overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1392/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1392/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Орфей" про стягнення 29578,18 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3837/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року (16 год. 03 хв.)Справа № 808/3837/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря судового засідання Феснк А.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2017 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.07.2016 №, №, №, прийняті відносно Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор».

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розміри 120879 грн., присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк па апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/2858/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2858/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2858/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 874,66 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2858/14 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2162/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2162/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4379,34 грн.,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2162/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/918/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2016 року Справа № 808/918/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК

до: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій з вилучення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій з вилучення запису про іпотеку №7901430 з державного реєстру іпотек від 16.10.2010.

Ухвалою суду від 16.03.2016 відкрито провадження у справі №808/918/16, призначено попередній розгляд справи на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.05.2016, провадження у справі зупинено до 05.05.2016.

Ухвалою суду від Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/918/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/1247/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/1247/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємство ім. І.Франка про стягнення 3200,94 грн.,-

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області вибув, його правонаступником є Новоград-Волинське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирській області його правонаступником - Новоград-Волинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3148/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року , о 17:05 годині, Справа № 808/3148/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особі-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 23.09.2016, прийняте у відношенні фізичної особі-підприємця ОСОБА_1.

Присудити на користь фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судові витрати у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1068/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року (о 14 год. 20 хв.) Справа № 808/1068/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/9122/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2017 року Справа № 0870/9122/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О. та представників сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012 № НОМЕР_1.

Розгляд справи призначено на 21 вересня 2017 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, для надання додаткових доказів, в тому числі: розрахунку по ППР № НОМЕР_1 від 16.05.2015, належного нормативного та документального спростування наданих позивачем пояснень.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 26 жовтня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/9122/12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 806/2515/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2515/17

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капинос О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2017 у адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

При виготовленні ухвали помилково було зазначено дату призначення справи до розгляду "09 вересеня 2017 р." замість правильної "09 жовтня 2017 р.".

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/2515/17.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду " 09 жовтня 2017 р."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос