Справа № 405/4174/16-а(2-а/405/84/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 рокусправа № 405/4174/16-а(2-а/405/84/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 обовязки начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2

на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 березня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обовязки начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 23.05.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обовязки начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2Г (далі В.о начальника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_4Г), в якому просить визнати незаконною та скасувати винесену відповідачем 19.04.2016 року постанову №38/90100/16, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09.03.2017 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 550 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції В.о начальника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_4Г подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2014 року у митному режимі «тимчасове ввезення» через зону спрощеного контролю «зелений коридор» ОСОБА_3 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС ввезено автомобіль марки «BMW 320D», 2001 року виготовлення, кузов (VIN) WBAAL1000KG76584, литовський реєстраційний номер HET503, терміном на 1 рік до 18.05.2015 року.

02.04.2015 року ОСОБА_3 заявою інформував Кіровоградську митницю ДФС про неможливість своєчасного вивезення ним даного транспортного засобу за межі території України, внаслідок наявного в нього захворювання, з наданням підтверджуючих документів про стан здоровя, про що Кіровоградською митницею ДФС в свою чергу проінформовано Волинську митницю ДФС.

Після спливу встановленого строку, а саме 18.05.2015 року, що позивачем не заперечується, будь які дії щодо вивезення за межі території України даного транспортного засобу або зміна митного режиму ним не здійснювалися.

В подальшому ОСОБА_3 листами від 02.09.2015 року, 14.09.2015 року, 25.12.2015 року, 01.02.2016 року, 02.02.2016 року, 02.03.2016 року, 11.03.2016 року, 28.03.2016 року, 31.03.2016 року повторно інформував Кіровоградську митницю ДФС України щодо неможливості вивезення транспортного засобу у звязку з наявністю в нього хвороби, з наданням медичних документів про стан здоровя.

На підставі даних обставин 06.04.2016 року головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення ч. 3 ст. 481 МК України ОСОБА_3 та зазначено про розгляд справи 19.04.2016 року о 11:00 год.

19.04.2016 року за результатами розгляду справи В.о начальника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_4Г винесено постанову №38/90100/16, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Приписами ч.1 ст. 103, ч.2 ст. 366, ч.3,5 ст.380, ч.1 ст.460, ч.3 ст.481, ч.1 ст. 486, ст. 489 МК України визначено, що митний режим тимчасового ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Пунктом 2,5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012 року (далі Порядок №657) визначено, що, зокрема поняття обставин непереборної сили вживаються в такому значенні - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Якщо, зокрема існує факт обставин непереборної сили, що має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо, зокрема транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають транспортні засоби із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про обставин непереборної сили.

Колегія суддів вважає, що надані ОСОБА_3 до Кіровоградської митниці ДФС України копії медичних висновків та довідок, з яких вбачається перебування позивача на стаціонарному лікуванні в медичних закладах в період з 12.03.2015 року по 24.03.2015 року, з 29.01.2016 року по 08.02.2016 року, а також в період з 04.04.2015 року по 30.10.2015 року та з 09.03.2016 року на обліку в лікаря невропатолога, з забороною здійснення управління автотранспортом та переміщенням на автотранспорті на великі відстані на тривалий час, не є обставинами непереборної сили в розумінні п.2 Порядку №657, та не є підставою для звільнення позивача від застосування до нього заходів відповідальності за несвоєчасне виконання зобовязання, згідно ч.1 ст. 460 МК України.

Частиною 1 ст. 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Листом №22-14-493 від 17.07.2007 року Міністерством фінансів України розяснено, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з будь якої протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безупинно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретну покладену на нього обов'язок, або виконує її не повністю або неналежним образом.

Враховуючи, що моментом початку протиправної дії ОСОБА_3 є дата, наступна за днем закінчення строку вивезення транспортного засобу з митної території України, а саме 19.05.2015 року, яка з цього часу до моменту її фіксації відповідачем в протоколі від 06.04.2016 року вчинялася позивачем безупинно, зазначені обставини свідчать про триваючий характер правопорушення, та про дотримання відповідачем приписів ч.1 ст. 467 МК України в частині строків накладення на позивача адміністративного стягнення.

Викладене свідчить, що В.о начальника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_4 при винесенні постанови щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 481 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян в сумі 17 000 грн., діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним митним законодавством, що виключає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано обставини справи, що мають значення для справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обовязки начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 09 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай