Справа № 539/1155/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 539/1155/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017р. по справі № 539/1155/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Лубенське об'єднане УПФУ, відповідач), в якому просив суд :

- визнати неправомірними дії та рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.04.2017 року № 124 щодо відмови в перерахунку пенсії позивачеві відповідно до довідки прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 року № 18-145/вих.17, виданої згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури та заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих нормативно-правових актів»;

- зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок і виплати позивачеві пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення позивачеві пенсії станом на жовтень 2008 року, в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 року № 18-145/вих.17, без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017 року по справі № 539/1155/17 позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.04.2017 року №124 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років в органах прокуратури на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 року №18-145/вих.-17 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 16.11.1995 року із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, починаючи із 19.04.2017 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 640 (шістсот) гривень судових витрат.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017 року по справі № 539/1155/17 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (05.04.2017 року) частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789, якою передбачався перерахунок пенсій, призначених за цим Законом, втратила чинність. Оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв'язку з підвищенням окладів з 15.07.2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок такого перерахунку, у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

З довідки, виданої прокуратурою Полтавської області, від 03.04.2017 року № 18-145/вих.-17, вбачається, що заробітна плата слідчого Лубенського міжрайонної прокуратури, на посаді якого працював ОСОБА_1, з 01 грудня 2015 року складає 8352,95 грн. (а.с.13).

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лубенського об'єднаного УПФУ з письмовим зверненням про перерахунок пенсії на підставі довідки від 03.04.2017 р. № 18-145/вих.17, виданої прокуратурою Полтавської області.

Рішенням відповідача № 124 від 06.04.2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що оскільки з 01 червня 2015 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02 березня 2015 року (далі по тексту - Закон № 213-VIIІ) у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовані (втратили чинність) норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру", з 01.06.2015 року пенсії, призначені за вищевказаним Законом, не перераховуються.

Не погодившись із вказаною відмовою Лубенського об'єднаного УПФУ, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про її оскарження та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, які була чинна на час призначення позивачеві пенсії, в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 року № 18-145/вих.17, без обмеження максимальним розміром.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання пенсії у розмірі, що обчислений з нового розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Полтавської області від 03.04.2017 року № 18-145/вих.17. При цьому, за висновком суду першої інстанції, з урахуванням положень ст.22 Конституції України, до спірних відносин підлягає застосуванню ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, які була чинна на час призначення позивачеві пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Проте, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (05 квітня 2017 року) правове регулювання відносин, що виникають у сфері пенсійного забезпечення прокурорів, змінилося.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

При цьому, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Що стосується правового регулювання перерахунку пенсії за Законом № 1697-VII, то згідно з частиною тринадцятою статті 86 цього Закону пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII (в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії за вислугу років положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (крім частин третьої, четвертої, шостої, одинадцятої) втратили чинність згідно Законом №1697-VII. Натомість визначення умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, за Законом №1697-VI віднесено до відання Кабінету Міністрів України, який повинен був врегулювати ці відносини.

За відсутності урядової постанови щодо умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури (як це спершу було передбачено частиною вісімнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а згодом - частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VII), у Лубенського об'єднаного УПФУ немає правового механізму для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів зазначає, що за відсутності нормативного регулювання відносин щодо умов і підстав для перерахунку пенсій (зокрема у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати) працівників прокуратури підстав для такого перерахунку немає. Тому відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з підстав, про які зазначено вище, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно доводів позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми законодавства, яке діяло станом на дату призначення пенсії (ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ), то такі доводи, на думку колегії суддів, ґрунтуються на помилковому і довільному трактуванні положень законодавства в сфері пенсійного забезпечення працівників прокуратури, оскільки положення частини вісімнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність згідно із Законом № 1697-VII.

Щодо посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, у постановах від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13), а також від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13) слід відзначити, що висновки, яких дійшов Верховний Суд України у цих справах зроблено за інших фактичних обставин і правового регулювання спірних відносин. З часу призначення позивачеві пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у сфері пенсійного забезпечення працівників прокуратури відбулися суттєві законодавчі зміни, зокрема в частині перерахунку вже призначених пенсій, яким суд першої інстанції при прийнятті своєї постанови не надав належної правової оцінки.

Крім того, за змістом наведених вище положень пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону №213-VIII у зв'язку з неприйняттям до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх, в тому числі й спеціальних, пенсій, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсію/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, у тому числі відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 5 розділу ІІІ Закону №213-VIII, але тільки в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Оскільки щодо конституційності решти законодавчих положень пункту 5 розділу ІІІ Закону №213-VIII Конституційний Суд України рішення не приймав, останні залишаються чинними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст.202 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017 р. по справі № 539/1155/17-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2017р. по справі № 539/1155/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.09.2017 р.