Справа № 822/1120/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1120/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:позивача, представника позивача, представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління ДПС України , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) в якому просить:

визнати протиправним і скасувати наказ начальника загону №114-АГ від 06 лютого 2017 року щодо оголошення стягнення "сувора догана", наказ начальника загону №272-АГ від 09 березня 2017 року щодо оголошення стягнення "догана", наказ Начальника управління №156-АГ від 04 березня 2017 року щодо оголошення стягнення "пониження в посаді";

визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління ДПС України від 10 березня 2017 року №90-ос;

визнати протиправним і скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 13 березня 2017 року №44-ос, згідно якого ОСОБА_1 , виключено зі списків особового складу загону;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України;

стягнути з Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 13 березня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час проходження служби був призначений начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) з подальшим відрядженням до Житомирського прикордонного загону.

Вказує, що 13 березня 2017 року його викликав начальник прикордонного загону та довів до відома, що стосовно нього проведено службове розслідування, за результатами якого прийнято рішення про звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту в результаті чого було видано наказ від 13 березня 2017 року №44-ос про виключення ОСОБА_1 із списків військової частини у зв`язку із звільненням з військової служби, виданого на підставі наказу начальника Північного регіонального управління ДПС України від 10 березня 2017 року №90-ос.

На думку позивача в жодному із оскаржених наказів не обґрунтовано, які конкретні правопорушення вчиненні, які негативні наслідки від цих дій наступили та чи є між ними прямий причинний зв`язок. Вказує, що розслідування проведені не повно, без викладення всіх фактів, а висновки ґрунтуються лише на припущеннях. Позивача вважає видані накази з таких обставин, згідно яких його виключено зі списків особового складу загону є незаконними і підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні та письмових запереченнях долучених до матеріалів справи, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, провівши допит свідка, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з липня 2007 року ОСОБА_1 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.

21 жовтня 2016 року відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України №243-ОС ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків на посаді начальника прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

06 лютого 2017 року за результатами проведеного відділом прикордонної служби штабу прикордонного загону аналізу виконання наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 14 грудня 2016 року №11т "Про оперативно-службову діяльність у 2017 році" начальником Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України видано наказ №114-АГ від 06 лютого 2017 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана".

Так за результатами проведеного аналізу встановлено, що начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітаном ОСОБА_1 взаємодію з відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Луцького прикордонного загону 04 січня 2017 року було проведено в телефонному режимі без виїзду на місцевість, як це визначено вказаним наказом начальника Житомирського прикордонного загону, про що ним доповіді здійснено не було, донесення до прикордонного загону не направлялось.

Даний факт став можливим в наслідок особистих упущень начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітана ОСОБА_1 в питаннях організації та здійснення оперативно-службової діяльності підрозділу, невиконанням на практиці статті 12 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця здійснювати доповідь своєму безпосередньому начальнику стосовно виконання ним службових обов`язків.

22 лютого 2017 року з метою перевірки інформації, яка стосувалась можливої протиправної діяльності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеної в рапорті начальника регіонального центру оперативно-технічних заходів Північного регіонального управління полковника ОСОБА_2 від 16 лютого 2016 року начальником Північного регіонального управління ДПС України видано наказ №123-АГ від 22 лютого 2017 року про призначення службового розслідування.

Так, відповідно до висновку службового розслідування від 28 лютого 2017 року проведеного групою офіцерів Північного регіонального управління на підставі рапорту полковника ОСОБА_2 начальника Регіонального центру оперативно - технічних заходів Північного регіонального управління щодо надходження інформації про можливу протиправну діяльність на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Житомирського прикордонного загону, а саме налагодження каналу переміщення м`ясо продукції встановлено наступне.

Керівництвом Житомирського прикордонного загону не забезпечено належний управлінський вплив щодо забезпечення надійної охорони кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " забезпечення ефективного моніторингу лінії державного кордону, вжиті заходи по припиненню протиправної діяльності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

План роботи по введенню та становленню на посаді начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітана ОСОБА_3 посадовими особами структурних підрозділів управління Житомирського прикордонного загону за період 2016 року та станом на 25 лютого 2017 виконано на 30%.

Поза увагою керівництва відділу прикордонної служби залишилось питання забезпечення якісного моніторингу державного кордону України особисто та підпорядкованим персоналом. За період 2017 року (станом на 23 лютого 2017 року) жодною посадовою особою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не виявлено ознак порушення лінії державного кордону України. Разом з тим офіцерами Північного регіонального управління та Житомирського прикордонного загону 17 лютого 2017 року та 18 лютого 2017 року виявлено ряд суттєвих прорахунків та чисельні ознаки щодо спроб порушення державного кордону з України в Республіку Білорусь.

Станом на 23 лютого 2017 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітаном ОСОБА_1 в книзі обліку результатів моніторингу державного кордону на ділянці відділу прикордонної відсутній підпис начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про ознайомлення та визначення завдань для реагування по фактам виявлення ознак протиправної діяльності, які були виявлені 17 лютого 2017 групою офіцерів, яку очолював полковник ОСОБА_2 , а також стосовно факту виявлення ознак порушення кордону, які були виявлені групою офіцерів, яку очолював перший заступник начальника Житомирського прикордонного загону підполковник ОСОБА_4 аналогічні випадки ігнорування ознак порушення кордону, виявлених офіцерами вищих органів управління мали місце і в 2016 році. Дієвого управлінського впливу на дане питання з боку керівництва та структурних підрозділів управління Житомирського прикордонного загону не здійснено.

Управлінська діяльність посадових осіб відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", a саме начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітана ОСОБА_3 та першого заступника начальника прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старшого лейтенанта ОСОБА_5 містить ряд суттєвих прорахунків та упущень, а саме: недоліки, виявлені під час роботи офіцерів управління Житомирського прикордонного загону своєчасно не усуваються, про що свідчить відсутність відміток про виконання в розділі 2 "Книги обліку роботи офіцерів АДПСУ РУ ООДК відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за результатами роботи заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 у встановлені терміни;

заходи, визначені календарним планом роботи відділу прикордонної служби на січень 2017 року не виконані. Так заплановані перевірки служби прикордонних нарядів у пункті пропуску такі, як навчальна 05 січня 2017 року, направлення навчального порушника режиму 07 січня 2017 року, направлення навчального порушника режиму 18 січня 2017 року направлення навчального порушника на ділянці зеленого кордону 22 січня 2017 року та 29 січня 2017 року не обліковані, звітні документи відсутні.

Організація застосування прикордонного наряду "Адміністративно - оперативна група" 14 лютого 2017 року та 18 лютого 2017 року з боку керівництва відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " носило формальний характер, що не дозволило якісно задокументувати виявлені ознаки протиправної діяльності.

Планування охорони кордону па ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебуває на неналежному рівні.

За результатами вказаного службового розслідування, відповідно до пункту 11 Висновку від 28 лютого 2017 року затвердженого т.в.о. начальника Північного регіонального управління ДПС України за неналежну організацію оперативно-службової діяльності, за неналежне виконання обов`язків начальника відділу прикордонної служби на ділянці відділу прикордонної служби, порушення вимог пунктів 5, 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, порушення вимог статей 166, 212 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29 грудня 2009 року №1040 що виразилось в допущенні прорахунків в організації охорони визначеної ділянки, в оцінці обстановки, невчасному реагуванні на її зміни, неефективному застосуванні підпорядкованого персоналу, неякісній організації проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників при отриманні інформації про протиправну діяльність на державному кордоні, недостатньому контролі за проведенням господарських робіт поблизу державного кордону та недостатньому контролі за станом слідового режиму на ввіреній ділянці підрозділу охорони кордону, що в свою чергу спричинило передумови до можливого переміщення товарно-матеріальних цінностей через державний кордон на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Неефективному застосуванні дільничних інспекторів прикордонної служби начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_1 наказом Північного регіонального управління ДПС України №156-АГ від 04 березня 2017 року оголошено "пониження в посаді".

Відповідно до наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України №42-ОС від 09 березня 2017 року капітана ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу прикордонної служби "Копище" ІІІ категорії (тип Б) та призначено старшим офіцером (з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу.

Пунктом 2 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 09 березня 2017 року №272-АГ "Про використання персоналу у пунктах пропуску протягом лютого 2017 року" за неналежне виконання розпорядження начальника Північного регіонального управління від 02 листопада 2016 року №Т/23-3257 "Про використання персоналу в пунктах пропуску", що виразилось у плануванні служби прикордонних нарядів протягом лютого 2017 року без врахування варіативності використання особового складу, який несе службу в пункті пропуску та наказу начальника прикордонного загону від 14 грудня 2016 року №11т "Про оперативно-службову діяльність у 2017 році" на капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "догана".

Відповідно до наказу начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №90-ос від 10 березня 2017 року капітана ОСОБА_1 , старшого офіцера (з організації діяльності дільничних інспекорів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу, звільнено з військової служби згідно пункту "и" ( у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням чистини 8 статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону №44-ос від 13 березня 2017 року "По особовому складу" позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 13 березня 2017 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

Водночас, підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (підпункт "и").

Разом з тим, сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551 від 24 березня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Так, за приписами ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.

Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до вимог статей 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Крім того, згідно зі статтями 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та з метою належної організації проведення службових розслідувань в органах Державної прикордонної служби України та прийняття законних рішень за їх висновками, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 року №111 затверджена Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України (далі Інструкція № 111).

Згідно пункту 5 Інструкції № 111 рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.

Пунктами 17, 18 Інструкції №111 встановлено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку.

Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов`язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі начальника (командира), що вирішив накласти на особу дисциплінарне стягнення (пункт 28 Інструкції №111).

Згідно з пунктами 31, 32, 33 Інструкції № 111 дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування. У цей період видається відповідний наказ начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України про прийняте ним рішення.

Наказ (витяг з наказу в частині, що його стосується) про притягнення до відповідальності посадовою особою, визначеною в наказі, доводиться до відома особи (осіб) під розписку із зазначенням дати доведення.

Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому начальнику або звернутися до суду у визначений законом строк.

З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України №114-АГ від 06 лютого 2017 року суд встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що відділом прикордонної служби штабу прикордонного загону було проведено аналіз виконання наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 14 грудня 2016 року №11т "Про оперативно-службову діяльність у 2017 році.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітаном ОСОБА_1 взаємодію з відділом прикордонної служби "Березове" Луцького прикордонного загону 04 січня 2017 року було проведено в телефонному режимі без виїзду на місцевість, як це визначено вказаним наказом начальника Житомирського прикордонного загону, про що ним доповіді здійснено не було, донесення до прикордонного загону не направлялось.

Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Як вбачається з оскарженого наказу встановлені порушення стало можливим в наслідок особистих упущень начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітана ОСОБА_1 в питаннях організації та здійснення оперативно-службової діяльності підрозділу, невиконанням на практиці статті 12 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України щодо обов`язку кожного військовослужбовця здійснювати доповідь своєму безпосередньому начальнику стосовно виконання ним службових обов`язків.

З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом Північного регіонального управління ДПС України №156-АГ від 04 березня 2017 року суд зазначає наступне.

Згідно з наказом начальника Північного регіонального управління ДПС України №123-АГ від 22 лютого 2017 року "Про призначення службового розслідування" групою офіцерів Північного регіонального управління у складі начальника Регіонального центру оперативно-технічних заходів Північного регіонального управління полковника ОСОБА_2 , старшого офіцера (зі штатної роботи) відділу організаційно-мобілізаційної роботи та організації повсякденної діяльності штабу Північного регіонального управління полковника ОСОБА_7 , начальника сектору по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Північного регіонального управління підполковника ОСОБА_8 , старшого офіцера 1 відділу оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління майора ОСОБА_9 та начальника групи внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_10 проведено службове розслідування метою перевірки інформації, яка стосувалась можливої протиправної діяльності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Житомирського прикордонного загону, зазначеної в рапорті начальника регіонального центру оперативно-технічних заходів Північного регіонального управління полковника ОСОБА_2 від 16 лютого 2016 року.

З висновку службового розслідування слідує, що факт протиправної діяльності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме налагодження каналу переміщення товарно-матеріальних цінностей та безконтрольного перетину державного кордону невстановленими особами та транспортними засобами знайшов своє підтвердження.

В ході проведення вказаного службового розслідування групою офіцерів були виявленні 14 лютого 2017 року о 04:40 на напрямку Копище (Україна) - Глушковичі (РБ), в районі ІПЗ №1167-1168 прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби "Копище" та оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Овруч) оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління 6 тушок м`яса власника якого не встановлено. Приховуванні окремих елементів обстановки, які свідчили про можливу підготовку та здійснення протиправної діяльності.

Виявлення 17 лютого 2017 року начальником Регіонального центру оперативно-технічних заходів Північного регіонального управління полковником Дяк Л.П. під час проведення моніторингу лінії державного кордону України ознак порушення державного кордону України в районі ІПЗ №1169 масових слідів невстановлених осіб, з виходом на транзитну дорогу з метою можливого переміщення товарно-матеріальних цінностей, виявлення в районні ІПЗ №1169 слідів під`їзду гужових підвод, знищення в районі транзитної дороги інженерних споруд "надовбнів" з метою безперешкодного переміщення товару.

Крім цього, встановленні факти згідно з висновком службового розслідування були підтвердженні у судовому засіданні під час допиту в якості свідка начальником Регіонального центру оперативно-технічних заходів Північного регіонального управління полковником ОСОБА_2 .

Таким чином, наявність ознак протиправної діяльності на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мало місце внаслідок:

- неякісній організації роботи структурних підрозділів управління Житомирського прикордонного загону по відстеженню на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", непідвищення результативності персоналу підрозділу з протидії протиправній діяльності, незадовільного управлінського впливу на роботу керівного складу відділу прикордонної служби;

- недостатньою координаційної ролі міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Житомир) оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління, низького рівня оперативного забезпечення оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Овруч), оперативно-розшукового управління Північного регіонального управління та наявності випереджувальної інформації про протиправну діяльність відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- стан збору та реалізації випереджувальної інформації на відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від дільничних інспекторів прикордонної служби, місцевого населення про можливу протиправну діяльність є незадовільним;

- недієвості побудови охорони кордону з питань зібрання та обробки даних обстановки на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з врахуванням можливих змін в тактиці дій правопорушників.

Враховуючи вищевикладене, група офіцерів рахує за доцільне, серед іншого, за неналежну організацію оперативно-службової діяльності, за неналежне виконання обов`язків начальника відділу прикордонної служби на ділянці відділу прикордонної служби, порушення вимог пунктів 5, 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, порушення вимог статей 166, 212 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29 грудня 2009 року №1040, що виразилось в допущенні прорахунків в організації охорони визначеної ділянки, в оцінці обстановки, невчасному реагуванні на її зміни, неефективному застосуванні підпорядкованого персоналу, неякісній організації проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників при отриманні інформації про протиправну діяльність на державному кордоні, недостатньому контролі за проведенням господарських робіт поблизу державного кордону та недостатньому контролі за станом слідового режиму на ввіреній ділянці підрозділу охорони кордону, що в свою чергу спричинило передумови до можливого переміщення товарно-матеріальних цінностей через державний кордон на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Неефективному застосуванні дільничних інспекторів прикордонної служби начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану ОСОБА_1 оголосити "пониження в посаді".

Відповідно до статті 16 ЗУ "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

З приводу виявлених порушень з ОСОБА_1 було проведено бесіду та доведено, що його буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності правами начальника Північного регіонального управління, роз`яснено порядок оскарження висновку службового розслідування.

Разом з тим, зауваження та доповнення від капітана ОСОБА_1 не були вказані, що підтверджується його підписом на аркуші бесіди.

З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 09 березня 2017 року №272-АГ "Про використання персоналу у пунктах пропуску протягом лютого 2017 року" суд зазначає наступне.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що відповідно до розпорядження начальника Північного регіонального управління від 02 листопада 2016 року №Т/23-3257 "Про використання персоналу в пунктах пропуску" в Житомирському прикордонному загоні проведено аналіз викорис тання персоналу у міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполу чення "Виступовичі" та для залізничного сполучення "Виступовичі" відділу прикордонної служби "Овруч", міждержавних пунктах пропуску для автомобі льного сполучення "Майдан - Копищенський" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та "Вільча" відділу прикордонної служби "Млачівка" протягом лю того 2017 року та аналіз виконання наказу начальника Житомирського прикор донного загону від 14 грудня 2016 року №44т "Про оперативно-службову діяль ність у 2017 році" у лютому 2017 року.

За результатами проведеного аналізу зокрема встановлено, що у відділах прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та "Млачівка" продовжують мати місце факти залучення персоналу лише до окремих видів прикордонних нарядів в пунктах пропуску, а саме:

інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктор кінологічного від ділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старший прапорщик ОСОБА_11 (9 разів), інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " прапорщик ОСОБА_12 (9 разів), інспектор прикордонної служби 3 категорії - інструктор кіноло гічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " прапорщик ОСОБА_13 (10 разів), несли службу виключно в прикордон ному наряді "Огляд транспортних засобів";

старший технік відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старшина ОСОБА_14 (11 разів), інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старший сержант ОСОБА_15 (10 разів), несли службу виключно в прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму".

Разом з цим, відповідно до наказу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України №102-од від 05 грудня 2016 року "Про допуск до самостійного несення служби" та згідно з додатком 7 до наказу, визначено 17 військовослужбовців Житомирського прикордонного загону, яким було надано допуск до несення служби в прикордонних нарядах "Огляд транспортних засобів", "Контроль за режимом", "Супровід транспортних засобів", "Спостереження за транспортними засобами", "Вартовий шлагбаума" та "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів".

Вищезазначені негативні факти зокрема стали можливими в результаті послаблення контролю та поверхневого ставлення з боку начальника відділу прикордонної слу жби "Ко пище" капітана ОСОБА_1 за плануванням та організацією служби змін прикордонних нарядів з врахуванням варіативності застосування персоналу.

Поряд з тим виявлено ряд упущень з боку начальника відділу прикор донної служби "Копище":

- в календарному плані відділу прикордонної служби на місяць та плані оперативно службової діяльності на тиждень відсутній такий вид перевірки як повторна перевірка паспортного документа після проходження всіх видів конт ролю;

- в аналізі виконання наказу начальника прикордонного загону, який був наданий до відділу прикордонного контролю штабу було зазначено, що начальник відділу прикордонної служби очолював зміну прикордонних нарядів в пункті пропуску "Майдан - Копищенськии" 10 лютого 2017 року в період з 20:00 до 08:00, хоча у вищеза значений період зміну прикордонних нарядів очолював старший прапорщик ОСОБА_16 та здійснював перевірку прикордонних нарядів шляхом повторної пере вірки паспортних документів після проходження всіх видів контролю 06 лютого 2017 ро ку яку не облікував.

Вищезазначені негативні факти етапи можливими в результаті послаблення кон тролю та поверхневого ставлення з боку начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " капітана ОСОБА_1 та першого заступника начальника відділу прико рдонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старшого лейтенанта ОСОБА_5 за плануванням та ор ганізацією служби на відділі прикордонної служби.

Згідно абзацу 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язки серед яких, зокрема, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачі належними та допустимими доказами довели, що під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача та проведення службового розслідування дотримано вимоги ст.ст. 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 14 лютого2005 року №111.

Таким чином, притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень, у спосіб визначений законом "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено.

З огляду на викладене, суд вважає, що з врахуванням наявності підстав для застосування дисциплінарних стягнень, суд не може змінювати їх вид, враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це відноситься до виключних повноважень особи, що приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення (у даному випадку до повноважень начальника Житомирського прикордонного загону, начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Враховуючи те, що капітан ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців до дня звільнення притягався 2 і більше рази ( а саме 3 рази) до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів, які військовослужбовцем у встановлені строки не оскаржувалися, є чинними, командуванням Житомирського прикордонного загону було прийнято рішення про дострокове розірвання контракту з ОСОБА_1 та звільнення його з військової служби за систематичне невиконання умов контракту, про що встановленим порядком було попереджено останнього, опрацьовано відповідне подання. На думку суду позивачу необхідно було оскаржувати накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, які фактично слугували підставою для звільнення даного військовослужбовця, відразу після ознайомлення з ними.

Щодо тверджень позивача про те, що під час його звільнення порушено процедуру, оскільки ОСОБА_1 було звільнено протягом однієї доби суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Представником відповідача у судовому засіданні було надано рапорт за підписом ОСОБА_1 в якому просить звільнити його не витримуючи двох місячного терміну за сімейними обставинами, а саме потребою находження в сім`ї за місцем проживання у Волинській області.

Відповідно до підпункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно з пунктом 284 вищевказаного Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 попереджено про дострокове розірвання контракту, а саме звільнення з військової служби за підпунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Підставою звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту ОСОБА_1 стало притягнення до дисциплінарної відповідальності два і більше разів протягом останніх дванадцяти місяців (а саме трьох дисциплінарних стягнень).

Враховуючи ту обставину, що дисциплінарні стягнення, накладені на позивача правомірно, то й звільнення його за підпунктом "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" також відбулось правомірно.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача дисциплінарних стягнень, а оскільки судом встановлено правомірність оскаржуваних наказів відповідачів, похідні позовні вимоги позивача щодо поновлення його на посаді, задоволенню також не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відпвідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача та його представника, якими обґрунтовані позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк