Справа № 361/5033/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5033/17
провадження № 2-аз/361/18/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за заявою Приватного підприємства «АП «Укртранс» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «АП «Укртранс» до виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Красилівське» про визнання незаконним та скасування рішення.

Разом із вищевказаним позовом від Приватного підприємства «АП «Укртранс» надійшло клопотання, в якому заявник просить забезпечити вказаний адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 30.06.2017 р. та заборонити виконавчому комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Комунальному підприємству «Красилівське» вчиняти будь-які дії на виконання рішення виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 30.06.2017 р.

В обґрунтування свого клопотання про забезпечення адміністративного позову ПП «АП «Укртранс» посилається на те, що 30.06.2017 року Виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області прийнято рішення № 65 про розгляд заяви жителів села щодо встановлення обмежувача висоти проїзду вантажних автомобілів по вул. Кожедуба, яким надано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозвіл на встановлення обмежувача висоти проїзду вантажних автомобілів підїзду до ПП «АП «Укртранс» з траси Київ-Прилуки. Контрольна за виконанням вказаного рішення покладено на КП «Красилівське». ПП «АП «Укртранс» на праві приватної власності належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, вул. Івана Кожедуба, 2, на якій розташовані будівлі ПП «АП «Укртранс». Однак, встановлення зазначеного обмежувача унеможливить проїзд по вул. Кожедуба належних ПП «АП «Укртранс» транспортних засобів, оскільки це єдиний підїзд до підприємства. Реалізація оскаржуваного рішення порушить права ПП «АП «Укртранс» щодо ведення господарської діяльності. Відповідачем вже вчинялися дії на реалізацію оскаржуваного рішення, почалися роботи щодо встановлення стовпів для влаштування обмежувача висоти проїзду вантажних автомобілів. За таких обставин існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ПП «АП «Укртранс» та його працівникам. Для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, адже повна реалізація оскаржуваного рішення виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області призведе до великих збитків. За таких обставин, ПП «АП «Укртранс» просить забезпечити адміністративний позов.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 клопотання про забезпечення позову підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_7 у судовому засіданні у вирішенні питання про забезпечення позову поклалася на розсуд суду. Крім того, пояснила, що до ПП «АП «Укртранс» є лише один підїзд, інший ще не облаштований. На виконання рішення виконавчого комітету Красилівської селищної ради Броварського району Київської області за № 65 від 30.06.2017 р. вже встановлені стовпи для влаштування обмежувача висоти проїзду вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення

необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Отже, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову

Дослідивши доводи, якими обґрунтовує заявлене клопотання позивач, суд приходить до висновку, що вони свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 30.06.2017 р.

Клопотання в частині заборони Виконавчому комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області та треті особам вчиняти будь-які дії на виконання оспорюваного рішення задоволенню не підлягає, оскільки, на думку суду, з урахуванням розумності, обґрунтованості та забезпечення збалансованості інтересів сторін, достатнім заходом забезпечення предявленого позову є зупинення дії оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 65 від 30.06.2017 року «Про розгляд заяви жителів села щодо встановлення обмежувача висоти проїзду вантажних автомобілів по вул. Кожедуба».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.М.Петришин