Справа № 341/997/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9158/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (далі - Управління) з вимогами про визнання дій Управління щодо призначення та виплати йому пенсії протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу час роботи у ВАТ «Львівенергоремонт» з 29.04.1975 по 24.11.1980; в СГ ТОВ «Воля» з серпня 1992 року по квітень 2000 року; в ПРКП «Край» з квітня 2000 року по 2005 рік.

Позовні вимоги мотивує тим, що в травні 2017 року звернувся до Управління щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоди роботи в СГ ТзОВ «Воля» з серпня 1992 року по квітень 2000 року та в ПВКП «Край» з квітня 2000 року по 2005 рік. Однак отримав відмову від 25.05.2017 року у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоди роботи в СГ ТзОВ «Воля» з серпня 1992 року по квітень 2000 року та в ПВКП «Край» з квітня 2000 року по 2005 рік тому, що ним не представлено пільгові довідки, накази на атестації робочих місць, переліки робочих місць та висновки Державної експертизи умов праці. Вважає, що його трудова книжка підтверджує стаж роботи в СГ ТзОВ «Воля» з серпня 1992 року по квітень 2000 року та в ПВКП «Край» з квітня 2000 року по 2005 рік. Таку відмову вважає неправомірною.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи періоди роботи: в ВАТ «Львівенергоремонт» з 29 квітня 1975 року по 24 листопада 1980 року, в СГ ТзОВ «Воля» з серпня 1992 року по квітень 2000 року та в ПВКП «Край» з квітня 2000 року по 2005 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду першої інстанції, його оскаржило Управління. Вважає, що судове рішення не відповідає нормам матеріального права та прийнято в супереч нормам процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує аналогічними доводами, що і в запереченні на адміністративний позов, зазначаючи, що судом першої інстанції не взято до уваги посилання Управління на те, що з 20.04.2012 позивача переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком за Списком № 2 (при зниженому віці) згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». При подачі документів для призначення пенсії ОСОБА_2 не представлено підтверджуючих документів пільгового стажу за вище вказаний період, а саме: пільгові довідки, накази на атестації робочих місць, переліки робочих місць та висновки Державної експертизи умов праці. Відповідно до вищевказаного, періоди стажу роботи: з 29.04.1975 по 24.11 1980 по ВАТ «Львівенергоремонт», з серпня 1992 року по квітень 2000 року по СГ ТОВ «Воля» та з квітня 2000 року по 2005 року по ПВКП «Край» не може бути зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки ОСОБА_2 не подані відповідні документи. Зарахування даного стажу роботи можливе тільки у випадку при наявності вище перелічених документів, які необхідно подати на розгляд комісії при головному управлінні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційного суду з врахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на час звернення 11.05.2017р. до Управління із заявою про зарахування йому до пільгового стажу період роботи з 29.04.1975 по 24.11.1980 ВАТ «Львівенергоремонт» та з 1992 року по 2005 рік досяг 61 річного віку.

Управління листом № 54/К-15 від 25.05.2017 відмовило позивачу в задоволенні заяви, оскільки ним не подано відповідні документи.

Вважаючи зазначену відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проте, суд апеляційної інстанції частково не погоджується з такими висновками суду на підставі наступного.

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 в період з 29 квітня 1975 року по 24 листопада 1980 року працював на посаді електрозварника в ВАТ «Львівенергоремонт». З 21 березня 1992 року по 21 квітня 2000 року на посаді електрозварника в СГ ТзОВ «Воля» та в періоди з 21 квітня 2000 року по 20 листопада 2002 року і з 19 квітня 2004 року по 01 жовтня 2005 року на посаді електрогазованика в ПВКП «Край».

В матеріалах справи наявна довідка № 320/2 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана 20.03.2015 ВАТ «Львівенергоремонт», якою підтверджено, що позивач працював повний робочий день в ВАТ «Львівенергоремонт» у період з 29.04.1975 по 24.11.1980 на посаді електрозварника, зайнятого на автоматичній і напівавтоматичній зварці під слоєм флюса і така робота передбачена Списком №2 розділу ХХХІІ Постанови РМСРСР № 1173 від 22.08.1956.

Також наявна архівна довідка № К-132 від 25.02.2011, видана Архівним відділом Галицької РДА Івано-Франківської області про те, що в документах колгоспу ім. Калініна, колгоспу «Воля», СК «Воля», ССВ «Воля», ТОВ «Воля», ПВКП «Край» є відомості, що ОСОБА_2 працював у даному колгоспі з листопада 1980 року по грудень 2002 року, з квітня 2004 року по жовтень 2005 року.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Із зазначених нормативних актів видно, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Порядок проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року, 17 березня 2015 року (справи №№ 21-183а13,21-519а14, 51-585а14 відповідно) та від 12 квітня 2016 року (справа № 21-6501а15).

В матеріалах справи відсутні дані про проведення атестації робочого місця позивача в період з серпня 1992 року, отже спірні періоди роботи позивача після цього часу не можуть бути зараховані до стажу роботи за Списком №2, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, без належно встановленого факту проведення атестації робочого місця за вказані періоди роботи позивача, що є необхідною умовою для виникнення спірного права.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що звернення особи за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто в захисті права, що порушується. Суд, встановивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (ст.ст.7,8,11, ч.4 ст.112, ст.162 КАС України).

Таким чином колегія суддів приходить до переконання про необхідність обрання способу захисту порушених прав позивача шляхом визнання протиправними дії управління щодо не зарахування до пільгового стажу роботи в періодів роботи позивача в ВАТ «Львівенергоремонт» з 29.04.1975 по 24.11.1980 та з 26.11.1980 по 31.07.1992 в СГ ТОВ «Воля». Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу вказані вище періоди роботи за Списком №2, що дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону висновки суду апеляційної інстанції зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, до того ж не ґрунтуються на законі.

Статтею 202 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Оскільки суд першої інстанції допустився порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, то ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року у справі № 341/997/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Галицького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи в періоди роботи позивача: в ВАТ «Львівенергоремонт» з 29 квітня 1975 року по 24 листопада 1980 року; з 26 листопада 1980 року по 31 липня 1992 року в СГ ТОВ «Воля» протиправними.

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди роботи, які даю право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ: в ВАТ «Львівенергоремонт» з 29 квітня 1975 року по 24 листопада 1980 року; з 26 листопада 1980 року по 31 липня 1992 року в СГ ТОВ «Воля».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді І. М. Обрізко
Р. В. Кухтей
Повний текс виготовлено 19.09.2017р.