Справа № 2а-512/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2011 р. Справа № 2а-512/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Пасічник С.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Бєляєвої Т.В. ,

за участю представників сторін: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Житомирського районного суду від "15" липня 2011 р. у справі № 2а-512/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ в Житомирській області в особі інспекції Державної патрульної служби ВДАІ УМВС України в м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Житомирського районного суду від 15 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною і повернута з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України ( позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як таку, що суперечить вимогам КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, ухвалою судді Житомирського районного суду від 07 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв"язку з невідповідністю ст.106 КАС України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя вказав на недоліки позовної заяви :

-відсутність імені відповідача, посади та місця служби посадової особи, поштової адреси та засобів зв"язку ;

-підпису позивача;

-долучені до позовної заяви постанова та протокол про адмінправопорушення нечитаємі.

Виконуючи ухвалу судді, позивач подав позовну заяву, вчинивши підпис, додав оригінали постанови та протоколу (а.с.10,11,12 ).

Проте, ухвалою судді від 15 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута у зв"язку з невиконанням вимог ухвали від 7.07.11 року.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя в ухвалі зазначив, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки ОСОБА_2 не вказав імені інспектора, що склав протокол про адмінправопорушення, його посаду, місце служби та поштову адресу.

Проте такі висновки судді є безпідставними.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначив відповідачем ОСОБА_3 ДАІ УМВС у Житомирській області, зазначив його поштову адресу. На його думку саме ця юридична особа повинна відповідати за його позовом.

За чинним законодавством визначення відповідача у позові є диспозитивним правом позивача і суд не вправі чинити перешкоди позивачу у реалізації цього права, шляхом вказівок, хто має бути відповідачем, заміни відповідача з ініціативи суду, тощо.

Відтак, вимога судді про вказівку прізвища та посади інспектора ДПС, що склав протокол, у даному випадку порушує диспозитивне право позивача.

За таких обставин, ухвала судді про визнання позовної заяви неподаною та її повернення підлягає скасуванню у зв"язку з невідповідністю нормам процесуального права, а справа- направленню до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 195,198,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 15 липня 2011 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_4

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. 1-го Травня 70,с. Барашівка,Житомирський район, Житомирська область,12416

3- відповідачу ОСОБА_3 ДАІ в Житомирській області в особі інспекції Державної патрульної служби ВДАІ УМВС України в м. Житомирі вул. Щорса 96,м. Житомир,10031