Справа № 807/940/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/940/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

відповідачів: не зявилися (представники не зявилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 вересня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить суд: ?1. Визнати протиправним бездіяльність державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області при розгляді заяв ОСОБА_1 щодо скасування реєстраційних дій від 14.07.2014 року; 2. Зобовязати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП ?Агрошляхбуд?, зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП ?Агрошляхбуд? (код ЄРПОУ 03580334), проведених 14.07.2014 рроку за реєстраційним номером №4001152?.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року (суддя Луцович М.М.) було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

08 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 807/940/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

28 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 245 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_2.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, яка була занесена до журналу судового, було відмовлено в задоволенні клопотання керівника КП Агрошляхбуд ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача- КП Агрошляхбуд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 вересня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким останній просить суд: 1. Зупинити ліквідаційну процедуру КП "Агрошляхбуд" та заборонити вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, зокрема в частині державної реєстрації припинення юридичної особи Колективного підприємства "Агрошляхбуд" ; 2. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить КП "Агрошляхбуд", а саме на Асфальто-бетонний завод, розташований в с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області та заборонити вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно".

Дане клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2017 року за рішенням загальних зборів учасників внесено відомості до державного реєстру юридичних осіб щодо припинення юридичної особи КП "Агрошляхбод" за рішенням засновників (учасників) підприємства. Відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене та потребуватиме значних зусиль і витрат у разі незабезпечення позову з наступних причин. Так, припинення діяльності підприємства унеможливить вирішення спору по суті за відсутності у реєстрі юридичних осіб юридичної особи КП "Агрошляхбуд", оскільки строк предявлення вимог кредиторів становить до 13 жовтня 2017 року. Позивач як учасник підприємства має право на частку у майні підприємства, однак до сьогоднішнього дня з майна залишився тільки асфальто-бетонний завод в с. Гудя. Зі сторони підприємства вчиняться нагальні дії щодо оформлення документації на майно, присвоєння поштової адреси, що надасть відповідачу на протязі одного дня переоформити останнє майно. Як вбачається зі звернень заявників до Теківської сільської ради (заява ОСОБА_4Ю.) присвоєння поштової адреси на асфальто-бетонний завод в с. Гудя необхідне для реєстрації такого за новим підприємством ТОВ "Севлюшбуд". Це свідчить про те, що зі сторони КП "Агрошляхбуд" вчиняються дії на переоформлення майна на інших юридичних чи фізичних осіб, щоб залишити підприємство без активів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у задоволенні заяви представника Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області "про залишення клопотання про забезпечення позову по справі № 807/940/17 без розгляду" відмовлено.

В судовому засіданні, що проходило 20 вересня 2017 року позивач просив суд задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову з мотивів наведених у клопотанні.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Щодо вимоги про заборону державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації припинення юридичної особи Колективного підприємства "Агрошляхбуд" ().

Згідно з пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" субєктами державної реєстрації є:

- Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх обєднань, всеукраїнських обєднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань;

- територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації первинних, місцевих, обласних, регіональних та республіканських професійних спілок, їх організацій та обєднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх обєднань, постійно діючих третейських судів, громадських обєднань, їх відокремлених підрозділів, громадських обєднань, що не мають статусу юридичної особи, підтвердження всеукраїнського статусу громадського обєднання;

- виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані субєкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Абзацом першим частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Відповідно до статті 1 частини 1 пунктів 5 та 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації, нотаріус. Держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, повязаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 2 частиною 1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (стаття 6 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до статті 117 частин 3 та 4 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 14 "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ", згідно зі статтею 117 КАС України підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

За таких обставин, Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що передбачені статтею 117 КАС України шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації припинення юридичної особи Колективного підприємства "Агрошляхбуд" ().

За умови не вжиття заходів забезпечення позову, позивачеві може бути заподіяна шкода у вигляді втрати ним права на частку у статутному капіталі юридичної особи та у прийнятті участі в управлінні її справами. За певних обставин (ліквідація або реорганізація юридичної особи) такі права позивач або не зможе відновити взагалі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб про який просить позивач, не є фактичним вирішенням справи по суті.

Таким чином до ухвалення рішення у даній адміністративній справі слід вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації припинення юридичної особи Колективного підприємства "Агрошляхбуд" ().

Щодо вимоги про зупинення ліквідаційної процедури КП "Агрошляхбуд" та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить КП "Агрошляхбуд", а саме на асфальто-бетонний завод, розташований в с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області та заборонити вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ". Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Відповідно до статті 117 частин 3 та 4 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах - зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборони вчиняти певні дії.

Таким чином суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення ліквідаційної процедури КП "Агрошляхбуд" та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить КП "Агрошляхбуд", а саме на асфальто-бетонний завод, розташований в с. Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області та заборонити вчинення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно, то такі не підлягають до задоволення, оскільки статтею 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації припинення юридичної особи Колективного підприємства "Агрошляхбуд" ().

У задоволенні клопотання в частині решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2