Справа № 2а-3162/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2009 р. /11год.46хв./ справа №2а-3162/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Касас ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк», м. Харків

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя

Третя особа Приватне підприємство «Вяс»

про скасування акту про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк», м. Харків до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про скасування акту про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю на 10%, в якій позивач зазначив, що відповідачем безпідставно здійснено зменшення вартості заставленого майна на 30% без згоди заставоодержувача, що є порушенням законодавства, тому просить скасувати акт про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю на 10%.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд скасувати акт про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю на 10%.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 про зниження вартості автомобілю підписаний представником Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк»без заперечень, тому підстави для скасування акту зниження вартості майна відсутні.Просить суд відмовити позивачу у позові.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

03.12.2008 р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя на підставі заяви Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк»винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 21.11.2008 р. про звернення стягнення на транспортний засіб: автомобіль марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску, що належить на праві власності Приватному підприємству „ВЯС», та знаходиться в заставі у Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

08.01.2009 р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя винесені Постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, експертом призначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

08.04.2009 р. між Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя і ПП „Спеціалізоване підприємство „ЮСТИЦІЯ укладено договір на реалізацію автомобілю марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску за ціною 529726 грн., визначеною експертом ОСОБА_4

ПП „Спеціалізоване підприємство „ЮСТИЦІЯ листом від 05.05.2009 р. № 370/09 повідомило, що реалізація автомобілю марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску за ціною 529 726 грн. не здійснена в звязку з відсутністю купівельного попиту, та пропоновано провести переоцінку майна.

12.05.2009 р. на адресу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»направлено повідомлення, яким позивача зобовязано направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя уповноваженого представника для складання акту про зниження вартості автомобіль марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску

15.05.2009 р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя складено ОСОБА_3 про зниження вартості арештованого майна, яким знижена вартість автомобілю марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску шляхом уцінки на 30% та встановлена нова вартість 370808 грн. 20 коп.

Акт від Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк»підписав представник ОСОБА_5 без зауважень, один екземпляр акту їм отримано.

05.06.2009 р. проведено аукціон по реалізації рухомого майна, відповідно до протоколу № 1-05/044/09/А автомобіль марки MERCEDES-BENZ S540, 2006 р. випуску продано за ціною 371000 грн.

Грошеві кошті від реалізації (за мінусом виконавчого збору) в сумі 362 180 грн. перераховані Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» платіжним дорученням № 1170 від 10.06.2009 р.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, за винятком майна, ... здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 5.12.2 Iнструкції про проведення виконавчих дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції N 74/5 від 15.12.99 р. якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

Порядок зниження вартості майна діючим законодавством не передбачений.

Таким чином, враховуючі те, що уповноважений представник Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк»підписав без зауважень акт про зниження вартості арештованого майна, дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя відповідають положенням діючого законодавства про виконавче провадження, та акт про зниження вартості автомобілю складено без порушення законодавства.

Відповідно, відсутні підстави спонукати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя знизити вартість автомобілю на 10%.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя вимоги про скасування акту про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю на 10%., не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 1, ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження; п.п. 5.12.2 Iнструкції про проведення виконавчих дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції N 74/5 від 15.12.99 р., суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонернму комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк»до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про скасування акту про зниження вартості автомобілю та зобовязання знизити вартість автомобілю на 10%.. відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 23.06.2009р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко