Справа № 308/10704/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8175/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся з позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 29 серпня 2012 року відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% суми заробітної плати з включенням до розрахунку пенсії сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових потреб з врахуванням довідок № 159 від 01.06.2016 року та № 147/16-31 від 10.06.2016 року; провести перерахунок у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям працівникам державної архівної служби України в грудні 2015 року і травні 2016 року з врахуванням довідок № 232/11 від 16.08.2016 року, № 373/11 від 18.08.2016 року, № 200/16-31 від 03.08.2016 року, № 201/16-31 від 03.08.2016 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 17.04. 2016 року в розмірі 80 % заробітної плати із врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач та позивач подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просять оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що застосування судом ст. 99 КАС України є безпідставним, оскільки чинне законодавство не встановлює обмежень строків щодо виплати пенсії за минулий час у разі неправильно визначеного її розміру. Крім того, відмова у перерахунку пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» порушує право позивача на мирне володіння майном, передбачене протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Відповідач апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що норми законодавства, які регулювали порядок перерахунку пенсії державним службовцям втратили чинність, а чинним законодавством не передбачено механізму перерахунку пенсії державним службовцям, а тому правових підстав для перерахунку пенсії немає.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 підтримали, апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заперечили, просять постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову якою позов їхнього довірителя задовольнити повністю.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу з 29.08.2012 року призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723) в розмірі 80% від суми заробітної плати.

У серпні 2016 року позивач звертався про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям в грудні 2015 року та травні 2016 року, надавши відповідні довідки, однак в цьому листом відповідача від 02.09.2016 року № 02/Д-139 йому було відмовлено у звязку з відсутністю підстав для перерахунку (а.с. 28-29).

За змістом статті 37 Закону № 3723 (в редакції, чинній на час призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з

якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 37-1 Закону № 3723 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Кабінет Міністрів України 31.05.2000 року прийняв постанову № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі Постанова № 865), згідно з пунктами 4 та 5 якої (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

В подальшому вказані правові норми зазнали змін як щодо права особи на отримання пенсії, так і щодо її розміру у відсотках до заробітку та порядку її призначення та перерахунку.

З 01.01.2015 року ст. 37-1 Закону № 3723 була чинною в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», у Постанові № 865 пункт 4 було виключено, а абзац перший пункту 5 викладено в такій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». Відповідно до п.6 вказаної постанови, вона має застосовуватись з 01.12.2015 року.

Відтак, з 01.01.2015 року в Законі № 3723, а з 01.12.2015 року в Постанові № 865 відсутні норми, які б регламентували умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Крім цього, з 01.05.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889), яким встановлено інші правила щодо пенсійного забезпечення державних службовців.

Згідно із ст. 90 Закону № 889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства не визначено суб'єктивного права, не передбачено підстав, порядку реалізації, а також обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу». Враховуючи, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не прийнято, то відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову у здійснені такого перерахунку.

Щодо вимоги позивача про перерахунок пенсії з включенням індексації, матеріальних допомог, колегія суддів зазначає наступне.

У червні 2016 року позивач звертався із заявою про перерахунок пенсії з включенням до заробітку всіх виплат, на які нараховувались страхові внески, однак в цьому листом відповідача від 21.06.2016 року № 02/Д-74 йому було відмовлено у звязку з тим, що вказані суми не входять в структуру заробітної плати (а.с. 27, 31).

Згідно довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії позивачу виплачувались матеріальні допомоги та індексація за період з 2006 року по 2012 рік. На всі виплати нараховувались внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (а.с. 10-11, 16-20).

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі Закон № 108/95) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Статтею 33 Закону № 3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону у заробіток для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Пенсія позивачу була призначена у 2012 році і саме при призначенні пенсії відповідач не включив до сум заробітку всі належні виплати, з яких мала нараховувалась пенсія. Так як підставою для перерахунку не є підвищення розміру заробітної плати, а неврахування всіх належних виплат для призначення пенсії, то і її перерахунок має бути здійснений з того показника, який брався для призначення пенсії, тобто з розрахунку 80% від суми заробітної плати. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Щодо строку з якого слід провести перерахунок пенсії колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що порушення прав позивачки носить триваючий характер, і про порушення такого позивачка повинна була дізнатися в момент призначення пенсії, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 17.04.2016 року та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.

Щодо посилання позивача на те, що чинне законодавство не встановлює обмежень щодо строку виплати пенсії за минулий час у разі неправильного визначення її розміру колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для виплати пенсії без обмеження строком, такі суми мають бути нараховані, проте не виплачені. У вказаних правовідносинах пенсійні виплати нараховані не були, а тому заперечення позивача на неможливість застосування строків не ґрунтується на чинному законодавстві.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року у справі № 308/10704/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 17.04. 2016 року в розмірі 80 % заробітної плати із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Позовні вимоги в частині зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 29.08.2012 року по 16.04.2016 року включно залишити без розгляду у звязку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 21 вересня 2017 року.