Справа № 623/1119/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р.Справа № 623/1119/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2017р. по справі № 623/1119/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2017 року залишено заяву Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії без задоволення.

Ізюмське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною , оскільки висновки не відповідають обставинам справи , прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду , направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши ухвалу суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу , суд першої інстанції дійшов висновку , що заявником не наведено правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З наведеного вбачається, що за такі обставини можна вважати реальні істотні об'єктивні відомості або факти стосовно конкретного спору, що є предметом розгляду певної судової справи, які існували на час розгляду справи судом, не були відомі особі, яка брала участь у справі, але їх існування могло істотно вплинути на рішення суду, в разі коли про них стало відомо на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли або змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні стати відомі заявникові.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.04.2016 року № 31/С-14 в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді міського голови виконавчого комітету Ізюмської міської ради, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 2749 від 12.07.2016 року. Стягнуто з Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Підставою для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 слугувала довідка про заробітну плату № 2749 від 12.07.2016 року.

Ізюмське об'єднаного УПФУ вважає, що постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а саме лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 24.01.2017 року № 235 про визнання довідки № 2749 від 12.07.2016 недійсною та направлення нової вірної довідки № 234 від 24.01.2017 року.

Проте , колегія суддів зазначає , що обставини, викладені в листі Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 24.01.2017 року № 235 та на які посилається заявник , не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, матеріали справи не містять доказів , які підтверджують , що саме станом на момент розгляду справи та прийняття постанови вказаний лист існував, чи про його існування не було відомі особі, оскільки даний лист датований 24.01.2017 року , майже через шість місяців після прийняття постанови Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 12 серпня 2016 року .

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини не є ново виявленими в розумінні ст. 245 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення без задоволення заяви Ізюмського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року з згідно ч. 1 ст. 253 КАС України без задоволення.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2017р. по справі № 623/1119/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.