Справа № 296/4547/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Чернюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Шеріфф" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №456 від 16.05.2017 року.

Поданий позов обґрунтовувався тим, що 16 травня 2017 року відповідачем було прийнято рішення №456 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування», яким встановлено нові, підвищені тарифи на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті з 01.06.2017 року в розмірі 5 грн на міських автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі та звичайному режимі руху, та 2 грн учням шкіл та інших загальноосвітніх навчальних закладів у міських автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі та звичайному режимі руху.

Посилаючись на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення порушив право як позивача, так і інших мешканців м.Житомира на участь в управлінні державними справами, частина яких на засіданні виконкому 16.05.2017 року заперечували проти підвищення тарифів, а також вказуючи на порушення відповідачем процедури оприлюднення проекту рішення, та незалучення до проведення публічного громадського обговорення - Громадської ради при Житомирському міському голові, позивач вказував на незаконність оскаржуваного рішення та просив його скасувати повністю.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2017 р. до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ПП «Шеріфф».

Представник позивача у судовому засіданні поданий позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила поданий позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, вказувала на те, що у січні 2017 року до міського голови надійшли ряд звернень від перевізників з приводу підвищення тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті, внаслідок підвищення заробітної плати, подорожчання паливно-мастильних матеріалів, ремонту запчастин, комплектуючих. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, оскільки тривалий час відбувалося публічне обговорення з приводу підвищення тарифу на перевезення пасажирів та проводилось листування з Антимонопольним комітетом з цього питання, а також те, що у травні 2017 року проект рішення з приводу зміни тарифу на проїзд у міському громадському транспорті вже оприлюднювався, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ПП «Шеріфф» у судове засідання не з'явився, відомості про зміну свого місцезнаходження суду не повідомляв. Судова повістка, направлена третій особі за адресою вказаною у заяві про залучення у якості третьої особи та відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається належним чином повідомлений.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.10.2016 р. КП «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» Житомирської міської ради, 10.01.2017 р. ПП «ОСОБА_4», ТОВ «Житомирське АТП 11827», 11.01.2017 р. ПП «ПАТП-2007», 12.01.2017 р. ТОВ «Легіон-Авто», ТОВ «Зализничний Пегас», 06.02.2017 р. ПП «Шеріфф» до міського голови Сухомліна С.І. звернулися транспортні перевізники з приводу необхідності підвищення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування (а.с. 19-35).

07.03.2017 року на офіційному сайті Житомирської міської ради оприлюднено проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» (а.с.59).

09.03.2017 року на офіційному сайті Житомирської міської ради оприлюднено повідомлення про проведення 14.03.2017 року о 14:00 громадських обговорень проекту рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» (а.с. 58).

14.03.2017 року відбулися громадські обговорення проекту рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування», оформлені протоколом №1 (а.с.60,61).

10.05.2017 року на позачерговому засіданні виконавчого комітету Житомирської міської ради розглядалося питання «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування», рішення з якого прийнято не було при голосуванні: за - 12, проти - 4, утрималось - 2, що стверджується витягом з протоколу №17 від 10.05.2017 (а.с. 53,54).

15.05.2017 року на офіційному сайті Житомирської міської ради оприлюднено новий проект рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» (а.с.8).

16.05.2017 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення №456 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування», яким встановлено з 01.06.2017 року вартість проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування:

- на міських автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі та звичайному режимі руху, в розмірі 5 грн (п.1.1.);

- учням шкіл та інших загальноосвітніх навчальних закладів у міських автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі та звичайному режимі руху, - 2 грн (п.1.2.);

- на міському пасажирському електротранспорті в розмірі 2 грн (п.1.3.).

Вказаним рішенням визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської рад від 03.12.2014 №579/1 «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» (а.с.9).

Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 року № 1160-IV, органи місцевого самоврядування є регуляторними органами, уповноваженими приймати регуляторні акти.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; - прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статтею 6 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", стосовно кожного проекту регуляторного акта до його оприлюднення розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений ст. 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць, та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Таким чином, оскаржуване рішення виконкому Житомирської міської ради №456 від 16 травня 2017 року «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» є регуляторним актом у розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Разом з цим, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.02.2017 року № 86 затверджено Регламент виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі - Регламент), який є нормативно-правовим актом, що визначає організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Розділом 8 Регламенту міськвиконкому встановлено Порядок підготовки та прийняття виконкомом регуляторних актів.

Відповідно до п. 8.2. Регламенту проекти рішень виконавчого комітету міської ради, які або окремі положення яких спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між органом місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання, до внесення їх на розгляд виконкому або до внесення їх на затвердження міському голові, оприлюднюються разом з аналізом регуляторного впливу, з метою одержання зауважень та пропозицій від фізичних, юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта, з метою одержання зауважень і пропозицій, розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений п.8.3. Регламенту.

Пунктом 8.3. Регламенту встановлено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, або шляхом розміщення на офіційному веб-сайті міської ради, в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 8.5. Регламенту зауваження та пропозиції до оприлюдненого проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу надаються фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями упродовж 1 місяця з дня оприлюднення розробникові цього проекту для розгляду.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником відповідача, проект оскаржуваного рішення виконкому Житомирської міської ради №456 від 16 травня 2017 року «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування» всупереч вимогам вказаного закону та Регламенту виконкому Житомирської міської ради був оприлюднений на офіційному веб-порталі Ради лише за один день до його прийняття - 15 травня 2017 року (а.с. 8) та не містить оприлюднення аналізу його регуляторного впливу, що унеможливило реалізацію законних прав на подання зауважень та пропозицій до оприлюдненого проекту регуляторного акта.

Щодо доводів представника відповідача про те, що починаючи з березня 2017 року проекти рішень міськвиконкому з приводу підвищення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування у м. Житомирі неодноразово раніше обговорювалися та оприлюднювалися на офіційному сайті Ради, суд вважає за необхідне вказати наступне.

По-перше, як вбачається з проекту прийнятого в подальшому оскаржуваного рішення відповідача від 16.05.2017 року №456 (а.с. 8), то на відміну від раніше оприлюдненого 07.03.2017 року проекту рішення (а.с. 91) до його змісту були внесені зміни, а саме проект рішення було доповнено пунктом про встановлення вартості проїзду для окремої категорії громадян - учнів шкіл та інших загальноосвітніх навчальних закладів у міських автобусних маршрутах, які працюють у режимі маршрутного таксі та звичайному режимі руху, що відповідно змінило й суть раніше оприлюдненого проекту рішення;

По-друге, неприйняття відповідачем за наслідком розгляду на своєму засіданні позитивного рішення з приводу раніше оприлюдненого проекту рішення, на переконання суду, у жодному разі не звільняє його від обов'язку дотримання вимог закону та Регламенту щодо оприлюднення іншого проекту рішення з цього ж питання в подальшому.

Статтею 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення виконкому Житомирської міської ради №456 від 16 травня 2017 року прийняте з порушеннями вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та Регламенту міськвиконкому щодо процедури його оприлюднення та порядку його прийняття, що в свою чергу свідчить про його протиправність, Корольовський районний суд м. Житомира дійшов висновку, що вказане рішення не може лишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16 травня 2017 року №456 "Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті загального користування".

Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя К. В. Шалота