Справа № 243/9714/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/243/8/2017
Справа № 243/9714/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ Донецької області) заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні і виконавчому листі Словянського міськрайонного суду донецької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним рішення УПФУ, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат були задоволені.

21 серпня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Словянського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року містить описку, а саме в тексті вказаної постанови невірно зазначено по батькові позивачки як: «Олександрівна» замість правильного Олексіївна. У виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення суду по батькові позивачки також вказано невірно, як «Олександрівна». У звязку із наведеним, просила суд постановити рішення яким виправити допущені помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку що заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним рішення УПФУ, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат були задоволені. Рішення № 167 Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 21 листопада 2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітку визнано протиправним та скасоване. Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобовязано здійснити з 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 перерахунок та обчислення пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», та виплатити ОСОБА_1 недоотриманні нею суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі вказаної постанови, Словянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист Справа № 2-а/243/24/2017; № 243/9714/16-а.

Втім, вказана постанова Словянського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року та виконавчий лист містять описку, а саме невірне зазначення по батькові позивачки, як: «Олександрівна», замість правильного Олексіївна.

Так, з наявних в матеріалах справи документів, зокрема копії паспорту позивачки Серія: ВС № 458683 виданого Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 16 жовтня 2000 року, видно, що дійсно, по батькові позивачки є саме Олексіївна (а.с. 8, 8 з.б.).

За приписами ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в постанові та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного УПФУ Донецької області про визнання протиправним рішення, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат допущено описки, які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року по адміністративній справі № 243/9714/16-а; провадження № 2-а/243/24/2017 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат, зазначивши по всьому тексту постанови по батькові позивачки ОСОБА_1 Олексіївна.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі постанови Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року по адміністративній справі № 243/9714/16-а; провадження № 2-а/243/24/2017 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, його скасування, зобовязання вчинити певні дії щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця та стягнення судових витрат, зазначивши по всьому тексту виконавчого листа по батькові стягувача ОСОБА_1 Олексіївна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий - суддя Р.В. Кузнецов