Справа № 464/1970/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7862/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря Андрушківа І. Я.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 06 червня 2017 року у справу № 464/1970/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс-2000» (далі - ТзОВ «Будімпекс-2000») звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові (далі - інспекція ДАБК у місті Львові), в якому просило визнати протиправними та скасувати приписи відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 лютого 2017 року та постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 березня 2017 року № 0006-вих-1234/30, № 0006-вих-1234/31.

Позов обґрунтувало посиланням на те, що оскаржувані приписи та постанови винесені протиправно, оскільки інспекція ДАБК у місті Львові не здійснила реєстрацію поданих ним декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт від 01 лютого 2017 року, а відтак протиправно притягнула його до відповідальності у вигляді штрафу за наведення у них недостовірних даних. Також зазначало, що реконструкцію частини нежитлових приміщень першого поверху (літ. « 5» та « 6», загальною площею 34.9 м. кв.) на вулиці Зеленій, 149, корп. 4 у м. Львові під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору було здійснено не ним, а орендарем вказаного приміщення Львівською філією Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко» «Солді-Львів» (далі - ЛФ ПАТ «Солді і Ко» «Солді-Львів»), який і повинен нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 06 червня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що оскаржувані приписи та постанови винесені ним правомірно, оскільки заповнивши та подавши до інспекції ДАБК у місті Львові декларацію про початок виконання підготовчих робіт та декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01 лютого 2017 року він визначив себе замовником будівництва та відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у вказаних деклараціях.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Будімпекс-2000» на праві колективної власності належить побутове приміщення за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149 корпус 4, загальною площею 1437.0 м. кв.

01 лютого 2017 року позивачем було подано відповідачу декларацію про початок виконання підготовчих робіт № 2-2233/АЛ-0006 та декларацію про початок виконання будівельних робіт № 2-2235/АЛ-0006 на здійснення реконструкції частини нежитлових приміщень першого поверху на вулиці Зеленій, 149, корпус 4 у м. Львові, загальною площею 34.4 м. кв. під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору.

07 лютого 2017 року відповідачем було проведено перевірку достовірності даних в поданих деклараціях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, під час якої виявлено, що будівельні роботи з реконструкції вказаного вище нежитлового приміщення вже здійснені без реєстрації вказаних вище декларацій, чим порушено вимоги частини пятої статті 26, пункту 2 частини статті 34 та абзацу 3 частини другої статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI), внаслідок чого складені відповідні акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, норм, державних стандартів та правил.

08 лютого 2017 року відповідач листами № 0006-828 та № 0006-829 повідомив ТзОВ «Будімпекс-2000» про наявні в деклараціях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт недоліки та повернув вказані декларації на доопрацювання.

07 березня 2017 року начальником інспекції ДАБК у місті Львові ОСОБА_4 винесено постанови про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 006-вих-1234/30, № 006-вих-1235/31, зокрема, за внесення ним недостовірних даних до поданих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт в розмірі 32000 грн та 57600 грн.

Не погодившись із винесеними постановами позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може нести відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у деклараціях про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, які повернуто, оскільки такі не можуть вважатися поданими.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону № 3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що поняття «подання декларації» як складова підстав для відповідальності за повноту та достовірність зазначених в ній даних включає і реєстрацію (прийняття) органом державного архітектурно-будівельного цієї декларації. У разі використання органом державного архітектурно-будівельного контролю свого права на відмову у реєстрації декларації та повернення її для виправлення виявлених недоліків, така декларація не може вважатися поданою та бути підставою для притягнення до відповідальності за порушення норм Закону № 3038-VI.

З матеріалів справи видно, що декларація про початок виконання підготовчих робіт та декларація про початок виконання будівельних робіт повернуті позивачу на доопрацювання і повторно ним подані не були, а відтак правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування винесених відповідачем постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 березня 2017 року № 0006-вих-1234/30, № 0006-вих-1234/31.

Разом з тим слід зазначити, що за результатами позапланової перевірки, інспекцією ДАБК у місті Львові було виявлено порушення ТзОВ «Будімпекс-2000» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме встановлено, що замовником будівництва завершені будівельні роботи щодо реконструкції частини нежитлових приміщень першого поверху (літ. « 5» та « 6», загальною площею 34.9 м. кв.) на вулиці Зеленій, 149, корп. 4 у м. Львові під офіс з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору без зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, що і послужило підставою для винесення оскаржуваних приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 лютого 2017 року.

Вказані приписи були винесені у зв'язку з виявленням згаданих вище порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, узгоджується з вимогами Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 15 травня 2012 року № 240, а відтак вимога про визнання таких приписів протиправними та їх скасування є безпідставною та задоволенню не підлягала.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування вказаних вище приписів слід скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові задовольнити частково.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 06 червня 2017 року у справу № 464/1970/17 скасувати в частині задоволення вимог про визнання протиправними та скасування приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 лютого 2017 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні цих вимог.

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст судового рішення виготовлено 18 вересня 2017 року.