overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2183/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2183/17

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2017 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 816/1074/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2017 р. Справа № 816/1074/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/1074/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 20.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області третя особа Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.10.17 р. о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 556/687/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 556/687/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "20" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 20.09.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 556/687/17 за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "20" липня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул. Соборна, 28,смт.Володимирець, 34300

4-третій особі: - ,
Справа № 808/921/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі №808/921/17 за позовом Приватного підприємства «Агротренд АТ» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/7948/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/27413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається позивач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

3. Витребувати зі Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7948/16.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 565/1515/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Горегляд О.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 565/1515/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 20.09.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 565/1515/16-а за апеляційною скаргою Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301

4-третій особі: - ,
Справа № 522/16293/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху, оскільки з її змісту було неможливо встановити чи подана вона своєчасно, а особі, що її подала запропоновано зазначити дату направлення йому оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, а у разі пропуску строку касаційного оскарження надати клопотання про його поновлення і зазначити обставини, які перешкоджали їй своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали від 02 серпня 2017 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області отримав 15 серпня 2017 року.

На виконання ухвали суду, 22 серпня 2017 року відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте не зазначив дату направлення йому оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, не надав клопотання про поновлення строку в разі його пропущення і не зазначив обставини, які перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 569/3542/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 569/3542/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену разову допомогу до 5 травня , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/3542/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" червня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

4-ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 818/1444/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1444/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 23 липня 2017 року Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки із її змісту неможливо встановити чи подана вона своєчасно, а тому відповідачу слід було зазначити дату надіслання йому копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, надати відповідні докази, що це підтверджують, а у разі неможливості надати ці докази, зазначити причини, за яких їх неможливо надати.

Копію ухвали від 28 липня 2017 року Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримав 08 серпня 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук