overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/438/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/438/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 3425836) від 14.03.2017 р. за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - приміщення №146, загальна площа 38,7 кв. м., за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 131 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р., позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 р. у справі № 824/438/17-а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішення повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/677/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/677/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/677/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відмову від позову у справі

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Головного управління Державної фіскальної служби у

Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю ''ВТС-ГРУП''

про стягнення податку на додану вартість та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ''ВТС-ГРУП'' про стягнення податку на додану вартість та штрафних санкцій, всього в розмірі 1509618,44 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, фіксування судового засідання у відповідності до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не проводилось.

До суду надійшла письмова заява представника заступника прокуратури Чернігівської області про закриття провадження у справі № 825/677/17, в якій останній зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 825/1101/17, яка набрала законної сили, стягнуто з ТОВ ''ВТС-ГРУП'' на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області податковий борг в розмірі 1509618,44 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, встановивши, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, перевіривши повноваження представника позивача на подання вказаної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Чернігівської області про відмову від позову – задовольнити.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''ВТС-ГРУП'' про стягнення податку на додану вартість та штрафних санкцій - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 336/3933/17(2-а/336/366/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 рокусправа № 336/3933/17(2-а/336/366/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капрал поліції Донцоав Андрія Анатолійовича на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції у м. Борисполі капрала поліції Донцова Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 212/2381/17(2-а/212/114/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року справа № 212/2381/17(2-а/212/114/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час роботи, зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від "16" серпня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "04" жовтня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/8591/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8591/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/8591/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ КЛЮЧІВ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Ключів» (далі – позивач, ТОВ «Сім Ключів») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – відповідач, НКЦПФР)визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8591/17 від 14.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 18.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8591/17 від 14.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Ключів» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 204/980/17(2-а/204/83/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року справа № 204/980/17(2-а/204/83/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, призначення пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від "23" серпня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "09" жовтня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 825/1262/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1262/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

суддів - Житняк Л.О., Скалозуба Ю.О.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/1262/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновити.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду у повному обсязі можна буде отримати 20.09.2017 після 16:00.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Суддя Л.О. Житняк

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 872/2а-14/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокусправа № 872/2а-14/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро справу за адміністративним позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року було зупинено провадження по справі № 872/2а-14/17 за адміністративним позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності до 30 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом адміністративний позов Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 825/1242/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1242/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Родінченко М.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 28.09.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1242/17 за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до 11 год. 00 хв. 28.09.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/15288/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ТОВ "Мірель Трейд" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/4691/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4691/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р.

справа № 804/4691/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекц з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" жовтня 2017 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання №10).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко