Справа № 815/4404/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4404/17

Справа № 815/4404/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 27.09.2017 року о 09 год. 20 хв.

19.09.2017 року (вхід. № ФП/576/17) від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає про відсутність кошторисних призначень на видатки, пов’язаних із службовими відрядженнями представника Київської митниці ДФС, проте не надає жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Серед іншого в прохальній частині клопотання відповідач просить суд, визначити Київський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

Проте, Київський окружний адміністративний суд через технічні складності не має можливості проведення відеоконференції на дату судового засідання – 27.09.2017 року, що унеможливлює забезпечення судового засідання призначеного на 27.09.2017 року в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Окрім того, з метою надання можливості ознайомитись з позовними вимогами на електронну адресу відповідача судом додатково направлено копію ухвали суду та позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина