overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1060/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1060/17
провадження № 2-асз/368/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик справу заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 357/10712/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Біла Церква головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративно, звернулась ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Законодавець у п.6 ч.1 ст.106 КАС України зобовязує позивачів зазначати у позовній заяві перелік та інших матеріалів, що додаються.

Подана позовна заява такий перелік містить, однак фактично позивачем жодного документа не додано, що підтверджується Актом №128 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Біла Церква головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10710/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09:30 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 05.102017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/545/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/545/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 16 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 214 грн.10 коп., всього 230 грн.10 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 372/2156/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2156/17
Провадження № 2-а-142/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання сесії сільської ради неповноважною та визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання сесії сільської ради неповноважною та визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 377/733/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/733/17

Провадження №2-а/377/83/17

18 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій (рішення) незаконним та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Славутицького міського суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що провадження у даній справі не може бути відкрите. Виходячи з положень частини першої, другої та третьої статті 18 КАС України предметна підсудність адміністративних справ визначається залежно від того, який суб,єкт владних повноважень є стороною у справі. Відповідно до частини другої статті 18 КАС України, такі спори підсудні окружним адміністративним судам, оскільки з адміністративного позову вбачається, що відповідачем по даній справі є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, такі справи підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій (рішення) незаконним та зобов,язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 366/2934/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/2934/17

15 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і поліського районів) ГУ МВС України в Київській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа: Вишгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/2934/17.

2. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 368/988/17
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/988/17
Провадження № 2-а/368/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача Рогозовець А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_3 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицька міська рада Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кузьминецької сільської ради № 101-ХVІ - VІІ від 28.07.2017 р., -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», рішенням Конституційного суду України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицька міська рада Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кузьминецької сільської ради № 101-ХVІ - VІІ від 28.07.2017 р. відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 527/1901/17
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1901/17

провадження № 2-а/527/161/17

18 вересня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 369/7855/17
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7855/17
Провадження № 2-а/369/256/17
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, перебуває адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

22.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те що, позивачем було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, суд, в силу положення ст. 157 КАС України, приймає дану відмову та закриває провадження по даній адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 372/2463/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2463/17
Провадження № 2-а-158/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними та скасування (оскарження) рішень сесії Краснослобідської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконними та скасування (оскарження) рішень сесії Краснослобідської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 552/5837/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/5837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пр.Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.09.2017
Справа № 2а-431/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-431/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАЇ Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позов обґрунтований посиланням на порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. .

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 21 травня 2010 року, ОСОБА_1 рухаючись по а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, під час керування транспортним засобом перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год., факт порушення водієм автомобілю п. 12.4. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу «Визир».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 заперечив факт перевищення швидкості.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ показання вимірювача швидкості, належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить ідентифікації правопорушення.

Отже, субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що прилад ідентифікував саме швидкість автомобіля, яким керував позивач..

За таких обставин оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАЇ Київської області серії АІ № 271976 від 21.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь