overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3219/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року Справа № 805/3219/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням із зазначенням середньомісячного та середньоденного розміру грошового забезпечення, а також з розшифровкою сум, які входять до суми грошового забезпечення за кожний місяць, належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, копію наказу ГУНП в Донецькій області від 24 вересня 2017 року № 347 о/с.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Алябєвим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/10659/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/10659/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізірованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015року у справі №804/10659/15 адміністративний позов позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізірованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Від Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/10659/15 управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - його правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (вул ОСОБА_1, 100, м. Дніпро, 49008, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2403/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2403/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2403/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В.Чернова, розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства "Ткаченки" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог: Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Ткаченки" до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог: Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 14 вересня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 вересня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 803/387/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 803/387/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинсько - Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 провадження у справі №803/378/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/215/17.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №803/215/17 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними залишено без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №803/215/17 залишено без змін.

Отже ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 803/215/17 набрала законної сили.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки рішення суду в справі №803/215/17 набрало законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі № 803/387/17 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Нововолинсько - Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з додатковою відповідальністю Нововолинське АТП 10708 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 805/2655/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/2655/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 року на суму 34000 грн., суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 року на суму 34000 грн.

Від представника відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє 24 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 року на суму 34000 грн. до 24 жовтня 2017 року до 10 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1376/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/1376/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі.

Представники сторін до судового засідання не зявились.

Позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/1376/17-а зупинити до 02 жовтня 2017 року та призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3240/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3240/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року Справа № 805/3240/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про стягнення адміністративно – господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про стягнення адміністративно – господарських санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар’єр» про стягнення адміністративно – господарських санкцій.

Відповідачу, у разі заперечення ним проти позову, надати обгрунтовані заперечення.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Аляб’євим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/8473/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа №804/8473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/8473/17 зупинено до 17 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/8473/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1201/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.3
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року Справа № 803/1201/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відповідача до 29 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 806/3777/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/3777/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Орфей" про стягнення 17824,56 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева