Справа № 278/2136/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Корчемного Юрія Миколайовича про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив скасувати постанову відповідача від 5 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень.

В обґрунтування своєї позиції автор позову зазначив, що відповідачем було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме справа була розглянута на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати таку категорію справ. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, продовжує позивач, поліцейський суттєво порушив його права.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з наведених вище міркувань. Представник відповідача заперечував проти позову та вказав, що таким чином позивач бажає уникнути відповідальності за скоєне ним правопорушення. Крім цього, даним представником було надано суду відеозапис з фіксацією факту правопорушення та спілкування поліцейського з позивачем.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив надані ними докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

5 вересня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Корчемним Ю.М. винесено постанову серії "БР" № 677456 (а.с.5), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за те, що останній 5 вересня 2017 року о 13 годині 35 хвилину м. Житомирі по вул. Київська, 93, здійснив зупинку транспортного засобу на відстані ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а також ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Згідно пп. "г" п. 15.9 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Процесуальним законом передбачено наступне. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 11 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч. 1-2 ст. 71 КАС України).

Проаналізувавши матеріали справи та наданий відеозапис процесу притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Направленим позовом заявник, не оскаржуючи суті інкримінованого правопорушення, посилається на чисельні порушення законодавства, вчинені відповідачем під час притягнення до відповідальності в тому числі при складанні оскаржуваного рішення.

Досліджені матеріали та переглянуте відео спростовують доводи позивача з даного приводу. Надані пояснення позивачем у суді на запитання головуючого є доповненням хибної позиції заявника.

Так, матеріали відеозапису чітко та беззаперечно відображають роз'яснення як прав позивачеві, так і надання можливості приймати участь під час розгляду справи шляхом заявлення клопотань, поставлення запитань та надання можливості викласти пояснення власноруч. В суді позивач зазначив, що час для написання пояснень з приводу вчиненого правопорушення йому надавався, а суд вважає, що такого часу було достатньо для їх викладення в письмовому варіанті.

Інші та перелічені позивачем, як останній стверджує, порушення чинного законодавства, в ході судового розгляду справи свого підтвердження на знайшли.

Аналіз зазначеного дають достатні підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, ст.ст. 69-71, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян