Справа № 826/19356/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В., Епель О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И Л А:
ПАТ "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-14/1482 від 21.10.2014.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2015 скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги задоволено. Скасовано вимогу Державної фінансової інспекції України № 05-14/1482 від 21.10.2014.
Відповідно до частин першої, третьої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно п. 5 частини першої ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови від 17.04.2015 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Пунктом 3 частини першої ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами першою та другою ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Колегією суддів встановлено, що за подання адміністративного позову ПАТ "Укргазвидобування" було сплачено судовий збір у розмірі 487,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5102 від 27.11.2014. За подання апеляційної скарги ПАТ "Укргазвидобування" було сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1993 від 06.05.2015.
За таких умов, з Державної фінансової інспекції України підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2923,00 грн.
Крім того, під час апеляційного розгляду даної справи ухвалами суду двічі призначались економічні експертизи, оплата яких здійснювалась ПАТ "Укргазвидобування", зокрема:
- ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у цій справі призначено економічну експертизу, оплата якої здійснена ПАТ "Укргазвидобування", що підтверджується платіжним дорученням № 6186 від 25.12.2015 у розмірі 73 800,00 грн на підставі додаткової ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015;
- ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 призначено повторну економічну експертизу, оплата якої здійснена ПАТ "Укргазвидобування", що підтверджується платіжним дорученням № 9483 від 04.10.2016 у розмірі 72 820,00 грн на підставі рахунку № 2389 від 23.08.2016.
В той же час в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з урахуванням положень чинного законодавства України та статуту позивача, ПАТ «Укргазвидобування» не є підконтрольною установою в розумінні Закону України, № 2939-XII від 26.01.1993 «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а тому у контролюючого органу були відсутні законні підстави для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укргазвидобування» та як наслідок винесення неправомірної вимоги про усунення порушень.
Враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 частково не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про прийняття додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції України на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» сплачений ним судовий збір за подання позову у сумі 487,00 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 2 436,00 грн.
В іншій частині клопотання про прийняття додаткового судового рішення залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Епель О.В.