overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2992/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2992/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

суддів Самойлюк Г.П., Стефанова С.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України про часткове визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Національної поліції України у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2992/17 до 11 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

Суддя _______________ Г.П. Самойлюк

Суддя _______________ С.О. Стефанов
Справа № 815/4485/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4485/17

Справа № 815/4485/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110313/2 від 04.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110313/2 від 04.08.2017 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 01.09.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 18.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 01.09.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110313/2 від 04.08.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4873/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4873/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 03.10.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 10 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1843/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року Справа № 814/1843/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідачаПриватного нотаріусу Боненко Тетяни Леонідівни, АДРЕСА_1, 54001

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54038 ОСОБА_4, АДРЕСА_3

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання нотаріуса Боненко Т.Л., у відповідності до встановленого договором № 1182 від 30.12.2004 порядком коритування нежитловим об'єктом, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційний запис, в якому зазначити, які саме літери нежитлового обєкту, розташованого по АДРЕСА_4, перейшли в користування малолітнього ОСОБА_5 на підставі договору дарування за № 159 від 27.01.2015.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 25.09.2017 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача та третіх осіб.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/4525/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4525/17

Справа № 815/4525/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110367/2 від 11.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110367/2 від 11.08.2017 р.

Ухвалою від 04.09.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 18.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110367/2 від 11.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4945/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4945/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕПОСТАЧ»

до: Одеської митниці ДФС

третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗДОМ-СЕРВІС»

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕПОСТАЧ» до Одеської митниці ДФС, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗДОМ-СЕРВІС» в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-ІІА-2017 від 01.09.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ИА500070/2017/00039 від 08.09.2017;

- зобовязати Одеську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару № 2 (графи 31, 33 митної декларації № ІДА500070/2017/001146 від 01.09.2017 року) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № ЮА500070/2017/000001 /2 від 08.09.2017 року Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4945/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРЕПОСТАЧ» до Одеської митниці ДФС, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗДОМ-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 09.10.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 10» жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4516/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4516/17

Справа № 815/4516/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2017 року.

Ухвалою від 04.09.2017 року позовну заяву ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 18.09.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 02.08.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4335/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4335/17

Справа № 815/4335/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до Приватного підприємства “Таврія Плюс” про стягнення штрафу за порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки заперечень на адміністративний позов у зв’язку із тим, що копія ухвали про відкриття провадження підприємством отримана лише 25.09.2017 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4335/17 до 11 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/1680/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 р. № 814/1680/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ,
доМіністерства оборони України,
простягнення заборгованості в рахунок відшкодування грошової компенсації за неотримане речове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з Міністерства оборони України суму заборгованості в рахунок відшкодування грошової компенсації за неотримане речове майно.
Разом з позовними вимогами, позивачем заявлено вимогу про витребування з в/ч А20/62 довідку з речового атестату ОСОБА_1 із зазначенням суми та найменуванням речового забезпечення, яке не було ним отримане під час звільнення в запас у 2017 році.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Грунтуючись на принципі офіційного з`ясування обставин справи, суд вважаєможливим задоволення клопотання позивача та витребування у військової частини А 20/62 довідку з речового атестату ОСОБА_1 та копії наказів про звільнення ОСОБА_1 .
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
Разом з цим, колегія суддів вважає необхідним замінити неналежного відповідача - Міністерство оборони України на належного - військову частину А20/62, оскльки позовні вимоги стосуються безпосередньо в/ч А 20/62.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, з урахуванням позиції позивача, суд дійшов висновку про заміну відповідача по справі з Міністерства оборони України на належного - військову частина А 20/62.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі №814/1680/17 - Міністерство оборони України на належного - військову частину А20/62.
2. Витребувати у військової частини А 20/62 довідку з речового атестату ОСОБА_1 та копії наказів про звільнення ОСОБА_1 .

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Н.В.Лісовська