Справа № 826/14346/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/14346/16

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі - Відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не включення в Довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 28.08.2015 року №305/461 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- зобов'язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України визнати не дійсною Довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 28.08.2015 року №305/461 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за вислугу років, починаючи з 20.08.2015 року (дата призначення пенсії), з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені позовній заяві.

Представник відповідача 1 під час розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, а також просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до наданих суду письмових заперечень, позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні за згодою позивача, представника позивача, представника відповідача 1 ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши документи і матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача 1 посилається на той факт, що про не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії № 305/461 від 28.08.2015 року щомісячної додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 дізнався 28.08.2015 року після отримання вказаної довідки особисто під підпис, тому вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ним була отримана довідка про додаткові види грошового забезпечення та премії № 305/461 від 28.08.2015 року, при цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання цієї довідки позивачем, а посилання відповідача 1 на особистий підпис позивача у відповідному журналі про отримання не є доказом того, що довідка була отримана саме 28.08.2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві, зазначив, що про порушення свого права та не включення додаткової щомісячної грошової винагороди до розміру грошового забезпечення з якого повинна обчислюватися пенсія він дізнався лише у серпні 2016 року, коли отримав довідку № 305/656 від 01.08.2016 року, вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, адміністративний позов поданий у встановлений законом строк, а тому клопотання представника відповідача 1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур