Справа № 619/2641/17
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2641/17
провадження №2-а/619/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря

судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гурєвої Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

В процесі судового розгляду судом було з'ясовано, що в позовній заяві ОСОБА_2 допустив помилку в перекладі на українську мову назви Сєвєродонецького конструкторсько-технологічного відділу ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ», як Південнодонецького конструкторсько-технологічного відділу ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ».

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що він - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при досягненні пенсійного віку звернувся з відповідною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області. З 14.04.2015 року позивачу була призначена пенсія за віком.

Однак, пенсія позивачу була призначена в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-ІV.

Відповідно вимог даного Закону пенсія призначається при досягненні віку та наявного відповідного трудового стажу. При призначенні позивачу пенсії Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області не включив в трудовий стаж позивача час роботи в Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року.

Причину не включення до стажу цього часу, яку було позивачу вказано - в графі 4 запису №9 трудової книжки, було зазначено - відсутня дата документу на підставі якого було проведено відповідний запис про прийом на роботу позивача на Сєвєродонецький конструкторсько-технологічний відділ ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ».

Таким чином, Дергачівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області, не включило до трудового стажу позивача 9 (дев'ять) років, що потягнуло за собою значне зменшення розміру призначеної пенсії.

Позивач вважає, що дії Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області є неправомірними з наступних причин.

По-перше, дата про прийняття позивача на роботу на вищевказане підприємство вказана в графі «Дата» - 31.08.1983 року.

Дійсно, в графі 4 запису №9 трудової книжки позивача зазначено номер наказу про прийняття позивача на роботу, але не вказана дата його прийняття.

В даному конкретному випадку має місце явна службова недбалість якогось працівника кадрової служби підприємства, але чому повинен страждати від цього позивач по даній справі.

Позивач дійсно працював на цьому підприємстві - Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ», що підтверджується іншими документами - профспілковим квитком, де наявні записи, що позивач сплачував всі членські внески за той період часу який позивачу не включили до його трудового стажу (з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року).

Також у позивача трудовій книжці за цей час роботи (з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року) на сторінках 18-19, 20-21 маються записи про його нагороди за сумлінну працю на Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ».

Підприємство, на якому працював позивач, ліквідовано, що вбачається з довідки архіву «Трудовий архів м. Сєвєродонецька» від 27.05.2015 року за №Ч-594/01 про те, що документи по особовому складу працівників підприємства, на якому працював позивач, - не надходили.

Листом-відповіддю Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 26.02.2017 року за №381-02/39 про відмову внесення до трудового стажу позивача часу роботи з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року - позивачу було відмовлено в уточненні трудового стажу позивача та перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу позивача з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року на Південнодонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ», як вказано у вищевказаній відповіді.

В зв'язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав позов в повному обсязі і просив його задовольнити з підстав, які зазначені у адміністративному позові.

Представник відповідача Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Гурєва Ж.І. позовні вимоги не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком 11.06.2015 року. 11.06.2015 року позивачем було надано заяву з проханням не враховувати в розрахунок загального трудового стажу період роботи з 21.08.1983 року по 18.05.1992 року, до надання уточнюючої довідки в трьохмісячний термін. При зверненні ОСОБА_2 - 11.06.2015 року працівниками Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області було проведено правову оцінку документів наданих позивачем для призначення пенсії та виявлено, що записи трудової книжки містять неточності: період стажу в Сєвєродонецькому (Северодонецком - російською мовою) конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «Реом» з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року не враховано на підставі особистої заяви ОСОБА_2 до надання ним уточнюючої довідки; даний запис містить неточності, а саме запис про зарахування на роботу в Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділенні ОКБ виробничого об'єднання «Реом», в графі 4 відсутня дата документу (наказу) згідно якого було проведено цей запис; період роботи в Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «Реом» з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року до теперішнього часу не підтверджено уточнюючою довідкою чи іншими документами, передбаченими п. 3 Постанови №637. Крім того, про не зарахування періоду роботи з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року позивач знав ще 11.06.2015 року під час первинного звернення за пенсією; записи членського квитка профспілок №00296101 від 17.01.1984 року не містить належної щорічної інформації щодо сплати профспілкових внесків пункт 3.8 Інструкції №14-14, в зв'язку з чим представник відповідача вважає, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом та просить у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Судом встановлені обставини та досліджені докази на підставі яких суд приходить до наступного.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при досягненні пенсійного віку звернувся 11 червня 2015 року з відповідною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про призначення пенсії. З 14.04.2015 року позивачу була призначена пенсія за віком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за №1058-ІV пенсія призначається при досягненні віку та наявного відповідного трудового стажу. При призначенні позивачу пенсії Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області не включив в трудовий стаж позивача час роботи на Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року, так як в графі 4 запису №9 трудової книжки позивача була відсутня дата документу на підставі якого було проведено відповідний запис про прийом на роботу позивача на Сєвєродонецький конструкторсько-технологічний відділ ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ».

Крім того, 11.06.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з проханням не враховувати в розрахунок загального трудового стажу період роботи з 21.08.1983 року по 18.05.1992 року.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 було роз'яснено про необхідність протягом трьох місяців надати в управління довідку або інші докази з метою зарахування вищевказаного строку в трудовий стаж.

Суд вважає дії Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з 11 червня 2015 року щодо не зарахування у трудовий стаж позивачеві періоду його роботи з 21.08.1983 року по 18.05.1992 року правомірними, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що вказаний строк позивачем не пропущений, так як про порушення своїх прав він дізнався 26 лютого 2017 року, а до суду звернувся 18 серпня 2017 року. Суд не приймає посилання представника відповідача про те, що ОСОБА_2 порушено строк звернення до суду з 14.04.2015 року, т.я. про підстави не зарахування стажу роботи та порядок надання уточнюючих документів (довідок) позивач знав ще 11.06.2015 року під час первинного звернення за призначенням пенсії за віком.

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 після встановлення та відшукання доказів, а саме його членської профспілкової книжки звернувся до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок та зарахування йому в трудовий стаж періоду роботи 21.08.1983 року по 18.05.1992 року в Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ». Відмову позивач отримав 26 лютого 2017 року, тому суд вважає, що позивачем не пропущений строк для звернення до суду з позовом, так як позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду 18 серпня 1017 року.

Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областіне надало доказів щодо правомірності своїх дій при прийнятті рішення про відмову у перерахунку призначеної пенсії за віком ОСОБА_2, а саме про не включення до загального трудового стажу час його роботи у Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» за період з 31 серпня 1983 року по 18 травня 1992 року, починаючи з 14 лютого 2017 року.

Основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, що передбачено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дата про прийняття позивача на роботу на Сєвєродонецьке конструкторсько-технологічне відділення ОКБ виробничого об'єднання «Реом», вказана в графі «Дата» - 31.08.1983 року (а.с. 13).

Дійсно, в графі 4 запису №9 трудової книжки позивача зазначено номер наказу про прийняття позивача на роботу, але не вказана дата його прийняття (а.с. 13).

В даному конкретному випадку має місце явна службова недбалість працівника кадрової служби підприємства, тому не повинен нести відповідальність за це позивач по даній справі.

Позивач дійсно працював на Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ», що підтверджується іншими документами - профспілковим квитком де наявні записи, що позивач сплачував всі членські внески за той період часу, який позивачу не включили до його трудового стажу (з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року) (а.с. 9).

Також в позивача трудовій книжці за цей час праці (з 31.08.1983 року по 18.05.1992 року) на сторінках 18-19, 20-21 маються записи про його нагороди, заохочення за сумлінну працю на Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» (а.с. 17, 18).

Підприємство на якому працював позивач ліквідовано, що вбачається з довідки архіву «Трудовий архів м. Сєвєродонецька» від 27.05.2015 року за №Ч-594/01 про те, що документи по особовому складу працівників підприємства на якому працював позивач - не надходили (а.с.6).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 99, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку призначеної пенсії за віком.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областівключити ОСОБА_2 до загального трудового стажу час його роботи у Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» за період з 31 серпня 1983 року по 18 травня 1992 року.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областіздійснити ОСОБА_2 з 14 лютого 2017 року відповідний перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням включеного до загального трудового стажу час його роботи у Сєвєродонецькому конструкторсько-технологічному відділі ОКБ виробничого об'єднання «РЕОМ» за період з 31 серпня 1983 року по 18 травня 1992 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Мотивувальна частина постанови буде виготовлена 24 вересня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко