overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4838/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4838/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 21.09.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

25.09.2017 до суду від представника позивача надійшла заява із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 17 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, пояснень, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/1169/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1169/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 1600,00 грн.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2017 року та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 серпня 2017 року.

У встановлений судом строк (до 15 вересня 2017 року та з врахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку) позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/836/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

21 вересня 2017 року № 813/836/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі Шавель М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зобов"язання до вчинення дій.

16.05.2017 року зупинено провадження у даній справі на час отримання доказів від Військової частини НОМЕР_1 .

19.06.2017 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано суду докази, які витребовувались ухвалою суду від 16.05.2017 року.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 813/836/17.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15:30 год. під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2,).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/1232/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1232/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/1232/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово –будівельний кооператив “Південна будівельна компанія”” до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив “Житлово –будівельний кооператив “Південна будівельна компанія”” звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати припис від 07.02.2017р., постанови №31 від 17.02.2017р., №83/1015-05/1-3569 від 10.04.2017р.. рішення №3 від 08.02.2017р. та наказ №3 від 08.02.2017р.

В судове засідання учасники судового процессу не з'явились, повідомлені належним чином про дату час та місце судового засідання, та в клопотанні представник позивача просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача –задовольнити.

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу “Житлово –будівельний кооператив “Південна будівельна компанія”” до Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов, рішення та наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3842/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3842/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пріам Груп до Одеської митниці ДФС, третя особа ТОВ «Самодєлкін» про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пріам Груп до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по до терміну встановленого судом для повідомлення залученої третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Самодєлкіна» у судовому засіданні про дату наступного судового засідання .

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 13 жовтняя 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 813/3271/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3271/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 року № 813/3271/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Оіл Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/2202/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2202/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2202/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та часткове скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

В даті ухвалення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по справі № 815/2202/17 невірно зазначено місяць постановлення судового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті постанови суду від 20 вересня 2017 року судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/2202/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі № 815/2202/17, зазначивши вірну дату ухвалення постанови: «20 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7236/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7236/16
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівників Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про призначення до розгляду клопотання про накладення штрафу за неподання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 267 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року по справі №815/7236/16 на 27 вересня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1291/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1291/17

Справа № 815/1291/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2017 року було відкрито провадження по справі.

Вказане клопотання було розглянуте в судовому засіданні 26.09.2017 року з викликом представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки відкликання позовних вимог є безумовним процесуальним правом позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.133, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача від 19.09.2017 року про відкликання позову та залишення його без розгляду – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/1542/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1542/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 10:00 10 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба