Справа № 804/4076/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 804/4076/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р.

у справі № 804/4076/16

за позовом ОСОБА_2

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Криворізької центральної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 7430-15 від 27.06.2014р., № 7452-15 від 27.06.2014р., № 101-15 від 15.04.2015р., №102-15 від 15.04.2015р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_2 перебувала на податковому обліку у Криворізькій центральній об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі-Криворізька центральна ОДПІ, податковий орган, контролюючий орган), правонаступником якої на момент розгляду справи є Криворізька північна об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Дніпропетровській області у 2014-2015 рр. нараховано податкові зобов'язання за користування вказанами земельними ділянками та сформовано: податкове повідомлення-рішення №7430-15 від 27.06.2014р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по платежу "земельний податок з фізичних осіб" в сумі 15 270, 30 грн.; податкове повідомлення-рішення №7452-15 від 27.06.2014р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по платежу "земельний податок з фізичних осіб" в сумі 17 977, 50 грн.; податкове повідомлення-рішення №101-15 від 15.04.2015р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по платежу "земельний податок з фізичних осіб" в сумі 16 515, 75грн.; податкове повідомлення-рішення №102-15 від 15.04.2015р., яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по платежу "земельний податок з фізичних осіб" в сумі 19 443, 75 грн.

30 травня 2016 р ОСОБА_2 звернулась до податкового органу із заявою про надання інформації, у відповідь на яку Криворізькою центральною ОДПІ направлено лист №10122/10/04-81-13-03-13 від 30.05.2016р., яким повідомив позивача, що нарахування ОСОБА_2 податкових зобов'язань з плати за землю здійснювалось контролюючим органом у відповідності до рішення Криворізької міської ради "Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу" №2088 від 26.06.2013р., а також на підставі рішення Криворізької міської ради "Про внесення змін до рішенння Криворізької міської ради №2088 від 26.06.2013р. "Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу" за №2778 від 25.06.2014р., зважаючи на наявну у відповідача податкову інформацію про земельні ділянки, які перебувають у користуванні ОСОБА_2

Не погодившись з позицією податкового органу, вважаючи її протиправною та необґрунтованою позивач звернулась до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що нарахування земельного податку відповідачем здійснено без відповідного врахування частини площі будівлі та прибудинкових територій, що знаходиться в користуванні позивача, при цьому відповідач при нарахуванні земельного податку не використовував нормативну грошову оцінку земельних ділянок (базу оподаткування), а відтак відсутні підстави вважати, що земельний податок нарахований позивачам вірно, а отже відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із назначеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Так, у відповідності до пп.14.1.72. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (пп.14.1.73).

Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є:

-власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

-землекористувачі.

За приписами ст.270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до пунктів 286.5 та 286.6 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

- у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

- пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

- пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

У відповідності до пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Наведені норми кореспондуються з положенням Земельного кодексу України.

Так, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного Кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти; до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення; якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Положеннями п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру; центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 289.1ст. 289 Податкового кодексу України - для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення ВЕХ №275543 від 10.09.2007р. ОСОБА_2 є власником лише 338/1000 частки приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Корнійчука 21 (кімнати 5-32), тобто позивач володіє приміщенням площею 248,75 кв.м.

Однак, з розрахунків податкового органу вбачається, що площа земельної ділянки взята в розмірі 722 кв.м., тобто не пропорційно тій частині площі приміщення, яка перебуває у власності позивача.

Стосовно нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг вул. Коломійцівська 9а необхідно зазначати, що податковим органом також зроблено розрахунок, який суперечить договору купівлі-продажу ВЕО №698800 від 24.05.2005 року та технічній документації, а саме: згідно даного договору, ОСОБА_2 є власником двоповерхової будівлі загальною площею 616,3 кв.м., тобто площа ділянки на якій розташована будівля-складає 308,15 кв.м., проте податковим органом безпідставно визначено площу для розрахунку земельного податку - 850 кв.м.

Зважаючи на те, що надані податковим органом розрахунки орендної плати, що нараховані до сплати позивачу, досліджені як судом першої так і апеляційної інстанції, і з наданих розрахунків не вбачається, що податковим органом нараховано податкове зобов'язання з дотриманням принципу пропорційності, що також суперечить приписам податкового законодавства. Відповідачем не надано доказів того, що розрахунок здійснювався пропорційно, відповідно до належній позивачу частці нежитлових будівель, що розташовані на спірній земельній ділянці.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого приписами ст.72 КАС України покладено тягар доведення правомірності винесено рішення, в разі його оскарження, не довів обґрунтованість та правомірність нарахованої суми земельного податку, й відповідно законності винесеного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі № 804/4076/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак