Справа № 826/6617/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/6617/16 Суддя- доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 року, заявником апеляційної скарги надано суду копію платіжного доручення (роздруківку з інтернет-сайту банку) від 04.08.2017 р. на суму 705,00 грн.

Проте, копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору. Доказом сплати судового збору може бути лише оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене мокрою печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Суд зазначає, що у разі проведення операції з оплати електронним способом, заявнику необхідно належним чином завірити її здійснення у відділенні банку підписом уповноваженої особи та мокрою печаткою банку і надати суду такі докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, відомості щодо надходження коштів за вказаним платіжним дорученням на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, згідно даних інформаціної системи "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 22.09.2017 р. відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги на десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.