Справа № 382/400/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/25312/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 10 жовтня 1982 року по 26 вересня 1999 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначив, що з 1982 по 2009 рік працював електрогазозварювальником і досягнувши 55-річного віку звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Посилаючись на те, що відповідач відмовив йому у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, просив суд задовольнити позов.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позов задоволено. Визнано неправомірним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області від 28 лютого 2017 року № 1116/04-01 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача включити до стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці період роботи ОСОБА_1 електрогазозварювальником з 10 жовтня 1982 року по 26 вересня 1999 року та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ з 08 грудня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, норм Закону № 1788-ХІІ, та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи, зокрема доводам відповідача про відсутність уточнюючої довідки та первинних документів, що підтверджують факт роботи позивача в шкідливих умовах та неправильно застосували норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суди виходили з наступного.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону № 1788-ХІІ).

Пунктом 1 Порядку № 637, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Водночас у розділі ІІ Порядку № 22-1 наведений вичерпний перелік документів, які подаються для призначення пенсії.

Як встановлено судами, позивач надав до пенсійного органу заяву і всі можливі документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові. Крім того, спірний стаж позивача повністю підтверджено записами трудової книжки, архівними довідками, зокрема : архівна довідка №166 від 06 травня 2016 року; архівний витяг №167 від 06 травня 2016 року ( наказ № 28 від 26 вересня 1994 року про атестацію робочих місць); архівний витяг №168; архівна довідка №169; архівна довідка № 170; архівна довідка №171; архівна довідка №172; копія додатку №1 до наказу №28 від 26 вересня 1994 року; архівна довідка №253; архівна довідка №254; архівна довідка №255; архівна довідка №256; архівна копія №257 від 10 червня 2016 року ; архівна копія №258 від 10 червня 2016 (наказ №28 від 26 вересня 1994 року, про затвердження робочих місць з шкідливими і тяжкими умовами праці до списку №1 і №2.); довідка №32 від 10 червня 2016 року.

При цьому, перевіряючи доводи відповідача про відсутність атестації робочого місця та оцінюючи докази у їх сукупності, суди відхилили ці доводи, оскільки згідно з наказом Акціонерного товариства «Дубноремтранссервіс» від 26 вересня 1994 року № 28 за висновками проведеної атестації затверджено робочі місця з шкідливими і тяжкими умовами праці по списку № 1 і № 2 та пільгове пенсійне забезпечення.

За правилами частини першої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що жодного доказу, що спростовує інформацію зазначену у трудовій книжці позивача та підтверджену іншими архівними документами, відповідач не надав, суди дійшли висновку, що позов слід задовольнити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук