Справа № 805/1106/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа №805/1106/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Ястребової Л.В.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за договором)

відповідач: Помалюк І.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року по справі №805/1106/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 277 739,25 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 274 615,50 грн.; скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.12.2016 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 274 615,50 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення, оскільки при здійсненні перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.2.6 п.2 Положення № 637. Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що відповідно до листа НБУ від 25.05.2017 року №11-110/2058-5398 оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі, якою відповідно до того ж Положення, є книга обліку доходів. Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги висновок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/6/17-а.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Відповідачем проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій магазину (м. Словянськ, вул.Сучасна, б.421А), що належить позивачу, за результатом якої складено акт (довідка) №132/05/99/14/05/НОМЕР_1 від 03.12.2016 року, яким встановлено: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених у денному звіті РРО на загальну суму 1036,65 грн, чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства на загальну суму 624,75 грн, а саме книга обліку розрахункових операцій №Р/3 зареєстрована 08.09.2016 року, однак z-звіт №0547 на суму 627,75 грн підклеєний та зроблено запис 07.09.2016 року; не оприбуткування суми готівкових коштів, що надходили у касі підприємства відповідно до z-звітів №№0547-0618 у період з 07.09.2016 року по 26.11.2016 року включно на загальну суму 54923,10 грн.

На підставі наведеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 277739,25 грн., у т.ч.: 274615, 50 грн. згідно ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (зі змінами та доповненнями)за порушення ними норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, в частині не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми; 3123,75 грн за порушення ними норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, в частині не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Судом першої інстанції наведене рішення скасовано в частині застосування штрафних (фінансових санкцій (штрафу) у розмірі 274 615,00 грн.

Відповідно до ст.. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за N 40/10320 (далі - Положення № 637).

Відповідно до п.1.2 глави 1 Положення № 637 оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за період з 08.09.2016 року по 26.11.2016 року оприбутковано готівкову виручку у розмірі 54298,35 грн в повному обсязі в день її надходження на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звіту-0548 від 08.09.2016 року на загальну суму 496,30 грн., Z-звіту-0549 від 09.09.2016 року на загальну суму673,05 грн., Z-звіту-0550 від 10.09.2016 року на загальну суму566,80 грн., Z-звіту-0551 від 12.09.2016 року на загальну суму 614,50 грн., Z-звіту-0552 від 13.09.2016 року на загальну суму 616,35 грн., Z-звіту-0553 від 14.09.2016 року на загальну суму 765,40 грн., Z-звіту-0554 від 15.09.2016 року на загальну суму 591,80 грн., Z-звіту-0555 від 16.09.2016 року на загальну суму 682,10 грн., Z-звіту-0556 від 17.09.2016 року на загальну суму 659,65 грн., Z-звіту-0557 від 19.09.2016 року на загальну суму 640,25 грн., Z-звіту-0558 від 20.09.2016 року на загальну суму 725,30 грн., Z-звіту-0559 від 21.09.2016 року на загальну суму 673,40 грн., Z-звіту-0560 від 22.09.2016 року на загальну суму 725,50 грн.,Z-звіту-0561 від 23.09.2016 року на загальну суму 743,80 грн., Z-звіту-0562 від 24.09.2016 року на загальну суму752,10 грн., Z-звіту-0563 від 26.09.2016 року на загальну суму 897,85 грн., Z-звіту-0564 від 27.09.2016 року на загальну суму 512,75 грн., Z-звіту-0565 від 28.09.2016 року на загальну суму 2128,80 грн., Z-звіту-0566 від 29.09.2016 року на загальну суму 1602,00 грн., Z-звіту-0567 від 30.09.2016 року на загальну суму 769,00 грн., Z-звіту-0568 від 01.10.2016 року на загальну суму915,85 грн., Z-звіту-0569 від 03.10.2016 року на загальну суму 1000,60 грн., Z-звіту-0570 від 04.10.2016 року на загальну суму 742,50 грн., Z-звіту-0571 від 05.10.2016 року на загальну суму 814,40 грн., Z-звіту-0572 від 06.10.2016 року на загальну суму 710,45 грн., Z-звіту-0573 від 07.10.2016 року на загальну суму 717,70 грн., Z-звіту-0574 від 08.10.2016 року на загальну суму 670,50 грн., Z-звіту-0575 від 10.10.2016 року на загальну суму 639,85 грн., Z-звіту-0576 від 11.10.2016 року на загальну суму 824,10 грн., Z-звіту-0577 від 12.10.2016 року на загальну суму 1311,65 грн., Z-звіту-0578 від 13.10.2016 року на загальну суму 646,05 грн., Z-звіту-0579 від 14.10.2016 року на загальну суму 699,85 грн., Z-звіту-0580 від 15.10.2016 року на загальну суму 681,95 грн., Z-звіту-0581 від 16.10.2016 року на загальну суму 647,85 грн., Z-звіту-0582 від 17.10.2016 року на загальну суму 786,70 грн., Z-звіту-0583 від 18.10.2016 року на загальну суму 702,50 грн., Z-звіту-0584 від 19.10.2016 року на загальну суму 693,15 грн., Z-звіту-0585 від 20.10.2016 року на загальну суму 638,65 грн., Z-звіту-0586 від 21.10.2016 року на загальну суму 563,15 грн., Z-звіту-0587 від 22.10.2016 року на загальну суму 718,65 грн., Z-звіту-0588 від 23.10.2016 року на загальну суму 727,20 грн.,Z-звіту-0589 від 24.10.2016 року на загальну суму 755,45 грн., Z-звіту-0590 від 25.10.2016 року на загальну суму 825,00 грн., Z-звіту-0591 від 26.10.2016 року на загальну суму 835,45 грн., Z-звіту-0592 від 27.10.2016 року на загальну суму 612,20 грн., Z-звіту-0593 від 28.10.2016 року на загальну суму 909,20 грн., Z-звіту-0594 від 29.10.2016 року на загальну суму 627,10 грн., Z-звіту-0595 від 31.10.2016 року на загальну суму 1359,15 грн., Z-звіту-0596 від 01.11.2016 року на загальну суму 837,85 грн., Z-звіту-0597 від 02.11.2016 року на загальну суму 754,70 грн., Z-звіту-0598 від 03.11.2016 року на загальну суму 780,55 грн., Z-звіту-0599 від 04.11.2016 року на загальну суму 718,50 грн., Z-звіту-0600 від 05.11.2016 року на загальну суму 622,65 грн., Z-звіту-0601 від 07.11.2016 року на загальну суму 710,80 грн., Z-звіту-0602 від 08.11.2016 року на загальну суму 830,50 грн., Z-звіту-0603 від 09.11.2016 року на загальну суму 696,70 грн., Z-звіту-0604 від 10.11.2016 року на загальну суму 790,10 грн., Z-звіту-0605 від 11.11.2016 року на загальну суму 898,80 грн., Z-звіту-0606 від 12.11.2016 року на загальну суму 669,05 грн., Z-звіту-0607 від 14.11.2016 року на загальну суму 742,85 грн., Z-звіту-0608 від 15.11.2016 року на загальну суму 723,50 грн., Z-звіту-0609 від 16.11.2016 року на загальну суму 676,40 грн., Z-звіту-0610 від 17.11.2016 року на загальну суму 608,80 грн., Z-звіту-0611 від 18.11.2016 року на загальну суму 727,85 грн., Z-звіту-0612 від 19.11.2016 року на загальну суму 704,10 грн., Z-звіту-0613 від 21.11.2016 року на загальну суму 726,90 грн., Z-звіту-0614 від 22.11.2016 року на загальну суму 614,35 грн., Z-звіту-0615 від 23.11.2016 року на загальну суму 786,70 грн., Z-звіту-0616 від 24.11.2016 року на загальну суму 726,05 грн., Z-звіту-0617 від 25.11.2016 року на загальну суму 823,45 грн., Z-звіту-0618 від 26.11.2016 року на загальну суму 513,65 грн.) в розділі №2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" в Книзі обліку розрахункових операцій на РРО №Р/3 від 08.09.2016 року та в книзі обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця №1 від 22.07.2016 року.

Зазначені вище Z-звіти вклеєні позивачем на відповідній сторінці КОРО в Розділі 1 «Фіскальні звітні чеки», а вказана в них інформація відображена в Розділі 2 «Обліку руху готівки та сум розрахунків» КОРО.

Згідно п.4 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затв. наказом Міністерства доходів і зборів України, від 28.08.2013 року № 417 (далі-Порядок №417), суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані, зокрема, у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах ОРО.

Поняття фіскальний звітний чек розкривається в Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

До таких звітних чеків, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. №199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (зі змінами і доповненнями) відноситься Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Згідно пункту 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

Верховний суд України у постанові від 26.02.2013 року у справі №21-7а13 дійшов висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що наданими доказами підтверджено, що готівка у розмірі 54298,35 грн отримана у період з 08.09.2016 року по 26.11.2016 року була своєчасно оприбуткована позивачем, а тому відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 271491,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Лист НБУвід 05.12.2016 року №132/05/99/14/05/НОМЕР_1 не є нормативно-правовим актом, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно його не було застосовано до спірних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду у справах про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Тобто, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Водночас, колегія суддів вважає, що правова кваліфікація діяння особи, наведена у постанові про адміністративний проступок (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду. Відповідно висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, на думку колегії суддів, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/6/17-п щодо винуватості позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не позбавляють право адміністративний суд, надати їм власну оцінку діянням позивача, за вчинення яких було застосовано фінансові санкції у відповідності до вимог ст.. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року по справі №805/1106/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року по справі №805/1106/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 вересня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Компанієць І.Д.

Ястребова Л.В.