Справа № 2а-8162/11/1470
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р. Справа № 2а-8162/11/1470

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Косцової І. П.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме просило замінити Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8162/11/1470, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заява є обґрунтованою та відповідно до ст. 264 КАС України підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі м. Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у цій справі, так як стягувач у виконавчому провадженні ВП № 47237813 є реорганізованим, а Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області являється його правонаступником і доводи апелянта про те, що таке правонаступництво відсутнє не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги.

Доводи апелянта, щодо відсутності відкритого виконавче провадження спростовується матеріалами справи.

Так, за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо примусового виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі №2а-8162/11/1470, 16.04.2015 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Лисицею Ю. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Порушення ж норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення, якщо це призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалення в справі рішення без участі сторін у судовому засіданні не призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляції законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах задоволених вимог не спростовують, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І. П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко