overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4035/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4035/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 25 серпня 2017 року.

Ухвалу суду від 04.08.2017 року вручена позивачу 26.08.2017 року.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року продовжено строк залишення адміністративного позову до 22.09.2017 року.

Ухвала суду від 28.08.2017 року отримана позивачем 06.09.2017 року.

Станом на 25 вересня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № П/811/961/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № П/811/961/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Ревераддо (далі Товариство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України (далі Служба) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідачів про зобовязання визнати податкові накладні поданими та включити відомості з податкової декларації до облікових інформаційної бази даних Служби (а.с.4-6, 43-46).

Відповідно до приписів частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Автоматизована система розподілу справ суду не змогла визначити колегію суддів з об'єктивних причин (тривалі відпустки суддів, відсутність повноважень у суддів).

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1591/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа №П/811/1591/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, законними представниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Водночас, подав клопотання про забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружному адміністративному суду відповідно до пункту 1 частини 2 цієї ж норми права підсудні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку існує спір між фізичною особою та службовою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву та клопотання про забезпечення позову належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та клопотання про її забезпечення повернути законним представникам ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 815/4517/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4517/17

Справа № 815/4517/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110274/2 від 28.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110274/2 від 28.07.2017 р.

Ухвалою від 04.09.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 18.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110274/2 від 28.07.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4504/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4504/17

Справа № 815/4504/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110296/2 від 31.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110296/2 від 31.07.2017 р.

Ухвалою від 04.09.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 18.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110296/2 від 31.07.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4860/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4860/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2017 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2017 року №.

Ухвалою від 25.09.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4477/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4477/17

Справа № 815/4477/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2017 року.

Ухвалою від 04.09.2017 року позовну заяву ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 18.09.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4946/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4946/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши подання ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу в розмірі 4223994,83 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу в розмірі 4223994,83 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Подання відповідає вимогам передбачених ст.183-3 КАС України і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі, відсутні.

На підставі заявленого подання та у звязку із відсутністю підстав для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданням по даній справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТН ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу в розмірі 4223994,83 грн., з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати відповідачу подати у строк до 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти подання, за наявності таких та письмові докази в обґрунтування своєї позиції.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово. Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

o
Справа № 814/1810/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1810/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року

Справа № 814/1810/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв