overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14813/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/2078/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

15 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора 5 роти 2 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 29.07.2017; скасувати постанову інспектора 5 роти 2 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровича серії ЕАА №1342019 від 29.07.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Канівця Олега Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 361/5530/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5530/17
Провадження № 2-а/361/565/17
про відкриття провадження
18 вересня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.
Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.
Позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними.
З'ясування питань щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.
Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,
1.Відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.
3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.
4.Роз’яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу – копію позову.
6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/4284/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4284/17
Провадження по справі № 2-а/367/361/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни,-

встановив:

29.06.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 863 від 12.09.2017 року справу № 367/4284/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.09.2017 року на 08-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/5528/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5528/17
Провадження № 2-а/361/563/17
про відкриття провадження
18 вересня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
За формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є адміністративним позовом, предметно підсудним місцевому суду як адміністративному.
Даний позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.
Позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропуску звернення до суду поважними.
З'ясування питань щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення слід залишити для вирішення у судовому засіданні, оскільки для цього необхідно з'ясування деяких обставин у позивача, що не може бути вирішено на даній стадії.
Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити одразу до судового розгляду. Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 122 КАС України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 49-51, 71, 73, 74, 75 КАС України.
Керуючись ст.ст. 6, 88, 99,101,107,110,122,165 КАС України,
1.Відкрити провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.
3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.
4.Роз’яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу – копію позову.
6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2а-202/11
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-202/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Мерефа БДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, інспектора Жовнір Володимира Сергійовича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Мерефа БДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, інспектора Жовнір Володимира Сергійовича про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 року на 14-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-191/11
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-191/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Мерефи, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС м. Мерефи, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 року на 14-45 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2а-207/11
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2а-207/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, інспектора Гораніна Олександра Володимировича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, інспектора Гораніна Олександра Володимировича про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2011 року на 14-30 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3631/11
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-3631/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 о Управління підприємництва та споживчого ринку Харківського міського виконавчого комітету про визнання відмови у видачі дозволів протиправною, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 о Управління підприємництва та споживчого ринку Харківського міського виконавчого комітету про визнання відмови у видачі дозволів протиправною, спонукання до виконання певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2011 о 12:00.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/997/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/997/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до розгляду

"19" вересня 2017 р. справа № 821/997/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пром Інновація" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Херсонській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пром Інновація", в якому просить суд: накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо Пром Інновація» (код 3977/932), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у розмірі 2 131 842,67 гривень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пром Інновація" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пром Інновація" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Пром Інновація" про накладення арешту на кошти та інші цінності прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2-а-8536/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8536/10
Провадження № 2-а-8536/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010

20 грудня 2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. та з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01 (одна)грн.,70 коп.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-8849/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8849/10
Провадження № 2-а-8849/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010

24 грудня 2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01.01.2010 р. по 30.11.2010р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

витрати зі сплати судового збору у розмірі 03 (три)грн.,40 коп.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-8581/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8581/10
Номер провадження 2-а-8581/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010

13 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, серії АХ1 № 151989 від 01.12.2010р. і постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії АХ1 № 026922 від 01.12.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з цим, позивач у вступній частині заяви зазначає місце свого проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1, пмт. Солоніцевка, АДРЕСА_1 і взагалі не вказує відповідача і його місцезнаходження.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КА України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя