Справа № 2-а-836/2007
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а-836/2007

25 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 лютого 2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Зазначену ухвалу скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернено особі, яка ії подала.

11 вересня 2017 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року надійшла до Військової частини НОМЕР_1 лише 01 вересня 2017 року.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи міститься супровідний лист, згідно з яким 04 липня 2014 року до Військової частини НОМЕР_1 була направлена копія ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року про повернення апеляційної скарги.

Відтак, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не порушується.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянтом порушується питання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Заявлене апелянтом клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянту необхідно також сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 16 лютого 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.