Справа № 821/1298/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1298/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання внести доповнення до актового запису,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (відповідач) внести до актового запису про народження ОСОБА_1, складеного 19 вересня 1970 року за № 77, наступні доповнення: доповнити число, місяць та рік народження "28 червня 1970 року".

В судове засідання позивач не прибула, в заяві від 18.09.2017 просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, 19.09.2017 до суду надійшло клопотання про судовий розгляд справи без участі представника відповідача. В даному клопотанні відповідач зазначає про відсутність у актовому записі про народження позивача в графі "Час народження (дата народження) інформації.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вбачає підстави для заміни або залучення до участі у справі другого відповідача, у зв'язку з чим вважає можливим з даного питання розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд вважає необхідним зазначити, що в червні 2017 року та в серпні 2017 року позивач зверталась із заявою до Нікопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з проханням внести зміни до актового запису про народження № 77 від 19.09.1970 року, складеного Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, подала відповідні документи та отримала листа від 29.06.2017 за № 2112/14.26-32 та висновок від 15.08.2017, в яких відділом зазначено, що згідно Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 № 96/5, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 N 96/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, громадяни України можуть звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, підставою для внесення змін до графи "дата народження" - є медичне свідоцтво про народження (за наявності), або рішення суду, - відповідно п. 2.13.1 р. ІІ Правил. А також зазначено про те, що Нікопольський відділ не може внести відповідні зміни до актового запису складеного Нововоронцовським відділом, пропонує звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в даній справі звернулась до суду з позовними вимогами до Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, хоча з матеріалів справи вбачається відсутність відповідного звернення ОСОБА_1 до Нововоронцовського райвідділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з проханням внести зміни до актового запису № 77 від 19 вересня 1970 року. В позові позивач не зазначає які права та охоронювані законом інтереси порушено зазначеним відповідачем, в чому полягають незаконні дії чи бездіяльність останнього по відношенню до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне з'ясувати думку позивача щодо заміни відповідача на належного - Нікопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , висновком якого було відмовлено позивачу у внесенні змін додаткового запису № 77 від 19 вересня 1970 року.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження усіх обставин справи, документів по справі, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, достатнього для надання позивачем викладеної в письмовому вигляді позиції щодо можливого залучення до участі у справі другого відповідача або самої заміни відповідача.

Також суд звертає увагу позивача на те, що заяву про забезпечення доказів буде розглянуто судом за наслідками проведених підготовчих дій, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160 КАС України,

ухвалив:

Запропонувати позивачу надати суду викладену у письмовому вигляді позицію щодо заміни відповідача на належного - Нікопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання внести доповнення до актового запису до 09 жовтня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хвил.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.