Справа № 804/8026/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2017 р. справа 804/8026/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 28.10.2016 року за № 11353/Ф/99-99-11-02-91-14 про залишення без зміни податкового повідомлення-рішення Криворізької північної ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області від 21.06.2016 року № 10993-1303;

- скасувати податкове повідомленні-рішення Криворізької північної ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області від 21.06.2016 року № 10993-1303 про нарахування 6 952,26 грн. земельного податку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. даний адміністративний позов разом із додатками повернуто позивачу та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. вказана ухвала скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У супереч цьому, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №10993-1303 від 21.06.2016 року про донарахування земельного податку, а також визнати протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 28.10.2016 року за № 11353/Ф/99-99-11-02-01-14 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення, проте оскаржуваних рішень та доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надав і не зазначив причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, позовні вимоги позивача направлені на скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого Криворізькою північною ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області, а рішення у справі може вплинути на його інтереси, проте в якості учасника адміністративного процесу із відповідним процесуальним статусом Криворізька північна ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області не зазначена.

Із вказаними наявними недоліками також погодився Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 08.08.2017р.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 жовтня 2017р. для усунення недоліків, а саме: - надати копію позовної заяви з додатками для відповідача; - надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги разом із відповідними копіями у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі; визначитись із учасниками адміністративного процесу із зазначенням відповідного статусу відповідно до заявлених позовних вимог, шляхом подання виправленого позову у відповідній кількості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова