Справа № 826/10319/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Київ №826/10319/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна індустріальна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича (далі - Уповноваженої особи) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн,).

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд враховує висновки Вищого адміністративного суду України, затверджені постано-вою Пленуму від 05.02.2016 №2, про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Водночас, сплачуючи відповідно до платіжного доручення від 16.08.2017 №139 судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у розмірі 1600 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, позивачем не враховано, що заявлені ним позовні вимоги фактично складаються із двох окремих вимог немайнового характеру, а саме:

1. визнання протиправним і скасування рішення від 26.07.2017 №1144 про нікчемність договорів поруки №01-1111/Т/11 від 06.08.2014 і №01-1111/Т/12 від 06.08.2014, укладених між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно;

2. визнання протиправним і скасування рішення від 27.07.2017 №1211 про нікчемність договору застави майнових прав на грошові кошти №01-1153/Т/3 від 18.06.2014, укладеного між позивачем і ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 3200 грн. і надати до суду докази такої сплати. Як зазначено вище, позивачем сплачено 1600 грн. судового збору, у зв'язку з чим необхідно доплатити 1600 грн. та надати до суду докази такої доплати.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 02 жовтня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 1600 грн. і надання до суду документа про таку доплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко