Справа № 484/2046/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/88/17
Справа 484/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі Головуючого судді - Закревського В.І

при секретарі судових засідань - Ярославській С.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ в Миколаївській області Масалітіним І.О., його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 188-42 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 6800 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 не допустив посадових осіб управління ДАБІ в Миколаївській області на об'єкт "Будівництво двох торгівельних павільйонів за адресою: в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району", чим порушив п.1 ч.4 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункт 1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного конторолю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553. Копію даної постанови він отримав 26.06.2017 року. З такими діями відповідача він не згодний і вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки повідомлення про проведення перевірки він отримав вже після її проведення. У день проведення перевірки його взагалі не було на об'єкті, тому він і не міг будь-кого допускати чи не допускати до об'єкта. Крім того, будівництво павільйонів проводиться на одній із центральних вулиць міста, біля проїжджої частини, добре проглядається з усіх сторін, тому посадові особи відповідача могли самостійно провести контроль за будівництвом і без його участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду начальником управління Міхєєвим І.Є були направлені заперечення у яких останній зазначав, що позивача було своєчасно повідомлено про дату проведення перевірки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Під час виїзду на об'єкт позивач не допустив посадових осіб управління ДАБІ в Миколаївській області, для проведення перевірки та не надав документів для здійснення державного архітектурно- будівельного контролю. Акт про недопущення, протокол та припис складались 09.06.2017 року, тобто позивач мав можливість надати відповідачеві лист про перенесення дати проведення перевіки. В зв'язку із умисним ухилення позивача - суб'єкта містобудування від перевірки, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області Масалітіним І.О було винесено припис та складено протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2017 року не допустив посадових осіб управління ДАБІ в Миколаївській області на об'єкт "Будівництво двох торгівельних павільйонів за адресою: в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району", чим порушив п.1 ч.4 ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та підпункт 1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного конторолю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553. В зв'язку з чим, Масалітіним І.О 20.06.2017 року було винесено постанову № 87, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 188-42 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 6800 грн.

При цьому, позивач зазначає, що під час виїзної перевірки посадових осіб управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області його особисто на об'єкті будівництва не було, а тому він не може нести відповідальність за дії, які ним не вчинялися, що свідчить про не правомірність спірного припису та постанови.

Доводи позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував доводів позивача, то суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором будівельного нагляду інспекційного управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області Масалітіним І.О є протиправною.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 87 від 20.06.2017 року інспектора будівельного нагляду інспекційного управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області Масалітіна Івана Олександровича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 6800 грн., а провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 640 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: