Справа № 183/121/17(2-а/183/61/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/19301/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі №183/121/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року призначена у справі судово-економічна експертиза та зупинене провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині призначення судово-економічної експертизи ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 27 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року відповідно, звернулись до суду з апеляційними скаргами у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі №183/121/17 (2-а/183/61/17).

Судами встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року призначена у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди судово-економічна експертиза, проведення якої доручена експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставлені питання:

1) чи підтверджується документально розрахунок грошового забезпечення, поданого для проведення нарахування пенсії ОСОБА_1, вказаний в Довідці про грошове забезпечення № 102 від 15 травня 2015 року, виданій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області?

2) чи підтверджується документально дані щодо розміру отриманого доходу, вказані в грошовому атестаті ОСОБА_1, виданому за наказом МНС України № 333 від 06 серпня 2007 року.

3) чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1, проведений установами Пенсійного фонду України за період з 01 жовтня 2007 року по 01 березня 2017 року?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявниками апеляційних скарг ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року оскаржується лише в частині призначення судово-економічної експертизи, при цьому КАС України не передбачає оскарження в апеляційному порядку окремо від постанови суду ухвали про призначення судової експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження. Положеннями КАС України оскарження ухвали суду про призначення експертизи не передбачено, при цьому заперечення на таку можуть бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

При цьому, частиною 4 статті 156 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту апеляційних скарг вбачається, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року оскаржується лише в частині призначення експертизи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі №183/121/17 (2-а/183/61/17).

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: