Справа № 375/980/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 375/980/17 Головуючий у 1-й інстанції: Нечепоренко Л.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області) про визнання протиправними дії по прийняттю рішення про відмову врахувати при перерахунку пенсії відомостей про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області про складові заробітної плати від 13 березня 2017 року за № 335/г/10-05-040 про складові заробітної плати; зобов'язати віповіача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_2 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених витрат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі сум матеріальних допомог та індексації, з дати призначення пенсії, тобто з 13 січня 2014 року

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області (Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області) щодо перерахування ОСОБА_2 пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 відсотків з урахуванням зазначених в довідці Білоцерківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 березня 2017 року за № 335/г/10-05-040 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за період 2012 - 2013 років, починаючи з 17 січня 2017 року та здійснювати нарахування та виплату в повному обсязі та у такому ж розмірі у подальшому.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 13 січня 2014 року перебуває на обліку в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Київської області (Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області) і отримує пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Пенсія позивачу була розрахована у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідок Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про складові заробітної плати, враховуючи лише такі складові: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, надбавки за високі досягнення у праці та премії.

15 березня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі із заявою про перерахунок його пенсії у зв'язку з тим, що у заробіток для обчислення пенсії за відповідний період часу не були включені суми нарахованої йому матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і які мали бути включені до заробітної плати, з якої розраховується пенсія державного службовця.

Листом від 17 березня 2017 року за № 1441-03 Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі відмовило позивачу у перерахунку його пенсії, посилаючись на відсутність правових підстав.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 375/446/17 позов ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату пенсії, у розмірі 80% від заробітної плати, із включенням до складу заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на підставі довідок про складові заробітної плати від 08 січня 2014 року № 54/10/10-02-05-0057 та від 08 січня 2014 року № 50/10/10-02-05-0057 починаючи з 30 вересня 2016 року з урахуванням проведених виплат; позовні вимоги за період з 13 січня 2014 року по 29 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні, відповідно, набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 14 червня 2017 року.

По справі № 375/446/17, аналогічно як і по справі № 375/980/17, предметом судового розгляду є лист - відмова відповідача від 17 березня 2017 року за № 1441-03 у проведенні перерахунку пенсії позивача з врахуванням матеріальних допомог та сум індексації, на які було нараховано та сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням під час такого перерахунку вказаних виплат починаючи з 13 січня 2014 року.

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги позивач вказував, що в липні 2017 року, він вдруге звертався до суду з позовом про перерахунок пенсії на підставі двох довідок від 08 січня 2014 року № 50/10/10-02-05-00-57 та від 13 березня 2017 року № 3357Г/10 02 05 040, у зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги не є аналогічними.

При цьому, в позовних вимогах ОСОБА_2 стверджував, що відповідач відмовив у здійсненні перерахунку його пенсії листом від 17 березня 2017 року за № 1441-03.

Між тим, доказів звернення позивача до відповідача з іншими вимогами, аніж ті, про які він зазначає у позовних вимогах, а саме: лист з проханням здійснити перерахунок пенсії від 15 березня 2017 року та отримання від відповідача іншої відповіді ніж від 17 березня 2017 року за № 1441-03 позивачем не вказано.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про те, що між тими самими сторонами з цього ж спору є рішення по справі № 375/446/17, яке набрало законної сили, що свідчить про необхідність закриття провадження по справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 та ст. 203 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.