Справа № 760/8855/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8855/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ПОУПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Просить визнати протиправним рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.04.2017 року щодо відмови на її звернення від 27.10.2016 року щодо призначення пенсії за віком на пільговим умовах; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зписьмових заперечень представника ПОУПФ України в м. Києві вбачається, що Управлінням у зв'язку з вирішенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1, а саме призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно наданих документів, було проведено аналіз документів, які містяться в пенсійній справі, після аналізу документів було з'ясовано, що немає підстав для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки не надано пільгової довідки, що відповідатиме нормам чинного законодавства та буде завірена державними печатками України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працювала на посаді дільничого маркшейдера з 23.06.1987р. по 23.08.1987р., з 08.08.1989р. по 25.04.1997р., виконуючи відповідні роботи, за професіями, які передбачені Списком №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають, право на пільгове пенсійне забезпечення», до яких відноситься посада дільничного маркшейдера, що підтверджується копією трудової книжки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_1 27.10.2016 року звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з завою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 25 квітня 2017 року листом №24633/07 відмовило ОСОБА_1 у призначенні такої пенсії з огляду на те, що у зв'язку з вирішенням пенсійного забезпечення ОСОБА_1, а саме призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно наданих документів, було проведено аналіз документів, які містяться в пенсійній справі, після аналізу документів було з'ясовано, що немає підстав для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а саме: не надано пільгової довідки з результатами атестації робочих місць, що відповідатиме нормам чинного законодавства та буде завірена державними печатками України.

ОСОБА_1, досягла 48 років, має стаж роботи не менше 25 років, з них має стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 7 років 10 місяців, що надає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що підтверджується копією трудової книжки.

Разом з тим, судом встановлено, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, оскільки, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, позивач має право на призначення такої пенсії відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, до переліку виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, також належать: дільничні маркшейдери.

Таким чином, робота позивача за відповідними професіями є спеціальним стажем для отримання пенсії на пільгових умовах.

Твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, суперечать положенням статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1) п. 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, відомості, необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання, однак цим правом не скористався.

Із записів трудової книжки позивача, наданих довідок вбачається, що вона працювала за професіями, які передбачені чинним на той час Списком №1.

Таким чином, знайшов підтвердження той факт, що позивач має стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до положень п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-XII та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Така правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа №21-519а 14).

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах є підтвердженим, тому рішення відповідача за наданими позивачем документами про відмову у її призначенні не є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій.

Відповідно до вимог пенсійного законодавства, зокрема, ч. 4 статті 45 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у заявника виникає право на перерахунок пенсії з моменту звернення пенсіонера за таким перерахунком - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою 22 лютого 2016 року, тому пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 березня 2016 року.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 протиправними.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 01 березня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1280 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: