Справа № П/811/1051/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р.справа № П/811/1051/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1051/16 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

04 вересня 2017 року Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. < Список >< Дата >< Дата >

При цьому, в обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження заявник зазначає про своєчасне подання первісної апеляційної скарги, яка була повернута у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме у зв'язку з несплатою судового збору.

Так, матеріали справи свідчать, що відповідач 10.10.2016 року вже звертався до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з пропуском строку її подання і несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з невизнанням поважними підстав для поновлення строку апеляційного провадження, викладених в наданій на усунення недоліків апеляційної скарги заяві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Тому, зазначення заявником апеляційної скарги про своєчасне подання первісної скарги та повернення останньої у зв'язку з несплатою судового збору не відповідає матеріалам справи.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на виконання ухвали апеляційного суду від 04.11.2016 року про залишення без руху первісно поданої апеляційної скарги, відповідачем разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження також було надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи викладене, доводи заявника апеляційної скарги щодо пропуску строку апеляційного оскарження через неможливість сплати судового збору не приймаються судом апеляційної інстанції.

Також, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду додане відповідачем до повторної апеляційної скарги клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачу сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів повторно поданої апеляційної скарги, остання підписана особою, яка діє на підставі довіреності. В свою чергу, вказана довіреність підписана виконуючим обов'язки начальника Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Грущаком Р.К., проте, документів в підтвердження повноважень на це матеріали апеляційної скарги, всупереч приписам ст.58 КАС України, не містять.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати документ на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Грущака Р.К.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №П/811/1051/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко