Справа № 127/13810/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/653/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивовано тим, що 07 червня 2017 року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України за № 547/2011 від 05 травня 2011року «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації», звернувся із запитами до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та просив надати: інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані. Запитувану інформацію просив надати у встановлений законом термін (п'ять робочих днів з часу отримання мого запиту) за вищевказаною у запиті поштовою адресою. 21 червня 2017 року позивач отримав лист-відмову від 14.06.2017 p., в якому відповідач надав перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, і додано додатком перелік таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру. З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути наданні у відповідності до вимог ст.ст.12, 116, 118, 121, 122 ч.1 ЗК України для безкоштовної приватизації відповідач не вказав, а зі слався лише на відсутність фінансування, через що не проведено інвентаризацію земель міста Вінниці, в зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач порушив його права на отримання публічної інформації з приводу наявності вільних земельних ділянок під забудову в м. Вінниці, які можна отримати у власність шляхом безкоштовної приватизації у відповідності до вимог закону. Відповідно до мотивувальної частини ухвали ВАС України від 12 жовтня 2016 року за аналогічним предметом позову, касаційний суд зазначив, що в межах міста Вінниці наявна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування складає 483,6969 га», копія такої ухвали додається до матеріалів позовної заяви, де касаційна інстанція погодилась з судовими рішеннями судів вищих інстанцій і зазначила, що розпорядником такої інформації є саме Виконавчий комітет Вінницької міської ради, і за запитами громадян така інформація має надаватися. Крім того, як вбачається з листа виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.06.2017 р., зазначено лише перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, однак розпорядником інформації нічого не вказано за загальний порядок вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову (безкоштовна приватизація). Таким чином має місце порушення прав позивача та вимог закону зі сторони відповідача, оскільки позивачу була надана інформація, яку він не запитував, а ту інформацію, яку він запитував відповідачем протиправно не було надано, що є порушенням закону та прав позивача. Просить визнати дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в надані мені недостовірної та неповної відповіді викладеної в листі-відмові від 14.06.2017 р. на мій запит про доступ до публічної інформації від 07 червня 2017 року протиправними. Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію по моєму запиту від 07 червня 2017 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовім призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані. 3обов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі при задоволенні адміністративного позову у відповідності до вимог ст.267 ч. 1 КАС України.

В судове засіданні позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2017року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України за № 547/2011 від 05.05.2011р. «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитом в якому просив надати інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності (землі запасу, резервного фонду) по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані (а.с.6).

В листі від 14.06.2017р. за №Н-01-45073/1-00-10 відповідач надав перелік земельних ділянок, які можуть бути передані на земельних торгах у формі аукціону, і додано додатком перелік таких земельних ділянок в кількості 58 із зазначенням кадастрового номеру (а.с.7,8-9).

З приводу вільних земельних ділянок, які можуть бути наданні у відповідності до вимог ст.ст.12, 116, 118, 121, 122 ч.1 ЗК України для безкоштовної приватизації відповідач не вказав, а зі слався лише на відсутність фінансування, через що не проведено інвентаризацію земель міста Вінниці.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ст. 3 Закону №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, 2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної Інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 31 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міським радам надані виключні повноваження прийнята рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ч. 5. ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

За приписами статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно ч. 9. ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи ( 974-2006-п ) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10. ст. 118 ЗК України визначено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є розпорядником запитуваної позивачами інформації, а саме інформації про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а відтак у відповідача відсутні правові підстави, передбачені статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 року зі звіту форми №6-зем Головного управління Держземагенства у Вінницької області «Про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності за станом на 1 січня 2015 року» загальна площа земель, яка не надана у власність або постійне користування в межах міста Вінниці складає 483,6969 га (а.с. 11-12).

Отже, відповідачем на запити позивача надано недостовірну інформацію щодо вільних земельних ділянок, а тому вимоги про визнання протиправними дій щодо надання недостовірної інформації та зобов'язання відповідача надати достовірну та повну інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 Земельного кодексу України є обґрунтованими.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України висловленою в ухвалі від 12.03.2015 року в справі № К/800/41032/14.

Статтею 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно частини першої статті 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другої статті 71 КАС України встановлено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті пред'явлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржувані постанові адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку відповідача який діяв в порушення норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже порушено право позивача на отримання повної та достовірної інформації, що знаходиться у відповідача як розпорядника публічної інформації.

Судом встановлено, що обставини, що давали б підстави для відмови в наданні позивачу інформації передбачені ст. 5 Закону України "Про інформацію" відсутні.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд вважає визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в надані ОСОБА_1 недостовірної та неповної відповіді викладеної в листі - відмові від 14.06.2017року на його запит про доступ до публічної інформації від 07.06.2017року протиправною. Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію ОСОБА_1 на запит від 07.06.2017року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.. 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані. Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у шестимісячний строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у відповідності до вимог ст.267 ч.1 КАС України.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави 640,00грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради.

На підставі викладеного згідно ст. ст. 26, 59 Закону України « Про місцеве самоврядування», ст. ст. 1, 5, 22, Закону України «Про доступ до публічної інформації» ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 118 ЗК України, керуючись ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, 265, КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в надані ОСОБА_1 недостовірної та неповної відповіді викладеної в листі - відмові від 14.06.2017року на його запит про доступ до публічної інформації від 07.06.2017року протиправною.

Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію ОСОБА_1 на запит від 07.06.2017року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст.. 121 ЗК України, як учаснику АТО, які можуть бути приватизовані.

Зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у шестимісячний строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі у відповідності до вимог ст.267 ч.1 КАС України.

Стягнути на користь держави 640,00грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :