Справа № 2а-1565/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року 11:01 Справа № 2а-1565/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Буряковій А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2008р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі з вимогами щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2008р. № /0. В позовній заяві позивач вказує, що за результатами документальної невиїзної перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0, яким до позивача застосований штраф у розмірі 10% за несвоєчасну оплату узгодженого податкового зобовязання у сумі 1404685 грн. 50 коп. Позивач вважає, що податкове повідомлення рішення винесене з порушенням діючого законодавства, оскільки податкове зобовязання, яке самостійно визначено Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у податковій декларації з податку на додану вартість № 6495 за травень 2008 р. у сумі 1404685 грн. 50 коп. сплачено у встановлений строк, про що свідчить платіжне доручення № 3043 від 27.06.2008 р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі самостійно і безпідставно змінила цільове призначення платіжного доручення на суму 1404685 грн. «податок на додану вартість за травень 2008 р.» та зарахувала цю суму в рахунок погашення податкового зобовязання за податковим повідомленням рішенням від 07.07.2004 р. № /0; тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0.

Представники позивача у судовому засіданні наполягають на позовних вимогах, просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 08.07.2010 р. № А01 № 031718, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною в серпні 2008 року, встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено визначене у податковій декларації з податку на додану вартість № 6495 за травень 2008 р. податкове зобовязання у сумі 1404685 грн. 50 коп. Грошові кошті, що надійшли від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в рахунок сплати зазначеного податкового зобовязання, зараховані Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі в оплату податкового боргу, що рахувався за інші періоди, що відповідає положенням п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0 винесено обґрунтовано.

Представник відповідача у судовому засіданні просить у задоволенні позову позивачу відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі проведена документальна невиїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з питань своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт (послуг) за період з 01.07.2008 р. по 31.07.2008 р.

Актом перевірки встановлено, що в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» узгоджене відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість вх. №6495 від 20.06.2008р. податкове зобов'язання сплачено з затримкою до 30 календарних днів. Останнім днем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання у сумі 1 404 685,00 грн. є - 01.07.2008р., Фактично за платіжним дорученням від 30.07.2008 р. № 3283 сплачено 632115 грн. 91 коп. з простроченням на 29 днів, за платіжним дорученням від 31.07.2008 р. № 3302 сплачено 772569 грн. 09 коп. з простроченням на 30 днів.

На підставі Акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0, яким до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» застосований штраф в розмірі 10% у сумі 140468 грн. 50 коп. за затримку сплати узгодженого податкового зобовязання у сумі 1404685 грн. 50 коп.

Суд вважає, що податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0 винесене відповідачем з порушенням діючого законодавства, оскільки узгоджене податкове зобовязання у сумі 1404685 грн. 50 коп., визначене Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в податковій декларації з податку на додану вартість вх. №6495 від 20.06.2008р., сплачено позивачем своєчасно та у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів по платіжному дорученню № 3043 від 27.06.2008 р.

Посилання відповідача на те, що 1404685 грн. 50 коп., що перераховані Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» по платіжному дорученню № 3043 від 27.06.2008 р. зараховані Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на оплату податкового боргу, що рахувався станом на 05.06.2008 р. на підставі п.п. 7.7 п. 7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не може бути прийнято до уваги, виходячи з наступного.

1. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р. у справі 2а-1188/09/0870, яка набрала законної сили 18.05.2011 р., встановлено:

27 червня 2008 р. Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за платіжним дорученням № 3043 перераховано до державного бюджету 1404685 грн. податку на додану вартість за травень 2008 р. по строку 30.06.2008 р.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі безпідставно змінила цільове призначення «податок на додану вартість за травень 2008 р.» платіжного доручення № 3043 на перерахування Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми 1404685 грн. та зарахувала цю суму в рахунок податкового зобовязання по податковому повідомленню рішенню № /0 від 07.07.2004 р.

Актом перевірки № 185/08-05/03345716 від 22.08.2008 р. безпідставно встановлено порушення підпункту 5.3.2 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасна оплата узгодженого податкового зобовязання податку на додану вартість, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. та Постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р. по строку сплати 05.06.2008 р. у сумі 1404685 грн. 00 коп. з затримкою до 30 календарних днів та в сумі 869188 грн. 42 коп. з затримкою від 31 до 90 календарних днів, та винесено податкове повідомлення рішення від 29.08.2008 р. № 000380805/0 про нарахування штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобовязання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2009 р. у справі 2а-1188/09/0870, яка набрала законної сили 18.05.2011 р., податкове повідомлення рішення від 29.08.2008 р. № 000380805/0 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт неправомірного зарахування податку на додану вартість, перерахованого по платіжному дорученню № 3043 від 27.06.2008 р. в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням рішенням № /0 від 07.07.2004 р. встановлений судовим рішенням, та не підлягає доказуванню.

2. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.2. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти…. (п.7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Водночас, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або будь якими іншими Законами з питань оподаткування не визначено коло осіб, яким надано право перерозподілу сплачених платником податку сум або право зарахування цих сум в рахунок сплати інших податків (податків за інші періоди). Такій обовязок у першу чергу покладений на платника податку, при цьому законодавством не передбачені заходи, які можуть бути застосовані до платників податків, які не дотримуються вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Разом з тим, до визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податку шляхом вчинення дій, направлених на отримання податкового боргу звернення стягнення на майно боржника, примусова реалізація активів боржника.

Крім того, відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд вважає, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Враховуючі викладене, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі вимоги про визнання протиправним та про скасування податкового повідомлення рішення від 30.09.2008р. № /0, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п.п. 5.2.4 п. 5.2; п.п 5.3.2 п. 5.3; п.п 5.4.1. п. 5.4.; ст. 5; п.п. 7.1.1 п. 7.1, п. 7.7 ст. 7; п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2008 р. № /0, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відносно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 08.09.2011 р.