Справа № 815/3367/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область; визнання протиправними та скасування Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район. Одеська область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область; визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області порядку проведення позапланової перевірки. Також, позивач стверджує, що право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Степова,2-б, прим.3, та нежитлову будівлю, кафе, розташоване за адресою: Одеська область, м.Татардунари, вул.Степова,2-в, ОСОБА_1 набула на підставі Договорів дарування від 26.03.2009р., та не повинна вводити їх в експлуатацію.

Відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 04.09.2017р. вхід.№24380/17), наголошуючи, зокрема, що ОСОБА_1 тривалий час експлуатується нежитлове приміщення кафе, розташоване за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Одеська область, без прийняття у встановленому законодавством порядку до експлуатації, у звязку з чим порушено вимоги п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи, що від повноважного представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява (вхід.№24462/17 від 05.09.2017р.) про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, у присутності власника нежитлового приміщення ОСОБА_1, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, на підставі Наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №796 від 28.07.2015р., та звернення ТОВ «Тека» (від 03.052017р. №1983), проведено позапланову перевірку з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Одеська область.

За наслідками вказаної перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено ОСОБА_5 від 24.05.2017р. «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», у якому встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час експлуатується нежитлове приміщення кафе, розташоване за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Одеська область, без прийняття у встановленому законодавством порядку до експлуатації, у звязку з чим порушено вимоги п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З урахуванням встановлення вказаного порушення ОСОБА_1 вимог містобудівного законодавства, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, ОСОБА_1 видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017р., яким зупинено експлуатацію обєкта з 24.05.2017р.

Не погодившись з означеним Приписом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017р., позивач ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область; визнання протиправними та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район. Одеська область, підлягають задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2008р. у справі №2-1261 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та Громадською організацією «Захист» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлі, за якою Громадська організація «Захист» в особі директора ОСОБА_1 передає позивачам у власність такі об'єкти нерухомості: А) торговельний зал №1 площею 25,4кв.м., Б) торгівельний зал №2 площею 25,7кв.м., В) торгівельний зал №3 площею 25,6кв.м., Г) торгівельний зал №4 площею 18,6кв.м., камора - 6,4кв.м., загальною площею 25,0кв.м., Д) торгівельний зал №5 площею 13,7кв.м., склад - 22,6кв.м., підвал - 7,6кв.м., всього 36,3кв.м., спільно з під собним приміщенням 7,6кв.м., Е) торгівельний зал №6 площею 36,7кв.м., Ж) торгівельний зал №7 площею 16,8кв.м., И) торгівельний зал №8 площею 16,8кв.м., К) торгівельний зал №9 площею 12,7кв.м., Л) торгівельний зал №10 площею 28,3кв.м., М) торгівельний зал №11 площею 29,6кв.м., кухню - 8,3кв.м., всього 37,8кв.м., і на другому поверсі: торгівельний зал 30,9кв.м. - всього 68,5кв.м., які розташовані в місті Татарбунари по вулиці Степовій 2, торговий кіоск площею 12кв.м. розташований на орендованій земельній ділянці ГО «Захист», що знаходиться на західній стороні торгівельного залу №11, а позивачі приймають у власність кожен такі обєкти, серед яких, ОСОБА_17 приймає у власність торгівельний зал №3 площею 25,6кв.м., розташований в м.Татарбунари, вул.Степова,2; ОСОБА_16 приймає у власність торгівельний зал №11 площею 29,6кв.м., кухню - 8,3кв.м., всього 37,8кв.м., на другому поверсі торгівельний зал 30,9кв.м. - всього 68,5кв.м., які розташовані в місті Татарбунари по вулиці Степовій 2, та торговий кіоск площею 12кв.м., розташований на орендованій земельній ділянці ГО «Захист», що знаходиться на західній стороні торгівельного залу №11.

06.02.2009р. з урахуванням ст.ст.30,59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, за результатами розгляду рішення Татарбунарського районного суду від 05.12.2008року за №2-1261 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та визнання права власності на будівлі, та колективну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, що мешкають в м.Татарбунари, Виконавчим комітетом татарбунарської міської ради прийнято Рішення «Про присвоєння адреси та видачу свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості розташовані в м.Татарбунари по вул.Степова» №20, яким, серед іншого, присвоєно адресу обєкту нерухомості, який розташований біля Татарбунарської автостанції та належить ОСОБА_16 м.Татарбунари вул.Степова,2В, та видати свідоцтво про право власності на обєкти нерухомості, що знаходяться в м.Татарбунари по вул.Степова,2Б, у тому числі, на ім»я ОСОБА_8 приміщення (торговий зал) №3, площею 25,6кв.м.; ОСОБА_16 - приміщення (торгівельний зал) №11, площею 29,6кв.м., кухня 8,3кв.м., на другому поверсі торгівельний зал, площею 30,9кв.м.

Судом зясовано, що 26.03.2009р. між ОСОБА_8 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) укладено Договір дарування, за умовами якого Дарувальник безоплатно передає у власність Обдаровуваному, а Обдаровуваний приймає від Дарувальника належне йому на праві приватної власності нежитлове приміщення за №2 «б» прим.3 на вулиці Степова, Одеської області.

Вищеозначений Договір дарування від 26.03.2009р. посвідчено нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори ОСОБА_18, та зареєстровано в реєстрі за №1195.

З матеріалів справи також вбачається, що 26.03.2009р. між ОСОБА_16 (Дарувальник) та ОСОБА_1 (Обдаровуваний) укладено Договір дарування, відповідно до якого Дарувальник безоплатно передає у власність Обдаровуваному, а Обдаровуваний приймає від Дарувальника належну йому на праві приватної власності нежитлову будівлю, кафе за №2 «в» на вулиці Степова, Одеської області.

Означений Договір дарування від 26.03.2009р. посвідчено нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори ОСОБА_18, та зареєстровано в реєстрі за №1193.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Степова,2-б, прим.3, та нежитлова будівля, кафе, розташоване за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Степова,2-в, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії відповідних Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.04.2009р., №22374255, №22374426, Технічних паспортів, виготовлених Татарбунарським бюро технічної інвентаризації від 02.09.2009р.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, під час проведення фахівцями органом державної архітектурно-будівельної інспекції встановлено, що згідно єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня реєстрація дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт або декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів за вищевказаною адресою.

Також, власник нежитлового приміщення ОСОБА_1І отримала у власність вище вказане приміщення на підставі договору дарування від ОСОБА_8, яка набула право власності на вказане приміщення за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2008року, справа №2-1261-2008. Будь- які дозвільні документи щодо виконання будівельних робіт або декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, та виданих сертифікатів на приміщення №3 за вище вказаною адресою відсутні.

На момент виїзду на обєкті будівельно-монтажні роботи не виконувались.

У звязку з чим, за наслідками проведення перевірки перевіряючими встановлено, що експлуатація вказаного об'єкту здійснюється без прийняття до експлуатації у встановленому законом порядку, що призвело до порушення п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Між тим, з означеною позицією Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неможливо погодитися, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Отже, статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 березня 2011року (після набуття ОСОБА_1 права власності на спірний обєкт нерухомості) визначено порядок прийняття в експлуатацію, після набрання ним чинності, закінчених будівництвом об'єктів та містить заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, за час його дії. При цьому, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить темпоральних застережень (причинно-наслідковий зв'язок в умовах часу), зокрема, щодо поширення його дії на відносини, які виникли до набрання ним чинності.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», який набрав чинності ще в листопаді 1994року, встановлював відповідальність за правопорушення у сфері містобудування (стаття 1 вказаного Закону в первинній редакції), утім не передбачав відповідальності за експлуатацію або використання об'єктів містобудування, не прийнятих в експлуатацію. Вперше означене положення було закріплено у Законі України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» 24 жовтня 2000року шляхом доповнення частини 1 статті 1 абзацом, що встановлював відповідальність за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999року №1-рп/99 зазначено, що за закріпленим у наведеній статті Конституції України принципом дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, конституційний принцип незворотності дії законів, які погіршують становище особи, дає суду підстави для висновку про неможливість застосування санкцій за дії (бездіяльність), які на момент, коли вони мали місце, за попереднього правового регулювання не були правопорушенням.

При цьому, в контексті хронології правового регулювання спірних відносин поняття «експлуатація не прийнятого в експлуатацію об'єкта» не може тлумачитись як триваюче правопорушення, оскільки змістом вказаного правопорушення є невиконання обов'язку із введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта містобудування до початку його експлуатації. Суспільна небезпека такого правопорушення насамперед полягає не в недотриманні встановленого правопорядку, а в небезпеці, яка може мати місце в результаті відсутності контролю за безпечністю побудованого об'єкта містобудування з початку його використання.

Отже, логічним висновком має бути судження про те, що обов'язок введення об'єктів будівництва в експлуатацію, відповідальність за експлуатацію об'єктів, не введених в експлуатацію, можуть стосуватися лише тих суб'єктів, які після закінчення будівництва та початку використання, маючи відповідний обов'язок, не ввели об'єкти містобудування в експлуатацію, за що встановлена відповідна відповідальність.

Означений правовий висновок наведено у Постанові Верховного Суду України від 4 березня 2014року (справа № 21-433а13).

Відповідно до положень частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що за наслідками проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Одеська область відповідачем Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надано правову оцінку обставинам щодо відповідності їх вимогам містобудівного законодавства, чинного станом на дату проведення перевірки, залишивши, при цьому, поза увагою правове регулювання спірних відносин, що діяло у період їх виникнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, оскільки позивач не є суб'єктом містобудування у розумінні положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відтак не може нести відповідальність згідно з вказаним законом.

При цьому, на думку суду, не є обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправним та скасування Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, оскільки жодних доказів на підтвердження проведення фахівцями органу державної архітектурно-будівельної інспекції перевірки з питань дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства на означеному обєкті нерухомості, та складення за її наслідками відповідного припису, ОСОБА_1 суду не надано.

До того ж, у письмових запереченнях на адміністративний позов представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, серед іншого, зазначив, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №533, направлення для проведення позапланової перевірки №672 від 15.05.2017р., звернення ТОВ «Тека» від 03.05.2017р. №1983, Департаментом здійснено планову перевірку відповідності збудованих обєктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил з будівництва нежитлових будівель за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, у ході якої встановлено порушення, які зазначено в акті перевірки від 24.05.2017р., та приписі про усунення порушень від 24.05.2017р.

Також, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п.п.3,4 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015р. №671 основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі, здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації щодо обєктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно з п.п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, у тому числі, є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.п.11,14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, у тому числі, мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наділено відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог, та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправними діями (рішеннями) якого, на суб'єктивну думку позивача, порушено його право. Водночас, факт порушення права позивача, та як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області фактично реалізовано надані йому приписами чинного законодавства повноваження на здійснення державного-архітектурно будівельного контролю, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необґрунтованості позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область; визнання протиправними та скасування Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район. Одеська область, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо проведення 24.05.2017р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область; визнання протиправними та скасування Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область, Припису від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: вул.Степова,2-б, м.Татарбунари, Татарбунарський район. Одеська область, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017року щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: вул.Степова,2-в, м.Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83) на користь ОСОБА_1 (68100, Одеська область, м.Татарбунари, вул.Тимошенко,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640(шістсот сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.