Справа № 456/2582/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2582/17
Провадження № 2-а/456/152/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Стрийського району, Пятничанської сільської ради Стрийського району про зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просили суд зобовязати їх вчинити перегляд заявлених клопотань. Заява подана від імені трьох позивачів, але підписана лише .двома: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою від 31.08.2017р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 20.09.2017р. - надання доказів сплати 3200 грн. судового збору та надання додатків до позову для вручення відповідачам (два примірники).

18.09.2017р., на виконання вищевказаної ухвали, одних із позивачів ОСОБА_1 надіслав клопотання, яким повідомляв суд про сплату 640 грн. судового збору та додав копію відповідної квитанції, а також заявив прохання про прийняття до розгляду нової позовної заяви - у новій редакції зі зменшеними позовними вимогами та додав три примірники нової позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району, Пятничанської сільської ради Стрийського району про зобовязання вчинити перегляд клопотання.

Від інших позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 жодних матеріалів на усунення недоліків позовної заяви до суду, в межах наданого їм для цього строку, не надійшло.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами; ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву; повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.56 КАСУ, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

ОСОБА_1 не надав суду довіреності чи договору на представництво інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_3, зокрема відмови від позову чи зменшення позовних вимог, тому він не вправі самостійно відмовлятись від позовних вимог, заявлених останніми, шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачами не виконані вимоги ухвали від 31.08.2017р. про залишення без руху адміністративного позову, а саме: не надано доказів сплати судового збору в повному розмірі та не додано позивачами додатків до позовної заяви для вручення відповідачам.

Подання ж ОСОБА_1 лише від свого імені нової редакції позовної заяви із зменшеним позовними вимогами не можна розцінювати як усунення недоліків первинної позовної заяви, оскільки останній не уповноважений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.56 КАСУ на представництво їхніх інтересів, тому не вправі від імені останніх відмовитися від поданого ними позову, просити про повернення поданої ними позовної заяви, залишення такої без розгляду, тощо.

Відтак, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Стрийського району, Пятничанської сільської ради Стрийського району про зобовязання вчинення дій, повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя .ОСОБА_4