Справа № 646/5972/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5972/17
№ провадження 2-а/646/162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 19.07.2017 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 серпня 2017 року ,( з зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 17.01.2003 року по 23.06.2016 року ), та провести відповідні виплати пенсії з цього часу. В обґрунтування позову зазначив, що свою трудову діяльність почав 04 березня 1986 року, з 19 жовтня 1994 року працює в Комунальному підприємстві «Харківський метрополітен», спочатку стрілком в службі воєнізованої охорони, потім слюсарем з ремонту рухомого складу, після закінчення технічної школи Харківського метрополітену, з 04 грудня 1995 року працював помічником машиніста, а з 14 березня 1997 року по теперішній час постійно працює машиністом електропоїзда в електродепо «Московське». Вказує, що посада машиніста електропоїзда метрополітену надає йому право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в зв'язку з чим він звернувся до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова з заявою та необхідними документами про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За результатами розгляду його звернення відповідач 19.07.2017 року прийняв рішення, згідно якого йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу 10 років, так як відповідач вважає, що його пільговий стаж за наданими документами складає 05 років 9 місяців 20 днів, зарахувавши йому до пільгового стажу тільки період роботи з 14 березня 1997 року по 16.01.2003 року, однак на думку позивача незаконно і безпідставно відмовив зарахувати в його пільговий стаж період роботи з 17 січня 2003 року по 23 червня 2016 року. З вказаним рішенням позивач категорично не згоден, вважає, що воно є неправомірним, оскільки не відповідає діючому законодавству, так як відповідно до Наказу Харківського метрополітену від 24.11.1994 року №129 «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці» на підставі проведеної атестації робочих місць, затверджено перелік професій і посад, пов'язаних з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, до переліку робочих місць, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення входить професія «машиніст електропоїзду» за Списком №1. В подальшому атестація проводилась в 1996-1997 роках, за її наслідками видано Наказ Харківського метрополітену №51 від 09.04.1997 року «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці», яким внесені зміни та доповнення до наказу від 24.11.1994 року №129. В подальшому повторна атестація робочих місць проводилась в 1999 році, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену №214 від 07.12.1999 року «Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної в 1999 році». Цими наказами було також затверджено, що посада «машиніст електропоїзду» за результатами атестації також включена до переліку професій, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Згідно довідки КП «Харківський метрополітен» №09-28/376 від 05.07.2017 року на вказаній роботі машиніста електропоїзда метрополітену він виконував роботу в умовах постійної зайнятості у тунелі та підземних спорудах, що передбачено Списком №1, з 14.03.1997 року по 16.01.2003 року. Характер і умови праці машиністів електропоїздів (метрополітену) за весь час не змінюватись і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994 - 1999 роках і діють по 08.04.2004 року до затвердження наказу Харківського метрополітену №124 «про затвердження пільг і компенсацій електропоїздів метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної у 2003 році». Вважає, що в довідці третьою особою приведений невірний розрахунок його пільгового стажу, так як третя особа вказує в цій довідці про те, що «характер та умови праці машиністів не змінились і відповідають атестаціям, які були проведені у 1994-1999 роках і діють по 08.04.2004 року..» Проте, пільговий стаж мені в цій довідці рахується навіть не до 08.04.2004 року, а тільки по 16.01.2003 року, чому так рахується його пільговий стаж йому незрозуміло. Зазначає, що відповідач по справі, при розгляді його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на вищевказану невідповідність уваги не звернув. Вказує, що за таких обставин він має право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді машиніста електропоїзду (метрополітену), оскільки не проведення не з його вини чергової атестації робочого місця не може бути підставою для обмеження права на включення до пільгового стажу періоду роботи на вказаній посаді. Вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах у нього виникло 07 серпня 2017 року, оскільки він досяг пенсійного віку 50 років, мав загальний стаж роботи більше необхідних 20 років ( 32 роки 08 місяців 29 днів), пільговий стаж більше необхідних 10 років (19 років 03 місяці 8 днів), остання атестація його робочого місця була проведена підприємством в грудні 1999 року, після її проведення він продовжував виконувати роботу, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо б умови і характер моєї праці докорінно змінились, то мені б підприємство на протязі всього часу не нараховувало і не надавало би доплати і додаткові відпустки, що передбачені для посад, включених до Списку №1.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що вважає рішення управління від 19.07.2017 року законним, оскільки пільговий стаж ОСОБА_1, за наданими управлінню документам складає 05 років 09 місяців 20 днів, замість необхідних 10-ти років, який розраховано згідно з Порядком затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383, а тому права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1 не має.

Представником третьої особи було надано відзив на адміністративний позов, в яких зазначено, що з 04.12.1995 року по 13.03.1997 року ОСОБА_1 працював на посаді помічника машиніста, а з 14.03.1997 року. працює на посаді машиніста електропоїзда метрополітену в електродепо «Московське». Вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено порядок призначення пенсій за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 за результатами атестації робочих місць. Так, за результатами атестацій робочих місць за умовами праці, проведеної в 1994 - 1999 роках, наказами начальника метрополітену від 24.11.1994 р. № 129, від 09.04.1997р. № 51 та від 07.12.1999 р. № 214 машиністам електропоїздів в електродепо «Московське» і «Салтівське» ДП «Харківський метрополітен» підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані відповідачем та третьою особою заперечення, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14 березня 1997 року по теперішній час працює машиністом електропоїзду в електродепо «Московське», що підтверджується копією трудової книжки БТ-ІІ №2182458 та довідкою виданою відділом кадрів КП «Харківський метрополітен» від 05.07.2017 року №09-22/373.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, від 05.07.2017 року №0928/376 ОСОБА_1 працював повний робочий день в електродепо «Московське» служби електрорухомого складу КП «Харківський метрополітен і за період з 14.03.1997 року по 16.01.2003 року виконував роботи в умовах постійної занятості у тунелі та підземних спорудах за професією машиніста електропоїзда метрополітену, що передбачено Списком №. Характер і умови праці машиністів електропоїздів за весь час не змінювались і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994-1999 роках. Вказана посада передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162. В довідці вказано, що стаж роботи ОСОБА_1 для нарахування пільгової пенсії склав 5 років 10 місяців 02 днів. Підставою для видачі довідки вказані: Наказ про атестацію робочих місць від 24.11.1994р. №129 та Наказ про атестацію робочих місць від 09.04.1997р. №51 - зміни та доповнення до наказу №129 від 24.11.1994р.; наказ про атестацію робочих місць від 07.12.1999р. №214 - повторна атестація.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

19.07.2017 року рішенням Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком Список №1 відповідно до ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років, пільговий стаж ОСОБА_1 за наданими управлінню документами складає 05 років 09 місяців 20 днів, який розраховано згідно з Порядком затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383.

Частиною 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 було затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 березня 1994 року № 773 внесено зміни і доповнення до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме підпункт "а" підрозділу 1 розділу ХХ1 "Транспорт" після позиції 1200100а-1280 доповнено позицією 1200100а-14409 такого змісту: "1200100а-14409 Машиністи електропоїздів метрополітену".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) вилучена зі Списку № 1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 "Про внесення змін до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) включена до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія «машиніст електропоїзда» (метрополітену) знову була вилучена зі Списку №1, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Атестація робочих місць здійсняється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №41 ( далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здоров'я, безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги і компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестацій та підпунктом 1.5. пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.1. зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитись у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестацій строки, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 по справі 21-307а14, що є обов'язковою для врахування судами відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України.

Судом встановлено, що первинна атестація робочого місця позивача проводилась в 1994 році, за наслідками якої було видано Наказ Харківського метрополітену від 24.11.1994 року №129 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці". В подальшому атестація проводилась в 1996-1997 роках, за її наслідками видано Наказ Харківського метрополітену № 51 від 09.04.1997 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць за умовами праці", яким внесені зміни та доповнення до наказу від 24.11.1994 № 129. В подальшому повторна атестація робочих місць проводилась в 1999 році, за її наслідками видано наказ Харківського метрополітену № 214 від 07.12.1999 "Про затвердження пільг та компенсацій робітниками метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної в 1999 році".

З матеріалів справи, в тому числі з довідки КП "Харківський метрополітен", вбачається, що характер і умови праці машиністів електропоїздів за весь час не змінювались і відповідають атестаціям, які були проведені в 1994 і 1999 році.

Таким чином, оскільки чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатам попередньої атестації. Крім того, згідно Порядку № 383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тому позивач має право на зарахування до пільгового стажу період роботи з 17.01.2003 по 23.06.2016 незалежно від того, що за цей період вказану посаду було виключено зі Списку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2006 № 276 "Про внесення змін до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія "машиніст електропоїзда" (метрополітену) знову була включена до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення, а Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 знову виключена.

За таких обставин, позивач має право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді машиніста електропоїзду (метрополітену), оскільки непроведення не з його вини чергової атестації робочого місця не може бути підставою для обмеження його права на включення до пільгового стажу періоду роботи на вказаній посаді.

Відповідно до 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах у ОСОБА_1 виникло з 07.08.2017 року, оскільки на даний час він досяг пенсійного віку 50 років, має загальний стаж роботи більше необхідних 20 років, пільговий стаж більше необхідних 10 років. Факт звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії підтверджується прийняттям відповідачем рішенням від 19.07.2017 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 19.07.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане Управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 серпня 2017 року ,( з зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 17.01.2003 року по 23.06.2016 року ), та провести відповідні виплати пенсії з цього часу.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_1 (ід.н.) судовий збір у розмірі 640, 00 гривень..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.П.Сорока