Справа № 725/3453/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3453/16-а

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Також, поряд з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання через проблеми зі здоров'ям, однак жодного доказу на підтвердження вказаного не надав.

З огляду на зазначене, а також на те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122-1, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Відмовити ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час, - до апеляційного розгляду на 21 вересня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.