Справа № П/811/1024/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2017 року справа № П/811/1024/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис № 83 управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 29 травня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів і правил;

- визнати протиправними та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 02 червня 2017 року № 23/2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 4250 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити зміст позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, або вказати іншого відповідача із зазначенням всіх його реквізитів відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та заявити зміст позовних вимог до нього, а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

29 липня 2017 року позивач супровідним листом надіслала позовну заяву від 23.08.2017 в новій редакції (вх. 9917/17 від 29.08.2017 Черкаського окружного адміністративного суду), де зазначає відповідачами управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області, управління Державного архітектурного-будівельного контролю Кіровоградської міської ради та заявляє зміст позовних вимог до управління Державного архітектурного-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк до 18 вересня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити зміст позовних вимог до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської області та надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк