Справа № 805/6243/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6243/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 р. Справа № 805/6243/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/6243/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про стягнення суми боргу в розмірі 8330,01грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року Лівобережне об’єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №805/6243/13-а була втрачена.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про стягнення суми боргу в розмірі 8330,01грн. задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Металонік” (ідентифікаційний код юридичної особи 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року в розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 01 коп.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин з метою розгляду та вирішення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/6243/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/6243/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Металонік” про стягнення суми боргу в розмірі 8330,01грн., – з ініціативи суду.

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 04 жовтня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.