Справа № 818/186/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/21661/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що проходить службу в Сумському відділі кримінальної поліції ГУНП в Сумської області на посаді оперуповноваженого. Має статус учасника бойових дій. 31.01.2017 подав на ім'я начальника ГУНП рапорт про надання щорічної чергової відпустки за 2017 рік з 06.02.2017. Листом від 03.02.2017 за підписом начальника СКЗ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в наданні відпустки було відмовлено через те, що графіком відпусток надання відпустки в цей період не передбачено. Вважає таке рішення протиправним.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним рішення начальника сектору кадрового забезпечення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, викладене у формі листа № 1805 від 03 лютого 2017 року, про відмову в наданні відпустки ОСОБА_1 за рапортом від 31 січня 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Сумській області надати ОСОБА_1 щорічну відпустку у зручний для нього час.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Позивачем 31.01.2017 подано на ім'я начальника ГУНП в Сумській області рапорт, яким він просив надати чергову щорічну відпустку з 06.02.2017. Листом від 03.02.2017 за підписом начальника СКЗ Сумського ВП ГУНП в Сумській області в наданні відпустки відмовлено. Підставами для відмови вказано невідповідність рапорту затвердженому графіку відпусток, тим, що позивачем попередньо не було узгоджено питання надання йому відпустки з безпосередніми керівниками, а також тим, що йому вже надавалась додаткова відпустка як учаснику бойових дій.

Судами було встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу на посаді оперуповноваженого Сумського відділу кримінальної поліції ГУНП в Сумської області, має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.11.2014.

Відповідно до ст. 12 п. 12 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надається пільга у вигляді права використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час.

Крім того, посилання відповідача на норми закону України "Про Національну поліцію" як на підставу відмови в задоволенні рапорту суди вважають безпідставними, оскільки цей нормативний акт встановлює право поліцейських на відпустки, визначає їх тривалість, але не містить порядку надання відпусток.

Також суди вважають безпідставним посилання на норми закону України "Про відпустки", оскільки цим законом також передбачається правом на використання відпустки у зручний час особами, на яких розповсюджується дія Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Крім того, норми цього закону є спеціальними по відношенню до закону України "Про відпустки".

Отже, ст. 12 п. 12 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено право учасників бойових дій на використання відпустки у зручний для них час. При цьому не встановлено будь-яких обмежень у використанні такої пільги.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Сумській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що позовні вимоги щодо надання щорічної відпустки за 2017 рік не підлягають задоволенню, оскільки учасникам бойових дій надано право отримати за бажанням щорічні відпустки в зручний для них час при складанні графіку відпусток, а не за першою вимогою або у будь-який час, як вважає позивач.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка