Справа № 823/1134/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

20 вересня 2017 року Справа № 823/1134/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галамед», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі відповідач), в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, яка винесла постанову про арешт нерухомого майна боржника від 29.10.2013 - протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на все нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязати відповідача внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно про скасування арешту на все нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 зупинено провадження у справі, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 20.09.2017 о 12 год. 00 хв.

Від позивача на адресу суду 19.09.2017 надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі та про розгляд даного клопотання без його участі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду у судове засідання також не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання позивача суд зазначає, про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 13.11.2017.

Керуючись ст.ст. 41, 101, 102, 122, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/1134/17 за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галамед», про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 13.11.2017 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель