Справа № 2-а-3972/10
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3972/10
Провадження № 2-а-3972/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м .Харкова з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ст.. прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову ВТ №152989 від 07.08.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн., у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він, 07 серпня 2010 року близько 16 години рухався на автомобілі НОМЕР_1 на 493 км автодороги Харків-Сімферополь. Приблизно в цей час був зупинний інспектором ДПС ВДПС смт. Новоолексіївка Херсонської обл.. і як виявилося причиною зупинки стало порушення ним, на думку інспектора, вимог дорожнього руху, а саме - перевищення швидкості руху на іншій дорозі, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП. Викладене інспектором не відповідає дійсності, оскільки він рухався з дозволеною швидкістю, проте інспектор показав вимірювач із результатом 127м/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0812499. На запитання стосовно чому це вимірювання стосується його авто отримати відповідь не вдалося. На вимогу вказати у протоколі прізвища свідків, інспектор відмовив, не додавши коментарів. У звязку з чим просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - інспектор дорожньої патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ОСОБА_2 , в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови серії ВТ №152989 від 07.08.2010 року, винесеної інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 близько 16 години керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 493 км автодороги Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на іншій дорозі, рухався зі швидкістю 127 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0812499, чим порушив швидкісний режим руху на 37 км., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, за що на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення швидкісного режиму на 37 км заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КпАП України якщо під час складення постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки повинен бути укомплектований документами про допуск до використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про цей факт не зазначено, а отже і не підтверджено, що даний прилад пройшов належну і своєчасну повірку та показує достовірні дані.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 р. не підтверджується, що зафіксована засобом вимірювання швидкості «Візир» швидкість це швидкість саме автомобіля позивача, адже в якому режимі працював технічний пристрій, чи в режимі «найбільшої швидкості» чи в режимі «ближнього автомобіля» з матеріалів справи не вбачається, а за технічними параметрами прилад може працювати в різних режимах і має відповідні похибки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор дорожньої патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів, факт вчинення даного правопорушення позивачем, хоча і був зафіксований за допомогою спеціального технічного засобу, однак, нічим не підтверджений, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та скасовує постанову інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255-00 гривень у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 152989 від 07 серпня 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.