Справа № 822/2677/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2677/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Бондар" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Бондар" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування акту про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних згідно даних ЄРПН за жовтень, листопад, грудень 2015 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року по ПП "Бондар"() від 27.06.2017 року №2993/11-01-12-01/32995097 та акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань за липень-жовтень 2014 року, грудень 2014 року, лютий 2015 року, травень-вересень 2015 року, листопад-грудень 2015 року, лютий 2017 року по ПП "Бондар" () від 09.08.2017 року №4406/22-01-12-01/32995097.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Пунктом 17.1.7. статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Зі змісту адміністративного позову предметом судового розгляду є визнання протиправними та скасування актів №2993/11-01-12-01/32995097 від 27.06.2017 року та №4406/22-01-12-01/32995097 від 09.08.2017 року, складених відповідачем за результатами камеральної перевірки позивача.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З урахуванням зазначених вище положень нормативно-правових актів, акт оформлення результатів перевірок не є рішенням податкового органу, оскільки не містить обов'язкових для позивача приписів, а лише фіксує факт порушення.

Отже, спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, не містить ознак публічно правового спору і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Бондар" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1