overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12185/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9392/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гірського Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гірського Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 754/5342/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5342/17
про прийняття до провадження
"20" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року щодо передачі справи по підсудності.
Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.
Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій.
Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса – м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на – 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.
Копію ухвали направити сторонам.
Справа № 756/9258/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.09.2017 Справа № 756/9258/16-а
Справа ун. 756/9258/16-а
пр.№2-а/756/23/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 757/63365/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 758/4840/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа),

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з зазначеною вище заявою, в якій просила задоволити її клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0873/101000014/2016 від 14.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Оскільки провадження в справі ще не відкрито, наразі суд розглядає питання про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, у зв'язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії є передчасною.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпеченя позову.

Керуючись ст. 102, 117 КАС України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/12389/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дій, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві вимоги викладені нечітко, оскільки у позовній заяві не зазначено вид пенсії, перерахунок та виплату якої просить провести позивач.

Крім того, не викладені чітко обставини на обґрунтування вимог про перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2015 року та з 1 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дій, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали позивачем.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 760/11468/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зміст позовних вимог є не чітким. Вимога про стягнення допомоги не є конкретною. Позивач повинен зазначити в якому розмірі він просить стягнути допомогу.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/29256/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/667/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектор патрульної поліції УПП МВС України в м. Києві роти №10, бат. №3 Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача..

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва, при цьому відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення 9, що територіально відноситься до Соломянського району міста Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектор патрульної поліції УПП МВС України в м. Києві роти №10, бат. №3 Щербини Максима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 760/15674/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2099/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

06 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 758/8551/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8551/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо нарахування та виплати допомоги, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяО. В. Васильченко