Справа № 454/1555/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

18 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/5372/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі №454/1555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, просив, враховуючи клопотання від 28.02.2017: зобовязати ГУ МВС України у Львівській області провести донарахування до виплаченої пенсії з грудня 1992 по грудень 2004 року надбавок за умови служби та безперервну службу, які виплачувались позивачу під час проходження служби згідно грошового атестату №2 від 28.07.1992 з посади інспектора Держпожнагляду Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому, враховуючи діючі на той час постанови Кабінету Міністрів України та укази Президентів України відносно підвищення пенсій і виплатити всю недораховану пенсію з компенсацією втрати частини доходів; стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди та виплатити на користь позивача у сумі 200 000 грн., у звязку з порушенням УФЗБО ГУ МВС України прав і свобод, повязаних з пенсійним забезпеченням протягом 1992 по даний час; зобовязати відповідача провести розрахунок грошового забезпечення з посади начальника загону УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.07.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.04.2012, 01.07.2012, 01.09.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 без зниження сум грошового забезпечення і направити їх в ГУ ПФУ у Львівській області, а також на поштову адресу позивача для виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014 за №454/365/14а та ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2016.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобовязання ГУ МВС України у Львівській області провести донарахування до виплаченої пенсії з грудня 1992 року по грудень 2004 року надбавок за умови служби та безперервну службу, згідно грошового атестата №2 від 28.07.1992р. з посади інспектора Держпожнагляду Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому, враховуючи діючі на той час постанови Кабміну України та указів Президента України відносно підвищення пенсій і виплатити всю недораховану пенсію з компенсацією втрати частини доходів залишено без розгляду.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28.03.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі №454/1555/16-а скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: зобовязано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_2 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.12.2015 з врахуванням посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років 30%, 50% за особливі умови служби (виконання особливо важливих завдань), 33% премії, з видачею відповідної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та направити таку в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку ОСОБА_2. Позовні вимоги в частині зобовязання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести ОСОБА_2 розрахунок грошового забезпечення з посади начальника Ягодинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 01.07.2006 по 31.11.2015 залишено без розгляду. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

28.07.2017 ОСОБА_2 подав клопотання про виправлення помилок у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №876/5372/17 від 10.07.2017 в якому вказує, що помилково не був вказаний розмір посадового окладу 1200 грн. згідно позовних вимог і зроблена помилка відносно розміру премії, замість 63% була поставлена премія у розмірі 33%, тому що згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 Кабінет Міністрів постановив Міністерству внутрішніх справ після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 станом на 01.04.2012. Вказує, що на підставі цієї постанови Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ у Львівській області була направлена в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №91-11255 від 19.01.2016 станом на 01.04.2012, згідно з якою повинен бути проведений перерахунок пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, відповідачі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання про внесення виправлень, що відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Зі змісту поданого ОСОБА_2 клопотання про виправлення помилок в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 встановлено, що підставою для внесення відповідних виправлень є довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-11255 від 19.01.2016 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з посади начальника Ягодинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.04.2012, яка додана як Додаток 1 до поданого клопотання.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції вказана довідка ОСОБА_2 не подавалась, тоді як в матеріалах справи наявна довідка Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області №91-11255 від 19.01.2016 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з посади начальника Ягодинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому станом на 01.01.2008 (а.с.48), за тим самим номером та від того самого числа, що і довідка, яку позивач подав, як підставу внесення описок в судове рішення. Відмінність між довідками в розмірі складових грошового забезпечення на певну дату.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що ОСОБА_2 під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не був обмежений чи позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, пам'ятка про права та обов'язки, встановлені КАС України надсилалась ОСОБА_2 разом із ухвалою про відкриття провадження у справі, а відтак мав змогу подати довідку, зазначену в клопотанні, під час розгляду справи для підтвердження обставин, на які покликається, та для оцінки належності, допустимості та достовірності такої судом апеляційної інстанції. Оскільки така довідка не подавалась, суд апеляційної інстанції вирішив справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_2 у клопотанні про виправлення помилок у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 розміри посадового окладу та премії не є допущеною в судовому рішенні опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст.169 КАС України, а тому в задоволені такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі № 454/1555/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_1
Повний текст Ухвали складено 20.09.2017.