Справа № 2-а-2439/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-2439/11
Головуючий у 1-й інстанції: Григорусь Н.Й.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "11" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 11 липня 2011 року залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 про скасування постанови ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали як такої, що суперечить вимогам закону щодо строків звернення до суду з позовом. Так, зазначає позивач, суд безпідставно вказав, що з позовом вона звернулась до суду 08 липня 2011 року, тоді коли у справі є підтвердження про подачу позову поштовою кореспонденцією 20 червня 2011 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ДАІ від 19 січня 2011 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху(а.с.16).

Статтею 289 КпАП України передбачено , що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 285 цього ж кодексу визначено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про одержання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, відсутні.

Відтак, не спростованими є її пояснення про ознайомлення з постановою 09 червня 2011 року у зв"язку з відкриттям виконавчого провадження.

Оскільки зазначені обставини позивач вказала як підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду у клопотання про поновлення строку, то суду належало викласти в ухвалі відповідні висновки з цього питання.

Зазначаючи в ухвалі суду про те, що позивач звернулась з позовом до суду 08 липня 2011 року ( дата реєстрації позовної заяви судом, поза увагою суду залишилось те, що в матеріалах справи знаходиться поштовий конверт експрес-пошти , яким підтверджено, що позовну заяву ОСОБА_3 здала на пошту 20 червня 2011 року, доставлено поштове відправлення в суд 21 червня 2011 року (а.с.6-7).

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду звертає увагу суду першої інстанції на те , що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин , постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з стадії вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "11" липня 2011 р. скасувати , справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10024

3- відповідачу ОСОБА_4 ДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса 96,м.Житомир,10031