Справа № 820/5946/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р.Справа № 820/5946/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області

про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії.

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови. До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 17.07.2017 р. визнано причину пропуску строку Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. зазначену в клопотанні про поновлення строку неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду з клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

17 серпня 2017 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги відповідач посилається на те, що відповідачем в межах строків на апеляційне оскарження, визначених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі №820/5946/16, однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було повернуто через несплату судового збору. Як зазначає заявник апеляційної скарги, неможливість сплати судового збору була обумовлена відсутністю бюджетних асигнувань, накладенням арешту наи рахунки Центральної ОДПІ на підставі повідомлень УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова про здійснення безспірного списання коштів з рахунків інспекції на час подання апеляційної скарги.

На підтвердження вказаних доводів заявником апеляційної скарги надано повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків інспекції від 05.01.2017 р. № 05-23/17 на суму 5100 грн.; від 06.01.2017 р. № 05-23/18 на суму 18828,05 грн.; від 11.01.2017 р. № 05-23/22 на суму 5100 грн.; від 13.01.2017 р. №23-23/38 на суму 12523,01 грн.; від 30.01.2017 р. №03-23/108 на суму 2756,00 грн.; від 30.01.2017 р. № 03-23/107 на суму 551,20 грн.; від 30.01.2017 р. №03-23/106 на суму 1050,00 грн.; від 08.02.2017 р. № 03-23/164 на суму 7237,23 грн.; від 10.02.2017 р. № 03-23/169 на суму 10176,73 грн.; від 10.02.2017 р. № 03-23/168 на суму 8707,70 грн.; від 21.02.2017 р. №03-23/200 на суму 2756,00 грн.; від 22.02.2017 р. № 03-23/206 на суму 5512,00 грн.; від 28.02.2017 р. №03-23/222 на суму 1378,00 грн.; від 06.03.2017 р. № 03-23/240 на суму 10971,43 грн.; від 15.03.2017 р. № 03-23/17 на суму 5005,19 грн.; від 20.03.2017 р. № 03-23/283 на суму 11025,00 грн.; від 20.03.2017 р. № 03-23/282 на суму 21449,83 грн.; від 20.03.2017 р. № 03-23/281 на суму 3308,95 грн.; від 22.03.2017 р. № 03-23/287 на суму 551,20 грн.; від 24.03.2017 р. № 03-23/300 на суму 1157,52 грн.; від 24.03.2017 р. № 03-23/299 на суму 1378,00 грн.; від 28.03.2017 р. № 03-23/308 на суму 19248,34 грн.; від 28.03.2017 р. № 03-23/309 на суму 5100,00 грн.; від 07.04.2017 р. № 03-23/355 на суму 6063,20 грн.; від 07.04.2017 р. № 03-23/347 на суму 507067,70 грн.; від 28.04.2017 р. № 03-23/436 на суму 551,21 грн.; від 19.05.2017 р. №03-23/482 на суму 150,00 грн.; від 19.05.2017 р. №03-23/481 на суму 5800,00 грн.; від 19.05.2017 р. № 03-23/480 на суму 150,00 грн.; від 22.05.2017 р. №03-23/485 на суму 2067,00 грн.; від 19.05.2017 р. № 03-23/480 на суму 150,00 грн.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана позивачем в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки була отримана заявником апеляційної скарги 29.12.2016 року, а подана 04.01.2017 року, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено неможливістю сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань, тобто з незалежних від заявника апеляційної скарги причин, то за таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись вищезазначеними нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк подання апеляційної скарги, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. по справі № 820/5946/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис)Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.