overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/1424/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області. ОСОБА_1О перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Теребовлянського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов»язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Керуючись статтями 106, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.

3.Відповідачу як суб'єкту владних повноважень у термін до 25.09.2017 року (до вказаного судового засідання) в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати суду :

■у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням при цьому відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень;

4. Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє сторонам про необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу (паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/1421/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"13" вересня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області. ОСОБА_1О перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гусятинського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про поновлення строків та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Керуючись статтями 106, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.

3.Відповідачу як суб'єкту владних повноважень у термін до 25.09.2017 року (до вказаного судового засідання) в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати суду :

■у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням при цьому відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень;

4. Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє сторонам про необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу (паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/868/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/868/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Гусятинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Яцуненка Олега Михайловича про зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,6,9,10, 158, 160-164 КАС України, 116, 120, 152, 153 Земельного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Гусятинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Яцуненка Олега Михайловича про зобов»язання вчинення дій - задольнити.

Зобов»язати державного кадастрового реєстратора Яцуненко Олега Михайловича внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру і зареєструвати земельну ділянку комунальної власності площею 0,0744 га (АДРЕСА_1), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування їдальні-пекарні) власник ОСОБА_2 та видати Витяги з Державного земельного кадастру на зазначену земельну ділянку.

Зобов»язати державного кадастрового реєстратора Яцуненко Олега Михайловича внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру і зареєструвати земельну ділянку комунальної власності площею 0,0469 га (АДРЕСА_1), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (обслуговування виробничого приміщення) власник ОСОБА_1 та видати Витяги з Державного земельного кадастру на зазначену земельну ділянку.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 601/1422/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1422/17
Провадження № 2-а/601/80/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача зарахувати до його трудового стажу час роботи в римо-католицькому костелі.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для обєктивного розгляду вищевказаної справи слід витребувати у Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пенсійну справу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області пенсійну справу на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 607/7173/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 Справа №607/7173/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_3.1)»; не долучено до позовної заяви доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

12.06.2017 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві, яке 19.08.2017 року повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 14.09.2017 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 12.06.2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108, 165, ч.3 ст. 186, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/8182/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 Справа №607/8182/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Справа призначалась до судового розгляду на 07 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 18 вересня 2017 року, однак позивач у судові засідання не зявляється з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом належним чином, у встановленому законом порядку.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, у звязку із її систематичною неявкою у судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 607/8122/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 Справа №607/8122/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа призначалась до судового розгляду на 07 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 18 вересня 2017 року, однак позивач у судові засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, у встановленому законом порядку.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, у звязку із його систематичною неявкою у судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 673/977/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/977/17
Провадження № 2-а/673/71/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

З метою можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вказана адміністративна справа, ухвалою суду була призначена до попереднього судового засідання.

Враховуючи, що спір в порядку ч. 3 ст.111 КАС України врегульовано не було, судом було уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання які суд визначає початком розгляду справи по суті; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 110, 111 та 121 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованому в м. Деражні по вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-12/11/2211
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/679/3/2017
Справа № 2-а-12/11/2211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила замінити сторону виконавчого провадження в ході примусового виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.10.2011 року № 2а/-12/11.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила залишити її заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник