Справа № 641/7507/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 641/7507/14-а
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представник позивача:: ОСОБА_1

представник третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якому він просить скасувати постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони а його відчуження від 21.03.2013 року ВП № 35693557, на підставі якої накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3, ІН: НОМЕР_1, а саме: на квартиру №24, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Данилевського, 20, та автомобіль HONDA CIVIC, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки дана цивільна справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та наполягав на розгляді справи в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову вважає необхідним направити за підсудністю до окружного адміністративного суду Харківської області , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам, серед іншого, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Позивачем у якості відповідачів визначено посадових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно ч.1 ст. 161 КАСУУчасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб..

Згідно ч.2 п.6 ст. 181 КАСУ Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з адміністративного позову,ОСОБА_3 оскаржує постанову державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була затверджена при виконанні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З урахуванням системного аналізу зазначених норм суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, Комінтернівський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути дану адміністративну справу, оскільки не є компетентним у її розгляді, що, у разі розгляду справи по суті, стане підставою для скасування судового рішення.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, справа підлягає передачі для подальшого розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративну справу № 641/7507/14-а за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8