Справа № 804/4630/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. справа 804/4630/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_2, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_2, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі №804/4630/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_2, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року та справу №804/4630/17 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.09.2017 року.

Судом встановлено, що наявний у справі адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору та копія позовної заяви, а не їх оригінали, оскільки позовна заява з усіма додатками зворотно направлена позивачу супровідним листом від 20.07.2017 року у відповідності до положень частини третьої статті 109 Кодексу адміністративного .судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" ОСОБА_2, третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- оригіналу позовної заяви з усіма додатками, поданої до суду 18.07.2017 року з відповідною відміткою суду, та її копії для направлення відповідачу, третій особі;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ільков