Справа № 815/4313/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4313/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позовних вимог за адміністративним позовом Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт до Відділу державних реєстраторів Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 державного майна України, законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 №35115434 від 11.05.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство Готельний комплекс Курорт Еліт до Відділу державних реєстраторів Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 №35115434 від 11.05.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Ухвалою суду від 29.08.2017 року було відкрито провадження по справі.

14.09.2017 року за вхідним №25428/17 до суду представником позивача було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_2 державного майна України, Регіональному відділенню ОСОБА_2 державного майна України в Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул..Лазурна 19, в тому числі, але не обмежуючись, проводити конкурс на право оренди вказаного майна.

В обґрунтування необхідності застосування заходів попереднього судового захисту зазначено представником позивача настання значної майнової шкоди.

Вказане клопотання було розглянуто в судовому засіданні 21.09.2017 року з викликом представників сторін.

Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив задовольнити його з огляду на те, що існує небезпека заподіяння шкоди майновим правам позивача, оскільки ФДМ України намагається реалізувати спірне майно. Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин. Представник прокуратури Одеської області та третьої особи на боці відповідача ФДМ України заперечили проти задоволення клопотання за його безпідставністю.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Представником позивача в підтвердження наявності на теперішній час небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам та чи в подальшому відновлення прав та інтересів позивача буде ускладненим чи стане не можливим надана обява в офіційному виданні ОСОБА_2 державного майна України «Відомості приватизації» №55 (1075) за 17.07.2017 року, в якій Регіональним відділенням ФДМУ в Одеській області оголошений конкурс оцінщиків групи інвентарних обєктів, що розташовані на території бази відпочинку «Зорі Тирасполя» загальною площею 2273,00 кв.м., що не свідчить про здійснення на теперішній час відповідачем приватизації цього майна або передачі його в оренду на конкурсних засадах, що не може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача по справі.

Окрім того, у разі задоволення поданого клопотання позивача буде фактично вирішений спір на користь особи, яка заявило вказане клопотання, що є неприпустимим з огляду на мету застосування судом запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача від 14.09.2017 року (вхідний №25428/17) про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_2 державного майна України, Регіональному відділенню ОСОБА_2 державного майна України в Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул..Лазурна 19, в тому числі, але не обмежуючись, проводити конкурс на право оренди вказаного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.