Справа № 538/50/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця адміністративну справу за позовом Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії в сумі 1081 грн.97 коп.

Судом на розгляд сторонам було поставлення питання щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача поклалася на розсуд суду. Повідомлений належним чином відповідач у судове засідання не зявився.

Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Отже до юрисдикції адміністративних судів належать правові спори, з тією особливістю, що вони мають публічний характер. Спори з правовідносин, які виникають у сфері публічної адміністрації.

Вимогами ч.1 п.9 ст.3 КАС України наведений термін у цьому Кодексі відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, може бути відповідачем лише за позовом суб'єкта владних повноважень і лише у випадках, визначених частиною третьою статті 50 КАС України.

Виходячи з предмету позову позивач вимагає стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч.2 ст.21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.»

Вказана позиція також була висловлена й у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року №2 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних справ», якою виключено з вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 пункт 16.2, яким було передбачено розгляд справ про стягнення надміру виплачених коштів в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на зміст постанови Пленуму ВАСУ, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на позови щодо стягнення суми переплачених бюджетних коштів, оскільки вказані спори повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Одночасно позивачу слід розяснити, що він має право предявити свій позов в порядку цивільного судочинства, а також, що відповідно до ст.157 ч.3 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом Лохвицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Бондарь