Справа № 719/176/13-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/176/13-а
Номер провадження 2-а/719/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Селезньовій А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №168/6 від 10 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, зазначивши третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради №168/6 від 10 червня 2009 року.

Посилається на те, що 10 червня 2009 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області прийнято рішення №168/6 про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів: перепланування квартир №9, №25-26, №77, №84 в будинку №1-«В», мікрорайону «Діброва» Чернівецької області.

З 10 листопада 2004 року позивач проживає в квартирі №77 будинку №1-«В» мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області як в жилому приміщенні в будинку державного або громадського житлового фонду. Перепланування вказаного житла вона здійснювала разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, так як на той час вони перебували в шлюбі.

Після закінчення перепланування квартири, ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області з заявою щодо затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію зазначеного будівництвом обєкту, який розглянувши дану заяву, безпідставно прийняв рішення щодо виготовлення свідоцтва на право власності на імя ОСОБА_3, тобто на особу, яка фактично не являється власником зазначеного майна.

Вказує, що як вона, так і ОСОБА_3 разом вкладали особисті кошти в перепланування квартири, яка не є новоствореним нерухомим майном, а являється комунальною власністю, а тому передача майна з комунальної власності у приватну можлива лише в порядку приватизації. Відповідного рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області не було, а тому оскаржуване рішення є незаконним в частині надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення свідоцтва на право власності та доручення КП «Новодністровське бюро технічного обслуговування» виготовити дане свідоцтво.

Вважає, що таким незаконним рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області порушуються її права як користувача жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, яке передане у приватну власність без її відома та згоди.

Просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №168/6 від 10.06.2009 року «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів: перепланування квартир №9, №25-26, №77, №84 в будинку 1«В» мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області» в частині надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на оформлення свідоцтва на право власності на збудований обєкт (квартиру №77 будинку №1«В» в мікрорайоні «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області) та доручення комунальному підприємству «Новодністровське бюро технічного обслуговування» виготовити ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вищезазначений обєкт.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, так як спірне житло надавалось у приватну власність ОСОБА_3 та як члену сімї ОСОБА_5 Крім цього, позивач використала своє право на безоплатну приватизацію житла.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в звязку з чим просять суд відмовити в скасуванні рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради №168/6 від 10 червня 2009 року, а також заявили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в звязку з тим, що в даному випадку має місце спір про право. Представник відповідача та представник позивача в частині заявленого клопотання покладаються на погляд суду.

Судом встановлено, що з листопада 2004 року до вересня 2005 року позивач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до заяви ОСОБА_3 виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області своїм рішенням за №168/6 від 10.06.2009 року вирішив затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту перепланування квартири №77 в будинку 1«В» мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області; надати дозвіл ОСОБА_3 на оформлення свідоцтва на право власності на збудований обєкт та зобовязав КП «Новодністровське БТІ» виготовити ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на вищезазначений обєкт.

26 червня 2009 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до органу приватизації Новодністровської міської ради Чернівецької області з проханням передати йому та його співмешканці ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_5В.) квартиру №77 в будинку 1«В» мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області у приватну власність. Разом з тим, рішенням КП «Новодністровське БТІ» №05 від 06.07.2009 року ОСОБА_6, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №572 від 08.10.1992 року було відмовлено в передачі їй в приватну власність частини квартири №77 в будинку 1«В» мікрорайону «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області, у звязку з тим, що вона вже використала своє право на безоплатну приватизацію житла.

Як вбачається із змісту позовної заяви, так і пояснень представника позивача, а також з матеріалів справи ОСОБА_5 звернулася до суду за захистом своїх прав, що випливають з правовідносин щодо приватизації житла.

Отже, позивач звернулась до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимогами ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №168/6 від 10 червня 2009 року необхідно закрити, розяснивши позивачу його право на звернення в частині позовних вимог до відповідного суду за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЦПК України, ст.ст.4 п.2, 157-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області №168/6 від 10 червня 2009 року провадженням закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом до відповідного суду за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: