Справа № 755/9392/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гірського Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2017 року на 86 км а/д Київ-Чоп, під час керування транспортним засобом «MAN» державний номер НОМЕР_1, йог було зупинено інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП лейтенантом поліції Гірським С.С. та складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, у зв'язку з перевезенням великогабаритного вантажу без належного оформлення. Вказану постанову позивач вважає винесеною протиправно, без належних для того повноважень, а тому просить скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення з проханням відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 10 червня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП лейтенантом поліції Гірським С.С. відносно ОСОБА_1 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 659549, особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зазначеної постанови, 10.06.2017 року о 21:35 годині на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN» державний номер НОМЕР_1, перевозив великогабаритну сільськогосподарську техніку трактор колісний John Deere, який по ширині становив 2,90м, чим перевищував дозволену ширину на 0,30м, при цьому не мав при собі відповідного дозволу на перевезення великогабаритного вантажу, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п.п. 2.1г та 22.5 ПДР України.

Вказана постанова винесена на місці зупинки позивача та вручена йому згідно його підпису у постанові.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема за ст.132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім того, відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями, зокрема ст.132-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, посилання позивача на те, що працівником поліції протиправно не складався протокол про адміністративне правопорушення, що не дає підстав для складення постанови, - не відповідають нормам чинного законодавства, тому є необґрунтованими.

Разом із тим, диспозиція статті 132-1 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, пункт 22.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вказує позивач, встановлення габаритів транспортного засобу відповідач проводив за допомогою лінійки у вигляді «рулетки».

При цьому, пункт 1.10 Правил дорожнього руху передбачає, що габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно пункту 2.4-2 Правил дорожнього руху, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Згідно п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Разом із тим, виходячи із матеріалів справи, зокрема, доказів поданих відповідачем, убачається відсутність належних і допустимих доказів, що підтверджують факт перевезення позивачем великогабаритної техніки із порушенням встановлених норм щодо габаритів.

Зокрема відповідач при прийнятті постанови відносно позивача не навів в мотивувальній частині постанови жодного доказу, який б підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідач в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України, тобто порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає дії інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомир ДПП лейтенантом поліції Гірського С.С. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу протиправними, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гірського Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гірського Сергія Сергійовича при складанні постанови серія АР № 659549 від 10.06.2017р.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 659549 від 10.06.2017р. - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови в повному обсязі, а учасниками судового розгляду, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: