Справа № 822/2502/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5 тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 щодо не включення інформації про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників ПУАТ «Фідобанк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" №378848-840/2016 від 02.02.2016 року;

- зобов'язати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» включити інформацію про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників ПУАТ «Фідобанк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 за договором банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" №378848-840/2016 від 02.02.2016 року та подати інформацію про включення інформації про ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників ПУАТ «Фідобанк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позову позивач вказав, на протиправну бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ «Фідобанк» за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки вони суперечать вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушують його право на отримання гарантованої суми вкладу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у них.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про розміщення банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" від 02.02.2016 року, та ощадного (депозитного) сертифікату Серії АА №000193 від 02.02.2016 року ПУАТ «Фідобанк» було відкрито банківський (поточний) рахунок №8823. Так, позивачем було прийнято пропозицію банку та укладено договір банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" №378848-840/2016 від 02.02.2016 року.

Згідно до п.3, п.5, п.6 заяви про розміщення банківського вкладу - сума Депозиту 100000,00 доларів США 00 центів (на день розміщення), строк (термін) залучення Депозиту з дня розміщення до 02 серпня 2016 року (включно), процентна ставка за Депозитом 10 процентів річних.

Відповідно до копії квитанції від 02.02.2016 року на депозитний рахунок №8823 були зараховані грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США 00 центів, еквівалент у гривнях 2544837,70.

Рішенням Національного банку України від 20.05.2016 №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ОСОБА_4) прийнято рішення від 20.05.2016 № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ «Фідобанк» (надалі - ПУАТ «Фідобанк», Банк) з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_4 та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ «Фідобанк», визначені ст. ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на один місяць з 20.05.2016 до 19.06.2016 включно.

Надалі, 25.05.2016 наказом № 29 Уповноважена особа ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» зобов'язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.

07.06.2016 Уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» прийнято наказ №94 про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строки тимчасової адміністрації до 19.07.2016 та продовжено повноваження уповноваженої особи ОСОБА_4 на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 з 20.06.2016 по 19.07.2016.

В подальшому, 18.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» та прийнято рішення виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016 «Про початок ліквідації ПУАТ «Фідобанк».

Разом з цим, 05.08.2016 Уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» прийнято наказ № 35 щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом №29 від 25.05.2016 (із змінами і доповненнями).

Як стверджує позивач, нею 06.07.2017 року, скеровано заяви до уповноваженої особи та ОСОБА_4 з метою отримання інформації щодо причин не включення його до переліку рахунків вкладників ПУАТ «Фідобанк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, а також просив включити його до переліку рахунків вкладників ПУАТ «Фідобанк»; подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення його до вказаного переліку; здійснити відшкодування коштів відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На адресу позивача про розгляд його заяв надійшли листи від уповноваженої особи (Вих. № 1-11-1/59-ЛК-ОГ/1 від 14.07.2017 року) та ОСОБА_4 (№ 43-036-15556/17 від 26 липня 2017 року).

В листі ОСОБА_4 № 43-036-15556/17 від 26 липня 2017 року на думку позивача не надано відповіді по суті звернення, а вказано, що для отримання додаткової інформації необхідно звертатись безпосередньо до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк».

В листі уповноваженої особи № 1-11-1/59-ЛК-ОГ/1 від 14.07.2017 року зазначено, що рахунки ОСОБА_3 знаходяться в процесі перевірки.

Зазначені вище дії відповідача та третьої особи, на думку позивача, порушують її права та охоронювані законом інтереси, у тому числі на отримання (виплату) гарантованої суми відшкодування за вкладами.

Вказані обставини в сукупності і стали підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні документи в матеріалах справи, з урахуванням пояснень представників сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному досліджені доказів дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову мотивуючи це наступним.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_4), порядок виплати ОСОБА_4 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_4, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_4 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлює Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (ч. 2 ст. 1 Закону № 4452-VI).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, а вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI ОСОБА_4 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_4 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_4 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_4 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа ОСОБА_4 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_4 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, ч. 5 ст. 27 Закону № 4452-VI визначає, що протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників. ОСОБА_4 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI ОСОБА_4 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_4 у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Водночас, ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI встановлює, що протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_4 зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_4 у разі делегування їй повноважень зобов'язані забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI та не позбавлені права обмежувати, у тому числі зупиняти, будь - які банківські операції.

Як вже зазначалося вище, 25.05.2016 наказом № 29 Уповноважена особа ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ «Фідобанк» зобов'язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку, даний наказ прийнято в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Разом з цим, 26 травня 2016 року рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.06.2016 за №863/28993, затверджено Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (далі - Порядок №826).

Цей Порядок розроблено відповідно до частини третьої статті 36, пункту 4 частини другої статті 37, статті 38, пункту 4 частини третьої статті 41, частини шостої статті 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою виявлення нікчемних правочинів (у тому числі договорів) уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію/ліквідацію в неплатоспроможному банку (далі - Уповноважена особа ОСОБА_4), якій делеговані відповідні повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_4), та встановлення механізму, послідовності дій і критеріїв обмеження здійснення неплатоспроможним банком банківських операцій.

Так, п. 2 розділу I Порядку №826 передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації Уповноважена особа ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Згідно п. 1 розділу II Порядку №826 протягом трьох робочих днів з дати запровадження ОСОБА_4 тимчасової адміністрації Уповноважена особа ОСОБА_4 розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

При цьому, обов'язково підлягають перевірці правочини (договори), вчинені (укладені) після прийняття постанови Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних та/або запровадження обмежень, які відповідають одному з таких критеріїв, зокрема, вчинені (укладені) шляхом перерахування коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб (п. 6 розділу II Порядку №826).

Уповноважена особа ОСОБА_4 своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (далі - Комісія) (п. 2 розділу II Порядку №826).

До прийняття рішення про виявлення факту нікчемності правочину (договору) Уповноважена особа ОСОБА_4 може приймати рішення щодо тимчасового обмеження здійснення неплатоспроможним банком операцій, що можуть призвести до зменшення активів банку, втрати майна, збільшення збитків банку, збільшення витрат ОСОБА_4 тощо, обов'язково повідомивши про таке рішення ОСОБА_4. Зазначене рішення може прийматися в межах здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації в банку (п. 4 розділу II Порядку №826).

Перевірка правочинів (договорів), в контексті приписів п. 5 розділу II Порядку №826 на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення ОСОБА_4 тимчасової адміністрації банку.

У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.

Проаналізувавши зазначене, суд приходить до висновку, що Порядок №826, розширив повноваження ОСОБА_4 щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності на період процедури ліквідації банку. Фактично перевірка правочинів на предмет їх нікчемності може тривати протягом року з моменту початку процедури ліквідації банку.

Судом встановлено, що наказом Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_5 №94 від 07.06.2016 «Про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладниками за відповідними рахунками вкладників» тимчасово обмежено здійснення ПУАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківські операції щодо виплат коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у Додатку №1 до наказу.

Згідно додатку до вищевказаного наказу за рахунком позивача обмежено операції щодо виплат коштів на час ліквідації.

В подальшому наказом відповідача від 05.08.2016 № 35 «Щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом № 29 від 25.05.2016 (зі змінами та доповненнями)» продовжено строк повноважень комісії з перевірки правочинів.

На виконання положень затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення №826 виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято:

- рішення від 01.06.2017 № 2267 Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, згідно якого продовжено строк проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними до 20.07.2017 року;

- рішення від 03 липня 2017 року № 3359 Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, згідно якого продовжено строк проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ «Фідобанк» на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними до 20.01.2018 року.

Враховуючи вимоги п. 5 розділу II Порядку №826, в якому зазначено, що за рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 перевірку правочинів (договорів), на предмет нікчемності може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців, суд вважає, що відповідачем на час розгляду справи не перевищено шестимісячний термін, який встановлено законодавством для продовження проведення зазначеної перевірки.

З вказаного слідує, що станом на час розгляду даної адміністративної справи банківські операції за рахунком ОСОБА_3 тимчасово обмежені, а строк дії перевірки, передбачений Порядком №826 не закінчився.

Таким чином, судом не вбачається ознак бездіяльності Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_5 щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Фідобанк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" №378848-840/2016 від 02.02.2016 року, оскільки банківські операції за рахунком останньої тимчасово обмежені, з огляду на проведення перевірки, строк дії якої не закінчився.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем не оскаржується наказ № 94 від 07.06.2016 «Про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ «Фідобанк» на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладниками за відповідними рахунками вкладників» та наказ від 05.08.2016 №35 «Щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом № 29 від 25.05.2016 (зі змінами та доповненнями)», а відтак з урахуванням всіх обставин суд дійшов до висновку, що відповідач, в контексті приписів п. 1, 3 ч. 2 ст. 37, ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, п. 2 розділу I, п. 1, 2, 4, 6 розділу II Порядку №826 діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Як наслідок, відсутні підстави і для зобов'язання відповідача включити інформацію про позивача до переліку рахунків вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 за договором банківського вкладу "Іменні депозитні сертифікати" №378848-840/2016 від 02.02.2016 року, та подати інформацію про включення інформації про позивача до переліку рахунків вкладників ПУАТ «ФІДОБАНК», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п. 7 розділу II Порядку №826 за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд Уповноваженій особі ОСОБА_4 пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

В силу приписів п. 8 розділу II Порядку №826 Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії.

У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов'язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору).

Про прийняте рішення Уповноважена особа ОСОБА_4 повідомляє протягом одного робочого дня ОСОБА_4, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи.

На час розгляду справи у суду відсутні відомості про зняття тимчасового обмеження банківських операцій за рахунком позивача, як і відсутні відомості щодо прийняття відповідачем розпорядчого документу про нікчемність правочину ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи банківські операції щодо виплат коштів за вкладами, у тому числі за рахунком позивача обмежені, суд вважає позовні вимоги передчасними.

За підсумком наведеного в сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, позивачем не доведено обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1