Справа № 820/812/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. № 820/812/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 №5123) від 07.02.2017 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" з ОСОБА_4 на ОСОБА_5;

- визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 №7123) від 07.02.2017 "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання прибули.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представники третіх осіб - компанії "Агросвіт Лімітед", товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" та ОСОБА_4, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, а отже суд на підставі ст. 128 КАС України вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року надано представнику позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_1 термін до 16:45 год. 21.09.2017 для усунення порушень вимог ст. 106 КАС України шляхом надання до суду документу на підтвердження повноважень представника позивача на звернення до суду з даним позовом. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 16:45 год. 21.09.2017. Розяснено позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано пояснення в обґрунтування наявності повноважень передбачених КАС України на ведення справ ТОВ АПА "Агросвіт" в суді, подання апеляційних скарг, тощо, що підтверджується діючим договором №1 від 20.01.2016 в редакції від 05.09.2016 року, який не був розірваний або визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний позов було подано адвокатом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 року, підписаного із директором ОСОБА_6, та договору №1 від 05.09.2016 року про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 20.01.2016 року, підписаного із директором ОСОБА_5

Представником позивача ОСОБА_1 у наданих на виконання ухвали суду від 31.08.2017 року поясненнях вказано, що згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА "АГРОСВІТ" від 01.09.2016 р. прийняте рішення про обрання директором ТОВ АПА "АГРОСВІТ" ОСОБА_5, та 05.09.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ АПА "АГРОСВІТ" уповноваженим на те органом товариства не приймалося. Вказане свідчить про те, що на сьогоднішній день директором ТОВ АПА "АГРОСВІТ" є ОСОБА_5, яка здійснює управління товариством відповідно до закону і статуту. При цьому, представником також вказано, що відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_4 є директором ТОВ АПА "АГРОСВІТ", та відомості про засновників ТОВ АПА "Агросвіт" у складі ТОВ "АПК Надія ЛТД" (реєстраційні дії від 10.02.2017 р.) є недостовірними і не можуть бути взяті до уваги судом, з огляду на наявність ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 р. у справі № 638/2662/17, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017р., яка набрала законної сили, а також ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 р., якою вжито заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи містять ухвалу Вищого адміністративного суду України у справі №820/4819/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", ОСОБА_5 до державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_7, треті особи: Обмежене партнерство ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій.

У вказаному судовому рішенні Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про правомірність дій державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" на час вчинення 07.09.2016 року реєстраційної дії №3001123 «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб'єкта», якою внесено зміни щодо складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ), внаслідок якої змінено склад засновників (учасників) підприємства позивача з Обмеженого партнерства ОСОБА_8 на Компанію «Агросвіт Лімітед» з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» з розміром внеску до статутного фонду - 111500000 грн., а також 08.09.2016 року реєстраційної дії №4001123 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», «Зміна керівника юридичної особи», якою змінено керівника підприємства з ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Поряд з цим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.06.2017 року, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 08.09.2016 року є ОСОБА_4.

Водночас, представником ОСОБА_1 не надано до суду документу на підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" в особі керівника ОСОБА_4 для усунення порушень вимог ст. 106 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статями 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", компанія "Агросвіт Лімітед", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников