Справа № 826/5292/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5292/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 2 ГУНП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, оформлене протоколом ОП № 10/12/15/2-3 від 10 грудня 2015 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, в частині зазначення "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 194 о/с від 01.03.2016 р. в частині звільнення його зі служби в поліції з посади заступника начальника слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 02.03.2016 р. за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити його на службі в поліції посаді заступника начальника слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову; адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві оформлене протоколом ОП № 10/12/15/2-3 від 10 грудня 2015 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 194 о/с від 01.03.2016 р. "Щодо особового складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлено ОСОБА_2 на службі на посаді заступника начальника слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2016 р. по 20.04.2017 р. в розмірі 88 187 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп.

На адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Так, в своїй заяві представник ГУНП у м. Києві посилається на ту обставину, що під час виконання постанови апеляційного суду від 20 квітня 2017 року відповідачеві стало відомо, що з 17 травня 2016 року по 31 травня 2017 року ОСОБА_2 працював у ТОВ «Правова корпорація Татаров, Фаринник, Головко» на посаді юриста. Вказана обставина була укрита позивачем при розгляді справи апеляційним судом, що призвело до того, що період з 02 березня 2016 року по 20 квітня 2017 року був визнаний судом вимушеним прогулом та за цей час буде виплачено грошові кошти, як суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У ході розгляду заяви колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати:

- у ОСОБА_2 належним чином завірену копію всіх сторінок його трудової книжки;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація Татаров, Фаринник, Головко» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, яку він отримував з 17 травня 2016 року по 31 травня 2017 року, та відомості щодо отримання ним будь-яких інших виплат (зокрема при звільненні);

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на витребування додаткових доказів, для надання яких необхідний додатковий час, та враховуючи строки розгляду заяви, колегія суддів вважає необхідним, витребувавши додаткові докази, зупинити провадження у справі до їх отримання.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію всіх сторінок його трудової книжки.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація Татаров, Фаринник, Головко» довідку про заробітну плату ОСОБА_2, яку він отримував з 17 травня 2016 року по 31 травня 2017 року, та відомості щодо отримання ним будь-яких інших виплат (зокрема при звільненні);

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 29 вересня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії № 2 ГУНП у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до отримання витребуваних додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2017.