Справа № 646/1294/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича на постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича залишено без задоволення, а постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року - без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бережний Геннадій Васильович подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Це означає, що адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції судів (стаття 221 КУпАП).

До того ж, статтею 294 КУпАП встановлено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення - така постанова може бути оскаржена до апеляційного суду. Постанова, прийнята апеляційним судом, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відтак, представник ОСОБА_1 - адвокат Бережний Геннадій Васильович помилково вважає, що рішення у справі про адміністративне правопорушення підлягає касаційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись частиною другою статті 2, частиною другою статті 4, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Бережного Геннадія Васильовича на постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець