Справа № 816/901/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/901/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Довгопол М.В. , Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 25.04.2017 № 8866/6/99-99-12-02-03-15.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 05 вересня 2017 року представником ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано клопотання про призначення судової експертизи /том 2 а.с. 1/, у якому він просить призначити по справі експертизу, експертом визначити Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідного та проектного інституту по збаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ" (код за ), адреса: вул. Телевізійна, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50086. Просить надати відповідь на наступні питання:

- чи є переробка залізної руди в концентрат первинної чи глибокою переробкою?

- чи відбувається якісна зміна руди (мінеральної сировини) під час виробництва залізорудного концентрату магнітно-флотаційним методом та у чому вони полягають?

- чи відносяться такі зміни до якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, криталохімічної структури?

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для вирішення спірних питань по даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання в області науки та техніки та технології переробки залізної руди і виготовлення концентрату/окатишів.

13 вересня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти клопотання про призначення судової експертизи, у яких відповідач просить відмовити повністю у задоволенні клопотання про призначення експертизи по справі № 816/901/17, посилаючись на те, що позивачем не наведено виду проведення експертизи та які саме спеціальні знання необхідно застосувати експерту. Зазначає, що законодавство України не містить терміну "глибока переробка", а обставини, що мають значення для справи є суто правовими питаннями, до завдань судово-економічної експертизи не відносяться питання встановлення чи відсутності дійсності фактів, викладених у податковій консультації /том 2 а.с. 11/.

У судовому засіданні 15 вересня 2017 року ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" подано уточнення до клопотання про призначення судової експертизи від 05 вересня 2017 року /том 2 а.с. 13-15/, у якому позивач просить призначити у справі № 816/901/17 комплексну судову інженерно-технічну експертизу із залученням фахівців дослідження матеріалів, речовин та виробів (добування і переробки залізної руди), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17 оф. 361). На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи є переробка залізної руди в концентрат за Договором на переробку давальницької сировини № 976 від 29 квітня 2016 року, укладеним між ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватним акціонерним товариством "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", єдиним цілісним процесом ("Процес")?

- чи є результатом переробки залізної руди в концентрат виключно продукт глибокої переробки - залізорудний концентрат?

- чи відбувається якісна зміна руди (мінеральної сировини) під час Процесу як цілісного виробничого циклу та в чому вони полягають?

- якщо так, то чи відносяться такі зміни до якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури?

В обґрунтовування уточнення до клопотання про призначення судової експертизи від 05 вересня 2017 року зазначено, що дослідження обставин цієї справи потребує спеціальних знань в гірничо-технічній сфері та у сфері видобутку та переробки залізної руди, яку доцільно доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року уточнення до клопотання про призначення судової експертизи від 05 вересня 2017 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 15 вересня 2017 року підтримали клопотання про призначення судової експертизи з урахуванням уточнення до клопотання про призначення судової експертизи від 05 вересня 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 15 вересня 2017 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи з урахуванням уточнення до клопотання про призначення судової експертизи від 05 вересня 2017 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Отже, як випливає з приписів частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Разом з тим, суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.

При цьому суд враховує, що надання правової оцінки індивідуальній податковій консультації від 25.04.2017 № 8866/6/99-99-12-02-03-15, визнання протиправною та скасування якої є предметом адміністративного позову у даній справі, встановлення фактичних обставин справи та оцінка доказів не відносяться до компетенції експерта.

Таким чином, клопотання ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи у справі № 816/901/17, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи у справі № 816/901/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя С.С. Сич

суддя М.В. Довгопол

суддя І.С. Шевяков