Справа № 345/1441/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1441/17
Провадження № 2-а/345/150/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полянської Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

встановив:

що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області щодо надання йому неповного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016, відмови в задоволенні запиту на інформацію від 04.04.2017 та зобов'язати Копанківську сільську раду в особі її голови Полянської Н.Є. надати належним чином завірену копію повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською Л.С. 28.02.1996 р. зареєстрованим Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації. 29.09.2016 позивач звернувся із заявою до відповідача про затвердження комісійного акта від 07.10.2014 про розгляд його заяви щодо встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування з виїздом на місце і вивченням всіх матеріалів, що підтверджується штемпелем на заяві за вхідним № 155 від 29.09.2016. Позивач звернувся 18.11.2016 до відповідача з інформаційним запитом про надання рішення про розгляд його заяви від 29.09.2016 та повної копії протоколу сесії сільської ради на якій було розглянуто його заяву. На початку грудня 2016 позивачем було отримано від відповідача, як відповідь - копію рішення сільської ради № 299 від 24.10.2016 та копію витягу з протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.11.2016 за вихідним № 231. Дані про отримання позивачем відповіді підтверджуються штемпелем пошти від 28.11.2016, а не раніше, як це передбачено чинним законодавством. 27.12.2016 позивач повторно звернувся до відповідача через представництво адвоката із вимогою надати йому повторно належним чином завірену копію протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016 і, як відповідь ним було знову отримано витяг з протоколу рішення сесії зі списком депутатів. 04.04.2017 позивач у черговий раз звернувся до відповідача з аналогічним запитом про надання йому документів, який був зареєстрований у виконкомі Копанківської сільської ради 04.04.2017 за № 73, що підтверджується поштовим штемпелем. На даний запит 11.04.2017 Копанківською сільською радою за підписом голови Полянської Н.Є. позивачу було надано відповідь у якій було зазначено, що по цьому питанню йому було вже надано відповідь. Позивач вважає, що відповідачем, як розпорядником публічної інформації було розглянуто з порушенням його звернення на отримання пудблічної інформації, а саме; було надано неповний протокол 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016 та відмовлено у задоволенні запиту на інформацію від 04.04.2017, а також у відповідях необгрунтовано, чому саме немає можливості йому надати затребуваний документ, як публічну інформацію. Оскільк, дії відповідача порушують право позивача на доступ до публічної інформації, тому ОСОБА_1 звернувся із позов до суду про визнання протиправною бездіяльність Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області щодо надання йому неповного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016, відмови в задоволенні запиту на інформацію від 04.04.2017 та зобов'язати Копанківську сільську раду в особі її голови Полянської Н.Є. надати належним чином завірену копію повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016. Також, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з наведених у позові підствав. Зазначили, що за неодноразовим звереннням позивача до сільської ради про надання йому копії повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016 з приводу затвердження комісійного акта від 07.10.2014 про розгляд його заяви щодо встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування з виїздом на місце і вивченням всіх матеріалів йому було надано лише копію витягу із протоколу, що порушує його право на доступ до публічної інформації. Просять позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач Полянська Н.Є. позову не визнала та пояснила, що у сільській раді немає кваліфікованих юристів, тому можливо і вийшла така проблема із видачею позивачу повної відповіді на його запити, а саме повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача 29.09.2016 із заявою про затвердження комісійного акта від 07.10.2014 про розгляд його заяви щодо встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування з виїздом на місце (а.с. 7). 18.11.2016 позивач звернувся із заявою до відповідача про надання йому рішення та повної копії протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради на якій розглядалась його заява від 29.09.2016 про затвердження акту виходу земельної комісії від 07.10.2014 (а.с. 8),

У відповідь ним було отримано копію витягу з протоколу рішення сесії (а.с. 9).

27.12.2016 р. в інтересах позивача направлено адвокатський запит, з вимогою надати ОСОБА_1 належним чином завірений документ (а.с. 11).

04.04.2017 позивач у черговий раз звернувся до відповідача із аналогічним запитом про надання йому повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016, на що отримав відповідь про те, що він неодноразово звертався із даним питанням і йому була уже надана відповідь (а.с. 13).

Повноваження органів місцевого самоврядування передбачені у ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», зокрема пунктом 34 частини 1 цієї статті визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Копанківської сільської ради із запитом про надання йому повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради на якій розглядалась його заява від 29.09.2016 про затвердження акту виходу земельної комісії від 07.10.2014, однак йому було надано тільки копію витягу з протоколу сесії.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вимоги законодавства, суд вважає, що позивач на законних підставах неодноразово звертався з інформаційним запитом до відповідача про надання йому повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради, на якій розглядалась його заява від 29.09.2016 про затвердження акту виходу земельної комісії від 07.10.2014, однак відповідачем безпідставно не було надано запитуваний позивачем протокол, чим порушено права позивача на доступ до публічної інформації.

За таких обставин слід визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016, відмови в задоволенні запиту на інформацію від 04.04.2017 та зобов'язати надати належним чином завірену копію повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесених судових витрат стороною позивача подано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с. 1) та 600,00 грн. витрат за надання правової допомоги (а.с. 6), тому з бюджетних асигнувань Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 1240,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 11, 17, 18, 70-71, 94, 99-102, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області в особі голови Полянської Н.Є. щодо надання неповної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.11.2016, а саме ненадання повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016, відмови в задоволенні запиту на інформацію від 04.04.2017.

Зобов'язати Копанківську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області в особі її голови Полянської Н.Є. надати належним чином завірену копію повного протоколу 11 сесії Копанківської сільської ради від 24.10.2016.

Стягнути з бюджетних асигнувань Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1240,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: