Справа № 814/2819/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ №К/800/27104/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року

у справі №814/2819/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню

«Миколаївгаз»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління

Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 20.12.2016 року

№136/1014-9055-16, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 19 серпня 2017 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що згідно супровідного листа апеляційного суду повний текст ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було направлено 30 червня 2017 року. Копію вказаної ухвали суду отримано товариством 01 серпня 2017 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному аркуші до ухвали.

Проте, наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до касаційної скарги копія супровідного листа апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення із вхідним штампом (01 серпня 2017 року) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення; інших же ж документальних доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку) в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення) скаржник не подав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі №814/2819/16.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець