Справа № 344/4562/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7746/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 3 квітня 2017 року звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що УПФ не враховано при призначенні пенсії усіх складових заробітної плати державного службовця. Незважаючи на звернення позивачки, відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку призначеної пенсії з врахуванням поданої нею довідки та вказаних у ній виплат, чим порушив її право на отримання належної пенсії, гарантоване Конституцією України.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року у справі №344/4562/17 позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УПФ, яке просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. У поданій апеляційній скарзі вказує, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також індексація заробітної плати не належать до інших надбавок які передбачені та не включаються до структури заробітної плати державного службовця. Відтак, підстави для проведення позивачці перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати відсутні.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що зазначені у довідці види складових заробітної плати, а саме суми матеріальної допомоги для оздоровлення та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця та повинні були враховуватись відповідачем при обчисленні пенсії позивачу.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Позивач з 02.08.2011 перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію за віком, яка їй призначена відповідно до ст.37 Закону №3723-XII. Останнім місцем роботи позивачки було Головне управління статистики в Івано-Франківській області, де вона працювала на посаді начальника відділу кадрового забезпечення та державної служби. Загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку - 80%. 25.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати призначену їй пенсію із врахування виплат, які при її обчисленні під час призначення не були враховані (зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати). Зазначені виплати вказані у довідці про складові заробітної плати від 22.11.2016 №13/72/82-104 (далі Довідка). На усі виплати, включені в Довідку, нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування . Однак, УПФ листом від 09.12.2016 №436/Б-15, відмовило їй у врахуванні зазначених у поданій Довідці виплат, у зв`язку із тим, що чинним законодавством не передбачено визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії з урахуванням інших виплат, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення а також індексації заробітної плати.

Не погодившись із такою відмовою УПФ, позивач звернулася до суду із цим адміністративним позовом. Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця. Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція підтримується і Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 4 березня 2014 року в справах №№21-14а14, 21-3а14.

Варто також звернути увагу на те, що право на врахування до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення виникло у позивачки 25.11.2016, коли така звернулася із Довідкою про наявність таких виплат до УПФ.

Однак, слід зазначити, що судом першої інстанції не враховано положення ст.45 Закону №1058-IV, за змістом якого перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа. А отже, оскільки із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням при її обчисленні інших виплат позивач звернулася 25.11.2016, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку що відповідний перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної їй відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат, а саме індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення слід провести з 01.12.2016.

Відповідно до ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права в частині визначення періоду часу для перерахунку пенсії, через що оскаржувану постанову в цій частині слід змінити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини цієї постанови у такій редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську перерахувати та виплачувати з 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсію у розмірі 80% від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати».

В решті постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4