Справа № 815/3662/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3662/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060703/2016/000011/2 від 26.12.2016 року та картки відмови № 500060703/2016/00064,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060703/2016/000011/2 від 26.12.2016 року та картки відмови № 500060703/2016/00064.

Ухвалою від 14.07.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

У судове засідання 21.09.2017 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Про призначення судового засідання на 21.09.2017 року позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить звіт відстеження пересилання поштових відправлень (а.с. 57) та журнал поштової кореспонденції (а.с. 58).

Суд зазначає, що позивач також не забезпечив явку у судове засідання призначене на 28.08.2017 року.

Окрім того, судом викликався позивач у судове засідання, призначене на 19.07.2017 року телефонограмою (а.с. 32).

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Так позивачем зазначено в адміністративному позові телефонний номер (044-32-32-111) та не висловлено заперечень проти його використання.

Про призначення судового засідання на 28.08.2017 року представник позивача був сповіщений належим чином та завчано про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримано представником 08.08.2017 року (а.с. 47).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відтак, позивач не зявлявся без поважних причин у судові засідання тричі 19.07.2017 року, 28.08.2017 року, 21.09.2017 року. Також слід зауважити, що від позивача до суду не надходило жодних заяв або клопотань про відкладення судового засідання, розгляду справи без участі позивача або представника, ознайомлення з матеріалами справи, тощо, причини неявки позивача суду не повідомлялись.

З огляду на зазначене в судовому засіданні 21.09.2017 року представник Одеської митниці ДФС заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Суд, зазначає, що такі обставини свідчать про відсутність у позивача інтересу до розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Неприбуття в судове позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Повторність означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи та не обов'язково двічі підряд.

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобовязані користуватися добросовісно.

Окрім того, КАС України не передбачено можливість продовжувати строки розгляду адміністративних справ, в тому числі через недобросовісність учасників процесу та їх неприбуття у судові засідання.

Судом, з метою розгляду справи по суті, судові засідання неодноразово відкладались.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивач постійно зловживав своїми процесуальними правами, проте не дотримувався обовязків.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про проведення судового розгляду справи та постановлення рішення без його участі позивач до Одеського окружного адміністративного суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позв Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані без розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 21.09.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юніверсал Фіш Компані до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060703/2016/000011/2 від 26.12.2016 року та картки відмови № 500060703/2016/00064 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2017 р.

Суддя О.М. Тарасишина