Справа № 805/2814/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2814/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 805/2814/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року представник відповідача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення у ньому вірного найменування стягуюча та боржника, мотивуючи її тим, що в даному виконавчому листі помилково зазначено в якості стягувача Красноармійську об'єднану державну податкову інспекціїю Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а в якості боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнипласт”.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з’явились.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №805/2814/15-а скасовано.

У задоволенні позовних вимог Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн. відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” судовий збір в розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.

10.11.2016 року на підставі даної постанови стягувачу видано виконавчий лист №805/2814/15-а.

Статтею 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до пп.. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що при формуванні та видачі виконавчого листа №805/2814/15-а судом помилково зазначено в якості стягувача Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а в якості боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнипласт”, оскільки відповідно до постанови суду від 20.07.2016 року судовий збір стягнуто саме з Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт”.

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

Разом з тим, заявник окрім вищенаведеної помилки просить виправити назву податкового органу шляхом його зазначення «Покровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області». Однак, враховуючи те, що в постанові суду від 20.07.2016 року зазначено про стягнення на користь позивача судових витрат саме з Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, суд не вбачає допущення помилки при виготовленні виконавчого листа №805/2814/15-а. Поміж іншого, суд зазначає, що зміна назви податкового органу відбулась внаслідок прийняття Закону про декомунізацію та не пов’язана з допущенням посадовими особами суду помилок у виконавчому листі №805/2814/15-а.

З урахуванням вищенаведених приписів ст. 259 КАС України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №805/2814/15-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” про стягнення заборгованості у розмірі 310042,22 грн., шляхом зазначення у ньому наступних найменувань:

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає виконанню разом з виконавчим листом №805/2814/15-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом частини сьомої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.