Справа № 664/378/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа - проспілковий комітет Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибака О.І., Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог звернулась ОСОБА_1 за яким просить: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Подо-Калинівського сільського голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1»; - поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 07 лютого 2017 року; - зобов'язати Подо-Калинівську сільську раду Олешківського району Херсонської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення з посади спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 07 лютого 2017 року відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із невідповідністю займаній посаді на підставі розпорядження Подо-Калинівського сільського голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1»; - стягнути з Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25 376,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 30.06.2006 року вона працювала на посаді спеціаліста із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, яку з 04.01.2012 року було перейменовано на посаду спеціаліста 2 категорії із земельних питань. 08.02.2017 року її не було допущено до робочого місця, вона звернулась до Подо-Калинівського сільського голови про надання пояснень з причин не допуску її до виконання функціональних обов'язків. 16.02.2017 року вона отримала лист Подо-Калинівського сільського голови відповідно до якого вона довідалась про її звільнення відповідно до розпорядження № 04-к від 07.02.2017 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із невідповідністю займаній посаді, про що було зроблено запис в трудовій книжці. Одночасно вона отримала розпорядження про звільнення та трудову книжку. Звільнення вважає незаконним, оскільки вона належним чином виконувала свої обов'язки, що підтверджується отриманням нею премій. Невідповідність займаній посаді нічим не підтверджується, стан здоров'я в неї не погіршився, медичні протипоказання відсутні, функціональні обов'язки виконувала належним чином. Згоди профспілкової організації на її звільнення надано не було, їй не пропонувалось переведення на іншу роботу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що 02.02.2017 року сільський голова Рибак викликав її до кабінету та запропонував їй написати заяву за власним бажанням, пояснивши це тим, що на нього начебто хтось «тисне» з цього питання. Обґрунтованих пояснень не надав. Вона відмовилась писати заяву сказавши, щоб він писав заяву, якщо не може встояти коли на нього «тиснуть». Після цього ходила на роботу та ніяких претензій до неї не було. 08.02.2017 року вона прийшла з ранку на роботу. Кабінет виявився зачинений, вона спитала у колег чому зачинений кабінет та ті їй відповіли, що є вказівка не допускати її до роботи. Голови сільради не було, вона його чекала майже весь день. Після того, як прийшов секретар ради вона написала заяву на ім'я голови щодо надання пояснень причин її недопуску до роботи та зареєструвала її. Після цього на роботу не виходила. Листом отримала розпорядження про її звільнення, трудову книжку та пояснення щодо її не допуску на роботу. Атестацій щодо неї не проводилось. Причин звільнення пояснити не змогла, бо вони їй не відомі.

В судові засідання 07.04.2017 року, 17.05.2017 року, 12.06.2017 року, 19.07.2017 року, 16.08.2017 року та 19.09.2017 року голова Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибак О.І. не з'явився, про поважність причин не з'явлення суд не повідомив. Заперечень на позов суду не надав. В зазначені вище судові засідання представник Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області не з'явився. Представником до суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи: - 17.05.2017 року (для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки до судового розгляду); - 12.06.2017 року (для надання можливості мирного врегулювання спору); - 19.07.2017 року (у зв'язку з плановою відпусткою); - 19.09.2017 року (у зв'язку з зайнятістю в іншій справі у кримінальному провадженні). Заперечень на позов представник відповідача суду не надав. Суд вважає, що представник відповідача не з'являвся до суду без наявності поважних причин для цього, оскільки доказів неотримання ним позову, вжиття заходів для мирного врегулювання спору, перебування у плановій відпустці, участі його в іншому кримінальному провадженні не надано. В даному випадку суд вважає, що представник відповідача навмисно здійснює дії з метою затягування розгляду справи зловживаючи своїми процесуальними правами вчиняючи дії для створення перешкод не розгляду справи в розумні, визначені строки. На підставі зазначеного, суд вирішив розглядати справу за наявними в ній доказами. Крім того, відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 16.08.2017 року щодо надання наказів про преміювання позивача та відомостей про нарахування премій.

За заявою ОСОБА_1 від 08.02.2017 року (№ 13 від 08.02.2017) вона просить від голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибака О.І. надати їй пояснення щодо не допуску до виконання нею функціональних обов'язків спеціаліста із земельних питань ІІ категорії. За листом голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибака О.І. від 09.02.2017 року № 68/2-15 вказано, що ОСОБА_1, звільнено 07.02.2017 року на підставі ч. 2 ст. 40 КЗпП України, надсилає їй трудову книжку та копію розпорядження. За штампами відділу зв'язку на описі вкладення до відповіді голови на заяву ОСОБА_1 та поштовому конверті - Подокалинівський відділ зв'язку отримав його 14.02.2017 року.

За розпорядженням голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибака О.І. № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» - ОСОБА_1, спеціаліста ІІ категорії із земельних питань, з 07 лютого 2017 року звільнено відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку з невідповідністю займаній посаді. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з розпорядженням на ньому відсутній. За записом в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 № 28 ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста ІІ категорії із земельних питань відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із невідповідністю займаній посаді на підставі розпорядження № 04-к від 07.02.2017 року.

За функціональними обов'язками спеціаліста ІІ категорії із земельних питань затвердженого розпорядженням сільського голови від 09.01.2009 року № 08-о, спеціаліст ІІ категорії із земельних питань: - бере участь у підготовці матеріалів для оформлення договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію в сільській раді; - здійснює на території сільської ради облік і звітність у сфері регулювання земельних відносин; - бере участь у встановленні та погодженні меж земельних ділянок в натурі при оформленні документів, що посвідчують право власності або користування ними; - готує в установлені терміни державну і відомчу звітність щодо регулювання земельних відносин та інформацію про хід здійснення земельної реформи на території сільської ради; - подає районному відділу земельних ресурсів інформацію щодо земельних ділянок на території сільської ради; - бере участь у складанні картографічних матеріалів у реєстровому і цифровому вигляді для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель і т.п.

За матеріалами особової справи ОСОБА_1, вона закінчила 30.06.1994 року Новокаховський агротехнічних коледж за спеціальністю гідромеліорація та їй присвоєно кваліфікацію технік-гідромеліоратор (диплом НОМЕР_2). ОСОБА_1 призначена на посаду спеціаліста із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради з 30.06.2006 року на підставі протоколу конкурсної комісії з присвоєнням 15 рангу посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження сільського голови Подо-Калинівської сільської ради від 30.06.2006 року № 43-к, екзаменаційна відомість).

За розпорядженням голови Подо-Калинівської сільської ради № 25-к від 01.07.2009 року ОСОБА_1 за сумлінне виконання посадових обов'язків та відпрацювання на займаній посаді 2 роки присвоєно 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За розпорядженням голови Подо-Калинівської сільської ради № 22-к від 05.07.2011 року ОСОБА_1 за сумлінне виконання посадових обов'язків та відпрацювання на займаній посаді 2 роки присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування. За свідоцтвом про підвищення кваліфікації виданого Херсонським обласним центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємства, установ і організацій від 28.02.2014 року № 01-20/116 ОСОБА_1 пройшла підвищення кваліфікації за професійною програмою 54 год.

За розпорядженням голови Подо-Калинівської сільської ради № 30-к від 25.06.2007 року ОСОБА_1 винесено попередження за неналежне відношення до своїх службових обов'язків на виконання подання прокуратури Цюрупинського району. За листом Відділу агропромислового комплексу Олешківської районної державної адміністрації № 34/01 від 02.02.2017 року без підпису голову Подо-Калинівської сільської ради повідомлено, що ОСОБА_1, неналежним чином веде облік землі сільського призначення наданої сільгоспвиробникам у користування, а саме не в повній мірі обліковує договори оренди паїв та використання земель власниками земельних паїв, що призводить до викривлення реальної ситуації в питаннях землекористування на території сільської ради. Це прослідковується впродовж декількох років та негативно впливає на надання достовірної інформації. Лист отримано 07.02.2017 року № 25. За розпорядженням голови Подо-Калинівської сільської ради № 03-к від 07.02.2017 року визнано роботу ОСОБА_1 спеціаліста ІІ категорії із земельних питань незадовільною за неналежним чином ведення обліку землі сільського призначення наданої сільгоспвиробникам у користування, а саме не в повній мірі обліку договорів оренди паїв та використання земель власниками земельних паїв, що призводить до викривлення реальної ситуації в питаннях землекористування на території сільської ради. Розпорядження не містить підпису про ознайомлення з ним ОСОБА_1

Особова справа не містить документів про витребування пояснень ОСОБА_1 з приводу зазначених недоліків в роботі ОСОБА_1, документів службової перевірки за листом Відділу агропромислового комплексу Олешківської районної державної адміністрації - встановлення фактів допущених порушень ОСОБА_1 та їх причин, документів про проведення атестації ОСОБА_1 для встановлення невідповідності займаній посаді, згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1, щорічних оцінок виконання ОСОБА_1 покладених на неї завдань та обов'язків.

За карткою-довідкою за 2016 рік Подо-Калинівської сільської ради щодо ОСОБА_1 підписаного бухгалтером - ОСОБА_1 в лютому, березні, квітні, червні, грудні 2016 року нараховувались премії. За довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою Подо-Калинівською сільською радою № 368 від 06.03.2017 року в грудні 2016 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 4670,75 грн., в січні 2017 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 3342,88 грн.

За довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою Подо-Калинівською сільською радою за № 1245 від 01.08.2017 року наданою суду на його ухвалу від 19.07.2017 року щодо витребування довідки про середню заробітну плату розраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого ПКМ України від 08.02.2015 року № 100 заробітна плата ОСОБА_1 у грудні 2016 року складає 2285,48 грн., у січні 2017 року 3342, 88 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст. 6, 7, 15, 17, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», державна політика щодо служби в органах місцевого самоврядування здійснюється за напрямами: - законодавче врегулювання служби в органах місцевого самоврядування та забезпечення її ефективності; - правовий та соціальний захист посадових осіб місцевого самоврядування… Правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України (254к/96-ВР), законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) ,"Про статус депутатів місцевих рад" (93-15), "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (2487-17), цим та іншими законами України. Ранги присвоюються відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи. З метою оцінки ділових та професійних якостей, а також кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування посадові особи один раз на 4 роки підлягають атестації. Атестаційна комісія створюється за рішенням сільського голови. Головою атестаційної комісії призначається секретар сільської ради. У сільських радах з нечисленними виконавчими органами (до 5 осіб) атестацію може проводити сільський голова. Атестаційна комісія працює гласно. Посадова особа має право попередньо ознайомитися з матеріалами її атестації, брати участь у засіданні комісії, на якому розглядається питання про її атестування, оскаржувати, у разі незгоди, рішення атестаційної комісії сільському голові або до суду. За результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків: - про відповідність займаній посаді; - про відповідність займаній посаді за певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо); - про невідповідність займаній посаді. Результати атестації мають рекомендаційний характер. Відповідно до висновку атестаційна комісія пропонує сільському голові: - визнати особу атестованою; - призначити протягом року повторне атестування; - перевести посадову особу на іншу посаду, що відповідає її кваліфікації, або звільнити її з займаної посади. Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8, 10, 11, 18, 19 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування затвердженого ПКМ України від 26.10.2001 року № 1440, з метою підвищення ефективності діяльності посадових осіб місцевого самоврядування (далі - посадові особи) один раз на 4 роки проводиться їх атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті, районної, обласної ради. У період між атестаціями проводиться щорічна оцінка виконання посадовими особами місцевого самоврядування покладених на них завдань та обов'язків у порядку, визначеному сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті, районної, обласної ради з урахуванням цього Типового положення та особливостей кожного органу місцевого самоврядування. Така оцінка проводиться безпосередньо керівниками відділів, управлінь та інших створюваних радами виконавчих органів, де працюють посадові особи, під час підбиття підсумків роботи за рік. Комісія повинна забезпечувати об'єктивний розгляд і професійну оцінку діяльності посадової особи, яка атестується, зокрема щодо виконання покладених на неї службових обов'язків, знання та користування у своїй роботі державною мовою, а також принциповий підхід у підготовці рекомендацій для подальшого використання її досвіду і знань у роботі органу місцевого самоврядування. На кожну посадову особу, яка підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується керівником відділу, управління та іншого виконавчого органу, в якому вона працює, і подається до комісії не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації. Службова характеристика повинна містити аналіз виконання посадовою особою службових обов'язків; відомості про обсяг, якість, своєчасність і самостійність виконання роботи, ділові якості (ініціативність, відповідальність), стосунки з колегами, знання та користування державною мовою під час виконання службових обов'язків, інформацію про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо. Під час кожної атестації до комісії подаються щорічні оцінки виконання посадовою особою покладених на неї завдань та обов'язків за період, що минув після попередньої атестації, а також атестаційний лист попередньої атестації. Результати атестації заносяться до протоколу засідання комісії та атестаційного листа, складеного за зразком згідно з додатком. Протокол та атестаційний лист підписуються головою та членами комісії, які брали участь у голосуванні. Результати атестації повідомляються посадовій особі, яка атестувалася, та керівникові відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює, одразу після проведення атестації. Посадова особа ознайомлюється із змістом атестаційного листа під розпис. Результати атестації та щорічної оцінки виконання посадовими особами покладених на них завдань і обов'язків заносяться до особової справи посадової особи. Вони розглядаються під час вирішення питань просування по службі, присвоєння чергового рангу, встановлення передбачених законодавством надбавок або зміни їх розміру, у разі порушення в установленому порядку клопотання щодо продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування, а також інших питань проходження служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку - виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці. Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник … Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до п. 21, 32 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов'язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров'я або небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Відповідно до п. п. 2, 5, 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого ПКМ України від 08.02.1995 року № 100, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дослідивши докази у справі в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що розпорядження Подо-Калинівського сільського голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» за п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із невідповідністю займаній посаді є протиправним, підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді з дня звільнення - 07.02.2017 року, оскільки відповідачами не доведено, того, що ОСОБА_1 не в повній мірі обліковувала договори оренди паїв та використання земель власниками земельних паїв, що призводило до викривлення реальної ситуації в питаннях землекористування на території сільської ради впродовж декількох років та це негативно вплило на надання достовірної інформації. Матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять документів щодо проведення перевірки головою Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області та/або інших посадових осіб виконавчого комітету сільської ради фактів викладених в листі Відділу агропромислового комплексу Олешківської районної державної адміністрації № 34/01 від 02.02.2017 року та сам лист не підписаний посадовою особою, яка його склала. Пояснення від ОСОБА_1 з приводу фактів викладених в листі не відбирались. Крім того, матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять документів відповідно до яких, начебто допущенні ОСОБА_1 порушення вимог посадових обов'язків, виникли внаслідок її невідповідності займаній посаді, тобто є наслідком цього. Атестація ОСОБА_1 щодо відповідності її займаній посаді - оцінювання результатів роботи, ділових та професійних якостей не здійснювалась. Щорічна оцінка виконання ОСОБА_1, покладених на неї завдань та обов'язків не здійснювалась. ОСОБА_1 за час роботи за сумлінну працю підвищувався 2 (два) рази ранг посадової особи місцевого самоврядування. ОСОБА_1 проходила підвищення кваліфікації. Суд не вважає, що винесення їй попередження у 2007 році свідчить, що на час прийняття оскаржуваного розпорядження вона не відповідала займаній посаді. Матеріали особової справи свідчать, що в день отримання листа від Відділу агропромислового комплексу Олешківської районної державної адміністрації № 34/01 від 02.02.2017 року голова Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області Рибак О.І. без вчинення будь-яких дій щодо перевірки викладених у ньому фактів та відсутності на той час на ньому підпису визнав роботу ОСОБА_1 незадовільною та звільнив її з займаної посади. Отже, винесене розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 поновленню на посаді. Крім того, відповідачами не було доведено, що звільнення ОСОБА_1 відбувалось за згодою профспілкового комітету та були відсутні інші посади на які ОСОБА_1 могла була бути переведена. Суд приймаючи зазначене рішення не враховує відсутності згоди профспілкового комітету та можливості переведення ОСОБА_1 на іншу посаду, оскільки її звільнення з посади у зв'язку з невідповідністю займаній посаді є протиправним, тобто звільнення відбулось за відсутності необхідних для цього фактичних обставин за підставою визначеною п. 2 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку з протиправним звільненням ОСОБА_1 з займаної посади, то і запис в трудовій книжці не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, оскільки звільнення ОСОБА_1 є протиправним та вона підлягає поновленню на посаді спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з дня звільнення, а саме з 07.02.2017 року, а тому ОСОБА_1, має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.02.2017 року по 16.08.2017 року (включно) у відповідності до періоду вказаного у заяві про збільшення розміру позовних вимог, але у розмірі 17 421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 30 копійок з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Судом визначено розмір середнього заробітку за довідкою про доходи ОСОБА_1 виданою Подо-Калинівською сільською радою за № 1245 від 01.08.2017 року та наданою суду на його ухвалу від 19.07.2017 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого ПКМ України від 08.02.2015 року № 100. Розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за грудень 2016 року, лютий 2017 року становить 134,01 грн., кількість робочих днів за період з 07.02.2017 року по 16.08.2017 року становить 130, а тому стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 30 копійок. Заявлена до стягнення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 25 376,40 гривень не відповідає законодавству у зв'язку з чим вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. У зв'язку з зазначеним постанова суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 07 лютого 2017 року та стягнення з Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за місяць у розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 61 копійка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 17 - 19, 69, 71, 72, 76, 79, 86, 87, 94, 128, 158, 159, 160 ч. 1- 3, 161-163, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Подо-Калинівського сільського голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 07 лютого 2017 року.

Зобов'язати Подо-Калинівську сільську раду Олешківського району Херсонської області виключити з трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення з посади спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 07 лютого 2017 року відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України в зв'язку із невідповідністю займаній посаді на підставі розпорядження Подо-Калинівського сільського голови Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області № 04-к від 07 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Стягнути з Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 лютого 2017 року по 16 серпня 2017 року включно у розмірі 17 421 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 30 копійок з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 лютого 2017 року по 16 серпня 2017 року (включно) у розмірі 7 355 (сім тисяч триста тридцять п'ять) гривень 10 копійок, як різниця між заявленого до стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягненого судом заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова суду в частині поновлення на посаді спеціаліста ІІ категорії із земельних питань Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Постанова суду в частині стягнення з Подо-Калинівської сільської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за місяць у розмірі 2 760 (дві тисячі сімсот шістдесят) гривень 61 копійка з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання її копії (повного тексту постанови) шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.

Повний текст постанови складено та підписано 25 вересня 2017 року __________ С.П.Савчак