overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10909/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 678317 про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 678317 про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб»єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачем в адміністративному позові зазначено невірне найменування відповідача та адреса його місцезнаходження, а саме: Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції (м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14 а).

Суд, звертає увагу позивача на те, що в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення серії АР № 678317, органом (посадовою особою), що розглянув справу про адміністративне правопорушення вказано інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, а отже саме його рішення (винесену ним постанову) позивачу необхідно оскаржувати, а не рішення Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 678317 про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 456/2792/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року у справі за її позовом до комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання нечинними засідання, листа, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2017 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини виконкому Стрийської міської ради Львівської області про визнання нечинними засідання, листа, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Стрийському міськрайонному суду Львівської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № П/800/193/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 13 липня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 206/5969/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року у справі за її позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року та постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Самарському районному суду м. Дніпропетровська - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 800/656/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року, ухваленої у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, оскільки до заяви додана копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 813/6021/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року, постановленої у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третя особа - Товариство, про скасування реєстрації права власності,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 2 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», про скасування реєстрації права власності, до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 26 вересня 2017 року об 11-й годині за адресою:

м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/23574/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17 розгляд заяви ДПІ визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів - проектний менеджмент» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 3 жовтня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/2091/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року у справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме положень статті 214 КАС. На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 травня, 9, 16 червня 2015 року (справи №№ К/800/6272/14, К/800/25528/15, К/800/26738/15 відповідно).

Ухвалою Верховного Суду України від 31 липня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року, з огляду на необґрунтованість заяви про перегляд судових рішень.

Заявник повторно звернувся до Верховного Суду України з аналогічною заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду у Верховному Суді України.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/1270/3254/2012
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби; далі - ДПІ) про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у зазначеній справі.

10 квітня 2017 року суддею Верховного Суду України Самсіним І.Л. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

5 травня 2017 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» до державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 3 жовтня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/55/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення неправомірним та його скасування і зобов'язання вчинити дії,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 6 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми процесуального права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення неправомірним та його скасування і зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи розпочати 10 жовтня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців