Справа № 807/3604/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3604/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.

за участі:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 вересня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області, якою просив суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження; 2. Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014 року №, № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф НОМЕР_1 від 12.11.2014 року.

08 травня 2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом (суддя Скраль Т.В.) ухвалено постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 року № НОМЕР_2, № та вимоги про сплату боргу ( недоїмки) № НОМЕР_1 від 12.11.2014 року - відмовлено повністю та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (п.і. 90531, вул. Мадара- 51-а, смт. Дубове, Тячівський район, Закарпатська область, податковий номер - НОМЕР_3) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4382,00 (чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні, 00 копійок) з зарахуванням коштів до спеціального фонду (отримувача - УК у м. Ужгород, код ЄДРПОУ отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 4002, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 35231455).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № НОМЕР_2 та прийнято в цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 12.11.2014 № НОМЕР_2 в частині визначення грошового зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн., штрафні (фінансові) санкції 1562,83 грн. У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року у справі № 807/3604/14 залишено без змін.

08 грудня 2016 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 травня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 січня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 807/3604/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за належністю.

У попереднє судове засідання, що відбулося 24 березня 2017 року позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату час та місце такого був належним чином повідомлений, шляхом вручення повістки, про що в матеріалах справи міститься відповідне рекомендоване повідомлення про вручення (Т. 3 а.с.а.с. 19-21).

У відповідності до статті 111 її частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними. Тобто суд резюмує, що законодавцем передбачена можливість проведення попереднього судового засідання без участі сторін і неявка сторони (її представника) не є тягне за собою наслідків, що передбачені у звязку із першою неявкою, що визначені у статті 128 КАС України, зокрема, відкладення такого попереднього засідання.

24 березня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закінчено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду (Т.3 а.с.а.с. 19-21).

Судову повістку про виклик до суду на 18 вересня 2017 року на 11:30 год. було отримано позивачем 17 серпня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення (Т.3 а.с. 34).

У судове засідання, що було призначене на 18 вересня 2017 року на 11:30 год. позивач повторно не зявився та не забезпечив явку свого представника.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або заяви про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 18 вересня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у попереднє судове засідання 24 березня 2017 року позивач також не зявився.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обовязково двічі підряд).

У звязку з чим позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2