Справа № 815/4021/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4021/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни про визнання протиправним та скасування рішення №36421957 від 02.08.2017р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.09.2017р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що оскаржене рішення державного реєстратора не містить належного обґрунтування та посилань на передбачені частиною 5 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Представник позивача зазначав, що ОСОБА_1, звернулася до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", пр-т Шевченко,4а, м.Одеса, 65032, ЕДРПОУ 40404060 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку визнано за ОСОБА_1, рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18 травня 2017 року по справі №520/3205/17 про встановлення факту належності ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6231 від 29 грудня 1994 року квартири АДРЕСА_1 На думку представника позивача, у відповідача були наявні підстави для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що оскільки Київський районний суд у своєму рішенні від 18 травня 2017 року по справі №520/3205/17 встановив факт належності на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6231 від 29 грудня 1994 року, то для проведення державної реєстрації права позивачу потрібно було надати оригінал договору, на який посилався суд та позивачу у відповіді на заяву, зареєстрованій за вих. № 3.2-05/1761 від 07.07.2017р., було роз'яснено, що державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35757756 від 20 червня 2017 року, у зв'язку з чим, необхідно було, надати у встановлений законом строк оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна № 6231 від 29.12.1994 р. виданого Одеською товарною біржею. Представники відповідача зазначали, що оскільки позивач протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви не виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, тому розгляд заяви не відновлювався на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.06.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Разом із заявою від 14.06.2017р. ОСОБА_1 було надано до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №520/3205/17 (а.с.63-64), лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (а.с.65), рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-1291/2005 (а.с.66), технічний паспорт на зазначену квартиру (а.с.67-70), договір купівлі-продажу №6231, видавник Одеська товарна біржа (71-73), що підтверджується карткою прийому заяви №89511234 (а.с.75).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП «Центр обслуговування громадян» Гарматюк Ріти Василівни від 20.06.2017р. №35757756 було зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якому зазначено, що оскільки заявником подано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна №6231 виданого 29.12.1994р. Одеською товарною біржею, потрібно надати оригінал зазначеного договору.(а.с.74)

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що до вказаної заяви про реєстрацію права власності було додано саме копію договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого 29.12.1994р. Одеською товарною біржею за №6231.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП «Центр обслуговування громадян» Гарматюк Ріти Василівни від 02.08.2017р. №36421957 було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, у зв'язку з не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення від 20.06.2017р. №35757756 про зупинення розгляду заяви.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Пунктом 9,14 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначений ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ДП «Центр обслуговування громадян» Гарматюк Ріти Василівни від 02.08.2017р. №36421957, позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру, у зв'язку з не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення від 20.06.2017р. №35757756 про зупинення розгляду заяви, а саме, не наданням оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого 29.12.1994р. Одеською товарною біржею за №6231.

29.12.1994р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого 29.12.1994р. Одеською товарною біржею за №6231., за яким позивач набула права власності на квартиру АДРЕСА_1.(а.с.71-73)

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2005р. по справі №2-1291/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання біржового договору купівлі-продажу квартири дійсним було визнано договір №6231 купівлі-продажу від 29.12.1994р. дійсним (а.с.66).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2017р. по справі №520/3205/17 про встановлення факту, було встановлено факт належності ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6231 від 29.12.1994р. квартири АДРЕСА_1

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2017р. по справі №520/3205/17 судом встановлено, що у ОСОБА_1 був правовстановлюючий документ на квартиру договір купівлі-продажу№6231 від 29.12.1994р., але його втрачено і отримати оригінал цього правовстановлюючого документу, який є необхідним для оформлення договору відчуження квартири, ОСОБА_1 не має можливості.

Тобто, факт втрати та неможливості відновлення оригіналу договору купівлі-продажу №6231 від 29.12.1994р. квартири АДРЕСА_3 було встановлено судом у судовому рішенні, яке було надано державному реєстратору.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 звернувшись до Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" із заявою на проведення реєстраційних дій надала документи, необхідні для проведення таких дій, а також копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.05.2017р. по справі №520/3205/17 на підтвердження неможливості надання оригіналу договору купівлі-продажу №6231 від 29.12.1994р. квартири АДРЕСА_3 та належності ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №6231 від 29.12.1994р. квартири АДРЕСА_3, копію рішення Києвського районного суду м.Одеси від 21.01.2005р. по справі №2-1291/2005 про визнання дійсним договору №6231 купівлі - продажу нерухомого майна від 29.12.1994р., посвідченого на Одеській товарній біржі, за яким ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_4, що відповідно до вимог діючого законодавства підтверджують набуття прав на нерухоме майно, суд вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни №36421957 від 02.08.2017р. про відмову у державній реєстрації було прийнято необґрунтовано та безпідставно, а тому зазначене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з квитанції №0.0.819972122.1 від 02.08.2017р. позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640,00грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Державного підприємства "Центр обслуговування громадян", враховуючи те, що рішення щодо якого суд дійшов висновку про його протиправність, було прийнято державним реєстратором, який перебуває у трудових відносинах із Державним підприємством "Центр обслуговування громадян", на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00грн

Керуючись ст. ст. 158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" Гарматюк Ріти Василівни №36421957 від 02.08.2017р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з Державного підприємства "Центр обслуговування громадян"(, проспект Шевченка 4А, м.Одеса), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2017р.

Суддя К.О. Танцюра

.