Справа № 2-а-2950/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2950/10
Провадження № 2-а-2950/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2010

28 квітня 2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківської області, інспектора дорожньо-патрульної служби батальону дорожньо-патрульної служби м. Харкова Девоніна Олександра Аркадійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії АХ № 123364 від 04.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і накладання штрафу у розмірі 430 грн.

Обґрунтовуючи доводи позивач зазначив, що 04.02.2010р. о 16.15 інспектором ДПС БДПС Девоніним О.А. зупинено автомобіль «Шкода Октавія» під керуванням позивача, причиною чого стало нібито порушення останнім вимоги п.8.10 ПДР України по пробивці від вул. Плеханівська до вул. Енергитичної, внаслідок чого здійснено виїзд на перехрестя з пр.. Московського в м. Харкові. Складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу. Позивач не погоджуючись із діями інспектора, відмовився від пояснень та підпису у протоколі, вважаючи, що ПДР не порушував, а навпаки вчинив дії, спрямовані на попередження створення небезпечної дорожньої обстановки. Працівники ДАІ знаходились за 200м. від перехрестя і не могли достеменно бачити рух на перехресті. Просить вимоги позову задовольнити.

Позивач надав до суду заяву про підтримання вимог позову та слухання справи за його відсутності.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки до суду не сповістили, заперечення не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, надійшов до наступного.

Як вбачається із постанови серії АХ № 123364 від 04.02.2010р., винесеної інспектором ДПС БДПС м. Харкова Девоніним О.А., 04.02.2010р. о 16.15 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шкода», д/з НОМЕР_1 по пробивці Плеханівська-Енергетична, здійснив виїзд на перехрестя з пр.. Московського, чим порушив п.8.10 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа (орган) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, висновком експерта, показаннями технічних приладів… та іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущенне порушення і адміністративне стягнення, що на неї покладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено з боку посадової особи складався протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, із протоколу не вбачається яких-небудь доказів в підтвердження адміністративного правопорушення, а саме, пояснення свідків, окрім особистого встановлення факту порушення ПДР України інспектором ДАІ. Більш того, у протоколі зазначено, що водій відмовився від пояснень та підпису в присутності понятих, однак про останніх в протоколі не зазначено жодної відомості, підписи відсутні.

Далі, згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не з`явилися і правомірність прийнятого інспектором рішення щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довели, заперечень не надали, тому у відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає доведеним, що в діях ОСОБА_1 має місця склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП та скасовує постанову серії АХ № 123364 від 04.02.2010р. про накладання на позивача штрафу у розмірі 430грн., тому вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, серії АХ № 123364 від 04.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-дений строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, тобто з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя