overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1385/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1385/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Рівне

№817/1385/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

КП "Рівнеелектроавтотранс"

про стягнення витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до КП "Рівнеелектроавтотранс" про стягнення витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до КП "Рівнеелектроавтотранс" про стягнення витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 823/1112/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1112/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року справа № 823/1112/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1112/17 відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 06.09.2017.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у адміністративній справі до 19 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження у справі, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1112/17, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1112/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/1373/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1373/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та виплату невиплаченої заробітної плати (суддівської винагороди),

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та виплату невиплаченої заробітної плати (суддівської винагороди).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 08.09.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не подав до суду виправлену позовну заяву, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 818/1061/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2017 р. Справа № 818/1061/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Державного реєстратора Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Либець Юлії Іванівни, третя особа - Приватне підприємство "Волокитинське" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" з адміністративним позовом до Державного реєстратора Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Либець Юлії Іванівни, третя особа - Приватне підприємство "Волокитинське" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із сплатою судового збору у неповному обсязі, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала від 25.07.2017 про залишення позовної заяви без руху була отримана 02.08.2017 уповноваженим представником позивача, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано. Позивачем і в подальшому станом на 20.09.2017 не усунуто недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Державного реєстратора Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області Либець Юлії Іванівни, третя особа - Приватне підприємство "Волокитинське" визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1175/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р. Справа № 818/1175/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1175/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у м. Суми та Сумському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене у листі №Г-4911-2178/6-17 від 05.05.2017 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту смт. Низи.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути у строк встановлений статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_2 №4911 від 13.04.2017 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту смт. Низи.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено 18.09.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1186/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1186/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2017 р. Справа № 818/1186/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1186/17 адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправними та скасувати:

Відповідно до частини 2 статті 69, частини 3 статті 79 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, суд вважає необхідним зобов’язати Сумську митницю ДФС надати в наступне судове засідання належним чином завірену копію митної декларації від 24.07.2017 № UA101070/2017/014561.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сумської митниці ДФС належним чином завірену копію митної декларації від 24.07.2017 № UA101070/2017/014561.

Копію зазначеного документу просимо надати до 21.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а/2370/501/2012
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 вересня 2017 року Справа № 2а/2370/501/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява від 15.09.2017 (вих.№7312/08) Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь позивача боргу в сумі 30284,80 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вказане питання відповідно до ч.2 ст.260 КАС України розглядається в судовому засіданні в десятиденний строк з повідомленням осіб, які брали участь у справі. Тому суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-255, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа за заявою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 15.09.2017 (вих.№7312/08) призначити на 27 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Зобов'язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення з відповідними доказами щодо обставин втрати виконавчого листа.

Запропонувати відповідачу надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд. Неприбуття осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/1160/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 р. Справа № 818/1160/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 20802,58 грн.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 15.08.2017 вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки до 29.08.2017.

Ухвалою суду від 29.08.2017 за заявою позивача було продовжено строк для усунення недоліків позову до 11.09.2017, ухвала набрала законної сили 07.09.2017.

У визначений судом строк Державною службою України з безпеки на транспорті не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4204/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4204/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.09.2017р. № 820/4204/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Північно-східного офісу Держаудитслужби

до

Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях

про

визнання незаконними дій та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання незаконними дій та скасування вимог.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/1445/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1445/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова В'ячеслава Володимировича акціонерне товариство ''Дельта Банк''
пропро зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства ''Дельта Банк'' Кадирова В'ячеслава Володимировича про зобов'язання надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, щодо включення ОСОБА_1 до вказаного Переліку як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом згідно Договору банківського вкладу від 09.02.2015 № 011-24500-090215 у гривнях, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. на 10 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб