Справа № 671/863/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 671/863/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова С.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, яка була застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою, з 10 грудня 2007 року по 02 жовтня 2010 року, отримувала допомогу на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по догляду до досягнення нею трирічного віку.

Управлінням праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області позивачу така щомісячна грошова допомога виплачувалася за цей період в розмірі 130 грн.

Позивач не погодилась із розміром виплаченої їй допомоги та звернулася до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що не є меншим прожиткового мінімуму, встановленого законом. Тому наявні підстави для нарахування та виплати позивачу вказаної державної допомоги з 01.03.2010р. по 30.08.2010р.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.04.2017р. по справі №671/473/17 позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача в частині нарахування та виплати допомоги до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнення на користь позивача недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 38396,74 грн. за період з 10.12.2007р. по 30.06.2014р., залишено без розгляду в частині стягнення такої допомоги за період з 10.12.2007р. по 19.12.2011р. та з 19.06.2012р. по 26.07.2013р.

Ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.04.2017р. по справі №671/473/17 не була оскаржена сторонами та набрала законної сили 11.04.2017р.

Разом з цим, в постанові Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року по даній справі суд першої інстанції розглянув та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення не трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 01.03.2010р. по 30.08.2010р.

Тобто, суд першої інстанції в рамках даної справи розглядав та вирішував спір, за результатами розгляду якого вже прийнято судове рішення, яке набрало законної сили (ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.04.2017р. по справі №671/473/17).

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведена та наявність судового рішення з того самого спору між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.