Справа № 642/8021/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2017
справа №642/8021/16а
провадження 2-ар/642/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., при секретарі Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. позов задоволено. Зокрема, визнано незаконною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості за формою, встановленою законодавством України, про зміну посадового окладу посади, з якої звільнявся підполковник запасу ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника кафедри в розмірі 1668 грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.01.2016р., враховуючи наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника кафедри в розмірі 1668 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. залишена без змін.
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови. У заяві прохав роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р., в частині того, чи підлягають перерахунку інші складові грошового забезпечення. Які обчислюються від розміру грошового забезпечення. В обґрунтування зазначив, що Головне УПФУ в Харківській області при виконанні постанови, змінює лише суму посадового окладу. Інші види грошового забезпечення, розмір яких залежить від посадового окладу розраховують, беручи до уваги посадовий оклад, розмір якого суд постановою визнав незаконним, що вважає незаконним.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були завчасно та належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. задоволені позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості за формою, встановленою законодавством України, про зміну посадового окладу посади, з якої звільнявся підполковник запасу ОСОБА_1 , відповідно до наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника кафедри в розмірі 1668 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 01.01.2016р., враховуючи наказу Міністра Оборони України від 27.11.2013р. №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який встановлює посадовий оклад заступника начальника кафедри в розмірі 1668 грн.
Судове рішення не виконано.
При розгляді справи суд виходив з положень статті 22 Конституції України та принципу недопущення звуження існуючих прав та свобод громадян.
Суд при винесенні постанови керувався положеннями закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 13лютого 2008 р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при виконанні постанови суду, також підлягає перерахунку і інші складові грошового забезпечення, які обчислюються від розміру грошового забезпечення, який складає 1668 грн.
Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року задовольнити.
Роз`яснити, що при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 р. також слід перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 інші складові грошового забезпечення, які обчислюються від розміру грошового забезпечення, який складає 1668 грн.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Б. Ольховський