Справа № 815/1670/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Справа № 815/1670/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алівен» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алівен» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/00005/2 від 15 лютого 2017 року та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00027; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00004/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00026; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00007/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/000324; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00006/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00031; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00008/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00033; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410011/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00028; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/41007/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00024; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410010/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00027; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410008/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00025; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/410004/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/00021; визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410009/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00026; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100015/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00032; визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410006/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00023; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410005/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00022; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100013/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00030; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100012/2 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00029; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/410003/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00020; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/4100014/1 та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00031; зобовязання Одеську митницю ДФС оформити додаткові декларації (МД типу «ІМ 40 ДТ»), №500060006/2017/002710 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/002609 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003507 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003518 від 25 лютого 2017 року; №500040001/2017/001621 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001620 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001616 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001614 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001619 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001615 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001624 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001610 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001609 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001613 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001612 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001598 від 20 лютого 2017 року; №500060006/2017/001617 від 21 лютого 2017 року, за ціною договору та інвойсу, надавши змогу декларанту ТОВ «Алівен» завершити митне оформлення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Алівен» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС №500060006/2017/00005/2 від 15 лютого 2017 року та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00027. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00004/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00026. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00007/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00032. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00006/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00031. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00008/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00033. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410011/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00028. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/41007/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00024. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410010/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00027. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410008/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00025. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/410004/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/00021. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410009/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00026. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100015/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00032. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410006/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00023. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410005/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00022. Визнано протиправним та скасувано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100013/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00030. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100012/2 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00029. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/410003/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00020. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці ДФС від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/4100014/1 та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00031. Зобовязано Одеську митницю ДФС оформити додаткові декларації (МД типу «ІМ 40 ДТ»), №500060006/2017/002710 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/002609 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003507 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003518 від 25 лютого 2017 року; №500040001/2017/001621 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001620 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001616 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001614 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001619 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001615 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001624 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001610 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001609 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001613 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001612 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001598 від 20 лютого 2017 року; №500060006/2017/001617 від 21 лютого 2017 року, за ціною договору та інвойсу, наданими декларантом ТОВ «Алівен» під час здійснення митного оформлення товару до вказаних додаткових декларацій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповність зясування обставин, які мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Алівен» відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між компанією ETERNAL DEVELOPMENT LP., Китай, (Продавцем) та ТОВ «Алівен» 22 грудня 2016 року був укладений контракт №AL- ED/12-16, за умовами якого компанія нерезидент (Продавець) зобов'язалась передати у власність ТОВ «Алівен» (Покупцеві), а ТОВ «Алівен» зобов'язалось прийняти у власність від Продавця та оплатити товар відповідно до інвойсів, які є додатками до Контракту.

ТОВ «Алівен» звернулося до Одеської митниці ДФС з метою митного оформлення товарів та випуску їх у вільний обіг.

На виконання умов вказаного контракту компанія нерезидент зобов'язалась продати, а ТОВ «Алівен» прийняти та оплатити товар відповідно до інвойсів: №36347 від 08 лютого 2017 року; №15765 від 08 лютого 2017 року; №14506 від 08 лютого 2017 року; №28435 від 08 лютого 2017 року; №15196 від 08 лютого 2017 року; №79347 від 15 лютого 2017 року; №49840 від 15 лютого 2017 року; №73551 від 10 січня 2017 року; №19791 від 09 січня 2017 року; №91703 від 15 лютого 2017 року; №26860 від 15 лютого 2017 року; №16610 від 18 січня 2017 року; №05263 від 11 січня 2017 року; №59410 від 17 січня 2017 року; №11871 від 16 січня 2017 року; №85561 від 16 січня 2017 року; №59113 від 16 січня 2017 року; №73275 від 15 лютого 2017 року.

ТОВ «Алівен» подало в електронному вигляді до Одеської митниці ДФС митні декларації типу «ІМ 40 ТН», за якими до митного оформлення заявлено товар: «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ» митною вартістю 1,2 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 13 лютого 2017 року за №500060006/2017/002446; «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ» митною вартістю 97 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 13 лютого 2017 року за №500060006/2017/002460; «Взуття, союзка якого складається з ремінців», митною вартістю 0,11 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована за №500060006/2017/002605; «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ», митною вартістю 1,85 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 15 лютого 2017 року за №500060006/2017/002604; «Взуття жіноче, що не закриває щиколотку», митною вартістю 1,3 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована за №500060006/2017/002614; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001545; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001542; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001543; «Взуття жіноче в асортименті», митною вартістю 0,74 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001532; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001541; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001544; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001547; «Взуття для дітей в асортименті», митною вартістю 0,43 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ТМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001529; «Взуття жіноче в асортименті», митною вартістю 0,78 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 17 лютого 2017 року за №500060006/2017/001523; «Взуття жіноче в асортименті», митною вартістю 0,63 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001530; «Взуття жіноче в асортименті», митною вартістю 0,81 та 0,73 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001546; «Взуття для дітей в асортименті», митною вартістю 0,67 USD/одиниця. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 17 лютого 2017 року за №500060006/2017/001522; «Тканина в асортименті», митною вартістю 1,17 USD/кг. Вказана митна декларація типу «ІМ 40 ТН» була прийнята та зареєстрована 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001548.

За відсутності точних відомостей для однозначного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у відповідності до положень ст. 260 Митного кодексу України позивач здійснив митне оформлення товару за тимчасовими митними деклараціями: «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 13 лютого 2017 року за №500060006/2017/002446 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 13 лютого 2017 року за №500060006/2017/002460 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття, союзка якого складається з ремінців», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 15 лютого 2017 року за №500060006/2017/002605 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття, що не закриває щиколотку з верхом та підошвою з ПВХ», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 15 лютого 2017 року за №500060006/2017/002604 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття жіноче, що не закриває щиколотку», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 15 лютого 2017 року за №500060006/2017/002614 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001545 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001542 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001543 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Взуття жіноче в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001532 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001541 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001544 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001547 із застосуванням ставки ввізного мита (8%); «Взуття для дітей в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001529 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття жіноче в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 17 лютого 2017 року за №500060006/2017/001523 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття жіноче в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001530 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття жіноче в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001546 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Взуття для дітей в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 17 лютого 2017 року за №500060006/2017/001522 із застосуванням ставки ввізного мита (10%); «Тканина в асортименті», за тимчасовими митними деклараціями (МД типу «ІМ 40 ТН») від 18 лютого 2017 року за №500060006/2017/001548 із застосуванням ставки ввізного мита (8%).

За вказаними тимчасовими митними деклараціями зазначені товари після проведення митного контролю і митного оформлення було випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів згідно із заявленою митною вартістю, визначеною за ціною договору згідно ст. 58 Митного кодексу України.

У відповідності до положень статей 260 та 261 Митного кодексу України TOB «Алівен» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару, а саме: (МД типу «ІМ 40 ДТ») №500060006/2017/002710 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/002609 від 15 лютого 2017 року; №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003507 від 25 лютого 2017 року; №500060006/2017/003518 від 25 лютого 2017 року; №500040001/2017/001621 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001620 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001616 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001614 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001619 від 21 лютого 2017 року; №500040001/2017/001615 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001624 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001610 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001609 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001613 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001612 від 21 лютого 2017 року; №500060006/2017/001598 від 20 лютого 2017 року; №500060006/2017/001617 від 21 лютого 2017 року.

Не погодившись із заявленою декларантом митною вартістю товарів, митним органом були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/002710 від 15 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00005/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00027.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/002609 від 15 лютого 2017 року прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00004/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 15 лютого 2017 року №500060006/2017/00026.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00007/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00032.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/003507 від 25 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00006/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00031.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/003518 від 25 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00008/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500060006/2017/00033.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001621 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410011/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00028.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001620 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/41007/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00024.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001616 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410010/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00027.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001614 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410008/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00025.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001619 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/410004/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 24 лютого 2017 року №500040001/2017/00021.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001615 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410009/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00026.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001624 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100015/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00032.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001610 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410006/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00023.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001609 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410005/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00022.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001613 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/4100012/2 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00029.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001612 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/410005/1 та відмовлено у прийнятті вказа них додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00022.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001598 від 20 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/410003/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00020.

За декларацією типу «ІМ 40 ДТ» №500060006/2017/001617 від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, за якими органом доходів і зборів визначено митну вартість товару із застосуванням резервного методу: від 21 лютого 2017 року №500040001/2017/4100014/1 та відмовлено у прийнятті вказаних додаткових декларацій шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 25 лютого 2017 року №500040001/2017/00031.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи спірні рішення про коригування митної вартості товарів та видаючи відповідні картки відмови у митному оформленні товарів, діяв не у відповідності та не у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та видані на його підставі картки відмови у митному оформленні товарів є протиправними та підлягають скасуванню. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов до висновку, що постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов'язку вчинити певну дію, у звязку з чим вимоги про зобовязання відповідача оформити відповідні додаткові декларації (МД типу «ІМ 40 ДТ») за ціною договору та інвойсу, надавши змогу декларанту ТОВ «Алівен» завершити митне оформлення також підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно ч.3 ст. 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень ст. 55 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 54 Митного кодексу України встановлено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються:- у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;- у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;- у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, за тимчасовими митними деклараціями органом доходів і зборів товари були випущені у вільний обіг за заявленою декларантом митною вартістю, визначеною за першим методом за ціною договору, що в свою чергу свідчить про визнання заявленої декларантом митної вартості товарів за ціною договору у відповідності до п.4 ч.4 ст. 54 Митного кодексу України.

При цьому, як було вірно встановлено судом першої інстанції, під час випуску товарів у вільний обіг за тимчасовими митними деклараціями органом доходів і зборів не було виявлено розбіжностей, ознак підробки та не було встановлено, що подані документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 52 Митного кодексу України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України наведено перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості.

Надання додаткових документів є необхідним у разі потреби в підтвердженні задекларованої декларантом митної вартості товару за першим методом, викликаної обґрунтованими сумнівами органу доходів і зборів в достовірності відомостей, які містяться в поданих до митного оформлення товару документах.

Згідно ч.5 ст. 53 Митного кодексу України - забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно ч.7 ст. 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що враховуючи те, що під час митного оформлення товару та випуску його у вільний обіг за тимчасовими митними деклараціями митницею було визнано заявлену декларантом митну вартість, визначену за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною договору сумнівів органу доходів і зборів у достовірності відомостей в поданих до митного оформлення товару документах не виникало, а подані документи для підтвердження заявленої митної вартості були визнані достатніми та такими, що давали змогу пересвідчитись у правильності заявленої митної вартості.

Посилання апелянта, що в наданих до митного оформлення документах відсутні відомості щодо здійснення або нездійснення страхування (митна декларація (МД) №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року) колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) №AL-ED/12-16 від 22 грудня 2016 року та рахунку-фактури (інвойсу) №15196 від 08 лютого 2017 року поставка товару здійснюється на умовах CIF Odessa.

При цьому, за змістом умов постачання CІF правил Інкотермс від 16 вересня 2010 року «Cost, Insurance and Freight» («Вартість, страхування і фрахт») означає, що продавець постачає товар на борт судна або надає поставлений таким чином товар; продавець зобовязаний або поставити товар на борт судна, або забезпечити надання поставленого таким чином товару у місці призначення; ризик втрати або пошкодження товару переходить, коли товар знаходиться на борту судна; продавець зобовязаний укладати договір і сплачувати всі витрати та фрахт, необхідні для доставляння товару до поіменованого порту призначення; продавець також укладає договір страхування, який покриває ризик втрати або пошкодження товару під час перевезення. Крім того, продавець зобовязаний або укласти договір перевезення або забезпечити такий договір. Вказівка на зобовязання з «надання» враховує багаточисельні продажі за ланцюгом, які застосовуються часто у торгівлі сировиною. CІF вимагає від продавця виконання митних формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються. Однак продавець не зобовязаний виконувати митні формальності для увезення, сплачувати імпортні мита чи виконувати інші митні формальності при увезенні.

Тобто, у разі поставки товару на умовах СIF витрати, пов'язані з його страхуванням, здійснюються продавцем і, відповідно, закладаються ним у контрактну ціну товару. Відповідно, фактурна (контрактна) вартість товару повністю співпадає з митною вартістю, інші складові митної вартості, зокрема, витрати на страхування до місця поставки, відсутні як такі.

Поряд з цим, є безпідставним твердження митного органу щодо ненадання відомостей вартості перевезення оцінюваних товарів (митна декларація (МД) №500060006/2017/003517 від 25 лютого 2017 року), оскільки п.4 контракту №AL-ED/12-16 від 22 грудня 2016 року встановлено, що саме продавець виконує поставку товару на умовах, викладених в інвойсах, яка може здійснюватися третіми особами, а відтак витрати щодо перевезення товару закладені у вартість товару та їх розмір передбачений у інвойсах.

При цьому, відомості щодо перевезення у відповідності до контракту знаходяться у продавця, оскільки саме ним здійснюється поставка придбаного позивачем товару.

Також, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта на відсутність в рахунках-фактурах (інвойсах) та в рахунках-проформах умов на яких здійснюється оплата за товар, оскільки відсутність таких відомостей не є свідченням заниження митної вартості товару, так як умови оплати товару визначені у п.3 контракту №AL-ED/12-16 від 22 грудня 2016 року.

Посилання апелянта, що у поданих до митного оформлення документах відсутні відомості про вартість упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, повязаних з пакуванням колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки п.5 контракту №AL-ED/12-16 від 22 грудня 2016 року передбачено, що упаковка продаваного товару є невідємною частиною товару.

Також, в апеляційній скарзі митним органом вказується на відмінність відомостей, які вказані в рахунках-фактурах (інвойсах) та рахунках проформах (інвойсах-проформах) від даних, які зазначені у пакувальних листах, специфікаціях, прайс-листах.

Колегія суддів зауважує на тому, що основним джерелом інформації про вартість товару є контракт, тоді як специфікації та інвойси є додатковими документами. Якщо сторони контракту вважають необхідним додатково узгоджувати рахунки, використовувати, чи ні, проформи-інвойсів, як проміжні документи, то вони це оформляють відповідними домовленостями.

Інвойс є розрахунково-платіжним документом (рахунком), за яким виставляються певні суми до оплати, тобто інвойс є похідним документом від контракту.

Проформа-інвойс є попереднім рахунком, який виставляється на оплату товару постачальником. При цьому, відомості вказані у проформі інвойсі є попередніми, проміжними, що не виключає можливості їх подальшої зміни.

В даному випадку, при митному оформленні товарів позивачем були надані митному органу інвойси, в яких міститься інформація щодо товару, який поставляється, одиниці виміру, ціни, а проформа-інвойс використовувався як проміжний документ, а відтак доводи щодо наявності розбіжностей у вказаних документах є безпідставними та не свідчать про неможливість встановлення відповідності заявленої митної вартості товарів митній вартості товару за умовами договору.

Апелянт також посилається на те, що у висновках про вартісні характеристики товару не містяться джерела інформації згідно з якими була визначена вартість товару та у графі найменування зазначено товар, що не відповідає фактично задекларованому та зазначеному у наданих документах опису товару, що, на думку митного органу, не є документом, який підтверджує заявлену митну вартість, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаних доводів не надав.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, Одеська митниця ДФС також посилається на наявність розбіжностей у відомостях про кількість місць товару у коносаменті та у пакувальних листах, але колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки коносамент та пакувальний лист є документами, що відрізняються за формою, зокрема, у пакувальному листі зазначено повний та детальний перелік товарів, що поставлялися, а у коносаменті взагалі не передбачена класифікація товару та зазначена узагальнена назва всього товару, що поставлявся позивачу.

Отже, розбіжності у коносаменті, заявленому пакувальному листі не є розбіжностями, які впливають на визначення митної вартості товару та не можуть бути підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів.

Тобто, аргументи митного органу не дають обґрунтованих підстав ставити під сумнів правильність обчислення митної вартості оцінюваного товару, оскільки неузгодженості, розбіжності або недоліки у документах, про які зазначає апелянт, не вплинули і не могли вплинути на правомірність визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту).

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неподання декларантом додаткових документів, оскільки в даному випадку їх відсутність не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

У рішенні про коригування митної вартості також відсутні усі відомості про конкретні факти чи обставини, встановлені під час митного оформлення, оцінивши які в сукупності митниця прийняла рішення про неможливість застосування першого методу для визначення митної вартості імпортованого позивачем товару.

Однієї лише вказівки на наявність розбіжностей та недоліків у поданих документах, без роз'яснення, в чому такі розбіжності полягають, який їхній вплив на митну вартість оцінюваного товару і чому без їх усунення заявлена митна вартість не може бути визнана, недостатньо для висновку про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що подані позивачем документи для митного оформлення товару дають змогу встановити митну вартість товару, а митним органом в свою чергу не надано належного обґрунтування причин їх неврахування для встановлення митної вартості товару.

При цьому, апелянтом, як субєктом владних повноважень не надано доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, у звязку з чим спірні рішення по коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення підлягають скасуванню.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно того, що зобовязуючи оформити додаткові декларації (МД типу «ІМ 40 ДТ») за ціною договору та інвойсу, наданими декларантом ТОВ «Алівен» під час здійснення митного оформлення товару до вказаних додаткових декларацій суд першої інстанції втрутився у дискреційні повноваження органу, оскільки зобов'язання вчинити ту чи іншу дію, від вчинення якої суб'єкт владних повноважень ухиляється є належним способом судового захисту прав позивача, та у повному обсязі є гарантією дотримання захисту таких прав.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Окрім цього, враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вимоги Одеської митниці ДФС про покладення на позивача судові витрати у відповідності до ст. 94 КАС України також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: І.П. Косцова