Справа № 802/1527/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1527/17-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 вересня 2017 р. Справа № 802/1527/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Вінницькій області з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівчанка-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної перевірки позивачем зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників підприємства.

Вказані в акті перевірки від 21.08.2017 року № 035.0507.17 порушення відповідачем не усунуті, у зв’язку з чим позивач просить суд застосувати передбачені законодавством заходи реагування у сфері державного нагляду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо застосування у випадках передбачених законом заходів реагування щодо державного нагляду(контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року про відкриття скороченого провадження, яку згідно матеріалів справи відповідач отримав 13.09.2017 року, останньому встановлено строк для подачі заперечень проти позову.

На адресу суду надійшли заперечення представника відповідача про усунення недоліків, визначених в акті перевірки від 21.08.2017 року № 035.0507.17.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що відповідачем не усунуті порушення, вказані в акті перевірки та, які є предметом даного позову. З огляду на викладене та повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що прийняття законного та обґрунтованого рішення можливе в порядку скороченого провадження.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 21.08.2017 року № 035.0507.17, яким встановлено, що відповідачем:

1. Не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- застосування шкідливих речовин 2 та 3 класу небезпеки, п. 6 (п. 3 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, п. 6 (п. 11 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- зварювальні, газополум’яні роботи, п. 6 (п. 23 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- роботи із збереження та переробки зерна, п. 6 (п. 25 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107.

2. Не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме :

посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, п. 6 (п. 17 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; вантажопідіймальні машини (кран-балки), п. 6 (п. 19 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п.11, п. 23, п. 25 додатку 2 та п. 17, п. 19 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1 Розділу V акту перевірки суб’єкта господарювання від 21.08.2017 року № 035.0507.17).

Враховуючи те, що вказані порушення в акті перевірки від 21.08.2017 року № 035.0507.17 відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду з вимогами про зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування шкідливих речовин 2 та 3 класу небезпеки; зберігання балонів із системним, зрідженим газом; зварювальні, газополум'яні роботи; роботи із збереження та переробки зерна. Зупинити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; вантажопідіймальні машини (кран-балки).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці, навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Згідно з пп. 5 п. 6 вказаного Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 вказаного Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Із положень статті 21 Закону № 2694-XII випливає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об’єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як видно із матеріалів справи, за результатами перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування шкідливих речовин 2 та 3 класу небезпеки, п. 6 (п. 3 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, п. 6 (п. 11 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; зварювальні, газополум’яні роботи, п. 6 (п. 23 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; роботи із збереження та переробки зерна, п. 6 (п. 25 додатку 2) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107. Не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, п. 6 (п. 17 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107; вантажопідіймальні машини (кран-балки), п. 6 (п. 19 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п.11, п. 23, п. 25 додатку 2 та п. 17, п. 19 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1 Розділу V акту перевірки суб’єкта господарювання від 21.08.2017 року № 035.0507.17).

Також, в акті попереджено про необхідність зупинення виконання робіт (виробництва) без дозволу.

В подальшому, головним державним інспектором в АПК та СКС складено припис від 21.08.2017 року № 033.0507.17 з вимогою усунути порушення, зазначені у Акті перевірки та щодо виконання заходів інформування Управління Держпраці у Вінницькій області письмово.

На час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень СТОВ «Чернівчанка-Агро», суду не надано.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття відповідних заходів, про які просить заявник, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, зокрема працівників СТОВ «Чернівчанка-Агро», на безпечні умови праці.

Суд звертає увагу, що зварювальні роботи і роботи із збереження зерна та застосування шкідливих речовин 2, 3 класу, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зберігання балонів із стисненим зрідженим газом, зварювальні, газополум'яні роботи згідно Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 р. №1107, відносяться до видів робіт підвищеної небезпеки (п. 3, 11, 17, 19, 23, 25 Переліку).

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Суд не приймає до уваги надані представником відповідача заперечення, згідно яких вказано про вжиття заходів щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки та додані до них документи, зокрема копію договору № 1363 від 12.09.2017 року щодо проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, копію протоколу узгодження договірної ціни за виконання робіт згідно вказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг за договором № 1363, рахунок-фактуру № СФ-0001447 від 12.09.2017 року, договір № 1364 від 12.09.2017 року щодо проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва, копію протоколу узгодження договірної ціни за виконання робіт згідно вказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг за договором № 1364, рахунок-фактуру № СФ-00014487 від 12.09.2017 року, платіжні доручення № 2012 та № 2028 від 15.09.2017 року щодо оплати послуг за договорами № 1363, 1364 від 12.09.2017 року та план заходів на виконання припису № 033.0507.17 від 21.08.2017 Держпраці, оскільки відповідачем не надано доказів про наявність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки. Вказані докази також не надані позивачем.

При цьому надання доказів про те, що відповідачем вживаються заходи щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, жодним чином не свідчить про відсутність існування загрози здоров'ю та життю людей, які працюють в СТОВ "Чернівчанка-Агро", та безпечні умови праці.

Отже, станом на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні позову.

Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що застосовані судовим рішенням заходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути скасовані в порядку ст. 183-2 КАС України, у разі усунення відповідачем всіх порушень, вказаних в акті перевірки та приписі.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки СТОВ "Чернівчанка-Агро" виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників підприємства, доказів усунення їх суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович