Справа № 339/147/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/30051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року

у справі № 339/147/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Кобилянського Володимира Івановича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.189 КАС України.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, 09 серпня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 06 травня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що в судовому засіданні 06 травня 2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, яку направлено на адресу відповідача відповідно до супровідного листа суду від 06 травня 2017 року № 339/147/15-а/1026/15-Вих.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 06 травня 2015 року подана скаржником з пропуском річного строку апеляційного оскарження.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючиь статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі № 339/147/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед