Справа № 2-а-1368/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1368/10
Провадження № 2-а-1368/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010

03 березня 2010 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів, яким просить скасувати постанову № 1-1878 від 24.11.2006 року про накладення штрафу на СПД ОСОБА_1 в розмірі 510 грн.

Обґрунтовуючи доводи позивач зазначила, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови є акт перевірки № 01758 від 08.11.2006р. магазину, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Гв. Широнінців, 9-А. Позивач вказує, що дійсно, представниками відповідача 08.11.2006р. проводилась перевірка магазину, однак порушень законодавства виявлено не було. Позивач зазначила, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач надала до суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Причини не явки суду не повідомив. Надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Так, 08.11.2006р. відповідачем здійснена перевірка магазину позивача за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 9-А щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів, на підставі якої складено акт перевірки № 01758 (далі-Акт).

24.11.2006р. на підставі вказаного акту відповідачем винесено постанову № 1-1878 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

При здійсненні державного контролю у сфері захисту прав споживачів посадові особи Держспоживстандарту України та його територіальних органів керуються Законом України «Про захист прав споживачів», Положенням про порядок накладання та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1177, Порядком проведення перевірок у субєктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержанням правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Держспоживстандарту № 311 від 25.10.2006 р. (далі-Порядок), Порядком відбору у субєктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.04.1994 р. № 215.

Відповідно до п. 3.3 Порядку, акт складається у двох примірниках: першій оригінал залишається у органі, який здійснював перевірку, другий передається під підпис субєкту господарювання, діяльність якого перевіряється. Згідно з п. 3.9 Порядку, представник субєкту господарювання має право під час підписання акта письмово надати заперечення, пояснення до акта перевірки. У разі відмови підписати акт посадова особа територіального органу, яка проводила перевірку, робить запис в акті про те, що зазначена особа ознайомлена із змістом акта і від його підпису відмовилася.

Відповідно до п. 3.10 Порядку, у разі відмови представника субєкта господарювання від підпису, що підтверджує отримання акта для вручення керівникові субєкта господарювання, його копія протягом пяти днів після реєстрації направляється поштою з повідомленням про вручення за місцем знаходження субєкта,діяльність якого перевірялась.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України обставини які встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті ж самі сторони, відносно яких встановлені ці обставини.

Як встановлено, постановою господарського суду Харківської області № 15603/2-50 від 09.07.2007р., яка набрала законної сили, в акті перевірки відповідачем здійснено запис про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (продавець) відмовилися від підпису та отримання акту, що відповідно до приписів вказаних норм зобовязувало відповідача направити його копію ОСОБА_1, разом з цим, відповідачем копії акту останньої не направлялося.

Виходячи з цього, суд вважає дії відповідача по складанню постанови № 1-1878 від 24.11.2006 р. неправомірними, а прийняте відповідачем рішення щодо накладення на позивача штрафу незаконним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявився і правомірність прийнятого рішення щодо накладання адміністративного стягнення на позивача не довів, факт вчинення зазначеного правопорушення останнім не підтверджений належними доказами, тому у відповідності до положень статті 62 Конституції України усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час судового розгляду справи Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, у звязку з чим постанова № 1-1878 від 24.11.2006 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 6-14, 71, 72, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 1-1878 від 24.11.2006р про накладення штрафу на СПД ОСОБА_1 в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження у 10-дений строк, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, тобто з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя