Справа № 554/247/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2017 р. Справа № 554/247/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р. по справі № 554/247/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області його нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (40%) -1880,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3290,00 грн.; премія (80%) - 7896,00 грн. - з дати виникнення права на перерахунок.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 267 КАС України).

Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначену постанову.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.17 року було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що з урахуванням нищенаведеного підстави застосування ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства відсутні, у зв'язку з наявністю підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 року була виготовлена у повному обсязі 27.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як сторона, не залучалось.

10.07.2017 року до Октябрського районного суду міста Полтави представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області була подана заява про видачу копії рішення по справі № 554/247/17 (а.с. 155).

18.07.2017р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримано копію постанови Октябрського районного суду міста Полтави від 21.02.2017 р. по справі № 554/247/17 .

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначають, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. по справі 554/247/17 надійшла довідка з Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення щодо ОСОБА_1 Вказують, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не було стороною по справі 554/247/17 та дізналось про наявність постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. після повідомлення відповідача по справі та ОСОБА_1 Відповідно до резолютивної частини вищевказаної постанови, серед іншого, зобов'язано відповідача - Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку для проведення перерахунку. Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь по справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказують, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 10.07.2017 р. подано заяву про отримання копії постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. Копію останньої отримано 18.07.2017 р. Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. пропущено з поважних причин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 185-187 КАС України просять поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. - по справі 554/247/17.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказує, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р. по справі № 554/247/17 зачіпає інтереси управління.

Проте, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки, вирішені Октябрським районним судом м. Полтави в постанові від 21.02.2017 р., та зачіпають права управління.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обґрунтовує тим, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у зв'язку зі зміною розміру (видів) грошового забезпечення.

Колегія суддів зазначає, що постановою Октябрським районним судом м. Полтава від 21.02.2017 р. було вирішено спір між позивачем, ОСОБА_1 та органом де працював позивач, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо довідки про грошове забезпечення позивача.

Щодо подальших відносин між позивачем та Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судом рішення не приймалось.

Висновки суду першої інстанції не містять зобов'язань відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до Розділу VIII Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має право як здійснити перерахунок згідно наданої довідки так і відмовити в перерахунку пенсії.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є особою, яка відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства має право на оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 р., оскільки судом першої інстанції в даному рішенні не приймалися рішення щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Крім того, згідно наданої позивачем до суду копії Розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 03-50/1-156 від 27.07.2017 р. Управлянням пенсійного фонду вже прийнято рішення відносно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

В даному розпорядженні Управління вказує, що будь-яких зобов'язань Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення перерахунку пенсії відповідно вказаної довідки постанова Октябрського районного суду м. Полтави в 21.02.2017 р. не містить.

Враховуючи вищенаведене те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства, не є особою, що має право на оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави в 21.02.2017 р. йому не може бути поновлено строк на оскарження відповідної постанови.

Суд зазначає, що кодексом визначене вичерпне коло осіб, які мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції:

- сторони;

- інші особи, які беруть участь у справі;

- особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Отже, усі інші особи не мають право оскаржувати постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку, а тому справи за апеляційними скаргами таких осіб не можуть бути переглянуті в апеляційному порядку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є стороною та не брала участі у розгляді справи № 554/247/17, та постановою суду, що оскаржується, не вирішувалися питання про права, інтереси чи обов'язки апелянта.

Таким чином, згідно з частиною першою статті 185 КАС, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не має право на оскарження постанови суду від 21.02.2017 року по даній справі, а тому справа за її апеляційною скаргою не може бути переглянута в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.185, п.1 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р. по справі № 554/247/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.