Справа № 309/1621/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1621/17
Провадження № 2-а/309/96/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 серії АР №212969 від 29.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даної постанови вбачається, що позивач, 29 квітня 2017 року о 10 год.33 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачево-Рогатин-Львів не включив ближнє світло фар, або денні ходові вогні, поза населеним пунктом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За вищезазначене правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн.Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 серії АР №212969 від 29.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даної постанови вбачається, що позивач, 29 квітня 2017 року о 10 год.33 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачево-Рогатин-Львів не включив ближнє світло фар, або денні ходові вогні, поза населеним пунктом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За вищезазначене правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач стверджує, що даний факт не відповідає дійсності. Керуючи вантажним автомобілем марки «КАМАЗ» світло фар позивач завжди включає незалежно від пори року, про що пояснив працівнику поліції. З таким поясненням працівник поліції погодився та повернув йому документи, виписавши з них якусь інформацію. На питання позивача яка саме інформація була виписана, працівник поліції відповів, що виписав реквізити техпаспорту та водійського посвідчення для звітності.

Позивач вважає, що постанова серії АР №212969 про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, а дії співробітника поліції незаконними. В порушення вимог ст.254 КУпАП відповідач не складав протокол про адміністративне правопорушення. Про накладення на позивача адміністративного стягнення останній дізнався лише тоді, коли отримав постанову про накладення адміністративного стягнення поштою, а саме 20 травня 2017 року. Крім того відповідачем не було роз»яснено позивачу його права, передбачені ст.268 КУпАП. На підставі наведеного позивач вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - інспектор взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 12.06.2017 року не подав письмових заперечень з посиланням на докази, якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду вирішувати справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 серії АР №212969 від 29.04.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_1 29 квітня 2017 року о 10 год.33 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачево-Рогатин-Львів не включив ближнє світло фар, або денні ходові вогні, поза населеним пунктом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини позивач в позовній заяві повністю заперечив, наводячи свої аргументи про обставини його зупинки інспектором Гладниц О.М.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП ( ст. ст. 254, 256, 258) у разі порушення Правил дорожнього руху України водій має бути зупинений, складено протокол у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, поясненнями цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на оскарження даної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені вимоги КУпАП відповідачем не дотримано.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 71 ч 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не подано суду заперечень і доказів, які б спростовували доводи позивача щодо обставин, які викладені в позовній заяві.

За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.6,18,71,104,138,158-163,171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2017 року серії АР №212969 винесену інспектором взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4