Справа № 804/5922/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2017 р. Справа 804/5922/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, у якому позивач просить:

- як похідну вимогу до перевірки встановити факт порушення норм трудового законодавства (порядку звільнення) адміністрацією ПАТ «Банк Форум» під час звільнення Позивача з посади керівника відділення 1046 ПАТ «Банк Форум», що є підставою для проведення перевірки органами Держпраці;

- зобовязати Головне управління Держпраці у Київській області здійснити перевірку ПАТ «Банк Форум» на предмет додержання законодавства про працю під час звільнення позивача з посади керівника відділення 1406 ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року позивачу відмовлено у відкритті в частині позовних вимог про встановлення факту порушення норм трудового законодавства (порядку звільнення) адміністрацією ПАТ «Банк Форум» під час звільнення Позивача з посади керівника відділення 1046 ПАТ «Банк Форум», що є підставою для проведення перевірки органами Держпраці.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-19 від 21.12.2016 р., прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Позивачем у позовній заяві зазначено немайнову вимогу.

Отже, при зверненні до суду, починаючи з 1 січня 2017 року, позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Натомість, позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову не сплачений.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач знаходиться скрутному фінансовому становищі та не може сплатити судовий збір за подання судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 є об'єктом справляння судового збору. Для визначення ставки судового збору використовується ставка, встановлена за подання позовної заяви, в даному випадку - немайнового характеру.

Чинним законодавством передбачено можливість звільнення від сплати судового збору для особи, що звертається до суду. При цьому, вказане є правом, а не обов'язком суду.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору суд не знайшов підстав для його задоволення.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплаченого за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) - 805012, рахунок отримувача - 4008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна