Справа № 820/2516/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 вересня 2017 р. 16:25 год. справа № 820/2516/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Король Д.О.

за участю:

представника позивача - Гордейчук В.В.,

представника відповідача - Шульга В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове-повідомлення рішення № від 02.06.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове-повідомлення рішення № від 02.06.2017 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що усі господарські операції позивача з його контрагентами за період, що перевірявся, підтверджені відповідними договорами, які є дійсними, виконаними сторонами в повному обсязі, без претензій та зауважень, не ким не оскаржені та у судовому порядку не визнані недійсними. На думку позивача, усі доводи контролюючого органу не мають жодного нормативно-правового обґрунтування або належних доказів на їх підтвердження, а тому винесені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

У наданих до суду запереченнях на адміністративний позов представником відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" зареєстроване як юридична особа 08.11.2013 року за кодом ЄДПРОУ 38970971, перебуває на податковому обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №390 від 11.08.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" є платником податку на додану вартість з 01.01.2014.

У період з 01.01.2014 по 31.12.2016 на підставі направлень №№1850, 1851, №1852 від 30.03.2017, наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УГП-БУД» від 17.03.2017 №1100, виданих в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Хачатуряном Б.О., відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2017 року проведена планова документальна виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «УГП-БУД» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено акт №3248/20-40-14-03-07/38970971 від 28.04.2017 (далі по тексту - акт перевірки).

У ході проведення перевірки контролюючим органом виявлено порушення позивачем наступних вимог податкового законодавства:

1) п.п.185.5.1 ст.185, п.п.187.1 ст.187, п.183.1. ст.183, п.1881 3.1 ст.188 ПК України в результаті чого ТОВ «УГП-БУД» зайво включено до складу податкових зобов'язань суму 389 984 гри., в тому числі: за січень 2014 (до відома) у сумі 9 304 грн., за лютий 2014(до відома), 9711грн., за березень 2014( до відома) у сумі 18942 грн., за квітень 2014 у сумі 22134 грн., за червень 2014 у сумі 72808грн., за липень 2014 у сумі 5876грн., за серпень 2014 у сумі 5571 грн., за грудень 2015 у сумі 245638 грн.

2) п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого, ТОВ «УГП-БУД» зайво віднесені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по придбаним товарам (роботам, послугам) на загальну суму 389 984 гри., в тому числі: за січень 2014 (до відома) у сумі 9 304 грн., за лютий 2014 (до відома) 9711грн., за березень (до відома) у умі 18942 грн., за квітень 2014 у сумі 22134 грн., за червень 2014 у сумі 72808грн., за липень 2014 у сумі 5876грн., за серпень 2014 у сумі 5571 грн., за грудень 2015 у сумі 245638 грн.

3) п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201. ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на у сумі 746 932 грн., в т. ч. за: січень 2014 (до відома) - 23 330 грн.; лютий 2014 (до відома) - 80 329 грн.; березень 2014 (до відома) - 132 103 грн.; квітень 2014 - 132 414 грн.; травень 2014-11 570 грн.; червень 2014 - 151 118 грн.; липень 2014 - 52 732 грн.; серпень 2014 - 127 322 грн.; листопад 2015 - 8 000 грн.; грудень 2015 - 15 534 грн.; листопад 2016 - 12 480 грн.

На підставі висновків акту перевірки №3248/20-40-14-03-07/38970971 від 28.04.2017 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № від 02.06.2017, яким позивачу зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 389984,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на загальну суму 389984,00грн., № від 02.06.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 638962,50 грн., з яких 511170,00 грн. - за основним платежем та 127972,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що порушення податкового законодавства позивачем відповідно до акту перевірки відбулось в межах здійснення господарських операцій із контрагентами ТОВ «БК Гранд-Моноліт» за період червень - липень 2014 року , ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» за період серпень 2014 року; ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ» за період квітень 2014 року; ТОВ «ФОРТІС-БРУК» за період грудень 2015 року; ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» лютий-травень 2014 року; ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ" за період січень-лютий 2014 року; ТОВ «ПАРИТЕТ-ОПТ-ТОРГ» за період лютий-квітень 2014року; ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» за період червень 2014 року.

По суті спірних правовідносин судом встановлено наступне.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ" укладено договір № 214-01 від 14 січня 2014 року, договір № 214-03 від 29 січня 2014 року, договір № 214-11 від 16 січня 2014 року, договір № 214-12 від 20 січня 2014 року, договір № 214-13 від 20 січня 2014 року, договір № 214-14 від 20 січня 2014 року, договір № 214-15 від 23 січня 2014 року. До вказаних договорів між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ" укладено протокол погодження договірної ціни.

Предметом вищевказаних договорів було надання послуг, а саме: виконання проектних робіт по ТОВ "Белановский ГЗК", проект ліквідації будівельних конструкцій адміністративно-побутових приміщень і будівель, виконання проектних робіт ТОВ "Белановский ГЗК", проект ліквідації фундаментів адміністративно-побутових приміщень і будівель, буріння артезіанської свердловини для водопостачання розвідувальної свердловини в с. Яхники Лохвицького району Полтавської області.

На виконання умов договорів ТОВ «КРІСТАЛ-ТОРГ» поставило на адресу ТОВ «УГП- БУД» проектні роботи та виписало податкові накладні.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "КРІСТАЛ- ТОРГ" та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

Між TОB «УГП-БУД» та ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» укладено договір 214-151 від 27 лютого 2014 року, договір № 214-182 від 19 березня 2014, договір № 214-19 від 30 січня 2014 року, договір № 214-20 від 30 січня 2014 року, договір № 214-21 від 30 січня 2014 року, договір № 214-22 від 30 січня 2014 року, договір № 214-23 від 30 січня 2014р., договір № 214-24 від 11 лютого 2014, договір № 214-25 від 11 лютого 2014 року, договір № 214-26 від 17 лютого 2014 року, Договір № 214-27 від 17 лютого 2014року, договір № 214-28 від 17 лютого 2014 року, договір № 214-211 від 27 лютого 2014 року, Договір № 214-222 від 28 лютого 2014 року, договір № 214-281 від 14 березня 2014 року, договір № 214-271 від 13 березня 2014 року, договір № 214-231 від 07 квітня 2014 року, договір № 214-201 від 02 квітня 2014 року, договір № 214-41 від 25 березня 2014 року, договір № 214-40 від 25 березня 2014 року, договір № 214-39 від 25 березня 2014 року, договір № 214-38 від 21 березня 2014 року, договір № 214-37 від 21 березня 2014 року, договір № 214-36 від 21 березня 2014 року, договір № 214-35 від 21 березня 2014 року, договір № 214-34 від 17 березня 2014 року, договір № 214-33 від 1 березня 2014 року, договір № 214-31 від 11 березня 2014 року, договір № 214-41 від 11 березня 2014 року, договір № 214-29 від 06 березня 2014 року, договір № 214-141 від 03 лютого 2014 року, договір № 214-18 від 28 січня 2014 року, договір №214-17 від 28 січня 2014 року, договір №214-16 від 28 січня 2014 року, договір № 214-15 від 23 січня 2014 року, договір № 214-13 від 24 січня 2014 року, договір № 214-03 від 29 січня 2014 року. До вказаних договорів між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» укладено протокол погодження договірної ціни.

Предметом вищевказаних договорів було надання послуг, а саме: інженерно-геологічні вишукування для будівництва розвідувальної свердловини № 2 Водянського площі на території Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, інженерно-геологічні вишукування для установки обладнання ТОВ "Астеліт" за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Уди, вул. Червоноармійська (КН-0621), інженерно-геологічні вишукування для базової станції мобільного зв'язку по пр. Гагаріна, АЗК "БРОМ" в м.Харкові, виконання проектних робіт по ТОВ "Белановский ГЗК", виконання проектних робіт по ВАТ "Полтавський ГЗК", виконання проектних робіт по ПАТ "Південний ГЗК", виконання проектних робіт по ТОВ "Єристівський ГЗК".

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані TOB «РОБУС Україна» та TOB «УГП-БУД», та докази оплати виконаних робіт.

TOB «РОБУС Україна» виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "ЕККОБУДСТАНДАРТ" укладено договір № 4-401 від 02 квітня 2014 року, договір № 4-391 від 01 квітня 2014 року, договір №4-381 від 01 квітня.

На виконання умов Договору ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ» поставило на адресу ТОВ «УГП-БУД» проектні роботи, а саме: побудова розрахункової геофільтраційної моделі району Белановського кар'єру, збір даних і аналіз гідрогеохімічної обстановки району Белановського кар'єру, визначення граничних умов для створення геофільтраційної моделі Белановського кар'єру .

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ» та TOB «УГП-БУД та докази оплати виконаних робіт.

ТОВ "ЕККОБУДСТАНДАРТ" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включені останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "ПАРИТЕТ-ОПТ-ТОРГ" укладено договір поставки матеріалів №14-58 від 08 квітня 2014 року.

Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікацію №1 від 08.04.2014, поставка товару підтверджується видатковою накладною№ПН-0000004 від 09.04.2014 та товарно-транспортною накладною №0408/116 від 09.04.2016.

ТОВ "ПАРИТЕТ-ОПТ-ТОРГ" виписало на адресу позивача податкову накладну, яка включена останнім до податкового кредиту за квітень 2014 року.

Між TOB "УГП-БУД" та TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС БУД" укладено договір № 04-460 від 08 квітня 2014 року, № 04-470 від 08 квітня 2014 року, договір №04- 424 від 07 квітня 2014 року, договір №04-223 від 07 квітня 2014 року, договір №04-480 від 08 квітня 2014 року, договір №04-490 від 29 квітня 2014 року, договір №04-311 від 12 травня 2014 року, договір №04-341 від 12 травня 2014 року, договір №04-361 від 12 травня 2014 року, договір №04-331 від 12 травня 2014 року, договір №04-57 від 12 травня 2014 року, договір №04-58 від 13 травня 2014 року, договір №04-59 від 14 травня 2014 року, договір №04-500 від 15 травня 2014 року, договір №04-050 від 23 травня 2014 року, договір №04-510 від 23 травня 2014 року, договір №04-540 від 29 травня 2014 року, договір №04- 530 від 29 травня 2014 року, договір №04-520 від 29 травня 2014 року, договір №04-560 від 29 травня 2014 року, договір №04-550 від 29 травня 2014 року, договір №04-55 від 29 травня 2014 року, договір №04-321 від 12 травня 2014 року, договір №04-53 від 26 травня 2014 року, договір №04-51 від 26 травня 2014 року, договір №04-52 від 26 травня 2014 року, договір №04-54 від 26 травня 2014 року, договір №4-41 від 08 травня 2014 року, договір №4-48 від 24 травня 2014 року, договір №4-47 від 24 травня 2014 року, договір №4-46 від 24 травня 2014 року, договір №04-060 від 16 червня 2014 року, договір №04-61 від 18 червня 2014 року, договір №04-063 від 25 червня 2014 року, договір №04-063 від 25 червня 2014 року, договір №04-62 від 25 червня 2014 року.

З умовами вищевказаних договорів ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС БУД" мало поставити на адресу ТОВ «УГП-БУД» проектні роботи, інженерно-геологічні вишукування, послуги буріння артезіанської свердловини для водопостачання глибокої свердловини, а саме: проектні роботи по ТОВ "Бєлановський ГЗК", Інженерно- геологічні вишукування, Буріння артезіанської свердловини для водопостачання глибокої свердловини, проектні роботи по ТОВ "Єрістовський ГЗК", проектні роботи по ПАТ "Південний ГЗК", інженерно-геологічні вишукування для розробки проектно-кошторисної документації будівництва, тощо.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС БУД" та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС БУД" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між TOB «УГП-БУД» та TOB "БК ГРАНД-МОНОЛІТ" укладено договори № 44-61 б/д, № 44-62 б/д, № 44-63 б/д, № 44-65 б/д, № 44-150 б/д, № 44-691 б/д, № 44-731 б/д, № 44-60 б/д.

Предметом договорів є: Проектні роботи по ТОВ "Бєлановський ГЗК", проект розробки центральної автоматизованої системи диспетчерського керування копальнею, виконання проектних робіт по ТОВ "Бєлановський ГЗК", проект розробки автоматизованої системи диспетчерського керування технологічним процесом виробництва щебня, інженерно-геологічні вишукування для будівництва торгівельного центру на пр.Машинобудівників, 5 в м. Харкові, інженерно-геологічне районування Єрістовського родовища на ділянці проектного контура кар'єра, випробування ґрунтів статистичним зондуванням на території ринкового комплекса за адресою м. Харків, вул.Ак.Павлова, 323К/вул. Героїв Праці, 9-Г, виконання проектних робіт по ТОВ "Південний ГЗК". Проект контактної мережі траншеї глибокого вводу. До вказаних договорів між ТОВ «УГП-БУД» TOB "БК ГРАНД-МОНОЛІТ" укладено протокол погодження договірної ціни.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані TOB "БК ГРАНД-МОНОЛІТ" та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

TOB "БК ГРАНД-МОНОЛІТ" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "БУД-ІН-СЕРВІС" укладено договори № 014-731, № 014-77, № 014-69, АЗ 014-65, № 014-71, № 014-70, № 014-671, № 014-72, №014-161, № 014-73, № 014-74.

Предметом договорів визначено випробування ґрунтів статистичними зондуванням на території ринкового комплексу, розташованого за адресою м Харків, вул. Ак Павлова, 323К і А, вул. Героїв Праці 9Г, проектні роботи по ТОВ "Белановский ГЗК", проект мікропроцесорної системи управління та контролю насосними станціями водопостачання, проектні роботи по ТОВ "Балановський ГЗК", проект зв'язку, сигналізації та автоматизації об'єктів рудничної проммайданчика, проектні роботи по ТОВ "Белановский ГЗК", проект розробки автоматизованої системи управління технічним процесом виробництва щебеню, інженерно-геологічні вишукування для будівництва торгового центру на пр.Машинобудівників, 5 в м Харкові, проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", Проект внутрішньокар'єрних електропостачання, електрообладнання і автоматизації управління електроприводами, проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", проект внутрішньокар'єрних автоматизації, телемеханізації та кип. Проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", проект внутрішньокар'єрних автоматизації, телемеханізації та кип, інженерно-геологічний висновок щодо проекту реконструкції системи водопостачання смт. Кочеток Чугуївського району Харківської області (підсилюють газопроводи низького тиску по вулицях села), проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", проект внутрішньокар'єрних систем електропостачання, електрообладнання і автоматизації управління електроприводами, проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК», проект зовнішнього електропостачання кар'єра, відвалів комплексів ЦПТ ТПНС, проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", проект автоматизації системи управління ЦПТ рудного тракту, інженерно-геологічні вишукування на ділянці ДП завод "Електроважмаш" для виконання реконструкції корпусу №61, проектні роботи по ТОВ "Єристівський ГЗК", проект мікропроцесорної системи автоматизованого диспетчерського управління насосними станціями водозниження.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "БУД-ІН-СЕРВІС" та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

TOB "БУД-ІН-СЕРВІС" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ "УГП-БУД" та ТОВ "ФОРТІС-БРУК" укладено договір № 18125 від 28.10.2015. Предметом договору є розробка робочої документації по об'єкту "Залізнична інфраструктура на дільниці Лена-Східна-Таксимо Східно-Сибірської залізної дороги. Будівництво другого шляху на перегоні Кугіерма-Дельбігінда", а також робоча документація «Електропостачання та зовнішнє освітлення», «Пристрої зв'язку», «Пневмоочистка стрілочних переводів», «Електрифікація».

На підтвердження виконання умов вказаного договору надано акт здачі-приймання виконаних робіт, підписаний ТОВ "ФОРТІС-БРУК"та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

TOB "ФОРТІС-БРУК" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ "УГП-БУД" та ТОВ "АДВЕНТУМ-КОРП" укладено договір № 2012 від 20.11.2015р., договір №14812 від 21.11.2014р., договір №16212 від 10.12.2015р., договір №16412 від 07.12.2014р.

Предметом договорів є розробка проектної документації на впровадження системи підготовки питних підземних вод, проектні роботи для розчищення дна водоймища живлення ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» технічною водою у зв'язку із зростанням хлоридів і азоту амонію, інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування на майданчику будівництва свердловини №75 Скворцівської площі Богодухівського району Харківської області, надання інформаційно-маркетингових послуг по придбанню спеціально обладнання, інструментів, матеріалів, а також вивчення попиту на ринку будівництва, ремонту, поточного утримання ж/д шляхів та путьового господарства.

На підтвердження виконання умов вказаних договорів надано акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані ТОВ "АДВЕНТУМ-КОРП" та TOB «УГП-БУД» та докази оплати виконаних робіт.

ТОВ "АДВЕНТУМ-КОРП" виписало на адресу позивача податкові накладні, які були включенні останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Суд зазначає, що п.п.2.1, 2.3 договору №16412 від 07.12.2014 передбачено визначення вартості робіт відповідно до кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору, а також передачу технічного завдання замовнику, однак до суду не надано відповідні документи первинного бухгалтерського обліку, які б підтверджували виконання договору позивача з ТОЛВ «АДВЕНТУМ-КОРП» щодо надання інформаційно-маркетингових послуг.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ» «ТД» СОФТ ТОРГ» укладено договір №34-50 від 23.05.2014, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах визначених Договором прийняти матеріали. На підтвердження виконання умов договору надано копії видаткової накладної №000931 від 30.05.2014, податкової накладної №29 від 30.05.2014, платіжного доручення №158 від 30.05.2014 та прибуткової накладної №ПН-0000008 від 30.05.2014.

Суд зазначає, що п.п.2.1, 4.1, 6.1 вищевказаного договору передбачено, що для виконання умов вищевказаного договору необхідно заповнення та надання контрагенту таких документів первинного бухгалтерського обліку як рахунки-фактури, специфікації, сертифікати якості.

До суду не надано вищевказаних документів на підтвердження виконання умов договору поставки.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ "КРАФТКОР" укладено договір поставки матеріалів №116 від 01.11.2016 року.

Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти матеріали.

До вищевказаного договору між сторонами укладено специфікації №1 від 08.04.2014 та №1 від 15.01.2014, поставка товару підтверджується видатковими накладними №ПН-0000004 від 09.04.2014 та №ПН-0000002 від 10.02.2014, товарно-транспортними накладними №0408/116 від 09.04.2016 та №0206/06 від 10.02.2014 відповідно.

ТОВ "КРАФТКОР" виписало на адресу позивача податкову накладну, яка була включена останнім до податкового кредиту відповідного періоду.

Між ТОВ «УГП-БУД» та ТОВ виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» укладено договір поставки №227 від 29.04.2015.

Відповідно до умов договору, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти товар. Найменування товару, ціна 1 літру, кількість товару визначається згідно накладних на товар.

На підтвердження умов виконання договору до суду надано рахунок-фактуру №0032/0002575 від 09.11.2015, видаткову накладну №0032/0002407 від 11.11.2015, специфікацію №0032/0002407-С від 11.11.2015, податкову накладну №71/32 від 10.11.2015.

Суд зазначає, що контролюючим органом відповідно до акту перевірки не ставиться під сумнів реальність господарських операцій позивача із ТОВ "КРАФТКОР" та ТОВ виробничо-торгівельна фірма «АВІАС», податкові зобов'язання по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами донараховані на підставі ненадання ними декларацій з ПДВ.

На підтвердження реальності господарських операцій в межах спірних правовідносин позивачем надано до суду пояснення стосовно того, що ТОВ «УГП-БУД» не встигало виконати частину робіт по договорах з ТОВ «НТФ «ПИГГИТ», ТОВ «УКРПРОЕКТМОНТАЖ», ТОВ «Проектний інститут «Трансюжстройпроект», ТОВ «СИСТЕМОЛІНЖЕНЕРІНГ», ТОВ «Южгіпроруда», ТОВ «Бурова компанія Укрбурсервіс», ТОВ «Тера-Харьков», ТОВ «Аркстоун», ДП завод «Електроважмаш», ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», ТОВ «Науково Виробничий Союз «Концептуального Будівництва»,ПАТ «Харківстальконструкція», ПАТ «Укргазвидобування», ТОВ «Океан стальні конструкції», ПАТ «Куряжський Домобудівельний комплекс», ПАТ «ВІММ-БІЛЛЬ-ДАНН УКРАЇНА», ТОВ «Проектний науково-дослідний інститут «УКРНДПНЖПРОЕКТ», ТОВ «Океан- Сталеві конструкції», ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», ТОВ «Завод «Еверкон», у зв'язку з чим ТОВ «УГП-БУД» частину робіт не виконувало самостійно, а було доручено ТОВ «БК Гранд-Моноліт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «ФОРТІС-БРУК», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «ПАРИТЕТ-ОПТ-ТОРГ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС БУД».

Суд зазначає, що згідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу, а відповідно до п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до п.201.10 ст.210 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (п.201.7 ст.201 ПК України).

Відповідно до п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до п. 200.3 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.198.4 ст.198 ПК України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктами 1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Установленим обставинам належить давати оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності. Зокрема, відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Однак ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність (Лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11).

Відповідно до п.201.15 ст.201 ПК України зведені результати обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Отже, отримання податкової накладної є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

Щодо зауважень податкового органу стосовно ненадання контрагентами позивача декларацій з ПДВ щодо податкових накладних №71/32 від 10.11.2015, виписаної ТОВ ФІРМА «АВІАС», №25 від 22.12.2015, №38 від 23.12.2015, №45 від 28.12.2015, виписаних ТОВ «АДВЕНТУМ -КОРП», №59 від 14.11.2016, виписаної ТОВ «КРАФТКОР», суд зазначає, що чинним законодавством України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару (робіт, послуг) та дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть у разі, якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань зі сплати податків, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Також, законодавство України не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Таким чином, отримана контролюючим органом податкова інформація щодо контрагентів позивача не може свідчити про нереальність господарських операцій.

Крім того, суд при розгляді справи, керуючись приписами ст. 8 КАС України, бере до уваги, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес"АД проти Болгарії від 22.01.2009 року судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Щодо договорів позивача №214-231 від 07.04.2014 з ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», №214-01 від 14.01.2014 з ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", №04-060 від 16.06.2014, №04-063 від 25.06.2014, №04-060 від 16.06.2014, №04-050 від 23.05.2014 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС БУД», предметом яких є буріння артезіанських свердловин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.106 Водного кодексу України спеціальні роботи по спорудженню експлуатаційних свердловин на воду здійснюються згідно з проектно-кошторисною документацією організаціями, які мають відповідні дозволи на виконання таких робіт.

Зазначена документація погоджується у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

ТОВ «УГП-БУД» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія АЕ №290623, видану Держархбудінспекцією України, наказ №17-Л від 16.05.2014 Відповідно до додатку до ліцензії АЕ №200623, виданої Держархбудінспекцією України, ТОВ «УГП-БУД» має право провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури відповідно до переліку.

Відповідно до Дозволу Державної служби України з питань праці №312.16.63 від 30.03.2016 ТОВ «УГП-БУД» має право виконувати буріння, експлуатацію та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин. Дозвіл діє з 30.03.2016 по 04.01.2020.

До суду не надано доказів наявності у позивача ліцензії та дозволу станом до 16.05.2014 та 30.06.2016 відповідно, у той час як договори №214-231 від 07.04.2014 з ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» №214-01 від 14.01.2014 з ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ" укладені до моменту отримання позивачем ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія АЕ №290623.

Позивачем зазначено, що ТОВ «Будівельна компанія «Альянс Буд» має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України серія АЕ №289719 виданої Держархбудінспекцією України, наказ №7-Л від 03.03.2014р. Відповідно до додатку до ліцензії АЕ №289719, виданої Держархбудінспекцією України, має право провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури відповідно до переліку.

ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» відповідно до даних з офіційного сайту Держархбудінспекції України має ліцензію серії АЕ №279729 від 02.10.2013р., яка дійсна до 11.10.2016р., ліцензію серії АЕ №279729 від 13.11.2013р., яка дійсна до 11.10.2016р., ліцензію серії АУ №280986 від 25.12.2013р., яка дійсна до 11.10.2016р. Відповідно до додатку до ліцензії АЕ №279729, виданої Держархбудінспекцією України ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» має право провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури відповідно до переліку.

ТОВ «КРІСТАЛ-ТОРГ» відповідно до даних з офіційного сайту Держархбудінспекції України має ліцензію серії АЕ №280377 від 13.11.2013р., яка дійсна до 22.11.2016р. Відповідно до додатку до ліцензії АЕ №280377, виданої Держархбудінспекцією України має право провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури відповідно до переліку.

Організаційні, кваліфікаційні, технологічні та спеціальні вимоги для провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури регулюються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 №47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 № 392, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п.1.2-1.4 Ліцензійних умов господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню у порядку, визначеному законодавством, за такими видами: 1) вишукувальні роботи для будівництва; 2) розроблення містобудівної документації; 3) проектування об'єктів архітектури; 4) будівельні та монтажні роботи; 5) монтаж інженерних мереж; 6) будівництво транспортних споруд; 7) інжинірингова діяльність у сфері будівництва.

Господарська діяльність у будівництві, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, здійснюється відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Ці Ліцензійні умови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності (далі - суб'єкти господарської діяльності), які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Перелік робіт), згідно з додатком.

Господарську діяльність у будівництві, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, здійснюють суб'єкти господарської діяльності за дотримання таких умов:

2.2.1. Організаційних: наявність затвердженої організаційної структури підприємства відповідно до Переліку робіт, що заявляються; наявність у організаційній структурі підприємства підрозділів та/або спеціалістів, які забезпечать виконання адміністративно-керівних, виробничо-технічних, планово-договірних, виробничих, юридичних і допоміжних функцій та функцій з контролю якості, промислової безпеки та охорони праці, ведення та збереження нормативної та виконавчої документації; наявність затверджених положень про відповідні структурні підрозділи та посадових інструкцій працівників згідно з розподілом обов'язків, повноважень та відповідальності осіб, штатного розпису; укомплектованість підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікацій відповідно до організаційної структури підприємства, положень Класифікатора професій (ДК 003:2010), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.04.2010 № 327 (далі - КП), та вимог Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64), затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.99 № 249; дотримання установленого чинним законодавством порядку прийняття та оформлення громадян на роботу відповідно до вимог глави III Кодексу законів про працю України (укладання трудового договору з найманим працівником); при наявності у підприємства відокремлених структурних підрозділів дані надаються з урахуванням їх можливості виконувати роботи, що заявляються; наявність державних стандартів, інших нормативних документів та нормативно-правових актів; виробничі приміщення, засоби виробництва повинні бути власні або орендовані, що підтверджується відповідними документами; наявність документа, що підтверджує впровадження системи управління якістю продукції суб'єкта господарської діяльності. 2.2.2. Кваліфікаційних: керівники та виконавці робіт залежно від видів виконуваних робіт повинні мати відповідні освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні; кваліфікаційний склад повинен відповідати організаційній структурі підприємства та мати одного з керівників (коди КП - 121, 1313), професіоналів (коди КП - 122, 123), фахівців (коди КП - 122, 123, 214, 2114.2) згідно з вимогами розділу 4 КП; керівник підприємства або його заступник (коди КП - 121, 1313) повинні мати повну або базову вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за посадою нижчого рівня повинен становити: для магістра або спеціаліста - не менше 2 років, бакалавра - не менше 3 років; головний інженер (код КП - 122) повинен мати повну вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за посадою нижчого рівня повинен становити: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років; начальник виробничо-технічного відділу, технічного відділу (код КП - 122) повинен мати повну вищу освіту відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією - не менше 2 років; керівники підприємства (коди КП - 121, 1313) і керівники виконавчих та функціональних підрозділів (коди КП - 122, 123) повинні працювати у суб'єкта господарської діяльності за основним місцем роботи відповідно до класів об'єктів або споруд: класу СС1 - не менше 30%, класу СС2 - не менше 50%, класу СС3 - не менше 80% відповідно до штатного розпису; керівники, професіонали та фахівці повинні своєчасно проходити спеціальне навчання, зокрема для територій з підвищеною сейсмічністю та із складними інженерно-геологічними умовами, з періодичністю та термінами, визначеними в програмах навчання; спеціалізація фахівців може бути поширена на фахівців іншої освітньої спеціалізації у разі відповідності навчальних програм учбових закладів. На посади, що визначено вище, можуть бути призначені фахівці із неповною вищою освітою (молодшого спеціаліста), які мають відповідний досвід роботи.

2.2.3. Технологічних: наявність техніки, обладнання, устаткування, приладів та інструментів відповідно до технологічних вимог виконання робіт за умов дотримання вимог ДБН Г.1-5-96 "Нормативна база оснащення будівельних організацій (бригад) засобами механізації, інструментом і інвентарем"; виконання робіт здійснюється згідно з нормативно-технічними документами (ДБН, СНиП, ГОСТ, ДСТУ); дотримання вимог із забезпечення промислової безпеки та охорони праці.

Фізична особа - підприємець в межах її професії та кваліфікації може виконувати роботи особисто або із залученням найманих працівників.

До суду не надано доказів того, що контрагентами позивача ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» під час надання послуг щодо буріння свердловин виконано всі вищевказані умови чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, окрім того, фахівцями контролюючого органу під час перевірки встановлено відсутність у контрагентів позивача кваліфікованих працівників для виконання даного виду робіт, до суду не надано доказів наявності необхідного обладнання для проведення робіт щодо буріння, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

При цьому до суду не надано доказів передання від позивача до його контрагентів проектно-кошторисної документації на буріння артезіанських свердловин, окрім того, не надано доказів існування такої документації.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин відносяться до переліку видів робіт підвищеної небезпеки.

Згідно з п.6 Порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

До суду не надано доказів того, що у контрагентів позивача, які виконували роботи щодо буріння свердловин, а саме: ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС БУД», наявні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, видані територіальним органом Держгірпромнагляду за місцем державної реєстрації юридичної особи.

Щодо договорів позивача з ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» №214-09 від 03.02.2014, №214-13 від 24.02.2014, №214-151 від 27.02.2014, №214-151 від 27.02.2014, з ТОВ «БК Гранд-Моноліт» №44-150 від 15.07.2014, з ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» №014-714 від 15.07.2014, №014-161 від 03.06.2014, з ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» №04-62 від 27.07.2014, №04-424 від 07.04.2014, №04-361 від 12.05.2014, №04-341 від 12.05.2014, №04-331 від 12.05.2014, №04-321 від 12.05.2014, №04-311 від 12.05.2014, з ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ" №214-03 від 29.01.2014, з ТОВ «АДВЕНТУМ-КОРП» №16212 від 10.12.2015, предметом яких є інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні (№04-361 від 12.05.2014, №04-321 від 12.05.2014, №16212 від 10.12.2015) вишукування, суд зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли Державні будівельні норми України «Вишукування, проектування і територіальна діяльність. Інженерні вишукування для будівництва» ДБН А.2.1-1-2008, з 01.08.2014 - Державні будівельні норми України «Вишукування, проектування і територіальна діяльність. Інженерні вишукування для будівництва» ДБН А.2.1-1-2014.

Відповідно до п.п.1.2, 1.4 ДБН А.2.1-1-2008 інженерні вишукування для будівництва виконують відповідно до норм чинного законодавства, нормативних актів та нормативних документів, які регулюють діяльність у відповідних сферах та на конкретній території, з дотриманням вимог цивільного захисту у сфері техногенної безпеки, охорони праці та навколишнього середовища (див. дод. А). Інженерні вишукування виконують на основі договору підряду згідно з технічним завданням та програмою виконання робіт.

Пунктами 2.1.6-2.1.10 ДБН А.2.1-1-2008 визначено, що технічне завдання на виконання інженерно-геодезичних вишукувань складає замовник за участі виконавця і генпроектувальника та містить обов'язкову інформацію щодо: цільового призначення роботи; характеристики об'єкта; необхідної детальності та повноти відображення ситуації об'єкта; точності визначення просторового положення об'єкта (масштаб); меж ділянки вишукувань; спеціальних вимог; переліку звітних матеріалів, зразків форм їх подання у випадку виконання спеціальних видів робіт; відомостей про наявність матеріалів вишукувань минулих років.

Програму виконання інженерно-геодезичних вишукувань розробляють відповідно до вимог технічного завдання, положень нормативних документів, результатів вивчення фондових матеріалів і детального польового рекогносцирування. Програмою передбачають: обґрунтування можливості використання матеріалів вишукувань минулих років; обґрунтування видів та обсягів робіт; технології виконання робіт і, у випадку нестандартних рішень, попередній розрахунок точності отримуваних результатів; форму та склад звітних матеріалів, що випускаються; склад і адресацію передачі матеріалів вишукувань замовнику та до територіальних фондів.

До програми виконання робіт додають графічні матеріали, що відображають і деталізують її зміст.

Програма робіт, до початку їх виконання, погоджується з замовником, а при виконанні спеціальних видів робіт - і з генпроектувальником.

Будь-які відступи від програми робіт, що виникають у процесі виконання інженерно-геодезичних вишукувань, погоджують із замовником та обґрунтовують у звіті.

На ділянках І категорії складності інженерно-геодезичних умов (див. дод. Г) площею до 5 га замість програми виконання робіт допускається складання технічного припису.

Виконуючи інженерно-геодезичні вишукування, необхідно використовувати геодезичні прилади та інструменти, що повірені й атестовані відповідно до вимог чинного законодавства і нормативних документів. Вартість робіт з інженерно-геодезичних вишукувань визначають відповідно до ДБН Д. 1.1-7 із урахуванням уніфікованих категорій ск.

Згідно з п.п. 3.1.2 - 3.1.4 ДБН А.2.1-1-2008 підставою для складання програми виконання робіт з інженерно-геологічних вишукувань є технічне завдання (див. дод. Е), що додається до замовлення на інженерно-геологічні вишукування.

Технічне завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань для будівництва повинно містити: найменування об'єкта; дані по місце розташування та межі ділянки будівництва; цілі та види вишукувань; вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення) або вид робіт на існуючому об'єкті (консервація, ліквідація тощо); - інформацію про стадійність проектування і будівництва; характеристику проектованих об'єктів: дані про конструктивні рішення надземної час тини, типи фундаментів, глибини їх закладання, орієнтовні навантаження на основи; відомості про необхідні заходи інженерного захисту об'єктів і території; відомості про раніше виконані інженерні вишукування та дослідження на території проектованого будівництва; відомості про необхідність проведення вишукувань у процесі будівництва; додаткові вимоги, обумовлені галузевою специфікою проектованого об'єкта.

Програму виконання інженерно-геологічних вишукувань складають на основі відповідного технічного завдання, оцінки категорії складності інженерно-геологічних умов (див. дод. Ж), складності геотехнічного будівництва (див. дод. И), ступеня вивченості ділянки (території) і порядку розроблення проектної документації. У випадку, коли будівництво передбачають на достатньо вивченій території чи планують будівництво будівель і споруд II й III рівнів відповідальності (див. ГОСТ 27751), замість програми робіт допускається складати технічний припис.

Відповідно до п.4.1 ДБН А.2.1-1-2014 інженерні вишукування для будівництва виконують відповідно до норм чинного законодавства, нормативних актів, нормативних документів та стандартів, які регулюють діяльність у відповідних сферах з дотриманням вимог цивільного захисту у сфері техногенної безпеки, охорони праці та навколишнього середовища.

Згідно з п.5.1.3 ДБН А.2.1-1-2014 конкретні цілі та основні вимоги до проведення інженерно-геодезичних вишукувань визначаються технічним завданням.

Технічне завдання на виконання інженерно-геодезичних вишукувань для потреб планування територій складається замовником за участі виконавця, генпроектувальника та містить інформацію щодо: цільового призначення робіт; системи координат та висот; меж та площі ділянки вишукувань; масштабу інженерно-топографічних планів; вимог до складу, форми (цифрової та/або графічної) звітної технічної документації. Технічне завдання на виконання інженерно-геодезичних вишукувань для проектування об'єктів будівництва складається замовником за участі організації-виконавця геодезичних вишукувань, організації-генпроектувальника та містить інформацію щодо: цільового призначення робіт; меж та площі ділянки вишукувань; додаткових вимог замовника (підвищеної точності та повноти інженерно-топографічних планів, закладання геодезичних знаків тощо).

Відповідно до п.5.1.4 ДБН А.2.1-1-2014 програмою виконання інженерно-геодезичних вишукувань визначають склад, об'єм та технологію виконання робіт із урахуванням класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва, категорії складності умов. При підвищених вимогах щодо точності результатів виконують попередній розрахунок точності вимірювань.

Згідно з п.п.6.1.1-6.1.4 ДБН А.2.1-1-2014 інженерно-геологічні вишукування виконують з метою вивчення та оцінки інженерно-геологічних умов території (ділянки) будівництва для: оцінки складності, характеристики інженерно-геологічних умов території та отримання вихідних даних для проектів будівництва; прогнозування змін інженерно-геологічних умов під дією природних і техногенних факторів, визначення допустимих впливів на елементи геологічного середовища та способів досягнення стану цього середовища, який вимагається; оцінювання ризику життєдіяльності людини на конкретних територіях; розроблення проектів захисту територій та окремих об'єктів від несприятливих і небезпечних процесів.

Підставою для складання програми виконання робіт з інженерно-геологічних вишукувань є технічне завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань.

Технічне завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань для будівництва повинно містити: найменування об'єкта; дані про місце розташування та межі ділянки будівництва; цілі та види вишукувань; вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення) або вид робіт на існуючому об'єкті (консервація, ліквідація тощо); інформацію про стадійність проектування і будівництва; клас наслідків (відповідальності) та категорію складності об'єкта будівництва; характеристику проектованих об'єктів: дані про конструктивні рішення надземної частини, типи фундаментів, глибини їх закладання, орієнтовні навантаження на основи; відомості про необхідні заходи інженерного захисту об'єктів і території; відомості про раніше виконані інженерні вишукування та дослідження на території проектованого будівництва; відомості про необхідність проведення вишукувань у процесі будівництва; додаткові вимоги, обумовлені галузевою специфікою проектованого об'єкта.

Програму виконання інженерно-геологічних вишукувань складають на основі відповідного технічного завдання, оцінки категорії складності інженерно-геологічних умов (див. дод. Ж), складності геотехнічного будівництва (див. дод. И), ступеня вивченості ділянки (території) і порядку розроблення проектної документації. У випадку, коли будівництво передбачають в простих інженерно-геологічних умовах, на достатньо вивченій території чи планують будівництво будівель і споруд, що відносяться до класу незначних наслідків (відповідальності) та І…ІІІ категорій складності, замість програми робіт допускається складати технічний припис.

До суду не надано доказів передавання позивачем до контрагентів відповідних технічних завдань, програм виконання інженерно-геодезичних або інженерно-геологічних вишукувань, будь-яких інших документів, визначених ДБН А.2.1-1-2008, після втрати ними чинності - ДБН А.2.1-1-2014, а також доказів існування таких документів.

Окрім того, до суду не надано доказів наявності у контрагентів позивача геодезичних приладів та інструментів, що повірені й атестовані відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.3.2 Ліцензійних умов суб'єкти господарської діяльності здійснюють вишукувальні роботи для будівництва за дотримання таких умов: 3.2.1. Організаційних: наявність адміністративних приміщень площею згідно з вимогами державних будівельних норм, виробничої бази (за потреби), власної лабораторії при виконанні лабораторних досліджень; при виконанні робіт, які потребують матеріалів, що містять державну таємницю, наявність режимно-секретного органу відповідно до статті 21 Закону України "Про державну таємницю".

3.2.2. Кваліфікаційних: до головного геодезиста (топографа) (код КП - 123): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, для спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою - інженерна геодезія, топографія, землеупорядкування, геологія, гідрологія; до головного геолога (гідрогеолога) (код КП - 123): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за посадою нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, для спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою - геолог, геофізик, гідрогеолог, гідролог; до начальника партії (код КП - 122): повна або базова вища освіта, неповна вища освіта, відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст, бакалавр або молодший спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня: для магістра або спеціаліста - не менше 2 років, бакалавра або молодшого спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою - геолог, геофізик, гідрогеолог, гідролог; до бурового майстра - повна або базова загальна середня або професійно-технічна освіта; до інших професіоналів, фахівців - відповідно до організаційної структури суб'єкта господарської діяльності відповідно до кодів КП - 122, 123, 214, 2114.2; спеціалізація за освітою - геолог, геофізик, гідрогеолог, гідролог, еколог, метеоролог, маркшейдер, гірничий інженер, хімік (за наявності власної лабораторії) відповідно до видів робіт, що заявляються; до кваліфікованих робітників - відповідно до організаційної структури суб'єкта господарської діяльності, Переліку робіт та відповідно до вимог розділу 4 КП.

3.2.3. Технологічних: наявність техніки, устаткування, приладів та інструментів згідно з технологічними вимогами виконання робіт: геодезичного: нівелірів, теодолітів, далекомірів, тахеометрів, GPS-навігаторів, рулеток, іншого обладнання відповідно до видів робіт; вишукувального: бурових установок, обладнання для відбору зразків ґрунтів, польової лабораторії, землерийної техніки, насосів для нагнітання та відкачки води з свердловин, шанцевого інструменту, станції з метеорологічних спостережень, станції з гідрологічних спостережень, іншого обладнання відповідно до видів робіт; геофізичних: обладнання відповідно до видів вишукувань: вертикальне електричне зондування, вертикальне електричне зондування за методом викликаних потенціалів, вертикальне електричне зондування за методом уявних опорів, вертикальне електричне зондування за методом двох складових, вертикальне сейсмічне профілювання, гама-гама каротаж, гама-каротаж, геополяритонне зондування, дипольне електромагнітне профілювання, електропрофілювання, електропрофілювання уявних опорів, електропрофілювання за методом двох складових, кругове вертикальне зондування, метод відбитих хвиль, метод загальної глибинної точки, метод зарядженого тіла, метод переломлених хвиль, нейтрон-гама каротаж, нейтрон-нейтрон каротаж, питомі електричні опори, метод природного поля, реєстрація природного імпульсного електромагнітного поля Землі, сейсморозвідка високої розділювальної здатності поперечними хвилями, сейсмічне профілювання на постійній базі, сейсмічне профілювання методом переломлених хвиль, сейсмічне точкове зондування, сейсмічне точкове зондування методом заломлених хвиль, термокаротаж, частотне електромагнітне зондування; устаткування для випробування натурних паль; лабораторії для визначення хімічного складу води та фізико-механічних властивостей ґрунтів; програмне забезпечення для камерального опрацювання даних автоматизованими методами; пристрої та засоби вимірювання повинні проходити своєчасну метрологічну повірку відповідними органами; техніка, устаткування, прилади та інструменти повинні проходити своєчасне технічне обстеження (перевірку) у відповідних органах та знаходитися у належному технічному стані; виконання робіт здійснювати згідно з нормативно-правовими актами та нормативно-технічними документами.

До суду не надано доказів того, що контрагентами позивача під час надання послуг щодо інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань виконано всі вищевказані умови чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, окрім того, фахівцями контролюючого органу під час перевірки встановлено відсутність у контрагентів позивача кваліфікованих працівників для виконання даного виду робіт, до суду не надано доказів наявності необхідного обладнання для проведення робіт щодо інженерних вишукувань для будівництва, тощо.

Суд зазначає, що Переліком робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (додаток до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури) визначено класифікацію видів таких робіт, зокрема, за кодом 1.00.00 визначено вишукувальні роботи для будівництва (1.01.00 - інженерно-геодезичні, 1.02.00 - інженерно-геологічні, 1.06.00 - вишукування для будівель, споруд та інженерних мереж відповідно до класів наслідків (відповідальності): клас СС3 - значні наслідки, клас СС2 - середні наслідки та клас СС1 - незначні наслідки, 2.01.00 - схеми планування територій, 2.04.00 - проекти забудови територій), за кодом 3.00.00 - проектування об'єктів територій (3.01.01 - житлових будівель та готелів, 3.01.02 - громадських будівель та споруд, 3.02.01 - будівель та споруд промислових підприємств, 3.02.02 - інженерних споруд, 3.02.03 - будівель та споруд сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства, 3.02.04 - гірничих споруд, 3.02.05 - енергетичних споруд та комплексів, 3.02.06 - гідротехнічних споруд та комплексів, 3.03.00 - спеціальних будівель і споруд військового, оборонного призначення, правоохоронних органів та цивільної оборони, 3.04.00 - об'єктів експериментального будівництва, 3.05.00 - транспортних мереж, споруд та комплексів, 3.05.01 - залізничних колій, 3.05.02 - доріг автомобільних, 3.05.03 - мостів, шляхопроводів, переходів, 3.05.04 - аеродромів та вертодромів, 3.05.05 - тунелів та метрополітенів, 3.05.06 - місцевого транспорту, 3.05.07 - вертикального транспорту (ліфти, ескалатори, підйомники тощо), 3.06.00 - магістральних нафто-газопроводів, споруд та обладнання, 3.07.00 - реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини, 3.08.00 - конструювання несучих та огороджувальних конструкції, 3.09.00 - клас наслідків (відповідальності) об'єкта проектування: клас СС3 - значні наслідки, клас СС2 - середні наслідки, клас СС1 - незначні наслідки, 3.10.00 - умови проектування: звичайні, території з підвищеною сейсмічністю, території зі складними інженерно-геологічними умовами, 3.11.00 - проектування внутрішніх інженерних мереж і систем, 3.11.01 - водопроводу та каналізації, 3.11.02 - опалення, 3.11.03 - вентиляції та кондиціювання повітря, 3.11.04 - газопостачання та газоустаткування, 3.11.05 - холодопостачання промислового, 3.11.06 - електропостачання, електрообладнання і електроосвітлення, 3.11.07 - автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, 3.11.08 - зв'язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних, 3.11.09 - технологічних, 3.12.00 - проектування зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд, 3.12.01 - водопостачання, 3.12.02 - каналізації, 3.12.03 - теплових, 3.12.04 - газопостачання, 3.12.05 - електропостачання та електрообладнання, 3.12.06 - зв'язку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних, 3.12.07 - клас наслідків (відповідальності) зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд об'єкта проектування: клас СС3 - значні наслідки, клас СС2 - середні наслідки, клас СС1 - незначні наслідки, 3.13.00 - технологічне проектування).

Представником позивача надано до суду інформацію стосовно ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо ТОВ «Будівельна компанія «Альянс Буд» серія АЕ № від 03.03.2014, ТОВ «Еккобудстандарт» серія АЕ №2809992 від 27.12.2013, ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» серії АЕ №290495 від 29.04.2014, ТОВ «БК ГРАНД-МОНОЛІТ» серії АЕ №524209 від 12.04.2014, ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» серії АЕ №279729 від 02.10.2013, серії АЕ №279729 від 13.11.2013, серії АУ №280986 від 25.12.2013, ТОВ «КРІСТАЛ-ТОРГ» серії АЕ №280377 від 13.11.2013, відповідно до додатків до ліцензій вищевказані підприємства мають право має господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури відповідно до переліку, зазначеного у додатку.

Однак у додатках до ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо ТОВ «Будівельна компанія «Альянс Буд» серія АЕ № від 03.03.2014, ТОВ «Еккобудстандарт» серія АЕ №2809992 від 27.12.2013, ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» серії АЕ №290495 від 29.04.2014, ТОВ «БК ГРАНД-МОНОЛІТ» серії АЕ №524209 від 12.04.2014, ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» серії АЕ №279729 від 02.10.2013, серії АЕ №279729 від 13.11.2013, серії АУ №280986 від 25.12.2013, ТОВ «КРІСТАЛ-ТОРГ» серії АЕ №280377 від 13.11.2013 відсутні види робіт за кодом 1.00.00 та далі за переліком (вишукувальні роботи для будівництва) та за кодом 3.00.00 і далі за переліком (проектування об'єктів територій).

Відповідно до вищевказаних дозвільних документів ТОВ «Будівельна компанія «Альянс Буд», ТОВ «Еккобудстандарт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «БК ГРАНД-МОНОЛІТ», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА» та ТОВ «КРІСТАЛ-ТОРГ» мали право виконувати відповідно визначені види будівельних та монтажних робіт (код 4.00.00), монтаж інженерних мереж (код 5.00.00), будівництво транспортних споруд (код 6.00.00), тобто, у контрагентів позивача відсутні будь-які дозвільні документи на виконання вишукувальних робіт для будівництва та робіт щодо проектування об'єктів територій.

Відповідно до п.5.2 Ліцензійних умов суб'єкти господарської діяльності здійснюють проектні роботи за дотримання таких умов: 5.2.1. Організаційних: наявність адміністративних та виробничих приміщень площею згідно з вимогами державних будівельних норм; укомплектованість суб'єкта господарської діяльності інженерно-технічними працівниками відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2004; укомплектованість суб'єкта господарської діяльності обчислювальною, розмножувальною та організаційною технікою, відповідним програмним забезпеченням, необхідним для провадження проектного процесу; наявність інформаційного забезпечення процесу розроблення проектної документації, можливості оперативного внесення змін та доповнень до проектної документації, нормативних умов обліку та збереження проектної документації, ефективного контролю, який забезпечує повноту та комплектність проектної документації; наявність державних стандартів, інших нормативних документів та нормативно-правових актів; виконання робіт, які потребують матеріалів, що містять державну таємницю, наявність режимно-секретного органу відповідно до статті 21 Закону України "Про державну таємницю".

5.2.2. Кваліфікаційних: до головного архітектора (код КП - 122): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою: архітектура будівель і споруд, містобудування, міське будівництво та господарство; до головного інженера (код КП - 122): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за посадою нижчого рівня повинен становити: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою: відповідно до спрямованості проектної діяльності суб'єкта господарювання; до головного архітектора проекту (ГАП), головного інженера проекту (ГІП) (код КП - 123): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою: ГАП - архітектура будівель і споруд, містобудування, міське будівництво та господарство, ГІП - відповідно до технологічної спрямованості об'єкта проектування; до головного конструктора, головного спеціаліста розділу проекту (код КП - 123): повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня: для магістра - не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років. Спеціалізація за освітою - відповідно до технологічної спрямованості об'єкта проектування; до інших професіоналів, фахівців відповідно до організаційної структури суб'єкта господарської діяльності, Переліку робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (відповідно до кодів КП - 122, 123, 214, 2114.2), та вимог ДБН А.2.2-3-2004; спеціалізація відповідних фахівців за освітою за розділами проектів: об'єктів цивільного призначення: архітектура, промислове і цивільне будівництво, сільськогосподарське будівництво; об'єктів виробничого призначення: технологи по галузевому призначенню об'єкта, архітектура, промислове і цивільне будівництво, сільськогосподарське будівництво; гірничих споруд: розроблення родовищ корисних копалин, відкриті гірничі роботи, шахтне і підземне будівництво, маркшейдер; енергетичних споруд та комплексів: промислове і цивільне будівництво, будівництво теплових і атомних електростанцій, енергетик, теплоенергетик, променергетик, електрик; гідротехнічних споруд та комплексів: гідротехнічне будівництво, гідромеліорація, промислове і цивільне будівництво; транспортних мереж, споруд та комплексів: автомобільні дороги та аеродроми, мости і транспортні тунелі, залізничні споруди, колії та колійне господарство, будівництво залізниць, шляхи і шляхове господарство, транспортні системи міст, промислове і цивільне будівництво, електрик, електромеханік, механік (вертикального транспорту, конвеєрного, пневматичного), гідротехнічне будівництво; магістральних трубопроводів: споруд та обладнання: видобування нафти і газу, будівництво газонафтопроводів та газонафтосховищ, проектування і експлуатація газонафтопроводів, газосховищ і нафтобаз; реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація на пам'ятках культурної спадщини: архітектор, художник-реставратор, промислове і цивільне будівництво; конструювання несучих та огороджуючих конструкцій: промислове і цивільне будівництво; внутрішніх і зовнішніх інженерних мереж, систем і споруд за видами обладнання: теплогазопостачання і вентиляція, вентиляція та охорона повітряного басейну, водопостачання і каналізація, водопостачання і водовідведення, споруди і обладнання водопостачання та водовідведення, холодильне та компресорне обладнання, електрика, електрозв'язок, радіозв'язок, телебачення, електроніка, автоматика та телемеханіка, технологія; спеціальних розділів проектів: екологи, інженери з охорони праці, технологи, електрики, промислове і цивільне будівництво; генерального плану: архітектура будівель і споруд, містобудування, міське будівництво та господарство, промислове і цивільне будівництво, фахівці за видами інженерних та транспортних мереж; технологічного: технолог в галузі промисловості і окремих об'єктах господарського комплексу, що проектуються.

5.2.3. Технологічних: виконання робіт здійснювати згідно з нормативно-правовими актами та нормативно-технічними документами.

Суд зазначає, операції з реалізації послуг, а саме проектних робіт, на адресу ТОВ «УГП-БУД» передбачають значний обсяг трудовитрат та спеціальної кваліфікації працівників, однак номенклатура та обсяг реалізованих послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об'єму господарської діяльності, доказів наявності у контрагентів позивача ТОВ «БК Гранд-Моноліт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «Адвентум-Корп», ТОВ «Фортіс-брук» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» необхідних для виконання проектних робіт ресурсів відповідно до вимог Ліцензійних умов до суду не надано.

Щодо договорів позивача №44-731 від 28.07.2014 з ТОВ «БК Гранд- Моноліт» та №014-731 від 27.07.2014 з ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС» стосовно випробування грунтів статичним зондуванням, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.4.6, 5.1.1, 5.2.1 Державного стандарту України ДСТУ Б В.2.1-9-2002 (ГОСТ 19912-2001) «Грунти. Методи польових випробувань статичним і динамічним зондуванням» метод зондування, глибина зондування і розташування точок зондування визначають програмою інженерно-геологічних вишукувань.

Випробування ґрунту методом статичного зондування проводять з допомогою спеціальної установки, що забезпечує вдавлювання зонда у ґрунт. До складу установки для випробування ґрунту статичним зондуванням повинні входити: зонд (набір штанг і конічний наконечник); пристрій для вдавлювання та видалення зонда; опорно-анкерний пристрій; пристрій для вимірювання навантаження і показників опору ґрунту.

До суду не надано доказів наявності у контрагентів позивача за вищевказаними договорами спеціальної техніки для проведення такого виду робіт, а також доказів передання програми інженерно-геологічних вишукувань чи існування такої програми.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що у межах спірних правовідносин позивача з ТОВ «БК Гранд-Моноліт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «Адвентум-Корп» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» в частині договорів щодо буріння свердловин, інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних вишукувань, випробування ґрунтів та проектних робіт до суду не надано доказів виконання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій та, як наслідок, правових підстав для формування показників податкової звітності з податку на додану вартість та сум податкового кредиту.

Щодо посилань представника позивача на наявність судового рішення (ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі №820/17486/14), яким встановлені обставини стосовно взаємовідносин позивача із ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД», суд зазначає наступне.

Відповідно до вищевказаного судового рішення судом встановлені обставини щодо реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» за період травень 2014 року, у той час як оскаржуваними у даній справі податковими повідомленнями-рішеннями позивачу донараховані податкові зобов'язання по взаємовідносинам із ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» за період червень 2014 року, що не були предметом дослідження у справі №820/17486/14.

Таким чином, суд не застосовує приписи ч.1 ст.72 КАС України та не оцінює ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2014 року по справі №820/17486/14 як судове рішення, яким встановлені обставини, що стосуються розгляду справи №820/2516/17, також у суду відсутні підстави обов'язкового застосування правової позиції, викладеної у зазначеній ухвалі, у зв'язку з відсутністю при розгляді справи №820/17486/14 судового рішення, що відповідало б вимогам ст.244-2 КАС України.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, наявність у покупця (замовника) належно оформлених документів, які відповідно до ПК України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту по ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій (постанова Верховного Суду України від 04.09.07р.).

Згідно з ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, контролюючим органом доведено правомірність визначення суми податкового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" по взаємовідносинам з ТОВ «БК Гранд-Моноліт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «Адвентум-Корп», ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», ТОВ «Фортіс-брук» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС БУД» з податку на додану вартість, вірно визначено законодавчі підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення від 02.06.2017 року № та № в частині донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК Гранд-Моноліт», ТОВ «БУД-ІН-СЕРВІС», ТОВ «ЕККОБУДСТАНДАРТ», ТОВ «РОБУС УКРАЇНА», ТОВ "КРІСТАЛ-ТОРГ", ТОВ «Адвентум-Корп», ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», ТОВ «Фортіс-брук» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС БУД», складені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України та Законами України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При цьому податковим органом не надано доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ПАРИТЕТ-ОПТ-ТОРГ», ТОВ «ТД «Авіас», ТОВ «КРАФТКОР», а тому податкове повідомлення-рішення від 02.06.2017 року № в частині донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам позивача із вищевказаними контрагентами підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.06.2017 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 42038,03 грн. (за основним платежем 33630,42 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8407,61 грн.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" (62461, Харківська обл., м. Південне, вулиця Леніна, будинок 56, ) судовий збір у сумі 630,57 (шістсот тридцять) грн. 57 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.