overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1735/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1735/17
Номер провадження 2-а/213/43/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Дніпро 2 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.07.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі з призначенням попереднього засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попереднє судовє засідання не з'явився, надав заяву про розгляд позовної заяви без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини невки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду попереднього засідання суду також відповідачем не надано.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони належно та своєчасно повідомлені про розгляд попереднього судового засідання і не були позбавлені судом можливості надати всі необхідні докази по справі та в разі необхідності заявити відповідні клопотання, суд, на підставі ст.ст. 111, 121 КАС України, вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Дніпро 2 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хв. 11 жовтня 2017 року, у приміщенні суду, з викликом сторін.

Встановити сторонам строк до початку розгляду справи по суті для надання доказів, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 180/3581/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3581/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

12 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1163/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/3568/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3568/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

12 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1281/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 213/1792/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1792/17
Номер провадження 2-а/213/44/17
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

19 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час проведення підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3, інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР №773932 від 18.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого судового засідання від відповідачів надійшли письмові клопотання від кожного окремо про залучення до участі у справі за даним позовом у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП. Просять розглянути клопотання без їх участі у звязку з виконанням службових обовязків.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи зі змісту клопотання відповідачі, під час винесення оскаржуваної постанови перебували в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ та виконували функції держави у звязку з виконанням службових обовязків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

При цьому, у відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.53, 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП /50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11/, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3, інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР №773932 від 18.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 2-а-166/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-166/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець адміністративну справу за позовом прокурора міста Марганець, предявленого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Марганець звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

17 грудня 2010 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження в даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець надало письмове клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог з тих причин, що ОСОБА_1 на перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець.

ОСОБА_1 надало довідку, про те що вона перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Жовтневого району міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки належним відповідачем по даній адміністративній справі є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Жовтневого району міста Запоріжжя, де перебуває на обліку як пенсіонер позивач, суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, -

у х в а л и в:

Направити адміністративну справу за позовом прокурора міста Марганець в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Марганець про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/5821/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5821/17
Провадження № 2-а/202/241/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/2920/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2920/17
Провадження №2-а/202/145/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів інспектора 1 роти 4 батальйону патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 29.08.2017 року, 19.09.2017 року позивач не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 180/2360/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання незаконними дій та стягнення грошової допомоги, -

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії Дніпропетровського обласного центру зайнятості щодо невиплати ОСОБА_2 грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Стягнути з Дніпропетровського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_2 грошову допомогу в розмірі 13730 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 203/3327/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3327/17
Провадження № 2-а/0203/182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.09.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України 13 вересня 2017 року розподілений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3327/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/3316/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3316/17
Провадження № 2-а/0203/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.09.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3316/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко