Справа № 804/3207/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3207/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

справа 804/3207/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 про залишення без розгляду адміністративного позову Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 позовні вимоги залишені без розгляду в зв’язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України. Суд звернув увагу що обставини для стягнення коштів виявлені при проведенні перевірки, за наслідками якої складений акт №10/1 від 11.08.2016 (ас2).

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду просить дану ухвалу скасувати.

Управління Пенсійного фонду 13.02.2017 знову звернулось з аналогічним позовом, але ухвалою від 03.04.2017 адміністративний позов був повернутий в зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас42).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На думку колегії суддів, у суб’єкта владних повноважень було достатньо часу до 11.02.2017 звернутись з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, адже з 01.01.2017 органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

Позивач не наводить ніяких причин чому не були виконані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 про залишення позовної заяви без руху за аналогічним адміністративним позовом, поданим 13.02.2017 (ас36).

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 про залишення адміністративного позову без розгляду – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко