Справа № 656/92/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 656/92/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Крисанова В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Косцової І.П.
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ФОП ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Іванівської селищної ради Херсонської області (відповідач, Юстиція), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Іванівської селищної ради Херсонської області №9 від 26.01.2017 року «Про демонтаж тимчасової споруди», яка знаходиться на земельній ділянці Іванівської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 за межами території ринку поруч із входом до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 11.08.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито 22.02.2017 року, попередні судові засіданні призначались на 9 та 20 березня 2017 року, а судові засідання призначалась 13 разів з 05 квітня 2017 року по 11 серпня 2017 року.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції були заслухані пояснення сторін, допитані свідки, а також додатково витребовувались та залучались документи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що є неповажними причини неявки в судові засідання, призначені на 07 серпня 2017 року на 11 серпня 2017 року, позивача, а також двох її представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

По-перше, неявка в судові засіданні представника ОСОБА_6 7 та 11 серпня 2017 року не повинна була враховуватися судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду, оскільки за матеріалами справи позивачем було здійснено заміну представника ОСОБА_6, і єдиним представником позивача за довіреністю від 07.07.2017 року є ОСОБА_5.

По-друге - позивач реалізувала надане їй частиною 1 ст.56 КАС України право брати участь в адміністративному процесі через представника, а відтак оцінці суду підлягали причини неявки в судові засідання представника позивача, яким, як зазначено вище, був ОСОБА_5.

По-третє - і представник ОСОБА_5 і позивач відповідно до ч.2 ст.40 КАС України завчасно повідомляли суд про причини неможливості явки в судові засідання 7 та 11 серпня 2017 року представника ОСОБА_5 за станом здоров'я останнього. Суд першої інстанції визнав неповажними зазначені позивачем та представником ОСОБА_5 причини неявки останнього в судові засідання 7 та 11 серпня 2017 року з посиланням на відповідь головного лікаря Іванівської ЦРЛ від 08.08.2017 року №01.14/417, в якій було підтверджено факт перебування останнього на амбулаторном лікуванні з діагнозом: надрив зовнішньо-бокових зв'язок правого гомілково-ступневого суглобу, гемартроз, а також вказано про спроможність приймати ним участь у судовому засіданні.

Колегія суддів не може погодитися з позицією суду першої інстанції щодо неповажності причин неявки представника ОСОБА_5, оскільки відповідь головного лікаря Іванівської ЦРЛ, на яку послався суд першої інстанції, жодним чином не доводить, що представник ОСОБА_5 внаслідок наявної в нього травми міг самостійно безперешкодно прибути (добратися) до Іванівського районного суду Херсонської області з місця свого проживання, яке, як вказує апелянт, знаходиться поза межами смт.Іванівка.

Слід враховувати, що можливість прибуття сторони в судове засідання та можливість сторони брати участь в судовому засіданні не є тотожними поняттями.

Пункт 4 ч.1 ст.155 КАС України, як і ч.3 ст.128 цього ж кодексу, передбачають можливість залишення судом позову без розгляду саме внаслідок неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Відтак, враховуючи наявні у справі підтвердження факту отримання представником ОСОБА_5 травми, яка за своїх характером впливає на фізичну можливість цього представника прибути до Іванівського районного суду Херсонської області, наведені позивачем та представником ОСОБА_5 причини неявки останнього в судові засідання 7 та 11 серпня 2017 року не можна вважати очевидно неповажними.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що по даній справі судом вже здійснена велика кількість процесуальних дій, направлених на розгляд та вирішення цієї справи, в яких приймали участь також і представники позивача. Тому при вирішенні питання про залишення позову без розгляду суду слід оцінювати доцільність прийняття такого рішення з урахуванням стадії розгляду справи, обсягу вчинених по справи процесуальних дій та можливості вирішення спору по суті.

На підставі всього вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Іванівського районного суду Херсонської області від 11.08.2017 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити, ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення направити до Іванівського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук І.П. Косцова