Справа № 817/62/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Р і в н е №817/62/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Позивач повторно 07 вересня 2017 року та 20 вересня 2017 року не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином. Судові виклики були надіслані за адресою позивача, зазначеною в адміністративному позові. В матеріалах справи міститься розписка з особистим підписом представника позивача про те, що він повідомлений про перенесення судового засідання з 03.07.2017 року на 07.09.2017 року (а.с.74). Окрім того в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, надіслане на адресу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" Приватного підприємства "Укр-Петроль", яке було вручене 14.09.2017 року представнику (а.с.80).

Тобто, вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вказаної норми статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд має: 1) встановити факт повторності неприбуття позивача або його представника у судове засідання; 2) надати оцінку обставинам, що перешкоджали прибуттю до суду для встановлення поважності причин неявки позивача або його представника у судове засідання; 3) зясувати факт подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України Про судоустрій і статус суддів, Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

30.05.2017 року від Позивача через канцелярію суду були подані додаткові письмові пояснення в яких, зокрема було зазначено, що у випадку відкладення розгляду справи його слід повідомити про дату, час відкладеного розгляду справи. Після чого представник Позивача приймав участь в розгляді справи 03.07.2017 року, подавав клопотання про витребування доказів і в судовому засіданні заяви про розгляд справи в порядку ст. 128 КАС України без участі уповноваженого представника не подавав. Станом на 20.09.2017 року згідно відомостей КП ДСС Рівненського окружного адміністративного суду від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши клопотання позивача та проаналізувавши послідовність його дій, суд вважає, що позивач у такий спосіб недобросовісно користується своїм правом створюючи штучні перепони для вирішення спору у межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку, оскільки не дає можливості суду чітко та беззаперечно встановити позицію Позивача щодо можливості розгляду справи без його представника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.