Справа № 813/2777/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 813/2777/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська митниця ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» ( далі- ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська митниця ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27 березня 2017 №.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 27 березня 2017 №.

Представником позивача через канцелярію суду 18.09.2017 (вх.21230) подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №813/3016/17 за позовом ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» до Львівської митниці ДФС про скасування протоколів про порушення митних правил №0840/20914/15 від 18.04.2015 та №0841/20914/15 від 18.04.2015. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення у справі №813/3016/17 має значення для даної адміністративної справи, оскільки підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували протоколи про порушення митних правил №0840/20914/15 від 18.04.2015 та №0841/20914/15 від 18.04.2015.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Пояснив, що підставою прийняття ГУ ДФС у Львівській області податкових повідомлень-рішень були митні декларації ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн», з яких встановлено порушення позивачем встановлених строків тимчасового ввезення на митну територію України товарів у звязку із несвоєчасним поданням до митного оформлення митних декларацій. Протоколи про порушення митних правил №0840/20914/15 від 18.04.2015 та №0841/20914/15 від 18.04.2015 складено за наслідками несвоєчасного подання митних декларацій. Тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження з підстав, вказаних представником відповідача. Додатково зазначив, що протоколи про порушення митних правил складено на фізичну особу, а податкові повідомлення рішення стосуються юридичної особи.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи представників відповідача та третьої особи, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у справі №813/2777/17 є податкові повідомлення-рішення від 27.03.2017 № та №, винесені на підставі акту перевірки від 07.03.2017 №231/14-11/39138502.

Відповідно до висновків акту перевірки, ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» порушило встановлені Митним кодексом України строки тимчасового ввезення на митну територію України товарів по причині несвоєчасного подання до митного оформлення митних декларацій №209140000/2015/011918 та №209140000/2015/011917.

Оскільки вказані митні декларації подано до митного оформлення 18.04.2015, а кінцевим терміном поміщення товарів у режим «реекспорту» митним органом було встановлено 17.04.2015, посадовою особою Львівської митниці ДФС встановлено наявність ознак порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 481 Митного кодексу України, та 18.04.2015 складено протоколи про порушення митних правил №0840/20914/15 та №0841/20914/15.

Дата та час подання митних декларацій №209140000/2015/011918 та №209140000/2015/011917 відображено у самих деклараціях, оскільки такі подавалися в електронному виді.

Складання протоколів про порушення митних правил від 18.04.2015 №0840/20914/15 та №0841/20914/15 зумовлено несвоєчасним поданням митних декларацій. Тобто протоколи є похідними від митних декларацій.

Таким чином, як протоколи про порушення митних правил від 18.04.2015 №0840/20914/15 та №0841/20914/15, які є предметом оскарження у справі №813/3016/17 так і податкові повідомлення-рішення від 27.03. 2017 № та №, які є предметом оскарження у даній справі, прийнято на підставі митних декларацій №209140000/2015/011918 та №209140000/2015/011917.

Вказане спростовує твердження позивача про те, що підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугували протоколи про порушення митних правил від 18.04.2015 №0840/20914/15 та №0841/20914/15.

Матеріали справи № 813/2777/17 містять копії вище вказаних протоколів про порушення митних правил, мирові угоди про припинення провадження у справах про порушення митних правил шляхом компромісу у звязку із визнанням особою факту вчинення порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 481 Митного кодексу України, акти виконання мирових угод шляхом сплатою штрафів та квитанції на їх підтвердження.

З огляду на вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №813/2777/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3016/17, оскільки вирішення справи №813/3016/17 не впливає на розгляд справи №813/2777/17.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.