overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3609/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3609/17
Провадження № 2-а/211/200/17
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 10 жовтня 2017 року на 1700 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, кабінет 24).

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 10 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/4533/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4533/17
№ провадження 2-аз/208/8/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ізотова В.М.,

при секретарі: Тур І.В.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів:

Камянської міської ради та Виконавчого комітету Камянської міської ради - ОСОБА_2,

представника третьої особи:

Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, Камянської міської ради, треті особи: Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Камянський міський голова ОСОБА_5,Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Камянської міської ради, Камянської міської ради, треті особи: Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Камянський міський голова ОСОБА_5,Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - задовольнити.

Кам'янській міській раді (Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_6, 2, ) зупинити розгляд питання внесеного до порядку денного на 19 сесію 2017 року про «Визнання таким що втратив чинність п.5.6. рішення міської ради від 27.03.2015 року № 1263-61/УІ у звязку з порушенням вимог, встановлених п.8 рішення міської ради від 27.02.2015 р. № 1221-60-УІ проекту рішення Камянської міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність та на умовах оренди». Викладене в проекті рішення № 41 в п.10 на 19 сесії 2017 року Камянської міської ради до вирішення справи № 208/4533/17, яка перебуває на розгляді в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по суті,

Ухвалу для виконання направити Кам'янській міській раді, а також для відому - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 199/5372/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5372/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА НО В И В:

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_3 в переведенні на пенсію по втраті годувальника після померлого 01 вересня 2015 року чоловіка, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право на отримання пенсії по втраті годувальника та зобов»язати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі перевести ОСОБА_3 на пенсію по втраті годувальника після померлого 01 вересня 2015 року чоловіка, ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства з розрахунку 50% розміру пенсії , яку отримував на день смерті ОСОБА_4, починаючи з дня звернення до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі з 23 червня 2017 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 185/2639/16-а
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2639/16-а
Провадження № 6-а/185/10/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2086/10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2086/10 про перерахунок та виплату заборгованості по пенсії за період з 01.11.2006 року по 01.04.2008 рік.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2086/10 до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 14:30 годині.

Ухвалу суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5297/17
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5297/17
Провадження № 2а/635/143/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову №240-П по справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2017 року, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 щодо накладення на неї адміністртивного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення із закриттям провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи мається заява позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Попереднє судове засідання буде проводитися в Харківському районному суді Харківської області.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2804/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2804/17
Провадження 2-а-174/17
ухвала

18 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 28.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/601/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/548/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

22.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №3 роти №3 ОСОБА_2 України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 269332 від 11.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції взводу №3 роти №3 ОСОБА_2 України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 269332 від 11.04.2017 року.

Зважаючи на складність у складенні судового рішенняу повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йоговступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.245,251,256 КУпАП, ст.11, 69, 70, 71, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу №3 роти №3 ОСОБА_2 України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 269332 від 11.04.2017 року, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції взводу №3 роти №3 ОСОБА_2 України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3,щодо винесення постанови серії БР №269332 від 11.04.2017 року.

Постанову інспектора патрульної поліції взводу №3 роти №3 ОСОБА_2 України в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_3 серії БР №269332 від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати, як протиправну.

Судовий збір у справі віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 209/2498/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2498/17
Провадження № 2-а/209/76/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певний дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо встановлення йому основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 59% грошового забезпечення;

- Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити йому основний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 64% грошового забезпечення у відповідності до п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

- Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату йому основного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 64% від грошового забезпечення згідно п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", починаючи з 30 липня 2016року;

- Стягнути з відповідача на його корить витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певний дій.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 185/6373/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6373/17
Провадження № 2-а/185/354/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51).

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (51400, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/7517/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст постанови буде виготовлено до 25 вересня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №669812 від 12.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 серії БР №669812 від 12.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у м. Харкові судовій збір на користь Держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий