overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4873/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4873/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1306/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1306/17

Справа № 815/1306/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року відкрито провадження по справі.

25.09.2017 року до судового засідання сторони не з’явились, належним чином повідомленні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі №815/1306/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року.

Продовжити розгляд справи в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/347/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/347/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/347/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Постановою суду від 12.05.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 25.06.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/3561/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3561/17

Справа № 815/3561/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Призначити наступне судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4515/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4515/17

Справа № 815/4515/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110308/2 від 02.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110308/2 від 02.08.2017 р.

Ухвалою від 04.09.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 18.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2017/110308/2 від 02.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1124/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1124/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/1124/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Постановою суду від 21.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 30.06.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/3994/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3994/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 26.09.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3901/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3901/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 25.07.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2017 року № 2744, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.07.2017 року № 2744.

В судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував у відповідача належним чином засвідчену копію плану-графіку проведення документальних перевірок.

В звязку з цим, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання витребуваних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/43/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/43/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/43/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Постановою суду від 23.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 05.06.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/4524/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4524/17

Справа № 815/4524/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110357/2 від 10.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110357/2 від 10.08.2017 р.

Ухвалою від 04.09.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 18.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 04.09.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ” до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110357/2 від 10.08.2017 р., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1082/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1082/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.09.2017р. № 814/1082/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді справи

про

визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріста-Рісайклінг-Миколаїв" звернулося до суду з позовом до Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання дії незаконними та скасування постанови від 23.03.2017р. у ВП№ 53559526.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати позивача обгрунтувати відповідними доказами причини пропуску звернення до суду передбаченими статтею 181 КАС України.

3. Пояснити позивачу, що у випадку повторної його неявки в наступне судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1160/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1160/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 26 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 07 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Гірська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/4873/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса Справа № 815/4873/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії документів на підставі яких було винесено податкове повідомлення рішення від 17.06.2017 року №.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії документів на підставі яких було винесено податкове повідомлення рішення від 30.06.2017 року №25892-1303.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов