Справа № 2а-1739/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2009 р. справа №2а-1739/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача1 ОСОБА_2, представників відповідача3 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в Запорізькій області

Пологівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області

Запорізької митниці

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, Пологівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, Запорізької митниці з вимогами про визнання протиправними дій та зобовязати вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 2007р. при ввезенні автомобіля на митну території України у звязку з переселенням до України та митного оформлення автомобілю BMW X5, 2004 року випуску, Запорізькою митницею було видано посвідчення про надання права тимчасової реєстрації зазначеного автомобіля з забороною відчуження терміном на 1 рік, на підставі якого Пологіським ВРЕР УДАІ в Запорізькій області тимчасово зареєстрований за позивачем ввезений автомобіль, видані державні номера. По закінченню 1-річного терміну експлуатації автомобіля, позивач звернувся до реєстраційного органу щодо оформлення автомобіля на право користування на постійній основі, без обмежень щодо відчуження, однак Пологівським ВРЕР УДАІ в Запорізькій області було відмовлено безпідставно у здійсненні реєстраційних дій без мотивування зазначеної відмови. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до відповіді Запорізької митниці, наданої на запит позивача, вбачається, що ОСОБА_5 при здійсненні митного оформлення автомобіля було порушено вимоги ст.8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України, оскільки до митного органу було подано недостовірні відомості щодо набуття права власності, у звязку з чим, зазначений автомобіль необхідно передати на зберігання до митного органу, сплатити належні податки та збори. Зазначені дії щодо відмови у проведенні реєстрації позивач вважає незаконними та безпідставними та такими, що порушують право власності позивача, у звязку з чим, позивач просить визнати протиправними дії, бездіяльність Пологівського ВРЕР УДАІ у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації автомобіля, зобовязати Управління ДАІ ГУ УМВС України в Запорізькій області та Пологівське ВРЕВ УДАІ в Запорізькій області видати позивачу реєстраційні документи на ввезений автомобіль та визнати протиправними дії Запорізької митниці, які виявилися у заявленій вимозі щодо необхідності явки позивача до митного органу, передавання автомобіля на зберігання та сплати належних платежів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на задоволенні адміністративного позову наполягає, зазначивши, що дії відповідачів щодо відмови у проведенні реєстраційних дій та витребування вчинення незаконних дій порушують вимоги чинного законодавства та спричиняють шкоду майновим правам позивача, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення адміністративного позову, у судовому засіданні пояснив, що дії реєстраційного органу щодо відмови у реєстрації автомобіля ввезеного на митну територію України громадянином України є законними та обґрунтованими, оскільки відповідно до повідомлення Запорізької митниці громадянином ОСОБА_5 при митному оформленні було порушено вимоги чинного законодавства та надані недостовірні дані, що призвело до несплати обовязкових платежів до бюджету, у звязку з чим, Управлінню УДА ГУ МВС України в Запорізькій області було запропоновано скасувати реєстрацію автомобіля, арештувати та передати до митного органу зазначений автомобіль. На підставі зазначеного повідомлення, органом реєстрації було відмовлено в здійсненні реєстраційних дій на постійні основі позивачеві. Просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача Запорізької митниці позовні вимоги не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши у судовому засіданні, що позивачем при митному оформленні автомобіля було надано недостовірні відомості щодо оформлення автомобіля на пільгових умовах (користування автомобілем менше аніж 1 рік до моменту ввезення), зазначені обставини були виявлені при перевірці після митного оформлення автомобіля. Враховуючи зазначене, Запорізькою митницею було повідомлено орган ДАІ про необхідність скасування реєстрації та арешту автомобіля та передачі автомобіля до митних органів щодо належного митного оформлення. Вважає позовні вимог и позивач безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів та пояснень учасників процесу, 16.11.2007р. при перетинання державного кордону та вїзду на територію України на постійне місце проживання ОСОБА_5 подав до органу митної служби митну декларацію, відповідно до якої було задекларовано до перевезення транспортного засобу BMW X5, 2004 року випуску сірого кольору вартістю 20 000 доларів. Розглянувши матеріали митного оформлення, органом митної служби Запорізькою митницею 16.11.2007р. було видано посвідчення на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ МВС України щодо можливості реєстрації зазначеного автомобіля в органах ДАІ на імя ОСОБА_5 постійно з застереженням про заборону здійснення продажу, даріння, здання в оренду, доручення на користування іншим особам протягом одного року.

Як встановлено судом, на підставі уніфікованої митної квитанції ОСОБА_5 було сплачено податки та збори щодо митного оформлення зазначеного автомобіля у загальному розмірі 1085,75 грн.

На підставі заяви від 04.12.2007р. ОСОБА_5 про реєстрацію транспортного засобу, Пологівським ВРЕР УДАІ в Запорізькій області здійснено тимчасову реєстрацію автомобіля BMW X5 2004 року випуску, ввезеного на митну територію України.

Як встановлено судом, 10.10.2008р. Запорізькою митницею на адресу ВДАІ УМВС України в Запорізькій області було направлено листа, в якому пропонувалось скасувати реєстрацію транспортного засобу БМВ Х5 2004 року випуску в звязку з встановленням факту ненадання документів на право користування та розпорядження ним та не сплати митних платежів в повному обсязі громадянином ОСОБА_5 при ввезенні автомобіля на територію України.

22.10.2008р. листом за вих.№07-04-27-23/5814 Запорізька митниця повідомила ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про необхідність скасування тимчасової реєстрації, затримання та передачі на зберігання до Запорізької митниці транспортного засобу BMW X 5 2004 року виготовлення, власник ОСОБА_5 у звязку з порушенням при проведенні митного оформлення вимог Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються громадянами на митну територію України».

03.11.2008р. на підставі висновку начальника Пологівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування тимчасової реєстрації транспортного засобу, на підставі інформації Запорізької митниці було скасовано тимчасову реєстрацію автомобіля НОМЕР_1, 2004 року виготовлення, колір сірий, що був зареєстрований на ОСОБА_5.

Спеціальним нормативним актом, що встановлює порядок митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів та окремих номерних вузлів до них, що ввозяться (пересилаються) в супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажних, експрес та міжнародних поштових відправленнях на митну територію України і належать громадянам є Закон України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що «громадяни за умови дотримання вимог Митного кодексу України та інших законодавчих актів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які особисті речі та товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну, а також тих, щодо яких законодавством України встановлені обмеження».

Разом з тим, ст.8 зазначеного Закону визначено, що «дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року».

Приводом для скасування реєстрації транспортного засобу став лист Запорізької митниці до органів державної реєстрації про необхідності скасування тимчасової реєстрації автомобіля, ввезеного на митну територію України.

Як встановлено судом, лист митниці ґрунтується на встановлених перевіркою фактів, а саме: при митному оформленні транспортного засобу із звільненням від оподаткування у звязку з пересиланням (ввезенням) на постійне місце проживання із Канади до України громадянином України ОСОБА_5 був наданий переклад кредитного договору від 30.04.2004р. не в повному обсязі, при подальшому перекладі зазначеного договору було зясовано, що автомобіль до 13.04.2007р. зазначений автомобіль був власністю БМВ Group Financal Services, тобто на дату митного оформлення громадянин ОСОБА_5 не був власником зазначеного автомобіля більше року. Зазначені акти, зокрема, підтверджені листом компанії БМВ від 01.10.2008р., переклад якого здійснений Запорізькою торгово-промисловою палатою.

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998р. №1338, встановлено, що «транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення (п.30). На період до одержання підрозділами ДАІ інформації про митне оформлення транспортного засобу власникові видаються номерні знаки і тимчасовий реєстраційний талон на термін до трьох місяців (п.32).

Разом з тим, п.41 зазначених Правил передбачено, що «у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий транспортний засіб поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано транспортний засіб».

З урахуванням зазначених вище приписів законодавства, враховуючи, що громадянином України було порушено положення ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», рішення органу реєстрації щодо скасування державної тимчасової реєстрації транспортного засобу прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, оскільки, державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ з метою контролю, серед інших, дотримання вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обовязкових платежів (п.3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок).

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги в частині визнання дій УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області та Пологівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області протиправними, не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.69 Митного кодексу України визначено, що «незалежно від закінчення операцій митного оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, митний контроль може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на мині органи». Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, дії Запорізької митниці здійснені на підставі, у межах передбачених чинним законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 1,2, 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», пп.30, 32, 41 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998р. №1338, ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області, Пологівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізької митниці про визнання протиправними дії та бездіяльності посадових осіб та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.06.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко