Справа № 281/704/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/704/17
Провадження по справі № 2-а/281/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54571389 від 23.08.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із указаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 44747851 управління вже провело перерахунок коштів відповідно до мінімальної заробітної плати, про що повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області листом № 3130 від 29.09.2014 року. Зазначає, що Управління здійснює лише перерахунок спірних коштів, а виплату їх за рішенням суду покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 05.10.2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIIІ. Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 27 зазначеного Закону, виконавчий збір не стягується згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. З огляду на зазначене просив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 54571389 від 23.08.2017 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації виконавчого збору у розмірі встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 281/1216/14а виданим 03.09.2014 року Лугинським районним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбаченої ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" за період з 01.01.2014 року по 31.05.2014 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Частиною 3 вказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-19).

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-19 у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону №1404-19 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов'язковим.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону №1404-19 встановлено, що виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 виконанню підлягають рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Лугинського районного суду Житомирської області ухвалена 07 серпня 2014 року і вступила у законну силу 18 серпня 2014 року, а тому в даному випадку положення вищевказаного Закону до спірних правовідносин не застосовуються.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Посилання позивача в обґрунтування позову на відсутність фінансового забезпечення та фактичну відсутність коштів у боржника не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому відсутні підстави для визнання його дій незаконними та скасування постанови.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 159, 162, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 54571389 від 23.08.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. В. Данчук