Справа № 826/9212/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9212/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 вересня 2017 року 08:10 справа №826/9212/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

1. Приватного акціонерного товариства “ДБК №1”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд-Плюс”

про

застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “ДБК №1” (далі по тексту – відповідач 1, ПрАТ “ДБК №1”) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд-Плюс” (далі по тексту – відповідач 2, ТОВ “Спецбуд-Плюс”), в якому просить застосувати до відповідачів заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві комплексу житлових будинків за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/9212/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року адміністративну справу №826/9228/16 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 14 листопада 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив; представник відповідача 1 до суду не прибув, у зв’язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним управлінням ДСНС України у м. Києві у період з 23 травня 2016 року по 30 травня 2016 року проведено планову перевірку додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва (замовник ПрАТ “ДБК №1”, генпідрядник ТОВ “Спецбуд-Плюс”), за результатами якої складено відповідний акт від 30 травня 2016 року №407 (далі по тексту – акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано наступні 36 порушень правил на норм пожежної і техногенної безпеки, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- пункту 4.5 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва;

- пунктів 1.1, 1.4 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: відстань від мобільних будівель до будівлі, що споруджується менше 10 м. в порушення таблиці 1 додатку 3.1 ДБН 360-92** “Планування та забудова міських та сільських поселень”;

- пункту 4.3 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: мобільні будівлі та будівельний майданчик не в повній мірі забезпечені нормальною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання;

- пункту 4.7 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:на кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан;

- пункту 1.1 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: на об’єкті будівництва допускається влаштування звалища горючих відходів (будівельне сміття);

- пункту 4.47 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: до початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм);

- пункту 2.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не встановлено покажчики (об’ємні зі світильником або плоскі з застосуванням світло відбивних покриттів) місцезнаходження найближчих пожежних гідрантів;

- пункту 4.13 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: у будівлі, що споруджується допускається влаштування тимчасових комор для зберігання горючих речовин і матеріалів;

- пункту 1.16 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- пункту 1.16 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункту 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) в мобільних будівлях;

- пункту 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією;

- пункту 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в мобільних будівлях;

- пункту 1.1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: вводи електрокабелів не в усіх інвентарних будівлях мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані у металевих трубах з за шпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

- пункту 1.12 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допускається в мобільних будівлях відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра;

- пункту 1.17 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допускається встановлення електророзеток на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра в мобільних будинках;

- пункту 2.33 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: для житлового комплексу як для об’єкту ІV категорії складності згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 “Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об’єктів будівництва” не визначено розрахунковий час евакуації людей у разу пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 “Пожарная безопасность. Общие требования”;

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення в порушення пункту 4.9 ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”;

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: у внутрішніх шарах системи зовнішнього облицювання стін житлових будинків І ступеню вогнестійкості допускається застосування горючих матеріалів (пінополістирол) в порушення пункту 3.4 ДБН В.1.-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 4 розділу І та пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: в місцях проходу інженерного обладнання (каналізаційних, водопровідних труб та інше) не забезпечено нормований клас (межу) вогнестійкості огороджувальних конструкцій та протипожежних перешкод за ознакою ЕІ відповідно до пункту 4.18 ДБН В.1.-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не влаштовано проїзд шириною 3,5 м. від краю проїзду до стін будинку не менше 8-10 м. для забезпечення можливості проїзду машин до житлового будинку і доступу пожежних з авто драбин і автопідйомників у будь-яке приміщення відповідно пункту 2* додатку 3.1 ДБН 360-92** “Планування та забудова міських та сільських поселень”;

- пункту 4 розділу І та пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не проводиться улаштування внутрішньоквартирних пожежних кран-комплектів приєднаних до мережі господарсько-питного водопроводу будинку та обладнання катушкою з пожежним рукавом завдовжки 15 м., діаметром 19 (або 25,33) мм. із розпилювачем води у будь-яку точку квартири з урахуванням струменя води 3 м відповідно до пункту 4.27 ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”;

- пункту 4.22 47 розділу VII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не проводяться роботи з підвищення вогнестійкості будівельних конструкцій та вогнезахисту матеріалів одночасно з монтажем даних елементів конструкцій згідно з проектом виконання робіт (металеві балки сходових маршів);

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: заповнення (ущільнення) коробів протипожежних металевих дверей в квартирах будинку №1 частково виконано за допомогою горючого матеріалу (монтажно-ізоляційна піна);

- пункту 2.23 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: на першому поверсі в житловому будинку №1 в ліфтовому холі влаштовано двері, які не відповідають вимогам пункту 4.30 ДБН В.1.-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва” (не влаштовано протипожежні двері 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ 30);

- пункту 2.3 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не ведуться роботи щодо встановлення протипожежних дверей з межею вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО у ліфтових холах, вентиляційних камерах, технічних приміщеннях, електрощитових (будинок №2) відповідно пункту 2.14, табл. 2 ДБН В.1.-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”, пункту 2.63 ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”;

- пункту 2.3 розділу ІII Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не ведуться роботи щодо встановлення вхідних дверей з квартири з межею вогнестійкості ЕІ30 (будинок №2) з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (будинок №2 відповідно до пункту 2.34 ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення”;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не ведуться роботи з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно пункту 7.3 3 і додатку И, пунктів 1.2, .13 табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не проводяться роботи з монтажу системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно пункту 9.8 і додатку И, пунктів 1.6, 1.7 табл. Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не проводяться роботи з монтажу автоматичної системи димовидалення на житловому будинку з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно пункту 10.8 і додатку И, пунктів 10.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пункту 1.21 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: для протипожежного захисту будинку не здійснюється монтування системи блискавкозахисту відповідно до Додатку А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд”;

- пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не проводиться улаштування системи внутрішнього протипожежного водопроводу будинку відповідно пункту 8.1 ДБН В.2.5-64:2012“Внутрішній водопровід та каналізація”;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: не закінчені роботи з монтажу автоматичної установки пожежогасіння підземної автостоянки житлового комплексу з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно пункту 8.3 і додатку И, пунктів 11.9, .17 табл. А.2. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пункту 4 розділу І, пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: приміщення сміттєзбірних камер не обладнуються спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с відповідно пункту 4.28 ДБН В.2.2-15-2005 “Житлові будинки. Основні положення” з перевіркою відповідності системи згідно з вимогами діючого законодавства відповідно додатку И ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пункту 4 розділу І, пункту 21 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: умовна висота будинку №1 влаштована більше 73,5 м (73,6) без врахування вимог ДБН В.2.2-24:2009 “Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків” (Згідно пункту 3 Інформаційного листа №1-2006 Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 10 травня 2006 року №21/3/1407 умовна висота житлового будинку при розташуванні квартир в двох рівнях визначається з того рівня квартир, який має вихід до сходової клітки. Відповідно до проектної документації виходи влаштовані з першого (нижчого рівня квартир) на рівні 25-го поверху відм. + 72.600 та виходи також влаштовані з вищого рівня квартир на рівні 26-го поверху відм. + 72.600);

- пункту 4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: значення межі вогнестійкості будівельних конструкцій не визначені шляхом випробувань за ДСТ У Б В.1.1-4, за стандартами та методи випробувань на вогнестійкість будівельних конструкцій конкретних видів або методик, узгоджених з головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері будівництва та центральним органом державного пожежного нагляду в порушення пункту 2.10.2 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування тим, що будівельно-монтажні роботи та експлуатація приміщень на будівництві комплексу житлових будинків за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва проводиться із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач 2 у письмовому запереченні проти позову зазначив, що порушення правил пожежної безпеки, виявлені під час проведення перевірки усунуто в повному обсязі.

Відповідач 1 письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб’єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Як вбачається з акта перевірки, за результатами перевірки будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва, замовником якого ПрАТ “ДБК №1”, генпідрядником - ТОВ “Спецбуд-Плюс”, виявлено 36 порушень вимог Правил пожежної безпеки, частина з яких, на думку суду, може призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей, наприклад: мобільні будівлі та будівельний майданчик не в повній мірі забезпечені нормальною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання; на об’єкті будівництва допускається влаштування звалища горючих відходів (будівельне сміття); до початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм); у будівлі, що споруджується допускається влаштування тимчасових комор для зберігання горючих речовин і матеріалів; електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією; допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в мобільних будівлях; вводи електрокабелів не в усіх інвентарних будівлях мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані у металевих трубах з за шпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом; допускається в мобільних будівлях відкрите прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на відстані від них до горючих основ (конструкцій, деталей) менше 0,01 метра; допускається встановлення електророзеток на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше ніж на 0,01 метра в мобільних будинках; у внутрішніх шарах системи зовнішнього облицювання стін житлових будинків І ступеню вогнестійкості допускається застосування горючих матеріалів (пінополістирол) в порушення пункту 3.4 ДБН В.1.-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”; заповнення (ущільнення) коробів протипожежних металевих дверей в квартирах будинку №1 частково виконано за допомогою горючого матеріалу (монтажно-ізоляційна піна).

По суті виявлених перевіркою порушень відповідачі не заперечували, разом з тим, відповідач 1 зазначає, що станом на день звернення ГУ ДСНС у місті Києві із адміністративним позовом, усі зафіксовані в акті перевірки порушення усунуто.

ТОВ “Спецбуд-Плюс” зазначає, що усунуло усі виявлені перевіркою порушення та повідомило Шевченківське районне управління ДСНС України у м. Києві про це у листі від 10 серпня 2016 року №153/16.

На підтвердження усунення пунктів 1-5, 7, 9, 10, 11, 13-16, 21 порушень ТОВ “Спецбуд-Плюс” надало копії фотознімків із зображенням вивісок, тимчасових будівель, частини багатоповерхового будинку, території, світильника, дверей, планів; на підтвердження усунення пунктів 6, 8, 12, 17, 18, 22, 19, 20, 21, 23, 36, 24 ,25, 26, 27, 28-33, 34, порушень відповідач 2 зазначив про виконання норм Правил пожежної безпеки в Україні та надав копії звернення до начальника Шевченківського районного управління ДСНС України у м. Києві щодо укладення договору, списку робіт, графіку робіт, листа ТОВ “Тест”, адресованого директору ТОВ “Колосс-ХХІ”, протоколу випробувань на вогнестійкість залізобетонного сходового маршу виробництва ТОВ “Колосс-ХХІ”, звернення до керівника проекту ТОВ “Укрбуд Девелопмент” щодо роз’яснення окремих порушень, виявлених перевіркою, та відповіді ТОВ “Укрбуд Девелопмент” на вказане звернення.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, надані відповідачем 2 докази не підтверджують усунення усіх виявлених перевіркою порушень, у тому числі тих, які можуть призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей, зокрема: надані копії фотознімків не дають змоги встановити місце та дату їх створення, ідентифікувати зображені на них об’єкти та відношення до спірного об’єкта будівництва; саме твердження про дотримання на будівництві норм Правил пожежної безпеки в Україні не підтверджує вчинення дій по усуненню порушень; звернення до начальника Шевченківського районного управління ДСНС України у м. Києві з метою укладання договору не підтвердження факт договірних відносин; лист ТОВ “Тест”, адресований директору ТОВ “Колосс-ХХІ” та протокол випробувань на вогнестійкість залізобетонного сходового маршу виробництва ТОВ “Колосс-ХХІ” не стосуються спірних правовідносин, оскільки не містять посилань на спірний об’єкт будівництва та відносини із відповідачами; роз’яснення ТОВ “Укрбуд Девелопмент” щодо виявлених порушень не має правового значення для кваліфікації виявлених порушень.

Суд звертає увагу, що саме повідомлення Шевченківського районного управління ДСНС України у м. Києві про усунення виявлених порушень без необхідних доказів не підтверджує усунення порушень.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у місті Києві про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві комплексу житлових будинків за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас в частині порядку зупинення робіт суд не може застосувати норми Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, як такої, що втратила чинність.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

При цьому суд роз’яснює відповідачам, що відповідно до частини дванадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України вони не позбавлені права подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування до Приватного акціонерного товариства “ДБК №1” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбуд-Плюс” у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві комплексу житлових будинків за адресою: Герцена узвіз, 32 у Шевченківському районі міста Києва.

3. Обов’язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко