Справа № 712/11650/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11650/17

Провадження 2а/712/798/17

20 вересня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.1996р. ОСОБА_1 прийнятий наказом УМВС України в Черкаській області №34о/с від 06.08.1996р. на службу в органи внутрішніх справ. Наказом УМВС України від 06.11.2015р. №312 о/с його було звільнено з ОВС, а наказом ГУНП від 07.11.2015р. №1о/с позивача прийнято на службу до Національної поліції. 12.09.2016р. Черкаською обласною МСЕК № 1 йому встановлено II групу інвалідності безтерміново. Таким чином, захворювання ОСОБА_1 отримав, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, а другу групу інвалідності (19.09.2016 року) після звільнення зі служби в Національній поліції (через хворобу) 19.08.2016 року.Для отримання одноразової допомоги на підставі ч.6 ст.23 Закону України від 20.12.1990р. №565-ХІІ "Про міліцію" позивач звернувся до ГУ НП в Черкаській області з відповідною заявою, однак останнє листом № 29/1-137 від 19.10.2016 року відмовио йому у її виплаті з тих мотивів, що нарахування та виплата таких коштів особам, які звільнені з поліції, здійснюється відповідно до ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. та наказу МВС України від 11.01.2016р. №4, однак, вказаними нормативно-правовими актами не передбачено виплату одноразової грошової допомоги поліцейському в результаті встановлення інвалідності внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків під час служби в органах внутрішніх справ. Позивач вважає таку відмову протиправною та просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності в сумі 290 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - обмеження часу, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно дост. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обовязків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.Натомість, якщо особа, яка звернулась до суду, не подала заяви про поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до суду 19.09.2017 року, з порушенням строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України, щодо вимог про визнання неправомірною відмови 19.10.2016р. у виплаті грошової допомоги, клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не порушує, тому адміністративний позов про визнання дії неправомірними та похідного від цих вимог зобов'язання до вчинення дій підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про протиправною відмови та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марцішевська