Справа № 694/785/17
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 694/785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

19.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій при постановленні рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком в 52 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечив.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 в 2013 році зверталась до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, в якому просила визнати неправомірними дії управління щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити та нарахувати їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Предметом згаданого позову є оскарження відмови управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з тих підстав, що станом на 01.01.1993 року позивач не мала достатнього періоду проживання чи роботи в зоні посиленого радіологічного контролю.

Обставини, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги, полягали в тому, що вона з травня 1988 року постійно проживає в м. Звенигородка. А тому, в зв'язку з тим, що позивач проживала і працювала у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років, вона має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначений позов розглядався Звенигородським районним судом Черкаської області в справі № 694/908/13-а.

За наслідками розгляду даної справи, вказаним судом ухвалено постанову від 08.07.2013 року, якою Позов ОСОБА_3 задоволено. Вказана постанова у подальшому була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 і у задоволенні позову було відмовлено. Вказана постанова залишена без змін ухвалою ВАСУ від 15.05.2014р.

Після прийняття судами вищевказаних рішень 27 червня 2017 року позивач звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області із даним позовом.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів слідує, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову та учасники розгляду справи тотожні спору, що розглядався судом у справі № 694/908/13-а.

Таким чином, суд зазначає, що є така, що набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 з того самого спору і між тими самими сторонами.

В позовній заяві ОСОБА_3 не вказує нових підстав.

Існування нових доказів, не змінюють підстави позову, а лише за певних обставин можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки предмет та підстави даного позову ідентичні вимогам позивача, які заявлялись ним до відповідача раніше, пред'явивши даний позов, позивач фактично прагне повторного розгляду й вирішення його судом.

Суд наголошує, що процесуальні правила пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують принципу обов'язковості виконання судових рішень, що закріплений у статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтях 14 і 255 зазначеного Кодексу, а також преюдиційності встановлених у рішеннях адміністративного суду обставин, що передбачені частиною першою статті 72 та частиною другою статті 255 Кодексу.

Незастосування судом в даній справі правил пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України протирічить з принципом res judicata (принцип остаточності рішення суду), який є складовою принципу юридичної визначеності та верховенства права, адже могла би допускатись ситуація, за якої існує два судові рішення, які набрали законної сили, якими вирішено питання наявності підстав для захисту одних і тих же прав та інтересів заявника в однакових конкретних обставинах.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що суд відкриваючи провадження у справі дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для розгляду й вирішення даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 694/785/17 за позовом ОСОБА_3 до Звенигородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Сакун