overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/268/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Корбут В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 274/268/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "21" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявила письмово клопотання про витребування у ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області даних про нараховану заборгованість за виконавчими документами.

Розглянувши клопотання, вважаю, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, якою останній запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 34 грн. 41коп. Заперечуючи проти обов'язку по сплаті судового збору, ОСОБА_2 вважає, що оплату має здійснювати відповідач, оскільки він винен у невиконанні судових рішень, і на підтвердження цього, клопоче про подання даних про заборгованість.

Між тим, на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі питання розподілу судових витрат не вирішується.

Питання обгрунтованості ухвали суду в частині відмови у звільненні від сплати судового збору вирішується судом апеляційної інстанції в процесі апеляційного розгляду.

Керуючись ч.1 ст.6, ст.ст. 190, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області даних про нараховану заборгованість за виконавчими документами відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 127/6314/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/6314/17

22 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника митниці - начальник управління боротьби з митним правопорушеннями Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича про про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника митниці - начальник управління боротьби з митним правопорушеннями Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича про про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, - до апеляційного розгляду на 08 листопада 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 802/1137/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1137/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

22 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2а-248/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 2а-248/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року.

У зв'язку з викладеним прошу направити на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду справу №2-а-248/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області адміністративну справу №2-а-248/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Олевський районний суд Житомирської області, 11000 Житомирська обл., смт. Олевськ вул. Володимирська, 7
Справа № 0670/1838/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 0670/1838/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

при секретарі: Лабунській Ю.В.

з участю представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2012 р. у справі за позовом Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки про стягнення 59811,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв"язку з відкриттям Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі №0670/1838/12 за позовом Любарського споживчого товариства Любарської райспоживспілки до ДПІ у Любарському районі Житомирської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперчувала з тих підстав, що судове рішення у даній справі набрало законної сили після його перегляду в апеляційному порядку.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстави для зупинення провадження в зв"язку розглядом іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства чітко визначені у п.3 ч.1 ст.156 КАС України і таке зупинення можливе лише до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Розгляд іншої справи в касаційному порядку на думку колегії суддів не є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_3
Справа № 822/2307/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2307/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

22 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницьким окружним адміністративним судом 08 вересня 2017 року винесено окрему ухвалу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 1715/22263/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 1715/22263/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року прийнято апеляційну скаргу позивача, відкрито за нею апеляційне провадження та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження на 01.07.2013 року.

Колегією суддів встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно проведести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18.07.2013 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: р/п

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 802/1327/17-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1327/17-а

22 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Пікановської Лариси Василівни про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2017 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 1715/5221/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 1715/5221/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглядаючи заяви ОСОБА_2 про повернення ставки судового збору позивачу та про виправлення помилок (описок) в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 - про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій,- , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення помилок (описок) в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року та заявою про повернення ставки судового збору позивачу.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи №1715/5221/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій.

Керуючись ст. ст.169, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу №1715/5221/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості, ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4, ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про про захист прав, свобод та інтересів від дискримінаційних дій

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024

3- відповідачу ОСОБА_3 Україна в особі Рівненського міського центру зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

ОСОБА_3 Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 вул.Соборна,12-А,м.Рівне,33028

ОСОБА_3 Україна в особі виконуючого обов'язки директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_5 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

ОСОБА_3 Україна в особі начальника Відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_6 вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013
Справа № 2-а-5495/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 2-а-5495/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06.12.2011 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області заявлено клопотання про зупинення негайного виконання оскаржуваного рішення з підстав невідповідності постанови суду І інстанції вимогам закону та можливого порушення інтересів держави утворенням дефіциту Держбюджету.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що задоволенню воно не підлягає з таких підстав. Стаття 257 КАС України передбачає випадок зупинення виконання судового рішення в адміністративній справі лише у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження. Оскільки у даній справі наведені обставини відсутні, то, відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення негайного виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06.12.2011 року.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06.12.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул.Миру,8,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100