Справа № 820/3046/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.09.2017 р. № 820/3046/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третої особи - Григоришина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 02.02.2016 р. № 28037062, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

У судовому засіданні представником третьої особи було заявлене клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 23.08.2016 р. по справі № 820/3127/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, проти задоволення якого заперечував представник позивача, зазначивши, що суд, закриваючи провадження по справі № 820/3127/16 послався на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року № 826/4858/15, в якій було встановлено, що у справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК. Вказана обставина обумовила звернення позивача до Київського районного суду м. Харкова. Рішенням зазначеного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та, в рамках розгляду справи № 640/13144/16-ц скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016 р. № 28037062. Вказане рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.07.2017р. та закрито провадження по справі, оскільки така підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин позивач, захищаючи свої права, які, на її думку, були порушені спірним рішенням, знову звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за його оскарженням, подавши відповідний позов в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника третьої особи без участі відповідача.

З'ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого представником третьої особи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект", в якому просила суд, визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 02.02..2016 р. індексний № 28037062, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект».

Ухвалою від 07.06.2016 року було відкрито провадження по справі № 820/3127/16 за означеним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року було закрито провадження по справі № 820/3127/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана ухвала 08.09.2016 року набрала законної сили.

Суд зазначає, що підставою закриття провадження по справі № 820/3127/16 слугувало те, що позовні вимоги ОСОБА_3 не належать розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути вирішені відповідним місцевим загальним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Крім того, суд, закриваючи провадження по справі, послався на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року № 826/4858/15, в якій було встановлено, що у справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК, які, в силу положень КАС України, є обов'язковими для врахування.

Після закриття провадження по справі № 820/3127/16, ОСОБА_3 звернулась за оскарженням рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 02.02.2016 р. № 28037062, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Київського районного суду м.Харкова.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2017 року по справі № 640/13144/16-ц було скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.02.2016 р. № 28037062.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.07.2017р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року по справі № 640/13144/16-ц було скасовано та закрито провадження по справі, оскільки така підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19.07.2017р.

Судом встановлено, що касаційний розгляд справи № 640/13144/16-ц , станом на час розгляду даної справи № 820/3046/17 р. ще триває.

Крім того, суд зазначає, що Верховним Судом України висловлено нову позицію з приводу юрисдикції справ, спірні правовідносини в яких є аналогічними тим, що розглядаються в рамках даної справи.

Так, у постанові від 25.04.2017 р. ( а.с.49-51), Верховний Суд України виклав нову позицію відносно того, що виконання чи невиконання умов цивільно - правової угоди в контексті відсутності у спорі ознаки його як публічно -правового, не є безпосередньою підставою звернення до суду, а основною рисою такого спору є наявність владних управлінських дій та рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, з огляду на що, спір належить розглядати в порядку, передбаченому КАС України.

Детально аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі № 820/3046/17, оскільки, в даному випадку, є така, що набрала законної сили, ухвала Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 23.08.2016 р. по справі № 820/3127/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - товариство з обмежено відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання представника третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Повернути ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1; АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений відповідно до квитанції № 5 від 20 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.