Справа № 820/4187/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 вересня 2017 р. справа № 820/4187/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; третя особа: ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на квартиру 39 в м.Харків, по вул. Гвардійців Широнінців, 93 за ПАТ КБ "Приват банк" й скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 21.09.2016р., індексний №31499380, про державну реєстрацію права власності на квартиру 39 в м.Харків, по вул. Гвардійців Широнінців, 93, за ПАТ КБ "Приват Банк" на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1-2041, виданого 12.07.2007 року, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Вирішуючи питання про наявність перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить, насамперед, з приписів ч.1 ст.244-2 КАС України та вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 14.06.2016 року, де зазначено, що спір за участю державного реєстратора, який виник з приводу реалізації владної управлінської функції з державної реєстрації, але пов'язаний із виконанням умов цивільно-правової угоди, має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу.

Підстав для відступу від цієї правової позиції суддя у даному випадку не знаходить, адже у спірних правовідносинах приватний нотаріус виконував саме функцію державного реєстратора.

При цьому, суддя бере до уваги положення ст.ст.2, 17 КАС України, ст.15 ЦПК України і вважає, що спір по суті виник з цивільних правовідносин, пов'язаних з реалізацією сторонами цивільно - правової угоди (кредитного договору № НАА0GK01270058 разом з додатковими угодами, у відповідності до якого банк - ЗАТ КБ "Приватбанк" зобов'язувався надати позичальнику - ОСОБА_6, кредитні кошти) прав та виконанням обов'язків у межах такої угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що даний спір не може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства в силу норм ст.15 ЦПК України

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; третя особа: ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко