Справа № 802/1329/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 вересня 2017 р. Справа № 802/1329/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопіль"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопіль" (далі - СТОВ "Ольгопіль", позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту камеральної перевірки №863/12-01/03729478 від 10.07.2017р., складеного Чечельницьким відділенням Гайсинської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головним управління ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення №000037225 від 27.07.2017р. про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 82575,30 грн. за порушення положень пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що вказане рішення необґрунтоване та не відповідає вимогам законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви, позов підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним, оскільки прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Представник відповідача позов не визнав з підстав наведених у письмових запереченнях, просив відмовити у його задоволенні. Зокрема зазначив, що податкове законодавство встановлює відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних. Оскільки позивачем таке порушення допущено, а тому оскаржуване рішення прийнято за наявності на те правових підстав.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним державним ревізором - інспектором Чечельницького відділення Гайсинської ОДПІ ОСОБА_3 на підставі п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку СТОВ "Ольгопіль" з питань дотримання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України при реєстрації податкових накладних.

Перевіркою встановлено, що СТОВ "Ольгопіль" у порушення вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України несвоєчасно зареєстровано податкові накладні №16/2 від 28.12.2016 р., №15/2 від 16.12.2016 р., №13/2 від 24.12.2016 р., 10/2 від 23.12.2016р. на загальну суму 4 954 520 грн., в тому числі ПДВ - 825 753, 3 грн.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 10.07.2017 р. за №863/12-01/03729478 та, в подальшому, прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.07.2017р. №000037225, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 85 575, 30 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацами 11, 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1202.1 статті 1202 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем виписано наступні податкові накладні :

- №10/2 від 23.12.2016 р. за поставку товару "соняшнику" на суму 1 164 660 грн. у тому числі ПДВ - 194 110, 00 грн. (а.с. 41);

- №13/2 від 24.12.2016 р. за поставку товару "соняшнику" на суму 696 360,00 грн. у тому числі ПДВ - 116 060, 00 грн. (а.с. 44);

- №15/2 від 26.12.2016 р. за поставку товару "соняшнику" на суму 2 367 200,00 грн. у тому числі ПДВ - 394 533,33 грн. (а.с. 48);

№16/2 від 28.12.2016 р. за поставку товару "соняшнику" на суму 726300,00 грн. у тому числі ПДВ - 121050, 00 грн. (а.с. 46).

Згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №5157608 сума податку на яку СТОВ "Ольгопіль" станом на 05.01.2017 р. мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становила 41 461, 58 грн.

Згідно з абзацами 13, 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо сума, визначена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У пункті 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що СТОВ "Ольгопіль" на виконання зазначених норм ПК України та з метою збільшення суми податку необхідної для реєстрації податкових накладних за №10/2 від 23.12.2016р., №13/2 від 24.12.2016 р., №15/2 від 26.12.2016р. та №16/2 від 28.12.2016р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних перераховано з розрахункового рахунку №8 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" кошти на спеціальний рахунок СТОВ "Ольгопіль" №2856 Державного казначейства України щодо електронного адміністрування ПДВ в сумі 800 000 грн. Вказана операція підтверджується платіжним дорученням №7 від 05.01.2017 р. (а.с. 13).

ОСОБА_5 службою України платіжним дорученням №9304524 від 05.01.2017 р. повернуто вищевказану суму ПДВ за грудень 2017 року позивачу.

06.01.2017 р. СТОВ "Ольгопіль" повторно перераховано на спеціальний рахунок 800000 грн., однак зазначена сума також повернута позивачу ОСОБА_5 службою України платіжним дорученням №12 від 06.01.2017 р.

10.01.2017 р. позивачем втретє перераховано кошти на спеціальний рахунок ПДВ в сумі 800 000 грн. (500000+300000). Однак, вказані кошти повернуто на рахунок СТОВ "Ольгопіль", що підтверджується платіжними дорученнями від 10.01.2017р. №72 на суму 300000 грн. та №9321840 від 11.01.2017р. на суму 500000 грн.

13.01.2017р. СТОВ АФ Ольгопіль за №13157680 здійснено запит та отримано витяг з системи електронного адміністрування ПДВ № 13157680 з якого видно, що станом на 13.01.2017р. сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові 4 накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становить 345941,51 грн.

Вищевказана сума податку складається з наступного:

1) наявна станом на 05.01.2017р. сума податку, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі -41461,58грн.;

2) збільшення станом на 13.01.2017р. (у порівнянні з 05.01.2017р.) загальної суми податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в реєстрі, в розмірі 88005,93грн.;

3) збільшення станом на 13.01.2017р.(у порівнянні з 05.01.2017р.) суми середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останніх 12 звітних податкових місяців (овердрафт), в розмірі 216474 грн.

У зв'язку з наявністю у СТОВ АФ Ольгопіль за даними системи електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в розмірі - 345941,51грн., 13.01.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані такі податкові накладні:

- №10/2 від 23.12.2016 р. на суму ПДВ 194 110 грн. (прострочено термін реєстрації на 5 днів);

- 13/2 від 24.12.2016 р. на суму ПДВ 116 060 грн. (прострочено термін реєстрації на 4 дні).

Із платіжних доручень Державної казначейської служби України №9304524 від 05.01.2017р., №9310785 від 06.01.2017р., №9321840 від 11.01.2017р., №9321841 від 11.01.2017р. та №9329792 від 11.01.2017 р. видно, що платежі повернуто СТОВ "Ольгопіль" для уточнення реквізитів отримувача.

Однак в ході судового розгляду справи судом встановлено, що такі реквізити вказані платником вірно.

Неможливість проведення платежу на спеціальний рахунок СТОВ "Ольгопіль" відбулося у зв'язку із скасуванням із 01.01.2017 року спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства.

Так, позивач протягом 2016 року здійснював фінансово - господарську діяльність із застосуванням спеціального режиму оподаткування ПДВ відповідно до вимог ст. 209 ПК України.

Згідно з пп. 4 п. 2 розділу ХХ "Прикінцеві положення" ПК України з 01.01.2017 р. втратила чинність ст. 209 ПК України, яка регламентувала умови застосування спецрежиму сільськогосподарським товаровиробникам.

З 01.01.2017 р. набув чинності Закон України від 20.12.2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", яким внесено зміни до ПК України в частині регулювання окремих питань, пов'язаних з скасуванням спецрежиму, зокрема:

- скасування реєстрації суб'єктів спецрежиму та переведення їх на загальну систему оподаткування;

- закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, які додатково відкриті відповідно до п. 2001.2 ст. 2001 ПК України сільськогосподарським товаровиробникам.

В ході судового розгляду справи представник позивача пояснив суду, що за численними зверненнями агровиробників до Державної казначейської служби України спеціальні рахунки були розблоковані на один день 13.01.2017 р. у звязку із чим СТОВ АФ Ольгопіль цього ж дня, з метою збільшення суми податку необхідної для реєстрації податкових накладних, виписаних до 31.12.2016р., вчетверте перерахувало з розрахункового рахунку №8, відкритого в АТ ОСОБА_4 Аваль, МФО-380805) кошти на спеціальний рахунок СТОВ АФ Ольгопіль (№ 2856 казначейства України щодо електронного адміністрування ПДВ, МФО- 899998) в сумі - 1 600 000 грн.

Здійснення вказаної вище операції підтверджується платіжними дорученнями за № 87 та №88 від 13.01.2017р. Суд акцентує увагу на тому, що вказані у платіжних документах реквізити ідентичні тим, що зазначались у платіжних дорученнях датованих 5.01.2017, 6.01.2017 р. та 10.01.2017р. і зауважень до них не виникло.

Вищевказана сума перерахована 13.01.2017р. та сума ПДВ була зарахована Казначейством України 14.01.2017 р. на збільшення суми податку, на яку платник податку станом на 14.01.2017р. має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ № 14160177 від 14.01.2017р. (на запит СТОВ АФ Ольгопіль від 14.01.2017 р. №14160177) станом на 14.01.2017р. сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становить 1 635 771,51грн.

14.01.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних були зареєстровані наступні податкові накладні:

- 15/2 від 26.12.2016 р. на суму ПДВ 394533,33 грн. (прострочено термін реєстрації на 4 дні);

- 16/2 від 28.12.2016 р. на суму ПДВ 121050,00 грн. (прострочено термін реєстрації на 2 дні).

Водночас при вирішені цього суду суд враховує положення вимог статті 109 ПК України, відповідно до якої податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Із аналізу зазначеної норми слідує, що Податковим кодексом України передбачено відповідальність платників податків за діяння, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог закону, при цьому суд вважає за необхідне зазначити й про вину як одну із ознак правопорушення.

Так, підставою відповідальності є винне, передбачене законом суспільно небезпечне діяння, що має певні юридичні ознаки. Сукупністю цих ознак, що визначають конкретне діяння як правопорушення, і виступає склад правопорушення. Доречним є виокремлення загальних ознак, характерних для всіх видів правопорушень, у тому числі податкових:1) суспільна небезпечність діяння; 2) протиправність дій або бездіяльності; 3) винність; 4) караність.

Правопорушенням є саме діяння людей, що включає два варіанти поведінки: активну дію субєкта або юридичну значущу бездіяльність. Причому така поведінка може бути віднесена до правопорушення тільки за умови його суспільної небезпечності, тобто за умови заподіяння шкоди відповідним відносинам. Заподіюючи шкоду суспільству, правопорушник створює певну юридичну небезпечність або зловживає правом.

Протиправність у цьому випадку і є юридичним вираженням суспільної небезпечності діяння, його шкідливості для суспільства. Протиправне діяння при цьому стає правопорушенням тільки у разі вільного волевиявлення правопорушника, коли воно є винною поведінкою. Вина як психічне ставлення субєкта до протиправного діяння та його наслідків обумовлює різне сполучення інтелектуальних і вольових засад вини, реалізацію її за допомогою свідомості та волі. Виходячи із цього, визначають дві форми вини: намір та необережність.

Податкове правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльності), бажала або свідомо допускала настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності). Податкове правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, що його вчинила, не усвідомлювала протиправного характеру своїх дій (бездіяльності) або шкідливого характеру наслідків, що виникли внаслідок цих дій (бездіяльності), хоча повинна була і могла це усвідомлювати.

У справі що розглядається, податковим органом вірно встановлено, що позивачем у порушення вимог статті 201 ПК України прострочено 15 - денний термін реєстрації податкових накладних. Разом з тим, в ході судового розгляду справи з'ясовано, що СТОВ "Ольгопіль" неодноразово вчинялися дії на виконання вимог податкового законодавства з метою реєстрації податкових накладних у встановлений на те строк, а реєстрацію прострочено не з вини позивача.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин та аналізу норм чинного законодавства України, суд дійшов переконання, що у діях СТОВ "Ольгопіль" відсутній склад податкового правопорушення, зокрема, вини, що в свою чергу виключає відповідальність за допущене порушення.

Таким чином, суд вважає, що до позивача не може бути застосовано заходи відповідальності за порушення, яке вчинено ним за відсутності такої складової, як вини та наміру вчинити таке порушення, а отже застосування до СТОВ Ольгопіль" штрафних санкцій за п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України суперечить нормам чинного законодавства та податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не доведена правомірність прийнятих спірних рішень, відповідно, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 94 КАС України встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № 000037225 від 27.07.2017 р.

Стягнути на користь СТОВ "Ольгопіль" (с. Ольгопіль, Чечельницький район, Вінницька область, вул. Центральна, 131, код 03729478) сплачений згідно платіжного доручення № 375 від 7.08.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, Хм. шосе, 7)

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна