Справа № 9170/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань видачі дубліката виконавчого листа

21 листопада 2011 року справа № 2а- 9170/10/2070 (2в-440/11)

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання ОСОБА_1 ВДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-9170/10/2070 за позовом

Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ФОП ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій , -

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 ВДВС ХМУЮ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9170/10/2070 за позовом Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 1.700,00грн.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу видачі дублікатів виконавчих листів унормовані ст.260 КАС України.

Частиною 2 ст. 260 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд згаданого подання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2010 р. по справі №2а-9170/10/2070 позов Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій було задоволено, стягнено з відповідача заборгованість в сумі 1.700 (одна тисяча сімсот) грн.

01.11.2010 р. по вказаній справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як свідчить наявна в матеріалах справи довідка, зазначений виконавчий лист Жовтневим ВДВС було втрачено в ході здійснення виконавчого провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 55, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-9170/10/2070 за позовом Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

2. ОСОБА_1 ВДВС ХМУЮ дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9170/10/2070 за позовом Прокуратури Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Суддя А.В. Сліденко