Справа № 466/5122/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2137/20500/17 від 05.07.2017 року про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №2137/20500/17 від 05.07.2017р. його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови, він пояснював, що автомобіль не міг вивезти, так як він перебував на СТО. Однак його пояснення і письмові документи не були взяті до уваги. Враховуючи вищенаведене, вимушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду письмові заперечення, у яких зазначає, що оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України, а тому просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити. Відтак суд, вважає за можливе заслухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши письмові заперечення на позов, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підставний, та його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2017 року позивачем - ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 для особистого користування з метою транзиту по спрощеній формі митного контролю "зелений коридор" через митний пост "Ужгород" пункту пропуску "Малий Березний-Убля" Закарпатської області ДФС на митну територію України. Дані обставини визнавались позивачем, а також підтверджуються змістом протоколу про порушення митних правил №2137/20500/17 від 19.06.2017 р. та постановою про порушення митних правил №2137/20500/17 від 05.07.2017 року.

Відповідно до змісту статей 90, 93, 95 Митного кодексу України, транзитом є митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь - якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 470 Митного кодексу України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

З копії довідки Вих. 001/06 від 30.06.2017р. виданої ДП "Автотрейдінг-Львів", долученої до матеріалів справи, вбачається, що 23.05.2017р. до дилерського сервісу Skoda ДП «Автотрейдінг-Львів», евакуатором був доставлений вищезгаданий автомобіль Skoda Octavia. В ході діагностики виявлено пошкодження двигуна, внаслідок чого подальша експлуатація автомобіля є неможливою. Ремонт проведено згідно Наряду - Замовлення №ДПТО1701747 від 23.05.2017р. В період з 23.05.2017р. по 30.06.2017р. даний автомобіль знаходився на території ДП "Автотрейдінг-Львів".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що у зв'язку з вищенаведеним позивачем невідкладно було повідомлено митницю ДФС України про вказані обставини, через які автомобіль не може бути вивезений з території України у строк, встановлений Митним кодексом України.

Крім цього, з копії довідки виданої ОСОБА_1 Слідчим управлінням Головного управління МВС України у Львівській області, долученої до матеріалів справи вбачається, що 02.07.2017 року приблизно о 18.40 год. у м. Львові на перехресті вул. Любінська - Виговського відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_1 та за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Поданому факту відділом СУ ГУ НП у Львівській області зареєстрована дана подія в ЄРДР, в результаті чого відкрите кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування. Транспортні засоби вилучені та поміщені на майдан тимчасового утримання, що за адресою м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Враховуючи наведене, суд вважає, що переміщення позивачем транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_2, через митний кордон України, в напрямку виїзду з України, у передбачувані законом строки, було неможливим. Крім цього, на думку суду, порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України відбулося з об'єктивних та незалежних від позивача причин, про що відповідача неодноразово повідомлялося.

Частиною першою статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, на думку суду, чинним законодавством України чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії, за умови документального підтвердження даного факту.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підставний, а відтак, його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 90, 93, 95, 192, 460, 470 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2137/20500/17 від 05.07.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Баєва