Справа № 824/264/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/264/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

12 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Смутняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом малого підприємства "Злагода-1" до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2017 року мале підприємство "Злагода-1" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки, виділеної Вашківецькою міською радою малому підприємству "Злагода-1", згідно з рішеннями від 19.01.2007 р., 04.05.2007 р. та від 28.05.2008 р. №159-15/08 для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно-технічним пунктом (далі - КТП) по вул. Соборна в місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області; зобов'язання відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області привести у відповідність код цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, яка виділена підприємству для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та контрольно технічним пунктом по вул. Соборній в м. Вашківці Вижницького району, а саме: замість 1.11.6 вказати 12.04.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі щодо розгляду звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути звернення малого підприємства "Злагода-1" від 01.03.2017 р. № 4; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь малого підприємства "Злагода-1" сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2017 р. позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області з листом №4, в якому просив виправити помилку, допущену при розробці проекту відведення земельної ділянки, яка була виділена Вашківецькою міською радою для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП по вул. Соборній в м. Вашківці, оскільки невідповідність коду фактичному цільовому призначенню земельної ділянки значно впливає на розміри податку та орендної плати. Крім того, зазначав, що в кадастровому плані Держкомземом вказано код цільового призначення 1.11.6, який розшифровується як інша комерційна діяльність, що не відповідає дійсності.

Розглянувши звернення позивача, 14.03.2017 р. відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області в своєму листі №19-28-01-748/2-17 вказав, що для приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки, наданої МП "Злагода-1" для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній, необхідно виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Не погодившись з відповіддю відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, мале підприємство "Злагода-1" звернулось до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в межах своїх повноважень зобов'язаний був обґрунтовано, об'єктивно і всебічно перевірити та належним чином відреагувати на звернення позивача про приведення у відповідність коду цільового призначення земельної ділянки у зв'язку з виявленням технічної помилки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. № 858-IV визначено, що цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином, цільове призначення земельної ділянки, що перебуває у державній чи комунальній власності, визначається рішенням уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

З матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка площею 0,1486 га, з земель запасу міської ради не с/г призначення, яка знаходиться по вул. Соборній в м. Вашківці, надана позивачу в довгострокову оренду терміном на 49 років для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП.

При цьому, позивач звертався до відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області не із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, а з клопотанням про приведення у відповідність коду цільового призначення, який не відповідав визначеному в рішенні Вашківецької міської ради цільовому призначенню земельної ділянки.

Згідно з підпунктом 55 п.4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Держгеокадастру, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п.138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 (далі - Порядок) помилками у Державному земельному кадастрі є:

1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;

2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);

3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);

4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії;

5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель;

6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки;

7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.

Згідно з п.139 цього Порядку у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Повідомлення разом з доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.144 Порядку якщо факт невідповідності відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, підтверджено, Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру: 1) складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30; 2) безоплатно виправляє допущену помилку (крім випадків, коли технічна помилка допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру); 3) письмово повідомляє не пізніше наступного дня про виправлення помилки заінтересованим особам за формою згідно з додатком 31 (у тому числі власників, користувачів земельних ділянок, а також третіх осіб, інтересів яких стосувалося виправлення помилок); 4) безоплатно видає заявникові за його бажанням витяг, довідку з Державного земельного кадастру, викопіювання з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру на заміну документа, в якому виявлено помилку.

П. 149 Порядку визначено, що якщо за результатами розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки Державним кадастровим реєстратором встановлено, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей, та не потребують виправлення у зв'язку з невиявленням відповідних технічних помилок у таких документах, Державний кадастровий реєстратор повідомляє заявникові про відмову у виправленні вказаних у його повідомленні помилок із зазначенням причини відмови згідно з додатком 33.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач не подав повідомлення про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру за формою, встановленою Порядком.

Водночас, відповідно до листа відділу Держгекадастру у Вижницькому районі Чернівецької області від 01.03.2017 року відповідачем не роз'яснено позивачу порядок виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, та не вказано про необхідність дотримання заявником правильної форми повідомлення про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що у відомостях, які містяться в Державному земельному кадастрі, відсутня технічна помилка, а у Державному земельному кадастрі міститься застаріла інформація з Українського класифікатора цільового призначення.

Як встановлено з матеріалів справи, на замовлення позивача проектною організацією фірма "Здвижин" виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва відкритої стоянки автобусів з мийкою та КТП в м. Вашківці по вул. Соборній, площею 0,1486 га, та вказано код цільового призначення земельної ділянки 1.11.6 (інша комерційна діяльність), кадастровий номер :02:002:0182.

28.05.2008 р. XV сесія V скликання Вашківецької міської ради прийняла рішення №159-15/08, яким затвердила проект відведення МП "Злагода-1" земельної ділянки, площею 0,1486 га для будівництва відкритої стоянки для автобусів з мийкою та КТП по вул. Соборній в м. Вашківці, з земель запасу міської ради не с/г призначення в довгострокову оренду строком на 10 років.

При цьому, код 12.04, який позивач вважає правильним кодом цільового призначення земельної ділянки, встановлено згідно з наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», який виданий пізніше, ніж затверджено проект відведення МП "Злагода" земельної ділянки.

Крім того, висновки відповідача про відсутність технічної помилки у відомостях, що містяться в Державному земельному кадастрі, колегія суддів вважає необґрунтованими та передчасними, оскільки під час розгляду звернення від 01.03.2017 року відділом Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області це питання не досліджувалось.

Відповідно до п.116 Порядку внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у пункті 24 цього Порядку, здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги.

Згідно з ч.4 ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр" для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що з метою забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення та врегулювання питання приведення у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548 (далі - КВЦПЗ), інформації про цільове призначення земельних ділянок, у випадку наявності у Державному земельному кадастрі застарілої інформації з Українського класифікатора цільового призначення, землі або за відсутності інформації про підрозділ коду КВЦПЗ, листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2017 № 22-28-0.21-1591/2-17 рекомендовано при надходженні до Державного кадастрового реєстратора від власника чи користувача земельної ділянки заяви про внесення змін до відомостей про неї за формою згідно з додатком 12 до Порядку, електронного документа з визначеним цільовим призначенням земельної ділянки відповідно до КВЦПЗ затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 та листа Управління/Відділу Головного управління Держгеокадастру в області у відповідному районі/місті за підписом керівника структурного підрозділу, який надається на запит власника, користувача земельної ділянки або розробника електронного документа з врахуванням матеріалів по формуванню земельної ділянки щодо можливості визначенн цільового призначення земельної ділянки відповідно до КВГТЦЗ, державнийй кадастровий реєстратор вносить відповідні зміни до відомостей про зареєстровану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що інформація, надана відділом Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області у відповідь на лист позивача від 01.03.2017 року, не містить обґрунтованого пояснення щодо порядку виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, наявності або відсутності технічної помилки, порядку внесення змін до відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області неналежним чином відреагував на звернення позивача від 01.03.2017 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцї обрав належний спосіб захисту прав позивача з урахуваням обставин, встановлених у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідь на звернення позивача є формальною, необґрунтованою та необ'єктивною, оскільки відділом Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області не здійснено повної та всебічної перевірки зазначених у зверненні питань та не надано обґрунтованої відповіді.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання бездіяльності відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, яка полягає у ненаданні роз'ясненнь позивачу порядку виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, порядку внесення змін до відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі, встановлення наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, протиправною, що, на думку суду, вимагає повторного розгляду звернення позивача.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для правонаступництва Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області після ліквідації відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

П. 7 цього Положення визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" від 31.08.2016 р. № 581 ліквідовано відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

Згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2016 р. №282 "Про ліквідацію територіальних органів державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернівецькій області" ліквідовано в тому числі відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

Відповідно до запису №5000950 Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 07.04.2017 р. внесено запис про припинення відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

П. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, органом, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав чи інтересів позивача, є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що функції і повноваження ліквідованого Відділу Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, здійснює Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 вересня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.