overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1341/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1341/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 вересня 2017 р.

Справа № 821/1341/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2017 року у сумі 3575,32 грн.

Ухвалою від 06.09.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/2674/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 820/4312/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. Справа № 820/4312/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 13.09.2017р. №, №, № від 13.09.2017р., судові витрати покласти на відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 01.11.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/3888/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3888/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" вересня 2017 р. № 820/3888/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал"

про

стягнення заборгованості, -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" про стягнення заборгованості.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4320/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. Справа № 820/4320/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест", в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" (), застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 20.09.2057 року;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехінвест" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/592/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/592/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/592/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1034/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1034/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1034/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1034/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "DFT-ПІВДЕНЬ" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/1135/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року справа № 823/1135/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 11593 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 21.09.2017 для усунення недоліків.

Станом на 25.09.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 24.07.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 821/1068/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1068/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25.09.2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1068/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/775/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/775/17

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 вересня 2017 року Справа № 823/775/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу,

встановив:

ТОВ “Катеринопільський Торговий дім” звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати неправомірним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2017 № 771 “Про проведення документальної планової перевірки ТОВ “Катеринопільський Торговий дім”.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.2017 надав клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 12.06.2017 провадження у справі було зупинено.

Вищевказана ухвала була оскаржена представником позивача до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєї ухвалою від 10.08.2017 апеляційну скаргу ТОВ “Катеринопільський Торговий дім” задовольнив, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19.08.2017 адміністративна справа повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду та була передана судді Гараню С.М. для продовження розгляду, який призначив розгляд питання про поновлення провадження у справі на 10год. 00хв. 25.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговий дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Судове засідання призначити на 25.09.2017 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/954/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/954/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/954/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 26.07.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/954/17 за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.