Справа № 826/19064/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, у якому просила:

- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з розрахункою сумою відшкодування 200 000,00 грн.

- зобов'язати відповідача включити ОСОБА_4 до акцептованого реєстру кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з вимогами в сумі 11 975,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились у судове засідання колегія суддів вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, 28.02.2013 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк" Хрещатик" було укладено договір банківського вкладу № 314/2013-222 строком до 28.02.2014 року.

Того ж дня, позивачем було здійснено внесення готівкових коштів, через касу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Хрещатик", на власний депозитний рахунок за договором № 314/2013-222 у розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 59 від 28.02.2013 року.

По закінченню дії договору у касі банку позивач отримав 200 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № DP 28_89036 від 28.02.2014 року, а залишок грошових коштів, що підлягали поверненню позивачу по закінченню дії договору були переоформлені позивачем та банком на новий депозитний рахунок , відкритий згідно договору № 222D-493291 від 28.02.2014 року.

На думку позивачки, на її депозитному рахунку, відкритому відповідно до договору № 493291, обліковується вклад у розмірі 200 000,00 грн.

У червні 2014 року при отриманні відсотків за травень 2014 року по договору банківського вкладу № 493291 позивачка з'ясував, що сума нарахованих відсотків становить 914,10 грн., що значно менша ніж очікувалася та отримувалася у попередні періоди, у зв'язку із цим позивач звернулася до публічного акціонерного товариства "Хрещатик" із заявою про надання інформації стосовно нарахованих відсотків.

Листом від 01.07.2014 року № 41/3-12-3632 позивачці було повідомлено, що згідно результатів проведеної перевірки та даних бухгалтерського обліку з рахунку банківського вкладу, відкритого згідно з договором № 314/2013-222 від 28.02.2013, 01.04.2013 року частково достроково вилучено грошові кошти у сумі 350 000,00 грн., а по закінченню терміну дії цього договору - 28.02.2014 року видано через касу 50 000 грн. Також повідомлено, що цього ж дня суму у розмірі 50 000,00 грн. внесено в касу банку на новий вклад згідно з договором № 222D-493291, діючий на сьогодні. Сума цього вкладу у примірнику договору зазначена 200 000,00 грн., однак у банку відсутні документи про внесення коштів на суму 200 000,00 грн.

Позивачка наголошує на тому, що нею було внесено кошти у розмірі 400 000,00 грн., 200 000,00 грн. нею було отримано, відповідно до платіжного доручення № 59 від 28.02.2013 року, а сума недоотриманих коштів становить 200 000,00 грн.

Також в листі № 41/3-12/3633 від 01.07.2014 року банк повідомив позивачку, що ним подано заяву до Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо відкриття кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування збитків.

Слідчим управління ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України.

Згідно висновку № 570/тдд від 22.12.2014 року по проведеним за дорученням слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві почеркознавчій експертизі документів кримінального провадження № 0000048 від 20.06.2014 року за експертною спеціальністю 1.1. 2.1, вкладником не здійснювалося жодного дострокового часткового повернення вкладів за договором № 493291, оскільки підписи на всіх відповідних документах підписані не вкладником.

Тобто, з урахуванням викладених обставин, позивачка вважає, що банк зобов'язаний повернути вкладнику неповернуту своєчасно частину вкладу за договором банківського вкладу № 493291 у сумі 150 000,00 грн. та з урахуванням відсотків за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, а саме 150 000,00 грн. (сума вкладу) + 61 975,44 грн. (нараховані та не виплачені відсотки), тобто 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та 11 975,44 грн. підлягають включенню до акцептованого реєстру кредиторів публічного акціонерного товариства "Хрещатик".

В той же час, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 року № 234 "Про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 року № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ"Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05.04.2016 року до 04.05.2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05.04.2016 року до 04.05.2016 року включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 року № 560, продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. з 05.05.2016 року до 04.06.2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Дізнавшись про відсутність ОСОБА_4 в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та отримавши відповідь уповноваженої особи, щодо невключення її до акцептованого реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Хрещатик" позивачка вважаючи дії незаконними, а свої права та охоронювані законом інтереси як вкладника порушеними, звернувся із зазначеним позовом до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджуєтья із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо І скарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди і перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються га визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон).

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не відшкодовує кошти розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Відповідно до частини першої-другої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Частиною третьою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку рахунків до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку рахунків Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру); 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Реєстру відшкодувань вкладникам (Загального реєстру).

Судом першої інстанції встановлено, що слідчим управління ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 20.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України.

Згідно з листом ГУ Нацполіції у м. Києві від 22.08.2017 року 05.09.2017 року кримінальне розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до Шевченкіцвського районного суду м. Києва.

Відповідно до висновку № 570/тдд від 22.12.2014 року, на який послався в оскаржуваній постанові суд першої інстанції, по проведеній за дорученням слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві почеркознавчій експертизі документів кримінального провадження № 0000048 від 20.06.2014 року за експертною спеціальністю 1.1. 2.1, вкладником не здійснювалося жодного дострокового часткового повернення вкладів за договором № 493291, оскільки підписи на всіх відповідних документах підписані не вкладником.

Проте, у матеріалах справи відсутній зазначений висновок, а тому колегія суддів вважає посилання та доказ, який фактично не досліджувався в судовому засіданні, є безпідставним.

Як вбачається із матеріалів справи, правові підстави для не включення ОСОБА_4 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Хрещатик" за рахунок Фонду Уповноваженою особою, відсутні, а тому така відповідач повине був відповідно до вимог чинного законодавства України прийняти рішення про включенян позивачку до переліку вкладників банку, які мають прарво на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що банк зобов'язаний повернути вкладнику неповернуту своєчасно частину вкладу за договором банківського вкладу № 493291 у сумі 150 000,00 грн. та з урахуванням відсотків за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, а саме 150 000,00 грн. (сума вкладу) + 61 975,44 грн. (нараховані та не виплачені відсотки), тобто 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та 11 975,44 грн. підлягають включенню до акцептованого реєстру кредиторів публічного акціонерного товариства "Хрещатик".

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Частиною 5 ст. 45 Закону №4452 передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абз.4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 49 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" 15.06.2016 року (отримана відповідачем 24.06.2016 року), тобто у строку визначеного ст. 49 Закону № 4452.

Відповідно до п.2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сумою відшкодування 200 000,00 грн. та до акцептованого реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з вимогами в сумі 11 975,44 грн.

Судова колегія також звертає увагу на лист Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року №01-09/202/2017-Вих/ЦК/205, з якого вбачається, що у провадженні суду перебувають наступні цивільні справи: №761/25195/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про розірвання договору та стягнення коштів, по справі постановлено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи; №761/29407/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення грошових коштів та процентів в порядку захисту прав споживачів.

На даний час зазначені справи не розглянуто.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.