Справа № 235/3428/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа № 235/3428/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992 р. по 23.09.1994 р. і зарахувати цей стаж до пільгового (а.с. 2-4).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року, зареєстровану за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 41-46)

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 50-51).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

12 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою, зареєстрованою за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», додавши до неї наступні документи: копії трудової книжки від 25.01.1989 р. серія БТ-І № 1315759; копію військового квитка НУ № 0394132 від 21.11.1989 р.; довідку, видану ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р.; копію постанови господарського суду Донецької області від 06.04.2016 р.; довідку, видану Приватним архівом ліквідованих підприємств № 42 від 21.02.2017 р.; довідки, видану ПАТ ШУ «Покровське» № 186 від 28.03.2017 р., № 375 від 12.05.2017 р., № 37 від 12.05.2017 р., № 124 від 09.11.2016 р.; копію особової картки № 4958; копії наказів від 28.01.1992 р. № 24к, від 26.09.1994 р. № 194 к, від 01.09.2004 р. № 72А; копію наказу про атестацію робочих місць за умовами праці № 46 від 20.02.1995 р.; довідку, видану ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» № 28 від 31.01.2017р.; ксерокопію картки платника податків; ксерокопію паспорта. Додатково при розгляді заяви були взяті до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 р. по 31.03.2017 р.

Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_2 складає 30 років 7 місяців 4 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст. 14-25 - 22 роки 6 місяців 25 днів.

До пільгового стажу позивачу не було зараховано за ст.14-25 період його роботи в Димитровському ШБУ Треста «Красноармійсьвуглебуд» з 28.01.1992 р. по 23.09.1994 р. у зв'язку з тим, що в довідці уточнюючої пільговий характер роботи, виданої ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р., не зазначено, де саме провадились роботи та не надано документ, який дає право підпису ліквідатора на дату видачу довідки.

На підставі наведеного рішенням управління від 20 травня 2017 року в призначенні пенсії за віком за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття.

Згідно п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п. 16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача серія БТ-І № 1315759 вбачається, що ОСОБА_2 з 28.01.1992 р. по 23.09.1994 р. працював у Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» в якості електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем в шахті, звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (а.с. 12, 13).

Зазначені записи містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Крім того, факт того, що робота, яку позивач виконував, працюючи у Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» в якості електрослюсаря підземного 3 та 4 розрядів з повним робочим днем в шахті, підтверджується також довідкою ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, архівною довідкою Приватного архіву ліквідованих підприємств від 21.02.2017 р., копіями особової картки позивача під час роботи в ДШБУ № 1 та довідки ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» № 28 від 31.01.2017 р. (а.с. 14, 15, 17, 18).

Також колегія суддів зазначає, що повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 на підписання довідки ДВАТ «Вуглебуд» № 15 від 18.04.2017 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджуються копією постанови Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 р., згідно якої його призначено ліквідатором ДВАТ «Вуглебуд» (а.с.19-21).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов