Справа № 200/14977/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської про скасування приписів і наказу та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської про скасування приписів і наказу та визнання дій протиправними.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу та приписів та заборони будь-яким посадовим особам органів влади, місцевого самоврядування, комунальних підприємств здійснювати дії щодо встановлення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом демонтажу будівель та споруд, в тому числі, тимчасових, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Північнодонецька,1А та проводити за цієї адресою дії щодо організації муніципального ринку.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що до ухвалення рішення по суті, існує загроза демонтажу будівель та споруд, які залишились на території ринку за адресою: м.Дніпро, вул.Північнодонецька, 1А, в той час, колі законність приписів і наказу, на підставі яких здійснюються зазначені дії є сумлінною. Демонтаж торговельних місць порушить права позивача, третіх осіб, та у разі задоволення позову, поновити порушені права буде неможливо або поновлення вказаних прав призведе до значних матеріальних витрат, що негативно відобразиться на підприємницькій діяльності юридичних та фізичних осіб. Більш того, застосування вказаних вище дій з боку відповідачів нанесене шкоду безпосередньо споживачам, які користуються послугами підприємців та за цей період звикли до існування торговельного ринку.

Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.2. ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Вищевикладена позиція Вищого адміністративного суду України кореспондується з ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, згідно із п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" судам слід мати на увазі, що забезпечення адміністративного позову у спосіб не передбачений Законом є неприпустимим, оскільки це є вихід за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Забезпечення адміністративного позову у формі зупинення дії наказу та приписів та заборони будь-яким посадовим особам органів влади, місцевого самоврядування, комунальних підприємств здійснювати дії щодо встановлення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом демонтажу будівель та споруд, в тому числі, тимчасових, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул. Північнодонецька,1А та проводити за цієї адресою дії щодо організації муніципального ринку, необхідне у звязку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як власника зазначеного вище майна, та іншим фізичним та юридичним особам, які здійснюють господарську діяльність на території ринку. Вказане вище забезпечення позову у повному обсязі відповідає процесуальним приписам ч.4 ст.117 КАС України та враховує правову позицію, наведену в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Згідно з ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що спірні приписі та наказ стосуються прав та інтересів позивача, а також зачіпають інтереси інших субєктів господарювання, оскільки направлені на демонтаж торговельних місць. На момент подачі позову існує спірне питання щодо законності прийняття вказаних приписів та наказу.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради щодо демонтажу будівель та споруд, розташованих в м.Дніпро по вул. Північнодонецькій, 1 А та скасувати наказ Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 02.08.2017 року № 220 «Про демонтаж тимчасових споруд», припис Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради №7821 від 04.08.2017 року про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: перехрестя вул. Північно-Донецької та вул. Зоопаркової, припис Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради №4/08/1 д від 04.08.2017 року про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: перехрестя вул. Північно-Донецької та вул. Зоопаркової.

Таким чином, не прийняття заходів забезпечення позову може призвести до ситуації, що ускладнить виконання рішення суду по цієї справі у разі задоволення позову. Виконання спірного рішення та здійснення посадовими особами та органами влади, місцевого самоврядування дій щодо демонтажу споруд та будівель торговельного ринку за адресою: м.Дніпро по вул. Північнодонецькій, 1 А, призведе до значних збитків у господарської діяльності субєктів господарювання та до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Забезпечення адміністративного позову у формі зупинення дії наказу та приписів та заборони будь-яким посадовим особам органів влади, місцевого самоврядування, комунальних підприємств здійснювати дії щодо встановлення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом демонтажу будівель та споруд, в тому числі, тимчасових, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Північнодонецька,1А та проводити за цієї адресою дії щодо організації муніципального ринку, необхідне у звязку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як власника зазначеного вище майна, та іншим фізичним та юридичним особам, які здійснюють господарську діяльність на території ринку, відповідає процесуальним приписам ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України та враховує правову позицію, наведену в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ".

Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч.1,2,4 ст.117, ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті:

зупинити дію наказу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 02.08.2017 року № 220 «Про демонтаж тимчасових споруд», припису Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради №7821 від 04.08.2017 року про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: перехрестя вул. Північно-Донецької та вул. Зоопаркової, припису Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради №4/08/1 д від 04.08.2017 року про усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпро та демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що розташовані за адресою: перехрестя вул. Північно-Донецької та вул. Зоопаркової;

заборонити будь-яким посадовим особам органів влади, місцевого самоврядування, комунальних підприємств здійснювати дії щодо встановлення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом демонтажу будівель та споруд, в тому числі, тимчасових, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Північнодонецька, 1А та проводити за цієї адресою дії щодо організації муніципального ринку.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, а саме: Дніпровської міської ради для виконання, а позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В. Женеску