overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4293/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30752/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року

у справі № 810/4293/16

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 810/4293/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 810/4293/16 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 361/2922/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/19312/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2007 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року

у справі № 361/2922/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 361/2922/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 361/2922/16-а з Броварського міськрайонного суду Київської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 287/53/17-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 287/53/17-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "17" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "17" серпня 2017 р. у справі № 287/53/17-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 13:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

- ,
Справа № 820/1078/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/23110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн., сплачений відповідно до квитанції №19075498-1 від 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № П/811/3912/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі №П/811/3912/14 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 позовні вимоги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна – задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод» 05.05.2017 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.05.2017 прийняв її до свого провадження.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло пояснення від 10.07.2017 № 415 щодо перейменування відповідача у справі - з Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» на Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання».

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суддя-доповідач вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі.

Керуючись статтями 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Замінити відповідача у справі - Державне підприємство «Кіровоградський ремонтний завод» його правонаступником – Державним підприємством «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 204/2115/17(2-а/204/124/17)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30480/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за його позовом до Інспектора 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у місті Дніпрі Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за його позовом до Інспектора 7 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у місті Дніпрі Шейко Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 814/1530/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/21433/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області , Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Головне управління Національної поліції у Миколаївській області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області судовий збір у сумі 661 грн. 44 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №7974 від 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 750/4726/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30471/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови в частині,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови в частині.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу № 750/4726/17 (2-а/750/747/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/13587/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.09.2017 К/800/21486/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Правдюка В.М. про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 липня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у цій справі.

19 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року.

Ваажаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Правдюка В.М. про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року задовльнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі №826/13587/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити діїдо закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв
Справа № 2а-3013/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Київ К/800/30712/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються.

До касаційної скарги не додано копію постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належним чином завіреної копії постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк