overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1113/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 524/1113/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2017р. по справі № 524/1113/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Апришка Євгена Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Апришка Євгена Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задоволено.

На зазначену постанову Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.08.2017р. по справі № 524/1113/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Апришка Євгена Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 815/4520/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4520/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 вересня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4520/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 815/4520/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 815/4520/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 537/2849/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 537/2849/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.08.2017р. по справі № 537/2849/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправної відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.08.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправної відмови, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.08.2017р. по справі № 537/2849/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправної відмови, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 824/222/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/222/17-а

22 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2017 року о 09:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 587/2375/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 587/2375/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.07.2017р. по справі № 587/2375/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13.07.2017р. по справі № 587/2375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 486/646/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/646/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу та контролю за використанням та охороною земель в Арбузинському, Доманівському районах та м.Южноукраїнськ Дайнеги Олега Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Косцова
Справа № 820/3036/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 820/3036/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 820/3036/17

за позовом ОСОБА_1

до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 , Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області

про визнання дій протиправними та визнання затримання незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 , Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та визнання затримання незаконним.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2017р. по справі № 820/3036/17 за позовом ОСОБА_1 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 , Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та визнання затримання незаконним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 127/6658/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/6658/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з матеріалами справи повний текст постанови суду скаржником отримано 29.08.2017 року, а тому звертаючись з апеляційною скаргою 01.09.2017 року апелянтом строк звернення до суду не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № н/822/1690/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № н/822/1690/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

21 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.