Справа № 274/280/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак Д.С.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА
іменем України

"19" вересня 2017 р. Справа № 274/280/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення суду, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2015 року у справі № 274/1990/15-а та визнати за ним право на призначення пенсії за віком по списку №2 у відповідності до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 жовтня 2014 року, також просив суд вирішити питання судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно не виконується судове рішення та не призначається пенсія за віком по списку №2 у відповідності до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2017, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.06.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Бердичівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2015 року у справі № 274/1990/15-а та визнано за ОСОБА_1 право на призначення пенсії за віком по списку №2 у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи із 1 жовтня 2014 року.
Стягнуто з Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що судове рішення про задоволення позову винесено без врахування відсутності доказів про підтвердження зайнятості позивачем повний робочий день на посадах, які відносяться до Списку №2 і дають підстави для призначення пільгової пенсії, а також відсутності доказів відповідного стажу, передбаченого п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2014 позивачу виповнилось 55 років.
Вважаючи, що його загальний трудовий стаж на вказану дату складав 35 років 12 днів, а трудовий стаж роботи електрогазо-зварювальником (пільговий список №2) складав 19 років, 3 місяці та 28 днів, позивач 01 жовтня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах (далі - УПФУ). На підтвердження свого загального трудового стажу та пільгового стажу позивач надав трудову книжку, та інші документи, що підтверджують його право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Листом УПФУ за №5922/02 від 27.02.2015 року йому було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах з підстав недостатності пільгового та загального трудового стажу для призначення пенсії.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пільгової пенсії позивач звернувся з позовом до суду.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року у справі № 274/1990/15-а позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо розгляду його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 незаконною, скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 22 від 22.02.2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про не підтвердження періодів його роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням обставин встановлених судом.
12.01.2016 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області з заявою про виконання судового рішення.
04.01.2017 року позивач отримав постанову ВДВС про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повідомленням Пенсійного фонду про виконання рішення суду.
Встановлено, що на виконання постанови суду від 20.10.2015 у справі 274/1990/15-а відповідач повторно відмовив йому у призначені пенсії за відсутністю підтвердження його стажу за списком №2.
19.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду та призначення йому пенсії на пільгових умовах.
Листом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №105/с-8 від 29.07.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як не підтверджено необхідну тривалість спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову. Суд вважав, що право на отримання пенсії є конституційним правом позивача і останній має право на призначення пільгової пенсії за Списком №2. При цьому врахував постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2015, яка набрала законної сили.
Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці. - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Стаття 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України..
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В квітні 2015 року позивач, в зв`язку з відмовою відповідача призначити пенсію, звертався до суду з позовом до відповідача та просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про відмову у призначені йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 починаючи із дня звернення за призначенням пенсії, та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 22 від 22.02.2015 року при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області про не підтвердження його періодів роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2..
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року у справі № 274/1990/15-а позовні вимоги позивача задоволено частково та відновлено порушене право позивача шляхом скасування рішення комісії № 22 від 22.02.2015 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 у відповідності до вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням обставин встановлених судом.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції встановив, що період роботи позивача електрогазозварником з 01.12.1979 року по 12.11.1981 роки у військовій частині НОМЕР_1 та з 01.12.1981 по 14.01.1989 роки у військовій частині НОМЕР_2 підтверджується копією трудової книжки, та наданими архівними довідками. Суд також зазначив, що позивач не повинен надавати відповідачу документи про ліквідацію вищевказаних військових частин, оскільки їх надання не передбачене чинним законодавством.
Період роботи позивача з 02.04.1994 року по 07.12.1994 в ПП "Трансторгсервіс" підтверджено трудовою книжкою. При цьому суд встановив, що на день розгляду справи були відсутні обставини щодо відсутності печатки в трудовій книжці.
Доводи відповідача, що до загального стажу відсутній період з 21.12.2001 року по 25.02.2003 роки, та з 26.02.2003 року по 22.01.2004 роки в ПП ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю трудових угод, спростовані судом наданою довідкою виданою ПП ОСОБА_2 , індивідуальними відомостями про застраховану особу з якого вбачається, що позивач дійсно працював в ПП ОСОБА_2 , і страхові внески за нього були сплаченні.
Суд також зазначив, що періоди роботи ОСОБА_1 в 1979-1981 роки, та 1981 - 1989 роки не передбачали проведення атестації робочих місць.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність та скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 22 від 22.02.2015 року при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області про не підтвердження періодів роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про відмову ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.
Судове рішення набрало законної сили.
У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на усій території України.
У відповідності до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відтак судом при винесенні постанови 20.10.2015 було встановлено, що позивач має достатній трудовий стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, а тому має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Суд відмовив у зобов`язанні призначити позивачу пенсію на пільгових умовах лише з підстав, що призначення пенсії підлягає вирішенню виключно відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському район на підставі поданих заявником документів щодо призначення відповідної пенсії.
Проте як вбачається, пільгова пенсія позивачу на виконання судового рішення призначена не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідач в апеляційній скарзі звертає увагу, що рішення суду ним виконано в повному обсязі та заяву ОСОБА_1 розглянуто та відмовлено у призначенні пенсії.
Проте, колегія суддів вважає що право позивача на призначення пенсії підтверджено постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.10.2015 року у справі № 274/1990/15, а тому, враховуючи принципи адміністративного судочинства, погоджується з обраним способом захисту права позивача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Судом першої інстанції визначено дату, з якої позивач має право на призначення пенсії 01.10.2014 року, однак з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 55 років виповнилося 27 вересня 2014 року.
Отже колегія суддів приходить до висновку. що постанова суду першої інстанції підлягає зміні у визначенні дати, шляхом зазначення правильної - 28 вересня 2014 року.
Згідно п 1. ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. змінити в частині дати призначення пенсії ОСОБА_1 , визнавши за позивачем право на призначення пенсії за віком по списку №2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 28 вересня 2014 року.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312
4- представник позивача: Вольнюк Володимир Володимирович - ,