Справа № 818/960/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 р. Справа № 818/960/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
суддів: Соколова В.М., Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (далі - позивач, ТОВ "Токарівський пісок") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просить суд зобовязати відповідача видати ТОВ Токарівський пісок спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки.
Цільове призначення даних земельних ділянок - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що повязані з користуванням надрами.
Згідно Статуту товариства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії додаються), одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну.
ТОВ Токарівський пісок було подано заяву від 04.03.2016 № 04-03/1, яка була зареєстрована 09.03.2016, на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області із відповідними документами, вказаними у додатку 1 Порядку.
Листом від 06.07.2016 № 1 1556/13/12-16 було відмовлено ТОВ Токарівський пісок в наданні спеціального дозволу на користування надрами, оскільки:
1) Міністерство екології га природних ресурсів України відмовило у погодженні на отримання ТОВ Токарівський пісок спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області (наказ від 06.06.2016 № 212);
3) у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку;
У звязку з цим у видачі дозволу було відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.
ТОВ Токарівський пісок виправило ці недоліки, виготовило нову заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2016 № 27-09/1, в якій зазначило підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку.
2) у пояснювальній записці з характеристикою обєкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, не зазначена потужність підприємства.
У звязку з цим у видачі дозволу було відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку.
ТОВ Токарівський пісок було виправлено недолік щодо зазначення в пояснювальній записці потужності підприємства.
Вказані документи разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами втретє, супровідним листом від 19.12.2016 № 19-12/2 були направлені та відповідно отримані Держгеонадрами 22.12.2016.
Листом від 07.02.2017 № 2739/13/12-17 ОСОБА_2 повідомила, що згідно пункту 8 Порядку, разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.
На виконання цих вимог, позивачем були додані дві копії заяви з відповідними додатками та надіслані цінним листом до ОСОБА_2 24.02.2017, який був отриманий відповідачем 09.03.2017, однак станом на день звернення до суду спеціальний дозвіл так і не був наданий позивачу.
Зазначені відмови були прийняті значно пізніше встановлених Законом пяти робочих днів для повторного розгляду документів.
В абзаці 23 пункту 8 Порядку встановлено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.
Як зазначає позивач, ТОВ Токарівський пісок станом на 09.03.2017 уже мало погодження і Мінприроди, і Сумської районної ради (рішення від 05.06.2015), і Могрицької сільської ради (рішення від 03.04.2015), тобто всі погодження, передбачені пунктом 9 Порядку, тому, виходячи з вимог абзацу 23 пункту 8 цього Порядку, в будь-якому випадку до 09.04.2017 ОСОБА_2 повинна була надати ТОВ Токарівський пісок спеціальний дозвіл на користування надрами.
Виходячи з вищевикладеного позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить суд зобовязати відповідача видати ТОВ «Токарівський пісок» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької- 2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін 3 роки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Також, від відповідача до суду надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що Державна служба геології та надр України неодноразово відмовляла позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області, оскільки подані позивачем матеріали не відповідали вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615. При цьому у кожному разі ОСОБА_2 діяли у межах та у спосіб передбачений Порядком та Кодексом України про надра.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Статтею 14 цього Кодексу встановлені види користування надрами, серед яких, зокрема, геологічне вивчення, видобування корисних копалин та інше.
Згідно ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.
Відповідно до ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 було затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.
Згідно пункту 1 Порядку він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.
У відповідності до пункту 2 Порядку, дозволи надаються Державною службою геології та надр України (надалі по тексту - ОСОБА_2) переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.
В пункті 5 Порядку зазначено, що дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин та ін.
Із вказаних нормативно-правових актів вбачається, що з метою здійснення ТОВ "Токарівський пісок" своєї статутної діяльності по добуванню піску на належних на праві приватної власності земельних ділянках, спочатку необхідно отримати в ОСОБА_2 дозвіл на геологічне вивчення родовищ корисних копалин, розташованих на цих земельних ділянках.
У підпункті 3 пункту 8 Порядку зазначено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення та видобування корисних копалин місцевого значення.
Як вбачається з матеріалів справи, піски Могрицької-2 ділянки є корисною копалиною місцевого значення.
Так, в абзаці 15 пункту 8 Порядку (в редакції, що діяла на день першого звернення із заявою ТОВ Токарівський пісок 09.03.2016, так і на день надання відповіді Держгеонадрами 06.07.2016) встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, імя, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення звязку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.
Як було зазначено, в пункті 1 (абз. 4) Порядку встановлено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності (надалі по тексту - Закон).
Згідно з абз. 7, 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону, у разі усунення субєктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує пяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви субєкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.
При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).
Як було зазначено, ТОВ Токарівський пісок було подано заяву від 04.03.2016 № 04-03/1, яка була зареєстрована 09.03.2016, на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області із відповідними документами, вказаними у додатку 1 Порядку.
Листом від 06.07.2016 № 1 1556/13/12-16 було відмовлено ТОВ Токарівський пісок в наданні спеціального дозволу на користування надрами, оскільки:
1) Міністерство екології га природних ресурсів України відмовило у погодженні на отримання ТОВ Токарівський пісок спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області (наказ від 06.06.2016 № 212);
3) у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку;
У звязку з цим у видачі дозволу було відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.
ТОВ Токарівський пісок виправило зазначені недоліки, виготовило нову заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2016 № 27-09/1, в якій зазначило підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку.
2) у пояснювальній записці з характеристикою обєкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, не зазначена потужність підприємства.
У звязку з цим у видачі дозволу було відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку.
ТОВ Токарівський пісок було виправлено недоліки щодо зазначення в пояснювальній записці потужності підприємства.
Вказані документи разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами втретє, супровідним листом від 19.12.2016 № 19-12/2 були направлені позивачем на адресу відповідача та відповідно отримані Держгеонадрами 22.12.2016.
Листом від 07.02.2017 № 2739/13/12-17 ОСОБА_2 повідомила, що згідно пункту 8 Порядку, разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.
24.02.2017 на виконання зазначених вимог, позивачем були додані дві копії заяви з відповідними додатками та надіслані цінним листом до ОСОБА_2, який був отриманий відповідачем 09.03.2017.
Суд зазначає, що відповідачем не було прийнято рішення про надання дозволу чи відмови у наданні позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки
Жодних обґрунтованих заперечень щодо ненадання відповіді на заяву від 24.02.2017 відповідачем у запереченні на позов не було надано.
Згідно ч. 6 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, відмова у видачі документу дозвільного характеру оформлюється певним рішенням.
В абз. 1 пункту 25 Порядку встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Дежгеонадра видає наказ.
В абз. 7 пункту 25 Порядку зазначено, що наказ ОСОБА_2 про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом пяти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.
Тобто, з наведених норм вбачається, що відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами повинна бути оформлена саме наказом, проте, в порушення даних приписів, відповідачем взагалі не було прийнято ніякого рішення за підсумками розгляду заяви позивача від 24.02.2017.
При цьому, в кожному наступному листі зазначались недоліки, які не були описані в попередніх листах, що є порушенням абзацу 5 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"
Крім того, Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності в статті 1 дає визначення поняття принципу мовчазної згоди, а в статті 4-1 визначає умови та порядок його реалізації.
Так, відповідно до ст. 1 наведеного Закону, принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким субєкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо субєктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.
Згідно ч. 6 ст. 4-1 цього Закону, у разі якщо у встановлений законом строк субєкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру субєкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Отже, в даний час у Державної служби геології та надр України відсутні правові підстави для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю Токарівський пісок.
Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, суд наголошує на необхідності у задоволенні позовних вимог саме у вигляді зобовязання Державну службу геології та надр України видати ТОВ Токарівський пісок спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки, виходячи з наступного.
Виходячи з фактичних обставин справи, враховуючи що у ОСОБА_2 відсутні підстави для відмови у видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами, у ТОВ «Токарівський пісок» є всі необхідні погодження для видачі такого дозволу згідно вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а саме погодження Мінприроди, Могрицької сільської ради та Сумської районної ради (копії у справі), повноваження ОСОБА_2 не є дискреційними, оскільки у неї за таких фактичних обставин є лише один варіант правомірної поведінки - надання ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийнята рішення або вчинити певні дії. Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. З цієї норми вбачається, що суд повинен 'зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.
Ч. 2 ст. 162 КАС України також встановлено, що суд може прийняти іншу постанову яка б гарантувала дотримання і захист прав: свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 була сформована правова позиція, що рішення суду, у випадку задоволення позову, мас бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідності наступних звернень до суду.
Спосіб відновлення порушеного права мас бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначеній нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень-відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту-встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Таким чином, зобовязання субєкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі (абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України).
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Отже, приписами ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право позивача на звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю з виконанням рішення, зазначене повноваження є правом суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.06.2017 (т.1 а.с.3).
Таким чином, ТОВ "Токарівський пісок" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобовязати Державну службу геології та надр України видати ТОВ «Токарівський пісок» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 25.09.2017.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя В.М. Соколов

Суддя В.О. Павлічек