Справа № 822/1711/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1711/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Українського Центру оцінювання якості освіти на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Українського Центру оцінювання якості освіти про скасування рішення апеляційної комісії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивач - ОСОБА_2 в інтересаї ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Українського Центру оцінювання якості освіти про скасування рішення апеляційної комісії та зобов'язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20.06.2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є ученицею 11 класу НВК№9 ім. А. М. Трояна у складі спеціалізованої загальноосвітньої школи I - III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови та школи мистецтв, що у м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області.

23 травня 2017 року проходила ЗНО з української мови та літератури, що підтверджується сертифікатом ЗНО № НОМЕР_1.

Під час складання сертифікаційної роботи відчула погіршення стану здоров'я та видалилась у медпункт, про що відповідальними особами за тестування 23.05.2017 не внесено в карту спостереження вищезазначену ситуацію, яка трапилась із учасницею ЗНО ОСОБА_3, що підтверджується доповідними записками та карткою спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання.

Факт погіршення здоров'я неповнолітньої ОСОБА_3 підтверджується відомістю реєстрації звернень учасників ЗНО до медичного працівника від 23.05.2017 в якій зазначено, що вона о 14 год. 26 хв. перебувала в медпункті, причина звернення (хвилювання та тиск 130/90).

Також, погіршення стану здоров'я, яке мало місце під час проходження ЗНО, підтверджується довідкою №261 від 23.05.2017 року про хворобу (форма №095/о затверджено Наказом МОЗ України 14.02.2012р. №110), випискою із медичної картки від 23.05.1017р. (форма №027/о, затверджено Наказом МОЗ України від 14.02.1012р. №110).

Згідно відомостей зазначених у аудиторному протоколі проведення зовнішнього незалежного оцінювання з української мови та літератури №020 ОСОБА_3 повернула бланки відповідей о 14 год. 40 хв.

24 травня 2017 року звернулась до Вінницького регіонального центру оцінювання якості освіти із заявою про надання можливості пройти ЗНО з української мови та літератури під час додаткової сесії, у зв'язку із тим, що через хворобу не змогла завершити виконання сертифікаційної роботи з української мови та літератури під час основної сесії, діагноз: ВСД.

Щодо можливості взяти участь у додатковій сесії ЗНО з української мови та літератури, крім інших документів позивачем, додано копію сертифіката ЗНО, довідку про хворобу, форма якої затверджена Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012р. №110 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 28.04.2012р. за №661/20974 та передбачена для випускників загальноосвітніх навчальних закладів, учнів (слухачів, студентів) професійно-технічних, вищих навчальних закладів. Додано виписку із медичної картки хворого за формою №027/о, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012р. №110 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 28.04.2012р. за №661/20974.

На основі рішення прийнятого регламентною комісією при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти порушено клопотання щодо анулювання результатів учасників зовнішнього незалежного оцінювання з української мови та літератури (основна сесія тестування) від 09 червня 2017 року №02-32/278, яке частково стосується позивача.

Витягом з протоколу засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти від 13.06.2017 року №4, ухвалено відхилити пропозицію регламентної комісії при Вінницькому регіональному центрі оцінювання якості освіти щодо анулювання результату зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_3, зарахувати результат зовнішнього незалежного оцінювання, отриманий ОСОБА_3, та не погодитись з рішенням регламентної комісії щодо ОСОБА_3 для участі в додатковій сесії зовнішнього незалежного оцінювання, зважаючи на відсутність підстав для реєстрації.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти визначені Законом України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 № 1556-VII ( далі - Закон № 1556-VII).

За змістом п.5 ч.1 статті 1 Закону № 1556-VII, вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у вищому навчальному закладі (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно ч.1 ст.2 Закону № 1556-VII, законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України "Про освіту", "Про наукову і науково-технічну діяльність", цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

В силу статті 3 цього ж Закону, державна політика у сфері вищої освіти ґрунтується на принципах зокрема:

-сприяння сталому розвитку суспільства шляхом підготовки конкурентоспроможного людського капіталу та створення умов для освіти протягом життя;

-доступності вищої освіти.

Відповідно до статті 4 Закону № 1556-VII, яка фактично дублює положення статті 53 Конституції України - кожен має право на вищу освіту.

Згідно статті 44 Закону № 1556-VII, прийом на навчання до вищих навчальних закладів здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Умови конкурсу повинні забезпечувати дотримання прав особи у сфері освіти.

Статтею 45 Закону № 1556-VII, встановлено, визначення, особливості та порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання.

Згідно ч.1 вказаної статті, зовнішнє незалежне оцінювання - це оцінювання результатів навчання, здобутих на певному освітньому рівні, яке здійснюється спеціально уповноваженою державою установою.

Зовнішнє незалежне оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, використовується для прийому до вищих навчальних закладів на конкурсній основі.

Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної статті Міністерством освіти і науки України Наказом від 10.01.2017 року № 25 затверджено Порядок проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти (далі - Порядок № 25).

Згідно п.1,2,3 Порядку № 25, цей Порядок визначає основні засади підготовки та проведення зовнішнього незалежного оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти (далі - зовнішнє оцінювання).

Зовнішнє оцінювання проводиться з метою забезпечення права осіб на рівний доступ до вищої освіти та оцінювання відповідності результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, державним вимогам.

Участь у зовнішньому оцінюванні може взяти особа, яка має повну загальну середню освіту або здобуде її у поточному навчальному році та зареєструвалася відповідно до вимог розділу IV цього Порядку (далі - учасник зовнішнього оцінювання).

Розділом 3 вказаного порядку передбачено права та обов'язки учасників зовнішнього оцінювання.

Згідно положень п. 1 вказаного розділу, учасник зовнішнього оцінювання має право зокрема на:

- ввічливе та неупереджене ставлення до себе з боку осіб, відповідальних за організацію та проведення зовнішнього оцінювання;

- безпечні умови під час проходження зовнішнього оцінювання;

- отримання безкоштовної медичної допомоги в пункті зовнішнього оцінювання (у разі потреби);

- оскарження процедури проведення та результатів зовнішнього оцінювання (апеляцію);

При цьому розділом 6 Порядку № 25 встановлено, порядок та організацію та проведення додаткових сесій.

Згідно п.1 р.6 Порядку № 25, після проведення основної сесії зовнішнього оцінювання для певних категорій осіб можуть бути організовані додаткові сесії.

За змістом п. 2,3 цього ж розділу встановлено, що допуск осіб до участі в додатковій сесії зовнішнього оцінювання здійснюється за рішенням регламентних комісій.

Подання заяв та відповідних документів для участі в додатковій сесії зовнішнього оцінювання здійснюється в основний період реєстрації (перереєстрації), додатковий період реєстрації, а також протягом п'яти робочих днів з дня проведення основної сесії зовнішнього оцінювання з певного навчального предмета.

Особливості подання документів для проходження зовнішнього оцінювання під час додаткової сесії визначаються Умовами участі в додатковій сесії зовнішнього незалежного оцінювання, що розробляються та затверджуються Українським центром.

Відповідно до п. 4 р.6 Порядку № 25, протягом п'яти робочих днів з дня проведення основної сесії зовнішнього оцінювання з певного навчального предмета подати заяву щодо участі в додатковій сесії можуть учасники зовнішнього оцінювання, які зокрема брали участь в основній сесії зовнішнього оцінювання, але не змогли завершити виконання сертифікаційної роботи з певного навчального предмета у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я або виникненням у пункті зовнішнього оцінювання інших обставин, що могли становити загрозу для життя та здоров'я учасників зовнішнього оцінювання.

Таким чином, вказаними положеннями передбачено зокрема право особи, що проходить зовнішнє оцінювання отримання у разі настання відповідних обставин взяти участь у додатковій сесії зовнішнього оцінювання.

Як вже зазначалося вище, зовнішнє оцінювання як один з етапів процесу забезпечення реалізації конституційного права на освіту та забезпечення доступу до неї ґрунтується на принципі ввічливе та неупереджене ставлення до себе з боку осіб, відповідальних за організацію та проведення зовнішнього оцінювання та оскарження процедури проведення та результатів зовнішнього оцінювання (апеляцію), а також передбачає ряд випадків для надання можливості особі брати участь у додатковій сесії зовнішнього оцінювання.

Проведення зовнішнього оцінювання не має на меті не допустити осіб, які беруть участь у ньому до можливості отримати вищу освіту, а навпаки спрямоване, як вірно зазначив суд першої інстанції на об'єктивне оцінювання рівня навчальних досягнень та забезпечення доступу до вищої освіти осіб, які здобули повну загальну середню освіту і виявили бажання вступати до вищих навчальних закладів України.

Згідно п. 8 р.7 Порядку № 25, за підсумками обробки сертифікаційних робіт та документів пунктів зовнішнього оцінювання, перевірки завдань відкритої форми з розгорнутою відповіддю регламентна комісія здійснює розгляд виявлених під час обробки фактів, що можуть вплинути на об'єктивність визначення результатів зовнішнього оцінювання, до яких належать зокрема і дострокове припинення виконання сертифікаційної роботи в пункті зовнішнього оцінювання внаслідок різкого погіршення стану здоров'я.

В свою чергу, регламентна комісія за результатами розгляду фактів, визначених у пункті 8 цього розділу, приймає одне з рішень, а саме:

1) зарахувати результат зовнішнього оцінювання, отриманий учасником зовнішнього оцінювання за виконання сертифікаційної роботи;

2) оцінити сертифікаційну роботу за номером варіанта, зазначеним учасником зовнішнього оцінювання;

3) подати до Українського центру клопотання щодо: анулювання результату зовнішнього оцінювання;

додаткового вивчення фактів, які можуть вплинути на об'єктивність визначення результатів зовнішнього оцінювання.

Отже, вказаними нормами, передбачена процедура та чіткий перелік підстав для припинення проведення зовнішнього оцінювання і участі у повторній його сесії

Згідно з матеріалами справи,

Положеннями чинного законодавства, чітко встановлено підставу таку підставу для дострокового припинення проходження оцінювання особою, як різке погіршення здоров'я, при цьому нормами вказаного Порядку жодним чином не зазначено та не визначено будь-яких вимог до періоду часу в який зовнішнє оцінювання може бути завершене чи не може бути звершене з таких підстав, а також будь-яких вказівок про те, яке саме погіршення здоров'я дає право на участь у повторній сесії, а тому твердження апелянта з посилання на кількість часу який залишився до закінчення оцінювання в момент звернення позивача за медичною допомогою на думку колегії суддів не заслуговує на увагу.

Натомість матеріалами повністю підтверджено факт звернення позивача до медичного працівника за отримання допомоги та його висновок у підтвердження факту наявності різкого погіршення стану здоров'я, що в свою чергу може призвести до необ'єктивного оцінювання знань особи та як наслідок до порушення самих принципів проведення зовнішнього оцінювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим у відповідності до вимог закону відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про недопущення позивача до повторної сесії, що з врахуванням встановлених під час розгляду справи обставин свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Українського Центру оцінювання якості освіти залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.