overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13721/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/58/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Папаценко П.І.,

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 травня 2017 року, зупинено провадження у справі № 263/13721/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення реорганізації відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області.

На адресу Жовтневого районного суду від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та розгляд даної заяви без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі у справі № 263/13721/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на Центральне обєднане ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2017 року на 08:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 233/4483/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4483/17
УХВАЛА

про призначення справи

22 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа УСЗН Костянтинівської міської ради, про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу №233/1642/13-а (№2-а-125/2008) про стягнення з УСЗН Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену грошову допомогу до 05 травня у відповідності до вимог ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2008 р. в розмірі 3 017,00 грн.

21 вересня 2017 року заяву передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 233/4412/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4412/17 від 19 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, суддею допущена описка щодо дати постановлення ухвали, а саме: дата постановлення ухвали зазначена як «19 серпня 2017 року», тоді як правильно мало бути зазначено «19 вересня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4412/17 від 19 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії описку, а саме змінити дату постановлення ухвали з «19 серпня 2017 року» на «19 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/8209/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8209/17
Провадження № 2-а/234/331/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Краматорську, ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Краматорську, ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у якості третьої особи УПтСЗН Краматорської міської ради, бо призначення та продовження виплати пенсії та інших виплат здійснюються за місцем перебування осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509. Перевірку фактичного місця проживання позивача виконує УПтСЗН.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Краматорську ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо

рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, УПтСЗН Краматорської міської ради.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Упарвління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 06.09.2017 року о 08-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/12552/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/439/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

07 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 вересня 2017 р. о 13-15 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 235/4762/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/195/17
Справа № 235/4762/17
УХВАЛА

про відмову у звільненні від сплати судового збору

21 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що він перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом для його існування, тому його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивач не надав доказів перебування ним у скрутному матеріальному становищі.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 234/13835/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/464/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

20 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 28 вересня 2017 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.В.Бакуменко
Справа № 234/8209/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8209/17
Провадження № 2-а/234/331/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

З заперечень УПФУ у м. Краматорську вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває. Позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій громадян». Вважають, що УПФУ у м. Краматорську не є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає, за необхідне залучити до участі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти до 03 серпня 2017 року о 12-50 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 235/4760/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/194/17
Справа № 235/4760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08-15 годин на 13.10.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2773/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-аво/235/12/17
Справа № 235/2773/17
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

22 вересня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року постановою Красноармійського міськрайонного суду був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Постанова набрала законної чинності.

01.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що його прізвище судом було помилково вказане, як Танічев замість вірного ОСОБА_1, як в постанові Красноармійського суду, так і в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з»явились, про дату слухання заяви повідомлені.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 14.07.2017 року дійсно прізвище позивача судом було помилково вказане, як «Танічев» замість вірного «Танічєв».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду від 14.07.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та вважати вірним прізвище позивача «Танічєв» замість вказаного «Танічев».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: