Справа № 813/1002/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8139/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 813/1002/17 за адміністративним позовом Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про стягнення заборгованості, -
31 серпня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 813/1002/17, якою апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 813/1002/17 без змін.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішенням судом апеляційної інстанції.
Однак, при постановленні ухвали за наслідками розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 813/1002/17 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої ухвали суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову ухвалу.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд».
Оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», то таким чином з Відповідача слід стягнути суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 1893,02 грн.
Керуючись ст. ст. 168, 196, 254 КАС України, суд -
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
Повний текст складено 22.09.2017