Справа № 613/1345/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1345/16-а Провадження № 2-ар/613/4/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить розяснити резолютивну частину рішення суду по справі № 613/1345/16-а, а саме зазначити чи входять інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 7874,31 грн. до складової заробітної плати, що вказана у довідці № 06.01-34/06.01-73/5108 від 21.10.2016 року, що видана Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та чи повинен боржник враховувати інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 7874,31 грн. при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив питання про розяснення судового рішення вирішити без його участі.

Представник Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не зявився, надав клопотання згідно змісту якого просив розглядати справу без його участі. Заперечує проти заяви про розяснення рішення суду, просив в задоволенні заяви відмовити. Згідно змісту наданих письмових заперечень, постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по справі № 613/1345/16-а, управлінням виконано в повному обсязі, а саме: здійснено перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 з 01 жовтня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки № 06.01-34/06.01-73/5108 від 21 жовтня 2016 року, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на посадах, з яких їм призначено пенсію, із збереженням проценту на момент виходу на пенсію 90% від розміру заробітної плати, де посадовий оклад - 1589,00 грн.; Надбавка за вислугу років - 476,70 грн.; Надбавка за високі досягнення у праці - 619,71 грн.; Премії за листопад 2015 року - 366,31 грн., за грудень 2015 року - 2282,60 грн. Інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - 7874,31 грн., управлінням не враховано. Розмір пенсії збільшився і становить 4800,89 грн. Судом не розглядалися та не були предметом судового розгляду складові заробітної плати в цій довідці, а саме: інші виплати (індексація заробітної плати, яка не передбачена як складова частина заробітної плати, згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»). Крім того, зазначив, що стягувач ОСОБА_2 зверталася до суду за розясненням судового рішення. Ухвалою Богодухівського районного суду від 23 лютого 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву про розяснення постанови суду від 07 листопада 2016 року підтримала та просила її задовольнити, у звязку з тим, що рішення суду виконується частково і не враховуються інші виплати на які нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням пенсії державних службовців, задоволено частково. Визнано протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» та зобов'язано Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 01 жовтня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» на підставі довідки № 06.01-34/06.01-73/5108 від 21.10.2016 року, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на посадах, з яких їм призначено пенсію, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 % від розміру заробітної плати.

Вказана постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року набрала законної сили 12 грудня 2016 року.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розяснення постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року .

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду є чітким, зрозумілим, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 184-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ