Справа № 280/195/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2017 р. Справа № 280/195/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача Рудківської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "29" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому у зарахуванні до загального страхового стажу для нарахування пенсії періоду роботи в ДП Коростишівська Райагропромтехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року на посаді водія та довідки №158 від 20 жовтня 2016 року, виданої СТОВ Племзавод Коростишівський та довідки №222 від 30 листопада 2011 року, виданої Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіз; зобов'язати відповідача включити до загального страхового стажу для нарахування пенсії періоди роботи в ДП Коростишівська Райагропротехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року та довідки №158 від 20 жовтня 2016 року, виданої СТОВ Племзавод Коростишівський та довідки №222 від 30 листопада 2011 року, виданої Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіз та провести нарахування пенсії за віком та її виплату з часу його звернення, тобто з 02 лютого 2017 року.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт його роботи в ДП Коростишівська "Райагропромтехніка" з 01 травня 1981 року по 1 вересня 1994 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 60 років, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1.

02 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом №987/94 від 09 лютого 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як довідку №158 від 20 жовтня 2016 року, видану СТОВ Племзавод Коростишівський та довідку №222 від 30 листопада 2016 року, видану Житомирським Державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіс для призначення пенсії в розрахунок внести немає можливості, тому що не вказано дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи. Відповідно до поданих документів стаж позивача складає 3 роки 10 місяців 7 днів.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на правомірність відмови відповідача в призначенні пенсії позивачу у зв"зку з неможливості підтвердження стажу роботи позивача в ДП "Коростишівська "Райагропромтехніка" з 01 травня 1981 по 01 вересня 1994 року.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він працював з 17 вересня 1973 року по 01 лютого 1974 року, а також з 20 лютого 1974 року по 15 травня 1974 року.

Відповідно до довідки СТОВ Племзавод Коростишівський №158 від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4, працював в КСП Коростишівське в 1995 році та виконав річний мінімум, прийнятий колгоспом.

Згідно довідки архівного сектора Коростишівської районної державної адміністрації № 10 від 31 січня 2017 року вбачається, що документи з кадрових питань (особового складу) ДП Коростишівська Райагропромтехніка на зберігання до архівного сектора не надходили, тому видати довідку про стаж роботи у 1981-1994 роках позивача на даному підприємстві неможливо.

Відповідно до довідки №98 від 31 січня 2017 року, виданої КП Міжвідомчий Коростишівський архів документів по особовому складу, документи з особового складу Коростишівської райагропромтехніки на зберігання по особовому складу не надходили.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача в призначенні пенсію позивачу у зв"язку з неможливістю підтвердження стажу роботи в ДП Коростишівська Райагропромтехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання позивача на свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт роботи позивача з 01 травня 1981 по 01 вересня 1994 року, оскільки як вбачається зі змісту ст.104 КАС України, можливість встановлення юридичного факту в адміністративному судочинстві, як спосіб захисту порушеного права, відсутня.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "29" березня 2017 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,