Справа № 750/1317/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1317/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і Тимчасового конкурсного комітету для визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і Тимчасового конкурсного комітету для визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, за участю третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ПП «А.Т.Н.» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправною бездіяльність Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради щодо не встановлення умови конкурсу, що відбувся 23 грудня 2016 року в частині забезпечення на міському автобусному маршруті загального користування №1 «АДРЕСА_1)» (об'єкт конкурсу №1) не менш як одного транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не здійсненні перевірки не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що відбувся 23 грудня 2016 року, достовірності інформації, викладеної у анкеті ФОП ОСОБА_2 від 08 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасового конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 23 грудня 2016 року, в частині не допущення ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №1 «АДРЕСА_1)» (об'єкт конкурсу №1) та визначення переможцем конкурсу по цьому об'єкту ФОП ОСОБА_2;

- зобов'язати Тимчасовий конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування визначити переможця конкурсу по автобусному маршруту загального користування №1 «АДРЕСА_1)» (об'єкт конкурсу №1) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 23 грудня 2016 року включно.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений у частині вимог щодо скасування рішення про не допущення ПП «А.Т.Н.» до участі в конкурсі та зобов'язання визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням у частині задоволення позовних вимог, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у вказаній частині та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянти вказують на те, що ПП «А.Т.Н.» для участі у конкурсі надало, які місять недостовірні дані.

Під час судового засідання представники відповідача - Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти апеляційних скарг та просили суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Чернігівської міської ради пояснив, що погоджується із доводами апеляційних скарг відповідачів.

Тимчасовий конкурсний комітет для визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, а також ФОП ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а участь представників зазначених осіб у судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які були присутні у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і Тимчасового конкурсного комітету для визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд встановив, що 17 листопада 2016 року в газеті «Чернігівські новини: сім днів» № 46 (784) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування такого змісту: «Організатор: Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради; Перелік об'єктів конкурсу на 23 грудня 2016 року, зокрема: об'єкт №1, № маршруту №1 «вул. Захисників України - Дачі (ст. Білоус)»; кількість/резерв та клас автобусів: 12/2, клас І, II, режим руху звичайний, час роботи, інтервал, хв.: з 6.00 до 19.00, 8-12 хв., з 19.00 до 22.00, 15-25 хв.; періодичність: щоденно; пасажиромісткість: понад 35».

Згідно з протоколом засідання Тимчасового конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування (далі - Конкурсний комітет) від 23 грудня 2016 року заяви на участь у зазначеному конкурсі подали два перевізника - ПП «А.Т.Н.» та ФОП ОСОБА_2

За рішенням Конкурсного комітету ПП «А.Т.Н.» не було допущене до участі у конкурсі. ФОП ОСОБА_2 був допущений до участі у конкурсі та визнаний його переможцем.

Не погоджуючись із діями та рішеннями Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і Конкурсного комітету щодо підготовки та проведення конкурсу, ПП «А.Т.Н.» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПП «А.Т.Н.» суд першої інстанції виходив з того, що рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі є незаконним. Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог ПП «А.Т.Н.» суд зазначив, що умови конкурсу відповідають вимогам закону, а перевірка документів ФОП ОСОБА_2, поданих для участі у конкурсі, була здійснена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду від 07 липня 2017 року у частині задоволення позовних вимог ПП «А.Т.Н.» в межах апеляційних скарг відповідачів.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У протоколі засідання Конкурсного комітету від 23 грудня 2016 року зазначено, що за результатами перевірок робочою групою та членами конкурсного комітету технічної бази та документації підприємства-перевізника ПП «А.Т.Н.» встановлено, що ним подані до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи, не у повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з актом перевірки поданих перевізником-претендентом ПП «А.Т.Н.» даних від 19 грудня 2016 року позивач надав разом із заявкою на участь у конкурсі копію договору оренди № 04/303/А-16 від 29 листопада 2016 року, предметом якого були нежитлове приміщення та частина території, призначеної для здійснення господарської діяльності.

Комісія встановила, що відповідно до п. 2.1. вказаного договору приміщення передається у платне строкове користування орендарю з моменту підписання акту приймання-передачі. Оскільки ПП «А.Т.Н.» не надало акт приймання-передачі приміщення, комісія дійшла до висновку, що позивач надав недостовірну інформацію, а саме - договір оренди частини нежитлового приміщення та частини території, право на користування якими у нього відсутнє.

Також комісія дійшла до висновку про те, що перевізник-претендент ПП «А.Т.Н.» не відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки не має у розпорядженні приміщення та обладнання для здійснення контролю технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут та проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв.

Матеріально-правовою підставою для прийняття рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі зазначений пп. 1 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Згідно вказаної норми права Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Перевіряючи обґрунтованість висновку Конкурсного комітету про те, що ПП «А.Т.Н.» подало до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, колегія суддів приймає до уваги те, що перелік документів, які автомобільний перевізник надає для участі у конкурсі визначений у п.п. 29, 32 Порядку.

У вказаному переліку відсутні документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями, що будуть використовуватися під здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що ПП «А.Т.Н.» не було зобов'язане надавати разом із заявою для участі у конкурсі договір оренди № 04/303/А-16 від 29 листопада 2016 року. Відповідно, ненадання разом із заявою акту приймання-передачі приміщення, який є додатком до договору оренди, не є порушенням вимог Порядку та не свідчить, що позивач подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі.

Надаючи оцінку висновку Конкурсного комітету про те, що ПП «А.Т.Н.» подало до участі у конкурсі документи, які містять недостовірну інформацію, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 (залежно від виду маршруту).

Згідно з додатком 1 до Порядку у заяві на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування перевізник зобов'язаний зазначити: «У зв'язку з участю в конкурсі підтверджую, що спроможний виконувати вимоги ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут та проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв.

Положеннями п. 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З метою перевірки інформації, зазначеної у заяві для участі у конкурсі ПП «А.Т.Н.», щодо спроможності забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут та проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв, комісія здійснила виїзд на місце знаходження приміщень, що орендуються позивачем для зазначених цілей.

В акті перевірки зазначено, що відповідні приміщення фактично знаходяться за адресою, що зазначена у договорі оренди № 04/303/А-16 від 29 листопада 2016 року. Зауважень щодо умов для підтримання належного технічного стану рухомого складу та умов контролю за станом здоров'я водіїв вказаний акт не містить.

Як раніше зазначалося, в акті перевірки вказано, що позивач не надав додатку до договору оренди - акту приймання-передачі приміщення. Разом з тим, зі змісту акту від 19 грудня 2016 року вбачається, що такий висновок зроблений за результатами перевірки документів, поданих для участі у конкурсі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про те, що такий документ відсутній у переліку додатків до заяви для участі у конкурсі, що визнаний у п.п. 29, 32 Порядку.

Також колегія суддів приймає до уваги, що комісія не зверталася до ПП «А.Т.Н.» або орендодавця (під час виїзду за місцем знаходження приміщень) із пропозицією надати акт приймання-передачі об'єкта оренди. Посилання на зазначену обставину відсутні в акті перевірки від 19 грудня 2016 року, запереченнях на адміністративний позов та апеляційних скаргах відповідачів.

Крім того, копія акту приймання-передачі приміщення від 01 грудня 2016 року до договору оренди № 04/303/А-16 була надана позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для недопущення ПП «А.Т.Н.» до участі у конкурсі, зазначені в акті перевірки від 19 грудня 2016 року та протоколі засідання конкурсного комітету від 23 грудня 2016 року - відсутні.

Під час апеляційного розгляду справи представник Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради зазначив, що анкета до заяви про участь у конкурсі ПП «А.Т.Н.» складена за іншою формою, ніж передбачена додатком № 5 до Порядку. Разом з тим, вказана обставина не була підставою для прийняття оскаржуваного рішення та не перевіряються судом у межах даної справи.

Звертаючись до суду з апеляційними скаргами, відповідачі також зазначали, що зобов'язання визначити переможця конкурсу по автобусному маршруту загального користування №1 «АДРЕСА_1)» (об'єкт конкурсу №1) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 23 грудня 2016 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 23 грудня 2016 року включно є втручанням у дискреційні повноваження Тимчасового конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування.

Разом з тим, обраний судом першої інстанції спосіб відновлення порушеного права ПП «А.Т.Н.» на участь у конкурсі є вірним, обґрунтованим та не свідчить про втручання у компетенцію відповідачів.

Так, визначення переможця конкурсу по автобусному маршруту на підставі бальної системи оцінки пропозицій у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів є вимогою закону, а саме - п. 42 Порядку. За наявності двох претендентів - ПП «А.Т.Н.» та ФОП ОСОБА_2 Конкурсний комітет не наділений повноваженнями приймати рішення про визначення кращого з них із використанням іншої системи оцінки пропозицій, ніж бальної.

Крім того, постановою суду від 07 липня 2017 року Конкурсний комітет було фактично зобов'язано повернутися до стадії проведення конкурсу, наступної за прийняттям незаконного рішення про недопущення ПП «А.Т.Н.» до участі у ньому.

Таким чином, доводи апеляційних скарг Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і конкурсного комітету не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 07 липня 2017 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і конкурсного комітету залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційних скарг Управління транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради і Тимчасового конкурсного комітету для визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 19 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.