overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/948/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/948/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: конкретизацію в прохальній частині позову яке саме рішення позивач просить визнати протиправним та які саме докази необхідно витребувати у відповідача, обґрунтування застосування в адміністративному позові норм цивільного законодавства, ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ЗУ «Про автомобільні дороги».

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 16 вересня 2017 року, проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про оскарження рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 688/2294/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2294/17
№ 6-а/688/11/17
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а1219 2009 року в звязку із втратою викових листів.

В судове засідання заявник зявилася, заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення по справі згідно яких просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник не надала доказу щодо втрати виконавчого листа, в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити отримання оригіналу виконавчого листа, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 260 КАС, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її винесення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії, може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/9145/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9145/17
Провадження № 2-а/750/1208/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок його розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 21.03.2017 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно положень викладених у частині першій статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, в частині оскарження дій відповідача, починаючи з 22.03.2017 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 21.03.2017 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 22.03.2017 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 729/1178/15-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1178/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Горлач Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ющенко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови в повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.2,6,8-9,69-71, 99, 100, 104,158-163, 167 КАС України, ст. ст. 55, 144 Конституції України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про автомобільний транспорт»,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про скасування рішення, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 750/8350/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8350/17
Провадження № 2-а/750/1130/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/6288/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/6288/17
Провадження № 2-а/750/904/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лукянця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 27.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я
Справа № 750/8536/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8536/17
Провадження № 2-а/750/1154/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 729/965/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/965/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про оскарження бездіяльності посадових осіб,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобровицької міської ради про оскарження бездіяльності посадових осіб.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме: конкретизації в прохальній частині позову що саме позивач просить визнати протиправним, а також чиє саме рішення/дію/бездіяльність позивач просить визнати протиправною, вказівки поштової адреси відповідача, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, надання копії документів для відповідача.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 16 вересня 2017 року, проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про оскарження бездіяльності посадових осіб повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 750/8109/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8109/17
Провадження № 2-а/750/1107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Портянка Станістлава Володимировича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 29.09.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №697901 від 14.08.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Портянка Станіславом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/8544/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8544/17
Провадження № 2-а/750/1155/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/9143/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9143/17
Провадження № 2-а/750/1206/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/7800/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/7800/17
Провадження № 2-а/750/1081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участю представника позивача Супрун Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 29.09.2017.

Керуючись статтями 158 -163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/8534/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8534/17
Провадження № 2-а/750/1153/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута