Справа № 807/2383/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8932/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви суддів Кухтея Руслана Віталійовича та Носа Степана Петровича про самовідвід у справі № 807/2383/15,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового розгляду справи по суті судді Кухтей Р.В. та Нос С.П. заявили самовідвід з тих підстав, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №807/2383/15 адміністративний позов було задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 18.08.2016 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 у справі №807/2383/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Після касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №807/2383/15, при ухваленні якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в складі колегії суддів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року скасовано судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши подані заяви та вислухавши думку сторін у справі, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в справі №807/2383/15 адміністративний позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 18 серпня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в справі №807/2383/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За наслідками касаційного перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 807/2383/15 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Враховуючи наведене, а також те, що при постановленні 18 серпня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 807/2383/15, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в складі колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані судді у даній справі вже висловили свою правову позицію і з метою об'єктивного розгляду справи їхні заяви необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Кухтея Руслана Віталійовича та Носа Степана Петровича про самовідвід у справі № 807/2383/15 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос