Справа № 199/7542/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7542/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на неправомірні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій в УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська та отримує з 14.08.2000 по теперішній час пенсію по інвалідності III групи загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати.

04.03.2013 позивач звернувся до УПФУ в АНД районі міста Дніпропетровська з заявою про переведення його з одного виду пенсії «по інвалідності» на інший вид пенсії «за віком».

Листом УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська від 15.03.2013 позивачу було відмовлено провести перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 04.03.2013 із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у звязку з тим, що згідно довідки з відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж станом на 12.03.2013 КЖЕП №19 страхові внески сплачені по 30.06.2013 та його страховий стаж становить лише 1 рік 4 місяці.

Позивач вважає відмову УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно трудової книжки позивача він за розпорядженням Дніпропетровського міського голови №585-рк від 22.09.2008 був призначений з 23.09.2008 на посаду начальника КЖЕП №19 за контрактом, де й працює до теперішнього часу.

На сьогоднішній день його загальний трудовий стаж нараховує більш ніж 35 років.

Кожного місяця позивач отримував заробітну плату, з якої, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються у встановленому законом порядку страхові внески до Пенсійного фонду України.

Платником страхових внесків є страхувальник - роботодавець, а не застрахована особа, якою є позивач.

Згідно відповіді УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська за №1080/06-21 від 15.03.2013, загальний трудовий стаж позивача станом на 29.02.2011 нараховував 33 роки 3 місяці 26 днів.

До УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська позивачем були представлені всі необхідні документи згідно яких можливе здійснення переведення з одного виду пенсії на інший. Тому позивач вважає, що не включення в його загальний страховий стаж часу роботи на посаді начальника КЖЕП №19 з 01.07.2012 по теперішній час є незаконною та просить визнати протиправними дії відповідача про відмову у здійсненні переведення його з пенсії «по інвалідності» на пенсію «за віком»; зобовязати відповідача включити в загальний страховий стаж позивача стаж роботи в період з 01.07.2012 на посаді начальника КЖЕП № 19 з 01.02.2013 КП ЖЕП №19 до наступного часу; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з урахуванням страхового стажу роботи за період з 01.07.2012 на посаді начальника КП ЖЕП № 19 з 01.02.2013 КП ЖЕП №19 до наступного часу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволені позову наполягав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягала.

Представники відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та надали письмові заперечення, в яких зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач дійсно перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій з 01.08.2012 і отримує пенсію по інвалідності III групи загального захворювання згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Пенсія розрахована від заробітної плати за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 та з 01.07.2000 по 28.02.2011, при загальному трудовому стажі 33 роки З місяці 26 днів, зарахованому по 28.02.2011. Згідно ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати і доходу, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному стажуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж страховий внесок. Згідно ч.2 ст. 24 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Згідно довідки з відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж КЖЕП №19 страхові внески сплачені по 30.06.2012. Таким чином, правові підстави для зарахування до страхового стажу стаж роботи позивача на посаді начальника КЖЕП № 19 в період з 01.07.2012 відсутні.

Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій в УПФУ в АНД районі м.Дніпропетровська та отримує з 14.08.2000 по теперішній час пенсію по інвалідності III групи загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно трудової книжки позивача за розпорядженням Дніпропетровського міського голови №585-рк від 22.09.2008 ОСОБА_1 був призначений з 23.09.2008 на посаду начальника КЖЕП №19 за контрактом, де й працює до теперішнього часу.

На сьогоднішній день загальний трудовий стаж позивача нараховує більш ніж 35 років.

Кожного місяця позивач отримував заробітну плату, з якої, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються у встановленому законом порядку страхові внески до Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом на теперішній час на рахунки КП ЖЕП №19 ДМР накладено арешт і розпорядником коштів які обліковуються на цих рахунках є Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Крім того, судом встановлено та підтверджується наданими документами, що кожного місяця із заробітної плати позивача відраховується єдиний внесок у передбаченому законом порядку та розміру.

Платником страхових внесків є страхувальник - роботодавець, а не застрахована особа, якою є позивач, а тому суд не може погодитися з посилання представників відповідача щодо не сплати єдиного внеску позивачем, а відтак і відсутністю страхового стажу.

За таким обставин дії відповідача з підстав викладених вище є неправомірними у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на неправомірні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська включити в загальний страховий стаж ОСОБА_1 стаж роботи в період з 01 липня 2012 року на посаді начальника КЖЕП №19 (з 01 лютого 2013 року КП «ЖЕП №19») до теперішнього часу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням страхового стажу роботи за період з 01 липня 2012 року на посаді начальника КЖЕП №19 (з 01 лютого 2013 року КП «ЖЕП №19») до теперішнього часу.

Стягнути з державного бюджету України через УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець