Справа № 806/2364/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2364/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участю: секретар судового засідання Коваль О.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Зотов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірними дії щодо не зарахування вислуги років в пільговому обчисленні та зобов'язання зарахувати до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби в органах міліції у зоні безумовного (обов'язкового) гарантованого добровільного відселення.

В судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що з 26.04.2006року по 06.11.2015року проходив службу в органах внутрішніх справ України, в тому числі в підрозділах ВДАІ в м.Коростень та Коростенському МВ УМВС України в Житомирській області. Позивач зазначає, що м.Коростень віднесено до зони гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому період його служби в цих підрозділах підлягає пільговому обчисленню у співвідношенні один місяць служби за півтора місяці з 26.04.2006року по 06.11.2015 рік. З цього приводу Позивач звертався до Відповідача, але Відповідач своїм листом від 13.07.2016року відмовив в зарахуванні до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби в органах міліції у зоні безумовного (обов'язкового) гарантованого добровільного відселення.

Одночасно Позивач зазначив, що протягом 2016року та 2017року тривалий час перебував на лікуванні та доглядав за хворою матір'ю, що перешкоджало йому своєчасно звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Відповідача в даній справі, проти позову заперечив і пояснив, що Позивачу правомірно визначено вислугу років при проходженні служби в органах міліції як в календарному так і в пільговому обчисленні. Одночасно представник Відповідача заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, так як Позивачем пропущений строк звернення із вказаним позовом, передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення Позивача, заперечення представника Відповідача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно наказу Відповідача від 05.11.2015року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, а його вислуга в календарному обчисленні складала 09років 11 місяців та 22 дня, а у пільговому обчисленні - 11років, і 23 дня (а.с.10).

Наказами Відповідача від 06.11.2015року та від 30.06.2016року були внесені зміни щодо календарного та пільгового обчислення стажу служби Позивача в органах внутрішніх справ і кінцевий розрахунок вислуги років складає 11років 08місяців і 03дня (календарна), а в пільговому обчисленні - 12років 10місяців та 21день (а.с.11-12).

Листом від 13.07.2016року голова ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області повідомив Позивача про відсутність підстав для зарахування до вислуги років Позивача в пільговому обчисленні час проходження служби в органах міліції у зоні безумовного (обов'язкового) гарантованого добровільного відселення (а.с. 15-16).

Позивач визнає факт отримання вказаного листа Відповідача 13.07.2016року.

Зазначене свідчить, що Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме з отримання вказаного листа Відповідача від 13.07.2016року.

Із вказаним позовом Позивач звернувся лише 30.08.2017року.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини третьої статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, КАС України визначає, що дотримання строків на звернення із позовом є однією з умов дисциплінування учасників судового процесу. У випадку ж пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що несвоєчасне звернення з даним позовом було зумовлено його перебуванням та амбулаторному і стаціонарному лікуванні, перебуванням на стаціонарному лікуванні його матері, яка потребувала догляду. В підтвердження своїх доводів Позивач надав:

- виписку із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 13.10.2016року по 24.10.2016року;

- виписку із амбулаторної картки про його звернення на прийом до лікарів в конкретні дні (07.09.2016р., 14.09.2016р., 30.12.2016р., 11.01.2017р., 26-27.03.2017р., 06.04.2017р., 10.04.2017р., 14.04.2017р., 21.04.2017р., і 31.07.2017р.);

- довідку про огляд 03.04.2017р. медико-соціальною експертною комісією про встановлення третьої групи інвалідності;

- виписку із медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні в період з 30.05.2017року по 06.06.2017року ОСОБА_3 - матері Позивача.

Разом з тим, надані докази не підтверджують наявність у Позивача поважних причин, що перешкоджали йому в місячний термін з дня отримання листа Відповідача від 13.07.2016року звернутися із даним позовом

За приписами ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зазначене свідчить, що клопотання представника Відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду

Керуючись статтями 99, 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2017р.