Справа № 826/13101/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправною бездіяльності,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" та Дочірнім підприємством "Гемопласт Сервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс", укладено Генеральну угоду №01/ДЮГ/2016 про розміщення коштів суб'єктів господарювання на депозит банку, відповідно до умов якої Вкладник розміщує, а Банк приймає грошові кошти у гривні в сумі та на строки, обумовлені договорами, укладеними в рамках цієї Генеральної угоди.

03 березня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" та Банком , в рамках Генеральної угоди №01/ДЮГ/2016 про розміщення коштів суб'єктів господарювання на депозит банку укладено договір №01, відповідно до умов якого Вкладник розміщує, а Банк приймає на рахунок вклад у розмірі 350 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 договору розміщення вкладу, зазначеного в п. 1. Договору здійснюється з 03.03.2016 року до 04.04.2016 року.

Внесення позивачем коштів на депозитний рахунок, відкритий банком на виконання умов договору №01 від 03.03.2016 року підтверджується платіжним дорученням №46 від 03.03.2016 року.

Позивач посилається на те, що укладаючи договір банківського вкладу саме з ПАТ "КБ"Хрещатик", позивач виходив з того, що діяльність ПАТ "КБ "Хрещатик" контролюється відповідачем і у випадку порушення банком норм чинного законодавства будуть вжиті належні заходи реагування з боку держави в особі Національного банку України.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05 квітня 2016 року №463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Хрещатик" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року включно.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21 квітня 2016 року №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно. У відповідності до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 з 05 травня 2016 року до 04 червня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року №46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 червня 2016 року №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_2

На своєму сайті Фонд оприлюднив інформацію про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 03 червня 2016 року №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 09 червня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" з 09 червня 2016 року до 21 липня 2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ "ОЩАДБАНК", ПАТ "ПУМБ", АБ "ПІВДЕННИЙ" та АТ "УКРСИББАНК".

05 квітня 2016 року ТОВ "Гемопласт Сервіс", звернулось до керуючого Святошинським відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 з листом про повернення депозиту в сумі 350 000,00 грн. згідно умов Генеральної угоди №01/ДЮГ/2016.

Проте, у зв'язку з постановою Правління Національного банку України від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", вклад не повернуто.

Вважаючи бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик", яким є позивач, не забезпечення фінансової стабільності банківської системи, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України "Про Національний банк України" від 20.05.1999 року №679-ХІV (надалі - Закон №679), Законом України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 року №2121-ІІІ (надалі - Закон №2121) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року №679-XIV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №679-XIV) Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України у межах своїх повноважень сприяє дотриманню стабільності банківської системи, і відповідно до пункту 8 статті 7 вказаного закону здійснює банківське регулювання та нагляд.

За приписами ст. 55 Закону №679-XIV головна мета банківського регулювання і нагляду - це безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів.

Національний банк України здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів. Національний банк не здійснює перевірок і ревізій фінансово-господарської діяльності осіб, зазначених у цій статті.

Національний банк України здійснює банківський нагляд у формі інспекційних перевірок та безвиїзного нагляду.

Згідно п.п.7, 12, 13 ч.1 ст.73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2121-ІІІ) у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до ст.66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать: обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій; віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку від 17 серпня 2012 року №346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 року за №1590/21902 визначено, що рішення про зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі приймає Комісія Національного банку.

Заходи впливу, що застосовуються Національним банком до банків, мають бути адекватними конкретним порушенням, які ними були допущені. Вибір адекватних заходів впливу, які застосовуються до банків відповідно до банківського законодавства та цього Положення, має здійснюватися з урахуванням: характеру допущених банком порушень; причин, які зумовили виникнення виявлених порушень; загального фінансового стану банку; розміру можливих негативних наслідків для кредиторів і вкладників.

Критерії віднесення банку до категорії проблемних або до категорії неплатоспроможних визначені ст. ст. 75, 76 Закону №2121-ІІІ. Зазначені категорії не є взаємопов'язаними та застосовуються як окремі види заходів реагування Національного банку України.

Положеннями ст.76 Закону №2121-ІІІ визначено, що Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 75 Закону №2121-ІІІ передбачено, що Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв: 1) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків: щоденного розміру регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України мінімального розміру регулятивного капіталу - п'ять і більше разів та/або значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України нормативного значення цього нормативу - два і більше разів; 2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк; 3) системне порушення банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; 4) банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків значення хоча б одного з нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, що розраховуються: за щоденними розрахунками - п'ять і більше разів; щодекади - два і більше разів; 4-1) обсяг негативно класифікованих активів банку (крім санаційного) становить 40 відсотків і більше загальної суми активів, за якими має оцінюватися ризик та формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України; 5) банк не має ефективних та адекватних систем внутрішнього контролю та/або управління ризиками, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку; 6) систематичне подання та/або оприлюднення недостовірної інформації або звітності з метою приховування реального фінансового стану банку, у тому числі щодо операцій із пов'язаними з банком особами.

Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з інших підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону №2121-ІІІ, Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі: 1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним; 2) зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України; 3) невиконання банком протягом п'яти робочих днів поспіль двох і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами та/або встановлення фактів невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством строк, після віднесення банку до категорії проблемних; 4) пункт 4 частини першої статті 76 виключено; 5) виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов'язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов'язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов'язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії Фонду гарантування фізичних осіб, та/або юридичними особами; 6) невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №189/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та призначення куратора".

У зв'язку з допущенням зменшення ПАТ "КБ "Хрещатик" на 5 і більше відсотків значення нормативу миттєвої ліквідності (Н4) протягом березня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 04.04.2016 року №231/БТ "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних".

В подальшому, з метою захисту інтересів вкладників та кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик", керуючись ст.76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та пунктами 13.1 глави 13 розділу ІІ положення "Про застосування Національним банком України заходів впливу" Правління Національного банку України прийняло постанову №234 від 05.04.2016 року "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних".

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що постановою №234 визнані такими, що втратили чинність постанова Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №189/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" та призначення куратора" та постанова Правління Національного банку України від 04.04.2016 року №231/БТ "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних".

Таким чином, за результатами банківського нагляду, у зв'язку із порушенням ПАТ "КБбанк "Хрещатик" банківського законодавства, Національним банком України з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів було застосовано до нього заходи впливу у вигляді віднесення до категорії проблемних, та в подальшому віднесено до категорії неплатоспроможних, і лише після надходження пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національним банком України, на виконання вимог статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик".

Разом з тим, судом попередньої інстанції встановлено, що остання планова комплексна інспекційна перевірка ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" проводилась Національним банком України станом на 01.05.2014 року за період діяльності ПАТ "КБ "Хрещатик" з 01.03.2011 року по 01.05.2014 року. Також планова комплексна перевірка діяльності ПАТ "КБ "Хрещатик" перед цим здійснювалась за період діяльності з 01.03.2009 року по 01.03.2011 року у термін з 21.03.2011 року по 13.05.2011 року.

Пунктом 1.11 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 276 встановлено, що планова перевірка банку/філії іноземного банку проводиться не рідше одного разу на 36 місяців з дня останньої планової інспекційної перевірки.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, інспекційна планова перевірка Національним банком банку/філії іноземного банку здійснюється не частіше одного разу на рік та не рідше одного разу на 36 місяців з дня останньої планової інспекційної перевірки.

Крім того, зі звіту "Про застосування Національним банком України заходів впливу, адміністративних штрафів та санкцій" до ПАТ "КБ "Хрещатик" за формою №682 вбачається, що Національним банком України застосовано до ПАТ "КБ "Хрещатик" письмові застереження, штрафи, санкції, адміністративні стягнення.

Крім того, згідно з п. 3.1 Положення №346, Національний банк застосовує заходи впливу за порушення банками, їх відокремленими підрозділами, філіями іноземних банків, банківськими групами, відповідальними особами банківських груп, іншими учасниками банківських груп чи іншими особами, які є об'єктом перевірки Національного банку згідно із Законом про банки (далі - банки), банківського законодавства, законодавства з питань фінансового моніторингу або здійснення ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку (далі - ризикова діяльність), або в разі застосування іноземних санкцій, на підставі результатів (матеріалів): інспекційних перевірок діяльності банків; перевірок банків з питань дотримання вимог законодавства з питань фінансового моніторингу (виїзна перевірка з питань фінансового моніторингу, безвиїзний нагляд з питань фінансового моніторингу); безвиїзного банківського нагляду за діяльністю банків; аналізу дотримання банками вимог банківського законодавства з використанням статистичної звітності, щомісячних і щоденних балансів тощо; перевірок діяльності банків аудиторськими фірмами, які мають право відповідно до законодавства України на проведення аудиторських перевірок банків; перевірок дотримання банками валютного законодавства; контролю за усуненням банками виявлених у їх діяльності порушень, виконанням рішень Національного банку про застосування заходів впливу, виконанням пред'явлених (висунених) вимог, припиненням здійснення ризикової діяльності, відповідністю ділової репутації керівників банків вимогам законодавства України; пропозицій куратора банку; що містять інформацію, отриману від відповідних органів інших держав, міждержавних об'єднань або міжнародних організацій, органів державної влади України, та/або офіційно опубліковану (оприлюднену, у тому числі шляхом розміщення на їх офіційних веб-сайтах) ними інформацію про застосування іноземних санкцій; нагляду за дотриманням банками та іншими особами, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку, вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку з питань реєстрації та ліцензування банків, набуття (збільшення) істотної участі в банку та розкриття інформації про структуру власності.

Відповідно до п. 3.2 Положення №346, заходи впливу, що застосовуються Національним банком до банків, мають бути адекватними конкретним порушенням, які ними були допущені.

Вибір адекватних заходів впливу, які застосовуються до банків відповідно до Закону про банки та цього Положення, має здійснюватися з урахуванням: характеру допущених банком порушень; причин, які зумовили виникнення виявлених порушень; загального фінансового стану банку; розміру можливих негативних наслідків для кредиторів і вкладників; інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) щодо порушення банками вимог, установлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон про систему гарантування), результатів перевірки банків Фондом гарантування.

При цьому, Національний банк застосовує заходи впливу за порушення банківського законодавства, законодавства з питань фінансового моніторингу, протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через: три роки з дня вчинення порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу; один рік із дня вчинення інших порушень (п. 3.3 Положення №346).

Також приписами п. 3.3 Положення №346 визначений граничний строк для застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, а саме: протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через: три роки з дня вчинення порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу; один рік із дня вчинення інших порушень. При цьому, чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено "мінімального" строку для застосування таких заходів, відтак, твердження позивача про несвоєчасне застосування останніх не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної адміністративної справи.

Отже, доводи позивача про допущення протиправної бездіяльності Національним банком щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій з метою застосування адекватного заходу впливу стосовно Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" є необґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказамиє.

Таким чином, колегія судів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс".

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.