overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0424/3942/2012
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Гащук І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець, третя особа Приватне акціонерне товариство « Зовнішньоторговельна науково-виробнича фірма «КОЛО» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити пенсію, -

Керуючись ст.11,158, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці повязану з не зверненням до Приватного акціонерно товариства «Зовнішньоторгівельна науково-виробнича фірма КОЛО» з вимогою про перерахування призначеної пенсії ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці звернутися з вимогою до Приватного акціонерно товариства «Зовнішньоторгівельна науково-виробнича фірма КОЛО» про перерахування призначеної пенсії ОСОБА_2 за період з 5 лютого 2011 року по 4 лютого 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 3 червня 2013 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1295/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1295/13-а
У Х В А Л А

24 травня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою управління пенсійного фонду в м.Марганець про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А

Управління пенсійного фонду в м.Марганець звернулося з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання..

Таким чином керуючись ч.5 ст. 265 КАС України,-

У Х В А Л И Л А

Справу за заявою управління пенсійного фонду в м.Марганець про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Марганець про зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.06.2013 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/2217/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2217/13-а
У Х В А Л А

12 серпня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 05 вересня 2013 року о 11-00 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2890/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2890/11
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: Головуючої судді: Тананайської Ю.А., при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець щодо виправлення описки,

в с т а н о в и в:

При винесенні постанови по адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про зобовязання здійснити перерахунок пенсії було допущено описку.

У постанові не вірно зазначено прізвище, імя та по батькові позивача, а саме замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2011 року по справі № 2а-2890/11, замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 180/3440/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3440/13-а
У Х В А Л А

23 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 104 -107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду 10 грудня 2013 року о 11-00 годині.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/3963/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 160- 167, 171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову заступника директора виконавчої дирекції Дніпроперовського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 від 10 грудня 2013 року № 450 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/744/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі - Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Марганець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Марганець щодо зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, періоду з 01 вересня 1986 року по 31 серпня 1988 року проходження клінічної ординатури в КЗ "Міська клінична лікарня № 3" м.Запоріжжя, незаконою.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Марганець зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років період з 01 вересня 1986 року по 31 серпня 1988 року проходження клінічної ординатури КЗ "Міська клінична лікарня № 3" м.Запоріжжя.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Марганець нарахувати та виплатити ОСОБА_2, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1126/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі - Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Марганець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання незаконним рішення

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Марганецької міської ради № 772-35/VI від 20 квітня 2012 року в частині скасування рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 21 січня 2009 року № 27.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1705/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1705/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Марганецького міського суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1705/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1705/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Марганецького міського суду від 16 червня 2014 року по даній справі відкрито скорочене провадження та надано відповідачу час для подання заперечень проти позову.

04.07.2014року від позивача до суду надійшла заява про надання додаткових документів до позову.

Розглянувши подані позивачем матеріали та доповнення з додатками, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кас України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Марганець про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, провести за загальними правилами КАС України.

Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2014 року 11 год. 00 хв. в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області за адресою: м. Марганець, вул. Радянська, 72а.

Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу також направити копію заперечення відповідача.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4587/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4587/17
№ 2-а/183/192/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві, крім іншого, зазначаються: імя (наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені: повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання адміністративного позову із зазначенням повного (без скорочень) місця служби відповідача, дії якого оскаржуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/7171/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7171/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області , Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області , Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області , Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7277/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7277/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

28 листопада 2017 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/883/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/883/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р.

Петриківський адміністративний райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г.,за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача по адміністративному позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Єкомаркет Плюс» до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

На початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області , де розглядається на цей час позовна заява Єлизаветівської сільради до ТОВ « Єкомаркет Плюс» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008 року загальною площею 61,0665 га для житлової та громадської забудови, порушено провадження по вказаній справі судом 18.09.2017 року і призначено до розгляду на 4.10.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання, відсутність причинно-наслідкового звязку між розглядами вказаних позовів, порушення розумного розгляду адміністративної справи.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, суд виходить з наступного.

Представником відповідача в судовому засіданні не доведено обставини, що унеможливлюють розгляду цієї справи до вирішення справи що розглядається господарським судом.

В місцевому адміністративному суді позивачем оскаржується рішення органу місцевого самоврядування від 20червня 2017 року, а також зобовязання вказаного органу вчинити певні дії.

Суд вважає,що розгляд адміністративного позову не перешкоджає розгляду справи в господарському суду і це

не не уможливлює по кожній справи прийняти рішення без будь-яких негативних наслідків для кожної сторони.

Крім того,відповідно до ст. 122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.165 КАСУ, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по адміністративному позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Єкомаркет Плюс» до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Копія ухвали може бути оскаржено на протязі 5-ти днів до апеляційного адміністративного суду з дня оголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3