overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8415/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8415/17

Провадження № 2-а/243/533/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В тексті позовної заяви ОСОБА_1 просить про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що вона є пенсіонером та протягом останніх декілька місяців взагалі не отримувала пенсії. На теперішній час сума судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду, є непомірно великою для позивача. Посилаючись на ст. 88 КАС України, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує належну їй пенсію, внаслідок чого не має можливості належним чином забезпечувати себе харчуванням, лікуванням та іншими необхідними речами, а також не має коштів для сплати судового збору за звернення до суду, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8364/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/8364/17
Справа № 2-а/243/529/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, , про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 30 жовтня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8444/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

22 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання Рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 50 від 15.09.2017 року неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання Рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 50 від 15.09.2017 року неправомірним, зобовязання вчинити певні дії призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання Рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 50 від 15.09.2017 року неправомірним, зобовязання вчинити певні дії на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі у строк до 23 жовтня 2017 року надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 та запропонувати подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/8418/17
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

22 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії на 13 жовтня 2017 року на 08 годину 55 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі у строк до 13 жовтня 2017 року надати копію пенсійної справи ОСОБА_2 з довідкою про призначені та перераховані пенсійні виплати; рішення про припинення виплат та також подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 243/7507/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7507/17
Номер провадження №2-а/243/477/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року, включно.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з березня 2016 року, в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1445/17
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

19.09.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду подали спільну заяву про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому необхідно їх залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 53 ч.2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10:30 годину 11 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, третім особам без самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 303/5143/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5143/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

14 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Мукачево ОСОБА_2, управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування Постанови від 03 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м.Мукачево ОСОБА_2, управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування Постанови від 03 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Мукачево ОСОБА_2, управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання протиправною та скасування Постанови від 03 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Відповідачам до 03 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/5276/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції України у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції України у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції України у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Відповідачу до 27 вересня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1041/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1041/17 Провадження № 2-а/304/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 вересня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.00 год. 18 жовтня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 жовтня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2339/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2339/17
Провадження № 2-а/307/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до поліцейського сектору РПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору РПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 5 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 308/9002/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2