Справа № 2а-4630/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2012 р. Справа № 2а-4630/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області про поновлення на роботі ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом про поновлення на посаді головного бухгалтера-спеціаліста ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області, посилаючись на те, що звільнена з цієї посади розпорядженням сільського голови № 32 від 10 травня 2011 року за п.1 ст.36 КЗпП України без волевиявлення, під психологічним тиском голови райдержадміністрації.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року позов задоволено. ОСОБА_4 поновлено на посаді головного бухгалтера ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області. Постанова допущена до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 сільська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, постанова - скасуванню з прийняттям нової про відмову у позові, з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача ОСОБА_4 була відсутня згода на розірвання трудового договору згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо,оскільки він не грунтується на матеріалах справи та нормах матеріального права.

Відповідно до п.1 ч. ст.36 КЗпП України підставами для припинення трудового договору є угода сторін.

З огляду на норми трудового законодавства України звільнення за п.1.ч.1ст. 36 КЗпП України є формою припинення трудового договору, укладеного на невизначений строк, різновидом якого є розірвання трудового договору як з ініціативи власника або уповноваженого ним органу так і за ініціативи працівника. Вказана підстава для звільнення за загальним правилом застосовується для розірвання строкових трудових договорів при відсутності визначеної законом можливості у кожної сторони розірвати такий договір до сплину строку, на який він укладений , тому до правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає також необхідним застосувати положення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» про необхідність перевірки обставин про звільнення позивачки, в зв»язку з чим і подано зазначену позовну заяву.

Судом встановлено, що 05 травня 2011 р. ОСОБА_4 звернулась із заявою до Моквинського сільського голови з проханням звільнити її з посади за згодою сторін з 10 травня 2011 р.(а.с.39).

Дана заява 05.05.2011 р. була погоджена головою голови ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області та за його розпорядженням № 32 від 10 травня 2011 р. ОСОБА_4 звільнено з роботи відповідно до п.1 ст.36 КпП України з 10 травня 2011 р.(а.с.40) . З даним розпорядженням ОСОБА_4Є ознайомлена 13.05.2011 року (а.с.40, зворот). З 10 по 13 травня 2011 року ОСОБА_4 перебувала на робочому місці, оформляла бухгалтерські документи у зв»язку із звільненням, мала доповідь на сесії сільради.

Пояснюючи причини погодження на написання заяви про звільнення за угодою сторін позивач зазначила, що написала заяву про звільнення під психологічним тиском голови Березнівської райдержадміністрації, в його кабінеті, куди вона була викликана з приводу безпідставного звинувачення в отриманні винагороди за підписання акту виконаних робіт по виготовленню проекту землеустрою села. Саме голова райдержадміністрації запропонував їй аркуш паперу, ручку для написання заяви і вказав підстави звільнення. Обгрунтовуючи вимоги, ОСОБА_4Є вказувала і на те, що з допомогою райдержадміністрації була влаштована на іншу роботу- на посаду бухгалтера у ОСОБА_3 гімназію з 18 травня 2011 року.

Оцінюючи пояснення позивачки, що були спрямовані на доведення факту її звільнення при відсутності з її боку згоди, під психологічним тиском та внаслідок створення негативних умов для роботи, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що жодного доказу на підтвердження факту психологічного тиску, якому вона не мала змоги протидіяти, чи наявності обставин, які змусили подати заяву на звільнення , або ж факту погроз про звільнення по компрометуючій статті ОСОБА_4Є не подано.

Суд першої інстанції, встановивши з показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 факту проведення головою Березнівської райдержадміністрації ОСОБА_8 05 травня 2011 року наради з участю голови Моквинського сільського голови ОСОБА_9 та головного бухгалтера цієї сільради ОСОБА_4, інших осіб, з питань правильності оформлення ОСОБА_3 сільрадою документів з виконання робіт по землеустрою, прийшов до висновку, що характер наради, підвищений тон у розмові голови РДА, його висновки щодо винності ОСОБА_4 у неналежному виконання посадових обов"язків, зумовив психологічний тиск на позивачку, в результаті чого вона погодилась на пропозицію голови РДА і написала заяву про звільнення з роботи.

Аналізуючи зібрані докази, суд дав їм неправильну юридичну оцінку.

Поза увагою суду залишилось те, що заяву на звільнення ОСОБА_4Є . написала власноручно на ім"я голови ОСОБА_3 сільради, зазначила дату та підставу звільнення. Оскільки ініціатива припинення трудового договору виходила від працівника, голова сільради, погодившись на умови, видав розпорядження про звільнення.

Відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова районної державної адміністрації не має повноважень щодо прийняття на посаду чи звільнення головних бухгалтерів сільских рад.

Виходячи з наведеного, ні форма самої наради, ні її характер, не може бути у даному випадку свідченням психологічного тиску на волевиявлення позивачки щодо прийняття рішення про звільнення,

Саме по собі суб"єктивне сприйняття ОСОБА_4 змісту наради не є результатом психологічного тиску.

Таким чином, в процесі розгляду даної справи, судом не добуто належних доказів на обгрунтування доводів позивачки про те, що подання нею заяви про звільнення з посади за угодою сторін мало місце внаслідок психологічного тиску, опору якому вона чинити не могла в силу стану здоров"я, чи інших обставин.

За таких обставин, прийнята судом першої інстанції постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у позові.

Оскільки в процесі апеляційного розгляду справи представники особи, що подала апеляційну скаргу уточнили її прохальну частину щодо вимог про закриття провадження у справі, в цій частині судове рішення не постановляється.

Керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "14" листопада 2011 р. скасувати та прийняти нову, якою у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради Березнівського району Рівненської області про поновлення на роботі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_10 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Надслучанська 3,с.Москвин,Березнівський район, Рівненська область,34634

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Березнівського району Рівгненської області вул.Надслучанська, 4,Москвин,Березнівський район, Рівненська область,34634