Справа № 404/323/16-а(2-а/404/78/16)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. м. Київ К/800/17151/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Калашнікової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня

2016 року

у справі № 404/323/16-а (2-а/404/78/16)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо призупинення їй виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року; зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо призупинення ОСОБА_4 виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді поновити ОСОБА_4 виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 з квітня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та отримує пенсію за віком довічно на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01 квітня 2015 року відповідачем припинено нарахування та виплату пенсії позивачу, у зв'язку з тим, що позивач працює на посаді судді Апеляційного суду Кіровоградської області.

У зв'язку із припиненням виплати пенсії з 01 квітня 2015 року позивач звернулася 17 грудня 2015 року з заявою до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення пенсійних виплат.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 172066 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в поновленні виплат пенсії за віком, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, особи на яких поширюється дія цього закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим законом, законом «Про статус народного депутата України, «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про припинення пенсійних виплат позивач звернулася в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», починаючи з 01 червня 2015 року на позивача не поширюються встановлені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону від 02 березня 2015 року № 213-VIII) обмеження щодо виплати пенсії, оскільки з 01 червня 2015 року робота на займаній позивачем посаді не дає права на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених спеціальними Законами, зокрема Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач працює на посаді та умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а отже дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади поширюється на нього в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач є державним службовцем, на даний час працює на посаді судді Апеляційного суду Кіровоградської області, тому, відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», їй правомірно, починаючи з 01 квітня 2015 року припинена виплата пенсії за віком.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, відповідно до яких установлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 231-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки Закон №231-VIII не скасовано, його положення у вказаній частині не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2016 року №333/6710/15-а.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а рішення суду апеляційної інстанції є помилковим та підлягає скасуванню.

Відповідно до норм статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 404/323/16-а (2-а/404/78/16) - скасувати.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2016 року у справі № 404/323/16-а (2-а/404/78/16) - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді