Справа № 805/2811/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року справа №805/2811/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі № 805/2811/17-а за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Матвійчука С.А., Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.07.2017 року засобами поштового зв'язку звернувся до суду із позовом, в якому просив: визнати дії Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області С.А. Матвійчука щодо невнесення в довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та безпідставного заниження розміру премії в 2,5 рази, при цьому скасуванні існуючої надбавки за виконання особливо-важливих завдань 48 % та премії 19 %, що суттєво зменшило розмір грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсій протиправними; зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області С.А. Матвійчука внести в довідку про розмір грошового забезпечення надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції на рівні 96 % та розмір премії, встановлений індивідуально для офіцера поліції, який проходить службу на посаді заступника командира роти стройового підрозділу поліції, в спеціальному званні майора поліції, з календарною вислугою 21 рік, на підставі вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей» № 900-VII від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок раніше призначеної пенсії від 01.01.2016 щомісячно відобразити в довідці їх розмір по теперішній час, або залишити в довідці існуючу надбавку за виконання особливо важливих завдань 48% та премії 19 % та невідкладно направити її до Головного управління ПФУ в Донецькій області, для здійснення відповідного перерахунку пенсії; при отриманні довідки з відповідними змінами, зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області, невідкладно здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції на рівні 96 % та розміру премії, встановленого індивідуально для офіцера поліції, який проходить службу на посаді заступника командира роти стройового підрозділу поліції, в спеціальному званні майора поліції, з календарною вислугою 21 рік, на підставі вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, починаючи з 01.01.2016, з моменту виникнення права на перерахунок раніше призначеної пенсії або з урахуванням існуючої надбавки за виконання особливо важливих завдань 48 % та премії 19 %.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Матвійчука С.А., Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що зазначений позов повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки зміст позовних вимог стосується пенсійного забезпечення.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що даний спір виник між фізичною та посадовою особою суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження протиправності дій останнього. Таким чином, предмет спору стосується оскарження дій та бездіяльності службових осіб суб'єкта владних повноважень, а тому за підсудністю належить Донецькому окружному адміністративному суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, надані заперечення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Відповідно до частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом даного адміністративного спору є пенсійні виплати, призначені на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Положення статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України є спеціальними по відношенню до предмета спору - спорів з приводу з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Тобто, такі спори розглядаються місцевими судами як адміністративними незалежно від виду відповідача - суб'єкта владних повноважень.

За таких обставинах, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ч. 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Також, слід зазначити, що норма, передбачена пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України, була прийнята згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010, тобто пізніше, ніж норма ч. 3 ст. 18 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Матвійчука С.А., Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви позивачу з підстав непідсудності справи окружному адміністративному суду не позбавило права ОСОБА_2 звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, в порядку, встановленому законом, про що свідчить ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 19.08.2017 року про відкриття провадження у справі № 221/4389/17 (2-а/221/100/2017) за його позовом (а.с. 34-35).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХ В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 р. у справі № 805/2811/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко