overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12485/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2017 року м. Київ № 826/12485/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.12.2013 та № від 02.12.2013
За участю представників сторін:

представник позивача - не прибув;

представник відповідача - Рогоза Д.В.;

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.12.2013 та № від 02.12.2013.

В судові засідання, призначені судом на 29.06.2017 та на 22.08.2017 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.12.2013 та № від 02.12.2013.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4626/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4626/13-а

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/4626/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017 р. призначено судовий розгляд заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Так, судом під час виготовлення тексту ухвали від 23.05.2017 р. було допущено описку та помилково зазначено дату судового засідання "15.08.2007 р.", тоді як вірною є "15.08.2017 р.".

Зважаючи на викладене вище, вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017 р., в якій вірно читати «призначити судове засідання у справі 826/4626/13-а щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі на 15 серпня 2017 року».

Ухвалу направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 822/2658/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.10.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2657/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії всіх документів, що стосуються призначення та проведення перевірки, та матеріали перевірки на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/13524/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2017 року м. Київ № 826/13524/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни
третя особаОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулвся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судові засідання, призначені судом на 10.08.2017 та на 29.08.2017 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3511/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/3511/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доАдміністрації Державної прикордонної служби України
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі - відповідач/АДПСУ), про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі №826/3511/17 та призначено до колегіального розгляду в судовому засіданні.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд у відповідності до ст.1221 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, положеннями ч.1 та ч.2 ст.1221 КАС України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В ч.5 ст.1221 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.1221, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому окружному адміністративну суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) забезпечити проведення відеоконференції, яке відбудеться 11.10.2017 р. о 13:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 826/23953/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/23953/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., знайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.08.2017 р. поновлено провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.08.2017 р. судом не зазначено відповідача 2 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича у зв'язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 серпня 2017 р. шляхом зазначення відповідачем 2 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10598/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Київ № 826/10598/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» до Київської міської ради, Державного реєстратора Бандури ЮВ. Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» до Київської міської ради, Державного реєстратора Бандури ЮВ. Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Позивачем не дотримані вимоги п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не заявлені вимоги щодо кожного з відповідачів, а саме: не заявлені вимоги Київської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання через канцелярію суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани»» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12923/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/12923/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І.Славінського
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами в АТ "Златобанк";

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як вкладника який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 826/12923/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінського про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно відмітки служби діловодства, 21.08.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 826/12923/15.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 133.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8180/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8180/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/8180/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Медпромпроект»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі.

До канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва 19.07.2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська