Справа № 814/918/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.09.2017 р. № 814/918/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанов від 06.04.2016р. № 63, № 66, № 67, №70, скасування приписів від 24.03.2016р.№ 82, № 85, № 87, № 89,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 06.04.2016р. №63, скасування припису від 24.03.2016р. № 82.

Ухвалою від 04.05.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 06.04.2016р. №66, скасування припису від 24.03.2016р. № 87.

07.06.2016 від відповідача надійшли клопотання про залишення адміністративного позову в частині скасування Постанови № 66, № 63 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

За приписами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Посилання відповідача, що позивач знав про розгляд адміністративних справ 29.03.2016, оскільки ним 29.03.2016 року було отримано протоколи про адміністративні правопорушення не свідчать про те, що позивачу з цього часу були відомі вже результати розгляду адміністративних справ 06.04.2016 - винесення постанов № 66, № 63 від 06.04.2016 року.

Разом з тим, позивач у позовній заяві, та відповідач у клопотанні вказують, що оскаржувані постанови № 63, № 66 від 06.04.2016 року отримані позивачем 27.04.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 866, та № 866 відповідно, а також інформацією офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" розділу "Вручення поштових відправлень".

До суду позивач звернувся 29.04.2016 року та просив суд визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду, оскільки постанови від 06.04.2016 № 63, № 66 отримав тільки 27.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтям 99, 100, 158, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині скасування Постанов № 63, № 66 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду залишити без задоволення.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко