Справа № 826/4780/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/4964/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 826/4780/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 касаційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/4964/17 визначено суддю Усенко Є.А.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 та 21.06.2017 продовжено ДПІ строк для усунення недоліку касаційної скарги у зв'язку зі сплатою відповідачем судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжні доручення: № 138 від 28.03.2017, № 466 від 07.08.2017).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення, якими задоволено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 826/4780/16.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4780/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко