Справа № 814/1690/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/28740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просив: скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1 щодо оперутювноваженого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 , що міститься в протоколі засідання комісії № ОН 15.00004399.0022060 від 04.03.2016 року та аткестаційному листі, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.07.2016 року № 209 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника оперуповноважено Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; зобов'язати Головне управління Національпої поліції в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього грошового заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення 29.07.2016 року до фактичного поновлення на роботі (службі).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року позов задоволено повністю. Скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 1 щодо оперутювноваженого Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 , що міститься в протоколі засідання комісії № ОН 15.00004399.0022060 від 04.03.2016 року та аткестаційному листі, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.07.2016 року № 209 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноважено Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 29.07.2016 року до дати винесення судового рішення у розмірі 15004,22 грн. без відрахування податків та зборів та без врахування стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4092,06 грн. без відрахування податків та зборів.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху. Запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у справі № 814/1690/16 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 позов задоволений.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху.

Запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року отримано Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 08.06.2017 року.

10.07.2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017 року.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Миколаївській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, в порушення статті 138 КАСУ, тієї обставини, що ГУ НП в Миколаївській області фінансується виключно з бюджету, коштів спрямованих на оплату судового збору не отримувало.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення позивача, поновлення на посаді.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка