Справа № 689/2095/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2095/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою заступника начальника Городоцької ОДПІ серії АА № 022218 від 14.05.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, за те, що проведеною працівниками Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, як директором Ярмолинецької районної дирекції кіновідеомережі не сплачено єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Із змістом оскаржувальної постанови позивач ознайомився лише 08.09.2014 року, отримавши її копію, копію поштового повідомлення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2014 року у відділі державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції. Тому лише 08.09.2014 року позивач ознайомився із змістом оскаржувальної постанови і мав можливість її оскаржити.

Вважаючи цю постанову незаконною позивач оскаржив її до суду, посилаючись на те, що заступником начальника Городоцької ОДПІ при винесенні постанови не було з"ясовано усіх обставин справи в частині його вини у вчиненні даного правопорушення, фінансового стану підприємства щодо сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, наявності обтяжуючих чи пом"якшуючих обставин, а тому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив поновити йому строк на оскарження постанови, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, за те, що проведеною працівниками Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, як директором Ярмолинецької районної дирекції кіновідеомережі не сплачено єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Зазначене підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серіїАА2 № 022218 від 14.05.2014 р.

Позивач з постановою від 14.05.2014 р. про адміністративне правопорушення ознайомився лише 08.09.2014 року, отримавши її копію, копію поштового повідомлення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2014 року у відділі державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відповідно довідки № 03-30/9994 від 12.09.2014 року.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення заступником начальника Городоцької ОДПІ ОСОБА_3 не було враховано обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоєне позивачем правопорушення не мало великої суспільної небезпеки, відповідно витягу із акту огляду у МСЕК 31.10.2001 року, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, що є підставою в силу ст. 22 КУпАП для звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

За вказаних підстав суд вважає, поновити строк на оскарження постанови серії АА № 022218 від 14 травня 2014 року. Постанову по справі про адміністративне правопорушення, що вчинив ОСОБА_1, від 14.05.2014 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 161 КАС України, ст.ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови серії АА № 022218 від 14 травня 2014 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 022218 від 14 травня 2014 року, винесену заступником начальника Городоцької ОДПІ ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн., а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба