Справа № 820/1379/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1379/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 вересня 2017 р. №820/1379/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

З огляду на наявні матеріали справи, враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31496488 від 23.05.2011 (а.с.59) на майно відповідача зареєстровано податкову заставу згідно акту опису від 20.05.2011 року №1/24673063.

На час розгляду справи податковий борг відповідача з рентної плати за спеціальне використання води та з рентної плати за користування надрами для видобування копалин на підставі складає в загальному розмірі 179487,80 грн. та не є погашеним.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 цієї статті встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 95.3 ст. 93 ПК України).

На підтвердження вжиття заходів щодо погашення відповідачем узгодженої суми вказаного податкового боргу позивачем до матеріалів справи надано першу податкову вимогу № 1/47 від 16.10.2001 та другу податкову вимогу № 2/107 від 21.11.2001, які були направлені позивачем відповідачу поштою та отримані останнім 25.10.2001 та 27.11.2001, відповідно, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.44-45).

Суд зазначає, що ПК України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Отже, законодавець не встановлює обов'язкової послідовності застосування податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, окрім як направлення податкової вимоги до звернення стягнення на кошти або майно. Як кошти, так і майно платника податків згідно з пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК є рівнозначними джерелами погашення його податкового боргу. Погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків або за рахунок його майна є альтернативними заходами погашення податкового боргу платника податків, вибір яких, в разі його несплати платником податків, є прерогативою податкового органу в залежності, зокрема від платоспроможності платника податків.

Водночас, зі змісту наведених норм випливає, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї сума податкового боргу за рахунок майна платнику податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у платника безперервного податкового боргу , та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 29.08.2017 у відповідача були витребувані: письмові докази на підтвердження відсутності на розрахункових рахунках Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства грошових коштів, достатніх для погашення податкового боргу в розмірі 179487,80 грн. станом на час звернення до суду або станом на час розгляду справи; письмові докази наявності у Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства безперервного податкового боргу, починаючи з листопада 2001 року, тобто з часу винесення другої податкової вимоги.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження відсутності на банківських рахунках платника податків грошових коштів на погашення наявної суми податкового боргу, а наявна довідка в матеріалах справи засвідчує лише про наявність відкритих розрахункових рахунків відповідача у банківських та інших установах. Також позивачем не надано до суду доказів наявності у позивача безперервного податкового боргу, починаючи з листопада 2001 року.

Отже, відповідачем до суду також не було надано докази щодо наявності (або відсутності) у відповідача безперервного податкового боргу та коштів на рахунку для погашення зазначеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.