Справа № 807/137/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними,

в с т а н о в и л а:

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 7 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, відмовив у відкритті провадження у цій справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 24 липня 2017 року заяву представника позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнена заява представника позивача - ОСОБА_2

У заяві представник посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постановах Верховного Суду України висновку. На обґрунтування заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року та 24 січня 2017 року справи (№ № П/800/166/15, 800/468/16).

Проте аналіз цих рішень не дає підстав для висновку про невідповідність судового рішення викладеному у постановах Верховного Суду України висновку.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновками нижчестоящих судів про те, що орган суддівського самоврядування не виконує владних функцій, тому спір, предметом якого є рішення органу суддівського самоврядування, не є публічно правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Водночас, справи, постанови Верховного Суду України в яких додано до заяви, розглядалися за правилами статті 171-1 КАС. Цією статтею визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Так, постанова Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року прийнята у справі про визнання протиправною бездіяльності Президента України, а постанова цього ж суду від 24 січня 2017 року - у справі про визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції.

Отже, зазначені судові рішення ухвалені щодо правовідносин, які не є подібними, і мають різне правове регулювання.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання окремих пунктів незаконними за заявою представника позивача - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців