overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1564/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року справа №П/811/1564/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" (далі Товариство) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у сумі 44602,85 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сумувавши кошти за 3 податковими повідомленнями-рішеннями, суд встановив, що відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 3697,06 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1570/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № П/811/1570/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі Інспекція) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Інспекції про скасування постанови про адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Автоматизована система розподілу справ суду не змогла визначити колегію суддів з об'єктивних причин (тривалі відпустки суддів, відсутність повноважень у суддів).

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/707/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року справа № П/811/707/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Адміністрація) до голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.55, 58).

Відповідач до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1367/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1367/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

за участю секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення коштів за податковим боргом.

Представник позивача надав клопотання про заміну найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство Луганськ-Авто на Приватне акціонерного товариства Луганськ-Авто, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.04.2004 за №1 000049 включено до Єдиного державного реєстру Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно позовної заяви (том1а.с.3-6) відповідачем по справі вказано - Приватне акціонерне товариство Лисичанськвугілля.

Згідно з відомостями Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.04.2004 за №1 000049 включено до Єдиного державного реєстру Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля (том 2 а.с. 171-178).

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство Лисичанськвугілля на Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство Лисичанськвугілля на Публічне акціонерне товариство Лисичанськвугілля у справі №812/1367/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1558/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року справа №П/811/1558/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "Південне" до відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10:30 годині в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/838/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/838/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Слов'яносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року провадження у справі №812/838/16 зупинено до 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 21 серпня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/838/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Слов'яносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.04.2016 № 17-17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/262/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/262/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.09.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Лисичанськміськсвітло" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання рішення та дій щодо стягнення грошових коштів протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/3139/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3139/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 вересня 2017 року № 810/3139/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Малого приватного підприємства агропромишленна фірма «Мрія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків, на підставі яких виникла заборгованість;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16:20год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3163/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3163/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року № 810/3163/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 272,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків, на підставі яких виникла заборгованість;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 15:55 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/3174/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3174/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року № 810/3174/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1325,26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- докази направлення та вручення відповідачеві розрахунків, на підставі яких виникла заборгованість;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 15:35 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/1328/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1328/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 21.08.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 21.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.08.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця