Справа № 2а-5813/12/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5813/12/2670

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

20 вересня 2017 року справа №2а-5813/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агри-Трейд” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі №2а-5813/12/2670

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агри-Трейд”

до

за участю

1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

2. Головного управління Міндоходів у місті Києві

3. Міністерства доходів і зборів України

4. Головного управління Державного казначейства України у місті Києві

Прокуратури Печерського району міста Києва

про

стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агри-Трейд” (далі по тексту – заявник, ТОВ “Агри-Трейд”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі №2а-5813/12/2670, в якій просить скасувати таку постанову та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агри-Трейд” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, визначено як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом з тим, стаття 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року в адміністративній справі №2а-5813/12/2670, набрала законної сили після проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року про залишення вказаної постанови без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агри-Трейд” про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у справі №2а-5813/12/2670 за нововиявленими обставинами подана до адміністративного суду після закінчення строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, та про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного та статей 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко