Справа № 520/15453/16-а 
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15453/16-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Федусик А.Г.,

Яковлєва О.В.,

при секретарі Гошуренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ, в якому просить:

1) визнати дії (бездіяльність) Одеського державного університету внутрішніх справ щодо не внесення у грошовий атестат ОСОБА_1 розмірів складових грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

2) визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 р. № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством протиправними;

3) визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування розмірів складових грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини, які передбачені ст. 1Протоколу № 1 к Конвенції пре захист прав людини і основоположних свобод;

4) зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 29 календарних років служби, відповідно до ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 з урахуванням посадового окладу у розмірі 1600 гривень, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 130%, у розмірі 126 496,55 гривень, з врахуванням вже виплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 54228,84 гривень;

5) зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ видати грошовий атестат з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні вказавши у грошовому атестаті:

оклад за посадою 1600 гривень;

оклад за спец звання 130 гривень;

надбавка за вислугу років 40 % - 692 гривні;

надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження

служби у розмірі 50 % - 1211 гривень;

таємність 10 % - 160 гривень;

премія 130%. -4930,9 гривень;

Розмір грошового забезпечення - 8723,9 гривень.

Розмір вихідної допомоги при звільненні 8723,9/2x29= 126 496,55 гривень.

Розмір матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань -

8723,9 гривень.

Розмір допомоги на оздоровлення - 8723,9 гривень;

6) зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ переоформити документи для отримання пенсії та направити їх до пенсійного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області та до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області для внесення змін у пенсійну справу, виплати перерахованої пенсії і не нарахованих сум пенсії;

7) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 5 жовтня 2016 року про перерахунок пенсії з 01 грудня 2008 року з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені оклад за посадою 1600 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 %, премія у розмірі 130%, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

8) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії станом на 01.12.2008 року і виплатити не нараховані суми пенсії з моменту її призначення (з 01 грудня 2008 року) та виплатити компенсацію втрати частини доходів розраховану як різницю між сумою пенсії (перерахованої зі зменшенням на розмір реально сплаченої) у доларах відповідно до офіційного курсу гривні у місяці коли її повинні були сплатити та місяці у якому сплачується компенсація, за кожен місяць окремо з 01 грудня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що у 2008 році був звільнений з органів внутрішніх справ після чого йому була призначена пенсія. Після його звільнення пенсія була призначена на підставі недіючих норм закону та у менших розмірах ніж визначено законодавством.

Позивач зазначив, що відповідно до чинного законодавства пенсія повинна бути нарахована з урахуванням включення до грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік, допомоги на оздоровлення за 2008 рік, індексації та одноразової вихідної допомоги при звільненні з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту її призначення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позивні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ-закриті через те, що вимоги викладені позивачем в пунктах 1-6 були предметом розгляду справи №2а-6659/09/1570 та Одеським окружним адміністративним судом було 21.01.2014 року було винесено рішення по суті, яке відповідно до ст.254 КАС набрало законної сили.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову та ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишено без руху.

13.09.17 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в Одеському державному університеті внутрішніх справ з 29.10.1996 року до 11.11.2008 року.

Наказом ректора Університету №87 о/с від 30.08.1996 року позивач прийнятий на службу в органи внутрішніх справ та наказом №109 о/с від 29.10.1996 року призначений на посаду старшого інспектора з мобілізаційної роботи (а.с.109-111).

Наказом ректора Університету №50 о/с від 18.06.2004 року підполковник міліції ОСОБА_1 призначений начальником навчально-методичного відділу , посадовим окладом 170,00 грн. з призначенням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% щомісячно, надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ у розмірі 20% та доплату від суми пенсії у розмірі 50% (а.с.112-113).

Згідно з наказом ректора Університету №12 о/с від 23.01.2008 року позивачу був встановлений та виплачувався з 01.01.2008 року посадовий оклад у розмірі 1100,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% (а.с.114-116).

Наказом ректора Університету №68 о/с від 25.04.2008 року позивач призначений на посаду заступника начальника навчально-методичного центру начальника відділу планування навчального процесу з посадовим окладом у розмірі 1500,00 грн., встановивши надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 30% (а.с. 117-119).

Відповідно до наказу ректора Університету №87 від 11.11.2008 року позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пунктом 64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.123-125).

Згідно з зазначеним наказом станом на день звільнення служба в органах внутрішніх справ та служба в Збройних Силах України в календарному обчисленні становила 29 років 8 місяців та 7 днів.

5 жовтня 2016 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогою провести нарахування пенсії з моменту її призначення (01.12.2008 рік) у розмірах встановлених законодавством, що діяло у час виникнення права на пенсію та врахувати до суми з якої нараховується пенсія матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік, допомоги на оздоровлення за 2008 рік, індексації та одноразової вихідної допомоги при звільненні з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити заборговані суми пенсії з моменту їх призначення.

Рішення на заяву надано не було та пенсія у встановлених законах розмірах нарахована не була

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі надали достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останні діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв`язку з чим, позовні вимоги не належать до задоволення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанові Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова №1294)змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Зокрема, збільшено розмір посадових окладів для відповідних категорій військовослужбовців, а також передбачено встановлення інших додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Постанови №1294 передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право: установлювати, зокрема, посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами.

Згідно положень п.2 Постанова №1294 виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується, зокрема, Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 8 розділу ІІ додатку 20 Постанови №1294 передбачений оклад у розмірі з 1500,00 грн. до 1600,00 грн. для заступника начальника Центру навчально-методичного, наукового.

Відповідно до п.5.1 Постанови №1294 передбачено встановлення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням своєчасності, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань, це ж саме визначається і у п. 2.5.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ затвердженою наказом МВС №499 від 31.12.2007.

Колегія суддів зауважує, що Університет встановив та нарахував позивачу передбачену надбавку у розмірі до 50% посадового окладу.

Згідно п. 5.2 Постанови №1294, та п. 2.16 наказу МВС №499 здійснення преміювання осіб рядового та начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Преміювання осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положень про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів. Розмір премії встановлюється за рішенням керівника.

Таким чином, встановлення надбавок за безперервну службу, за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань та премій є правом керівника, а не його обов`язком, а також встановлення цих надбавок та премій можливе лише при наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що законодавством визначено лише граничні розміри вказаних надбавок та премій без обумовлення мінімальної межі здійснення таких виплат та надано право визначати їх розмір керівнику відповідного органу з врахуванням стажу роботи та інших характеристик умов та порядку виконання покладених на працівників органів внутрішніх справ повноважень та наявного фонду забезпечення. Вищевказані надбавки та премії до грошового забезпечення повинні були здійснюватися в межах асигнувань і тому не можуть бути визнані обов`язковими для нарахування та оплати Позивачу в максимальних розмірах.

З матеріалів справи, а саме з наказу № 267 від 10.11.2008 року вбачається, що позивачу за жовтень 2008 року встановлено розмір премії 20%, який і було враховано під час внесення відомостей до грошового атестату ОСОБА_1 для направлення до органів Пенсійного фонду України (а.с.120-122).

Згідно наведеного відповідач встановив позивачу посадові оклади за відповідними посадами в межах розмірів, встановлених схемою посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для навчальних закладів МВС, підстави для призначення посадових окладів ОСОБА_1 у максимальних розмірах відсутні.

При цьому накази відповідача щодо призначення позивачу посадових окладів за період його роботи в Одеському державному університеті внутрішніх справ на відповідних посадах є чинними, ніким не скасовані та позивачем не оскаржувались.

Колегія суддів встановила, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців ( згідно постанови Верховного Суду України у своєму рішенні від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15).

Вирішуючи питання щодо щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою № 889 та Інструкцією, судова колегія вважає, що вона має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби (така позиція викладена у постанові ВСУ від 04.11.2014 року по справі №21-473а14). Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода не може бути врахована при призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Вимоги позивача щодо включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії окладу за посадою 1600 гривень, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 %, премії у розмірі 130%, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не підлягають задоволенню оскільки, грошовим атестатом № 183 передбачені оклад за посадою у розмірі 1500 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 30%, премія у розмірі 20%, а розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги взагалі не включені до даного грошового атестату. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, індексації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, які були виплачені йому у 2008 році.

Колегія суддів встановила, що зазначені обставини вже були встановленні рішенням суду від 21.01.2014 року справа №2а-6659/07/1570, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на те що позивачем не було надано жодних доказів щодо сплати йому грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, судова колегія дійшла до висновку, що вимога позивача щодо перерахунку пенсії з 01 грудня 2008 року з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені оклад за посадою 1600 гривень, надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50%, премія у розмірі 130%, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, індексація грошового забезпечення, одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є безпідставною.

Щодо позовної вимоги про відшкодування компенсації втрати частини доходів колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація проводиться у зв`язку з порушенням строків виплати нарахованої суми пенсії. Тобто, право на відшкодування компенсації виникає стосовно тих сум пенсійних виплат, що були нараховані позивачу, однак не виплачені в строк.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський державний університет внутрішніх справ надали достатні аргументи та доводи, які свідчать, що вони діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв`язку з чим, позовні вимоги не належать до задоволення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г.Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв