Справа № 372/684/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/684/17
Провадження № 2-а-76/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в обгрунтування якого зазначив, що 25 жовтня 2015 року відбулись чергові місцеві вибори в Україні, зокрема сільського голови та депутатів до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, на даних виборах позивача було обрано депутатом Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області. Після виборів відповідачі в порушення Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ігноруючи інтереси членів територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, залишаючи розпорядження голови ОСОБА_3, як посадової особи органу місцевого самоврядування, про перенесення сесій, використовуючи свою більшість не відвідували сесій сільської ради. Маючи більшість, діючи з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не відвідуючи призначених ОСОБА_3 чергових засідань сесії, засідали в невідомих місцях, приймали рішення за своїми особистими міркуваннями, з порушенням діловодства в органах місцевого самоврядування. Так, ОСОБА_3 було видано розпорядження № 10 про скликання бюджетної сесії з доведенням депутатів сільської ради, що підтверджується копією розпорядження. Відповідачі на сесію не з'явились, а самі зібрались на четверту позачергову сесію, де було прийнято рішення № 1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району від 12.04.2016 року про дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 як Краснослобідського сільського голови. 13.10.2016 року ОСОБА_3 було подано позов до Крсанослобідської сільської ради щодо оскарження рішення № 1 від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», позов було задоволено та визнано вказане рішення незаконним та протиправним. Під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 стало відомо що на сесії було прийнято ще ряд рішень, позивачу як депутату та сільському голові ОСОБА_3 про існування даних рішень стало відомо 30.01.2017 року, цього дня ОСОБА_3 було надане рішення № 2 від 12.04.2016 року «Про затвердження протоколу першої організаційної сесії сьомого скликання» яке підписане депутатом ОСОБА_4 На даній першій організаційній сесії було прийнято ряд незаконних рішень. В зв'язку з чим позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення № 2 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про затвердження протоколу першої організаційної сесії сьомого скликання».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовну заяву підтримав в повному обсязі, 19.09.2017 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач (Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області) про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнав та просив задовольнити в повному обсязі.

Залучена в судовому засіданні третя особи ОСОБА_2 в судове засідання 19.09.2017 року не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив застосувати до позову ОСОБА_1 позовну давність та відмовити в задоволенні позовної заяви.

Фіксування судового процесу 19.09.2017 року не відбувалось відповідно до ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Розпорядженням № 10 від 11 квітня 2016 року сільським головою ОСОБА_3 скликано невідкладну бюджетну сесію сільської ради сьомого скликання на 12 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв., на розгляд сесії внесено питання щодо прийняття сільського бюджету на 2016 рік.

11.04.2016 року до Краснослобідського сільського голови ОСОБА_3 на підставі ч. 9 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» звернулися 6 депутатів із повідомленням про проведення 12 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. четвертої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання з питаннями порядку денного: звіт сільського голови ОСОБА_3 за 2015 р., звіт в. о. бухгалтера за 2015 рік, розгляд плану соціального та економічного розвитку на 2016 р., розгляд та затвердження сільського бюджету на 2016 рік та різне.

Як вбачається з протоколу невідкладної бюджетної сесії Краснослобідської сільської ради сьомого скликання від 12.04.2016 року, сесія не проведена, так як депутати відмовились зареєструватись на сесії та покинули зал.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2017 року по адміністративній справі № 372/2759/16-а, адміністративний позов ОСОБА_3 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_3.» задоволено, визнано недійсним і скасувано рішення № 1 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про дострокове припинення повноважень Краснослобідського сільського голови ОСОБА_3.». Постанова набрала законної сили.

Вказаною вище постановою Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, яка набрала законної сили встановлені наступні обставини:

Сільський голова ОСОБА_3 не був ознайомлений зі всіма питаннями порядку денного четвертої позачергової сесії сільської ради сьомого скликання, яка ініціювалася депутатами, так як в наданих йому повідомленнях від 11.04.2016 р. та зверненні від 21.03.2016 р. не містилося питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

Судом також встановлено, що в порушенні ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення депутатів Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 11.04.2016 р. про проведення четвертої позачергової сесії із відповідним порядком денним, без включення питання про припинення повноважень сільського голови, не доводилося до відома всіх депутатів і населення із дотриманням 10-денного строку до сесії, а відповідне оголошення, як показав свідок ОСОБА_4, було розміщено на дошці оголошень в приміщенні Будинку культури 10.04.2016 року. При цьому, винятковість випадку, встановленого ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», яка б дозволяла порушити цей строк, відповідачем в судовому засіданні не доведена.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції міських рад, зокрема, заслуховування звіту міського голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.

Повноваження міського голови закріплені у ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч. 4 цієї статті міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, оскаржуване рішення є недійсним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою третьої особи ОСОБА_2, оскільки третьою особою належними доказами не доведена обізнаність позивача в існуванні оскаржуваного рішення набагато раніше .ніж зазначено у позові.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлений 6 місячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Позивачу ОСОБА_1 стало відомо про існування незаконного рішення № 2 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року «Про затвердження протоколу першої організаційної сесії сьомого скликання» 30.01.2017 року, під час розгляду Київським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за позовом сільського голови ОСОБА_3, а від так підстав для застосування строку позовної давності судом не встановлено.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення № 2 четвертої позачергової сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 12.04.2016 року "Про затвердження протоколу першої організаційної сесії сьомого скликання" визнати недійсним та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяБолобан В. Г.