Справа № 812/1306/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1306/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн, то він повинен сплатити судовий збір у сумі 935476,04 грн (62365069,47 грн х 1,5 %).

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру не сплачений. В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Позивач зазначає, що підставами для відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи є наступні обставини.

Відповідно до наказу від 16.04.2014 № 527/1 «Про зупинення виробництва та забезпечення безпеки» підприємство позивача майже не здійснює виробничий процес, що виражається в неможливості отримання прибутку.

Згідно із звітом про фінансові результати за 2016 рік, позивач поніс збитки у розмірі 6047233 тис. грн.

Довідкою Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім» від 12.09.2017 № 06-11/169 підтверджено, що залишок коштів на рахунках складає 367616,18 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2017 № 50565089 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах позивача.

Внаслідок викладених обставин позивач вважає, що його майновий стан є вкрай незадовільним та у нього відсутня можливість сплатити судовий збір внаслідок накладення арешту на його рахунки.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 88 КАС України).

Позивачем на підтвердження обставин неможливості своєчасної сплати судового збору надано довідку Сєвєродонецького відділення АБ «Кліринговий дім» від 12 вересня 2017 року № 06-11/169, в якій зазначено, що у приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відкрито поточні рахунки № 310 (980) у гривнях України, № 310 (643) у російських рублях, № 310 (978) у євро, № 310 (840) у доларах США, № 310 (840) у доларах США, № 10 (980) у гривнях України, № 10 (840) у доларах США, № 10 (978) у євро у Сєвєродонецькому відділення АБ «Кліринговий дім», розташованому за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59. Відповідно до цієї довідки залишок на поточному рахунку № 310 у гривнях України станом на 12 вересня 2017 року складає 367616,18 грн (триста шістдесят сім тисяч шістсот шістнадцять грн 18 коп.), на усіх інших рахунках залишок нульовий.

Вказана довідка не підтверджує того факту, що у позивача відсутні інші рахунки в інших банках, а тому й не підтверджує того, що у позивача відсутні кошти для своєчасної сплати судового збору.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 14 червня 2017 року у справі № 910/9932/14, з урахуванням ухвали від 16 червня 2017 року про виправлення допущеної описки, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі № 910/9932/14, яке скасоване частково постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/9932/14 від 07 квітня 2015 року, строком на 1 (один) рік до 24 травня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року ухвалу господарського суду міста Києва від 14 червня 2017 року у справі № 910/9932/14, з урахуванням ухвали від 16 червня 2017 року про виправлення допущеної описки, про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі № 910/9932/14 залишено без змін.

Постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2017 № 50565089 про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах позивача, винесена в рамках примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі № 910/9932/14, виконання якого відстрочено до 24 травня 2018 року.

Позивачем не надано доказів (довідок банківських установ, зазначених в постанові старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.05.2017 № 50565089 про накладення арешту на грошові кошти) про чинність станом на час звернення до суду накладеного арешту на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, та про залишок коштів на цих рахунках.

З огляду на викладене, у задоволенні поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Вищезазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 935476,04 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) - 804013, рахунок отримувача - 4080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за Є ДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-126-17 на суму 62365069,47 грн залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 935476,04 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.І. Чернявська