Справа № 826/6513/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2017 року № 826/6513/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної наукової установи "Енциклопедичне видавництво"
До треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруШевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» Державний комітет телебачення і радіомовлення Державне підприємство «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Державна наукова установа "Енциклопедичне видавництво" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно виселено працівників установи з належного позивачу приміщення, а також описано майно позивача, хоча позивач не являється стороною виконавчого провадження.

В судовому засіданні 13.07.2013 року до участі в справі залучено Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державне підприємство «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» (надалі - третя особа -1) та Державний комітет телебачення і радіомовлення (надалі - третя особа -2) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 13.07.2017 року представником позивача позовні вимоги підтримано.

Представником відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечено.

Представником Державного комітету телебачення і радіомовлення позовні вимоги підтримано.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.01.2016року у справі № 910/25868/15 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Державного підприємства «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна наукова установа «ЕНЦИКЛОПЕДИЧНЕ ВИДАВНИЦТВО» та Державний комітет телебачення і радіомовлення України про виселення з приміщення, позов задоволено, вирішено :

- виселити Державне підприємство «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» з нежитлових приміщень загальної площею 1214,10 кв.м. ( на 1,2, 3 поверхах 855,30 кв.м., та напівпідвал 358,80 кв.м., в будинку № 51 літер А на вул. Б.Хмельницького у м.Києві);

- зобов'язати Державне підприємство «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» передати на користь КП «Київжитлоспецексплуатація» нежитлові приміщення загальної площею 1 214,10 кв.м. (на 1,2, 3 поверхах площею 855,30 кв.м., та напівпідвал площею 358,80 кв.м., в будинку № 51 літер А на вул. Б.Хмельницького у м.Києві).

На виконання рішення суду від 18.01.2016 року Господарським судом міста Києва 05.02.2016 року видано Наказ про примусове виконання рішення.

Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» 25.02.2016 року до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 05.0.2016 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 26.02.2016 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 50330331, якою поряд з іншим, надано ДП «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» час для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 03.06.2016року зупинено виконавче провадження № 50330331 у зв'язку із зверненням державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.07.2016року поновлено виконавче провадження № 50330331 у зв'язку із зверненням державного виконавця до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою, де згідно виконавчого документа зареєстровано боржника, за результатом виходу встановлено, що божник за адресою: м. Києїв, вул. Б. Хмельницького, 51-А не знаходиться, про що складено Акт від 09.08.2016 року. Також, із Довідки № 167 від 09.08.2016 року встановлено, що за вказаною адресою знаходиться Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво», якій належать приміщення

У зв'язку із наведеним, державним виконавцем 09.08.2016 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі № 910/25868/15 визнано недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.08.2016 року №50330331.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 27.10.2016 року виконавче провадження № 50330331 відновлено.

Державним виконавцем, на адресу боржника направлялись вимоги державного виконавця якими боржника зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа та попереджено про відповідальність у випадку невиконання рішення суду.

Вимогою державного виконавця від 19.12.2016 року № 405/28 ДП «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» зобов'язано надати інформацію стосовно виконання рішення суду у п'ятиденний строк.

Також Вимогою державного виконавця від 19.12.2016 року № 405/28 ДП «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» зобов'язано виконати вимоги виконавчого документа шляхом надання безперешкодного входження стягувача до приміщення, зазначеного у виконавчому документі.

Постановою державного виконавця від 15.03.2017 року на ДП «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана» накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5 100,00грн.

Державним виконавцем, разом з працівниками Шевченківського управління ГУ НП України у м. Києві та представниками стягувача, з метою виселення ДП «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім.. М.П. Ба жана» з нежитлових приміщень 27. 04.2017 року здійснено вихід за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-А.

За результатами здійсненого виходу, 27.04.2017 року нежитлові приміщення передано КП «Київжитлоспецексплуатація»- стягувану у виконавчому провадженні № 50330331, а особам, які перебували у приміщеннях, роз'яснено про необхідність негайного виселення з приміщення, про що складено Акт державного виконавця.

Крім того, 247.04.2017 року складено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 27.04.2017 , відповідно до змісту якої майно, що знаходилось у нежитлових приміщеннях на 1,2,3 поверхах та напівпідвалі в будинку №51 літера А по вул. Б. Хмельницького у м. Києві описано та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Державна наукова установа «Енциклопедичне видавництво» вважає дії державних виконавців щодо виселення працівників установи та опис майна установи протиправними оскільки все описане та арештоване майно належить позивачу, а не боржнику у виконавчому провадженні № 50330331.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (надалі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем.

Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 27.04.2017 року з у нежитлових приміщеннях на 1,2,3 поверхах та напівпідвалі, в будинку №51 літера А на вул.. Б. Хмельницького у м. Києві відповідачем виселено не боржника виконавчого провадження № 50330331, а іншу юридичну особу - Державну наукову установу «Енциклопедичне видавництво» яке також зареєстровано за вказаною адресою.

Судом встановлено, що позивачем - ДНУ «Енциклопедичне видавництво» подавалось до Господарського суду міст Києва скаргу на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо проведених 27.04.2017 виконавчих дій, оскільки в рамках проведених виконавчих дій із приміщення було виселено не боржника - Державне підприємство «Всеукраїнське спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» ім. М.П.Бажана», а зовсім іншу юридичну особу - Державну наукову установу «Енциклопедичне видавництво», яка також займає спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 року у справі №910/25868/15 встановлено правомірність дій державного виконавця при вчиненні виконавчих дій 27.04.2017 року щодо виселення, опису та арешту майна за адресою : м. Київ, вул. Б. Хмельницького 51а, а скаргу ДНУ «Енциклопедичне видавництво» залишено без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2017 року залишено без змін.

Суд, дослідивши надані докази та фактичні обставини справи встановив, що усі надані позивачем докази, також надано до Господарського суду міста Києва в рамках справи № 910/25868/15.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук