Справа № 2-а-170/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 16.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 072397 від 16.12.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2, 16.12.2009 року о 11.20 годині в м. Херсон по пр. Ушакова Рубаненко Валерій Вікторович, керуючи автомобілем марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку Рух ліворуч, проїхав праворуч, чим порушив п. 4.5 додаток 1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що у звязку з поганими умовами (ожеледиця), не працюючому світлофорі, він, щоб уникнути аварійної ситуації повернув направо.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що він на автомобілі Тойота рухався в^м. Херсон по пр. Ушакова, на дорозі була ожеледиця, світлофор не працював. Назустріч йому рухався крупногабаритний автомобіль і могла відбутися аварія, щоб уникнути аварії, він повернув направо. Перед ним направо повернув автомобіль марки Волга з тією ж метою. Інспектором ДПС йому відмовлено у праві користуватися послугами адвоката та зазначити в якості свідка пасажира, який перебував у його машині.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.4 (г) наказові знаки показують обовязкові напрямки руху або дозволяють окремим категорія учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Відповідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам або свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнати незаконними.

Постанову №072397 від 16.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов