Справа № 808/1674/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року о/об 11 год. 50 хв.Справа № 808/1674/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2Я, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Діловий будинок»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Діловий будинок» (надалі позивач або ПП «Діловий будинок») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 383387 грн. 50 коп., у тому числі: за податковими зобовязаннями 306710 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями 76677 грн. 50 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-19) зазначено, що у період з 28.03.2017 по 03.04.2017 на ПП «Діловий будинок» головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТБС і К» (код за ) за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 та ТОВ «ТД «ФОРАС» (код за ) за період з 01.04.2016 по 31.05.2016. За результатами перевірки було складено Акт №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017. Позивач не погодившись з висновками Акту перевірки надав 18.04.2017 свої заперечення. ГУ ДФС у Запорізькій області не було досліджено заперечення позивача - відповідь фактично дублювала висновки Акту перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017. Натомість позивачу протиправно та необґрунтовано виписано податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017 № на суму 383387 грн. 50 коп. На виконання договорів між ПП «Діловий будинок» (як Замовником) та ТОВ «ТБС і К» (як Підрядником) укладались наступні документи: 1) Договір підряду №10/24 від 26.10.2016 на виконання підрядних робіт з реконструкції водопровідної мережі в с.Підгірне Василівського району Запорізької області по вул.Кравца ж/б 30-76, вул.Берегова ж/б 10-17, вул.Чкалова ж/б 94-100, вул.Зарічна ж/б 34-56. Ціна договору становить 258333,33 грн. та 51666,67 грн. ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі що підтверджується документами: локальний кошторис №2-1-1 на будівельні роботи станом 08.10.2015; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1; підсумкова відомість ресурсів; договірна ціна станом на 08.10.2015; довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2015 року; акт приймання виконаних робіт; податкова накладна від 26.10.2015 порядковий №16; банківська виписка від 14.12.2015 та 28.10.2015; 2) Договір підряду №10/21 від 12.10.2015, на виконання підрядних робіт з реконструкції водопровідної мережі в с.Підгірне Василівського району Запорізької області по вул.Зарічна, вул.Роздольна. Ціна договору 400962,00грн. та 80192,40 грн. ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі що підтверджується документами: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року; акт приймання виконаних будівельних робіт; договірна ціна станом на 06.08.2015; підсумкова відомість ресурсів; локальний кошторис №2-1-1 на будівельні роботи станом 06.08.2015; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1; податкова накладна від 12.10.2015 порядковий №6; банківська виписка від 26.10.2015; 3) Договір підряду №29/12 від 28.12.2015, на виконання підрядних робіт з реконструкції водопровідної мережі в с.Підгірне Василівського району Запорізької області. Ціна договору 135000,00 грн. та 27000,00 грн. ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі що підтверджується наступними документами: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року; акт приймання виконаних будівельних робіт; договірна ціна станом на 08.10.2015; підсумкова відомість ресурсів; локальний кошторис №2-1-1 на будівельні роботи станом 08.10.2015; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1; податкова накладна від 22.12.2015 порядковий №42; банківська виписка від 23.12.2015 та 05.07.2015; 4) Договір поставки №26/11 від 27.11.2015 на поставку продукції та матеріалів (зварювальний апарат для зварки ПЕ труб «КОМІТЕХ»). Підтвердженням якості та комплектності продукції є видаткова накладна. Умови поставки самовивіз. Ціна договору 175040,00 та 35008,00 ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі що підтверджується документами: видаткова накладна №ПЛ-0235 від 27.11.2015; рахунок фактура № СФ-000235 від 27.11.2015; дорожній листок; акт приймання-передачі (внутрішнього) переміщення основних засобів 28.12.2015; податкова накладна від 27.11.2015 порядковий №28; банківська виписка від 14.12.2015. На виконання договорів між ПП «Діловий будинок» (як Замовником) та ТОВ «ТД «ФОРАС» (як Підрядником) укладались наступні документи: 1) Договір підряду №4/04 від 14.04.2016 на виконання підрядних робіт з реконструкції водопровідної мережі в с.Підгірне Василівського району Запорізької області по Чкалова ж/б 47-57, 72, 141-155,188-212, вул.Кравца ж/б 2-4, 35-37, 62, вул.Роздольна ж/б 9-12, вул.Чкалова ж/б 141, вул.Кравца ж/б 136. Ціна договору становить 161026,00 грн. та 32205,20 грн. ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі що підтверджується документами: локальний кошторис №2-1-1 на будівельні роботи станом 04.02.2016; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1; підсумкова відомість ресурсів; договірна ціна станом на 10.02.2016; довідка про вартість виконаних робіт за травень 2016 року; акт приймання виконаних робіт; рахунок на оплату 3 СФ 0006; податкова накладна від 20.04.2016 порядковий №33; банківська виписка від 04.05.2016; 2) Договір підряду №7/04 від 28.04.2016 на виконання підрядних робіт з реконструкції водопровідної мережі у с.Широке Василівського району Запорізької області по вул.Чапаева, Леніна ж/б 157 - вул.Космічна ж/б 12, вул.Космічна ж/б 2 - вул.Космічна ж/б 21 - вул.Фрунзе. Ціна договору становить 403190,00 грн. та 80638,00 грн. ПДВ. Даний договір виконано сторонами в повному обсязі, що підтверджується документами: локальний кошторис №2-1-1 на будівельні роботи станом 04.02.2016; відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1; підсумкова відомість ресурсів; договірна ціна станом на 04.02.2016; довідка про вартість виконаних робіт за квітень 2016 року; акт приймання виконаних робіт; податкова накладна від 10.05.2016 порядковий №15; банківська виписка від 23.05.2016. Вищевказані документи, на думку позивача, підтверджують реальність виконання господарських операцій. Крім того, банківські виписки підтверджують факт реального перерахування грошових коштів. Позивач звертає увагу суду на те, що контрагенти позивача ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «ТД «ФОРАС» зареєстрували податкові накладні та сплатили податкові зобовязання, що свідчить про реальність укладених угод. Між ПП «Діловий будинок» та ТОВ «ТБС і К» у період (з 01.10.2015 по 31.12.2015) укладено 4 договори., три з них договори підряду на виконання робіт з реконструкції водопроводу, один договір поставки електрозварювального апарату. Загальна сума, що підлягає сплаті за договорами становить 1163202,40 (з яких фактично сплачено 1041202,40 грн., залишок заборгованості 122000,00 відступлено за договором про відступлення прав вимоги №1/2016 від 23.05.2016). За рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «ТДС і К» позивач сформував податковий кредит на загальну суму 193867,07 грн. Проте вказані операції були розцінені головним ревізором-інспектором як такі, що фактично не здійснювались. Бездоказовим є і твердження інспектора про те що 10 осіб в штаті не могло виконувати будівельні роботи на різних обєктах, при цьому інспектор не наводить жодних доказів на підтвердження того, що роботи в один день виконувались на різних обєктах. Крім того, виконання робіт може здійснюватись і з залученням осіб за цивільно-правовими договорами, при цьому за відображення їх в обліку контрагента позивач не повинен нести відповідальність. Також в акті міститься посилання на наявність пояснень директора підприємства ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, де останній зазначає, що не мав жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства. Проте, відповідно до вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2017 по справі №337/5060/16-к (№1-кп/337/47/2017) слідством не встановлено факту здійснення фіктивних господарських операцій, не встановлено що саме з ПП «Діловий будинок» укладались угоди без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність. Судом лише встановлено той факт, що директор не мав доступу до засновницьких документів підприємства та не розпоряджався розрахунковим рахунком на власний розсуд. Між ПП «Діловий будинок» та ТОВ «ТД «ФОРАС» у перевіряємий період (з 01.04.2016 по 31.05.2016) укладено 2 договори підряду на виконання робіт з реконструкції водопроводу. Загальна сума, що підлягає сплаті за договорами становить 677059,20 грн. За рахунок здійснення господарських операцій з ТОВ «ТД «ФОРАС» позивач сформував податковий кредит на загальну суму 112843,00 грн. Проте вказані операції були розцінені головним ревізором-інспектором як такі, що фактично не здійснювались. Факт відсутності у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати у контрагента на праві оренди або лізингу. Відповідачем не наведено, які саме ресурси та в яких обсягах необхідні для виконання розглядуваних операцій з урахуванням видів виконаних робіт, тощо. Доводи відповідача про участь спірних постачальників у схемах транзитного руху грошових коштів з метою їх незаконного виведення з господарського обороту засновані на пропущеннях та не підтверджені належними доказами. Також, не доведено обізнаності платника та його участі у протиправних схемах, пов'язаних з переведення у готівку безготівкових коштів, одержаних його контрагентами. На час виконання спірних операцій усі названі у позовній заяві постачальники були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і перебували на податковому обліку. Заперечення ж керівником своєї причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності створеної та керованої ним юридичної особи не є достатньо об'єктивною та достовірною інформацією, позаяк відповідні пояснення можуть бути надані з метою можливого уникнення для себе негативних кримінально-правових наслідків. Крім того, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 03.05.2017 № підписано в.о.заступника начальника ГУ ДФС України в Запорізькій області ОСОБА_5 проте нормами пп.14.1.137-1 п.14.1 ст.14, п.20.4 ст.20 Податкового кодексу України не встановленого прямих повноважень в.о.заступника начальника на підписання податкових повідомлень рішень. ГУ ДФС України в Запорізькій області не надано жодних документів на підтвердження того факту, що в.о.заступника начальника ГУ ДФС України в Запорізькій області ОСОБА_5 має повноваження на винесення податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.177-185), в яких зазначено, що проведеною відповідачем перевіркою ПП «Діловий будинок» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТБС і К» (код за ) за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 та ТОВ «ТД «ФОРАС» (код за ) за період з 01.04.2016 по 31.05.2016 встановлено не підтвердження факту здійснення ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «ТД «ФОРАС» операцій з надання послуг. Тобто, такі послуги не надавались та були відображені тільки на паперових носіях. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «ТД «ФОРАС» на адресу ПП «Діловий будинок» зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У звязку з чим, вони (видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні) не мають юридичної сили первинних документів. Враховуючи те, що всі первинні бухгалтерські документи, що стосуються ПП «Діловий будинок» по взаємовідносинам з ризиковим постачальником ТОВ «ТБС і К» та ТОВ «ТД «ФОРАС» у перевіряємому періоді складені з порушенням вимог законодавства, не мають юридичної сили, то не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ. Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат інших підприємств.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

У період з 28.03.2017 по 03.04.2017 ГУ ДФС в Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Діловий будинок» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТБС і К» (код за ) за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 та ТОВ «ТД «ФОРАС» (код за ) за період з 01.04.2016 по 31.05.2016, за результатами якої складено Акт перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017 (т.1, а.с.28-57).

У висновках Акту перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017 зазначено наступне: «Перевіркою встановлено порушення ПП «Діловий будинок»: - пп.4.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 306710 грн., в тому числі по періодам: Жовтень 2015р. на суму 131859 грн., Грудень 2015р. на суму 62008 грн., Квітень 2016р. на суму 32205 грн., Травень 2016р. на суму 80638 грн. …» (т.1, а.с.56-57).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області вищевказаного Акту перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017 стало прийняття 03.05.2017 відносно ПП «Діловий будинок» податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2017, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 383387 грн. 50 коп., у тому числі: за податковими зобовязаннями 306710 грн. 00 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями 76677 грн. 50 коп. (т.1, а.с.25).

Судом досліджено Розрахунок штрафних санкцій до Акту перевірки ПП «Діловий будинок» №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017, в якому зазначено про донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість за: жовтень 2015 року на суму 131859 грн. 00 коп., грудень 2015 року на суму 62008 грн. 00 коп., квітень 2016 року на суму 32205 грн. 00 коп., травень 2016 року на суму 80638 грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 76677 грн. 50 коп. за ставкою 25%, передбаченою п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (т.1, а.с.25-зворот).

Судом зясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій між сторонами немає.

В Акті перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017 зазначено наступне: «… Поточна перевірка ПП «Діловий будинок» проводилась виключно з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТБС і К» (код за ) за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 та ТОВ «ТД «ФОРАС» () за період з 01.04.2016 по 31.05.2016. За період жовтень-грудень 2015р., квітень, травень 2016р. ПП «Діловий будинок» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 319277 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за жовтень-грудень 2015р., квітень, травень 2016р. встановлено його завищення на загальну суму 306710 грн., в т.ч. по періодам: Жовтень 2015р. на суму 131859 грн., Грудень 2015р. на суму 62008 грн., Квітень 2016р. на суму 32205 грн., Травень 2016р. на суму 80638 грн. … 1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відс. та нульовою ставкою» показників у загальній сумі 319277 грн. на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку: договорів; податкових накладних, актів виконаних робіт, розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», даних головної книги, відомостей податкового обліку. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком па додану вартість па митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій» по взаємовідносинам з ТОВ «ТБС і К» () та ТОВ «ТД «ФОРАС» () на загальну суму ПДВ 306710 грн., в тому числі по періодам: Жовтень 2015р. на суму 131859 грн., Грудень 2015р. на суму 62008 грн., Квітень 2016р. на суму 32205 грн., Травень 2016р. на суму 80638 грн. В порушення пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України … ПП «Діловий будинок» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання товару на загальну суму 306710 грн. від постачальника ТОВ «ТБС і К» () за жовтень, листопад, грудень 2015р. на суму 193867 грн. та ТОВ «ТД «ФОРАС» () за квітень, травень 2016р. на суму 112843 грн. … Запорізькою ОДПІ на адресу ПП «Діловий будинок» направлено запит від 07.11.2016 №8713/10/08-29-14-00 (отримано платником 30.11.2016) про надання пояснень та їх документального підтвердження про виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за жовтень-грудень 2015 року на суму податкового кредиту 193,9 тис.грн., по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ТБС і К» (), за квітень, травень 2016 року на суму податкового кредиту 112,8 тис.грн., по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «ТД «ФОРАС» (), підприємством надана відповідь від 01.12.2016 №12 … Згідно наданої ПП «Діловий будинок» декларації з ПДВ та додатку 5 за жовтень, листопад, грудень 2015р. встановлено, що податковий кредит сформований за рахунок ТОВ «ТБС і К» складає 99,7%, 81,1%, 99,8%, відповідно, від загального податкового кредиту жовтня, листопада, грудня 2015р. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «ТБС і К» () згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено: 1.ТОВ «ТБС і К» зареєстроване 28.04.2007р.; 2.ТОВ «ТБС і К» в перевіряємому періоді був платником Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області; 3.Підприємство ТОВ «ТБС і К» не звітує з квітня 2016 року. 4.Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2015р., прийнятого 22.01.2016 за №, працювало у штаті 10 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб.; 5.ТОВ «ТБС і К» не є імпортером або виробником. Основний вид діяльності: Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 6. Згідно АІС «Податковий блок», Баланс форми №1, Додаток АМ до Декларації з податку на прибуток до інспекції не подано, що свідчіть про відсутність у ТОВ «ТБС і К» буд-яких основних фондів та виробничих потужностей, що ставить під сумнів можливість ведення фінансово-господарську діяльність на підприємстві. 8.Згідно Інформаційної довідки по ТОВ «ТБС і К» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно … Особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «ТБС і К», 69076, АДРЕСА_1. Обтяжувач: Хортицький ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, … 9.Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК». Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних, веб-сайт ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлена відсутність придбання товарів (робіт та послуг), що були реалізовані підприємством ТОВ «ТБС і К» на адресу ПП «Діловий будинок», а саме: Виходячи з аналізу інформації, наявної в ЄРПН встановлено придбання за період з серпня 2015р. по березень 2016р. товарів (на загальну суму ПДВ 16618110 гри.), а саме: Тютюнові вироби … Будматеріали, метизи, комплектуючі, запасні частини … Відповідно до ЄДРПН встановлено, що у ТОВ «ТБС і К» реалізація даного товару відсутня. Також, відсутня інформація, щодо зберігання даного товару. Не встановлено також те, які саме «Метизи, комплектуючі, запасні частини» та в якій кількості придбає ТОВ «ТБС і К», в зв'язку з тим, що в зареєстрованій податковій накладній відсутня кількість, та найменування по позиціях. Щодо тютюнових виробів, то за вказаний період ТОВ «ТБС і К» придбавало їх великими обсягами, та не реалізовувало їх, зберігання даного товару потребує великих складських приміщень. Але відповідно до аналізу ЄДРПН ТОВ «ТБС і К» щомісячно перераховує за оренду офісу, щодо оренди складських приміщень інформація відсутня. Також відсутня інформація щодо транспортування вищезазначеного товару від постачальників до ТОВ «ТБС і К», яким чином здійснювалось навантаження-розвантаження не відомо. Встановлено лише те що, в періоді який аналізується відсутні операції з оренди транспортного засобу або використання послуг з перевезення (відповідно до ІС «Податковий блок» відсутні операції з перевезення з платниками ПДВ та відповідно до 1 ДФ підприємство не перераховувало доходи за цивільно-правовим договором). Проведеним аналізом діяльності ТОВ «ТБС і К» () по операціях з контрагентами-постачальниками встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу - маніпулювання товарними позиціями та обсягом, в силу не підтвердження проведених операцій ТОВ «ТБС і К» (через відсутність СГ за юридичною/фактичною адресою, не наданням відповіді на запити, через відсутність необхідної кількості кваліфікованого персоналу, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, транспортних засобів тощо) … В ході аналізу ЄДРПН встановлено, що ТОВ «ТБС і К» в періоді з серпня 2015р. по березень 2016р. здійснювало реалізацію товарів та послуг (на загальну суму ПДВ 16638484 грн.), первинне введення в обіг яких відсутній … Крім того, в актах виконаних робіт ТОВ «ТБС і К» зазначено виконання земельних робіт з розборки ґрунту з використанням спеціальної техніки (екскаватор, самоскид), яка у даного підприємства відсутня та придбання послуг з оренди у сторонніх організацій не встановлено, матеріали (труби ПЕТ муфти, перехідники, заглушки тощо) надавались підрядником, але згідно баз даних ДФС (ЄРПН) ТОВ «ТБС і К» не придбавались … Враховуючи вищезазначене, шляхом викривлення показників податкової звітності та їх маніпулюванням при складанні декларації з ПДВ, додатку №5 до декларації з ПДВ, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для субєктів господарювання - покупців походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо. Також, враховуючи те, що у ТОВ «ТБС і К», код за , відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутня інформація щодо зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) або виробництва вищезазначених товарів, його фізичні і хімічні властивості), яка передбачає наявність основних засобів, необхідних для такої операції, наприклад, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежені проміжки часу. Також багато послуг які зазначені в податкових накладних виписаних ТОВ «ТБС і К» потребують кваліфікованих робітників, які мають певну освіту … На підставі ухвал Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2016 призначено позапланові документальні перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств, серед яких ТОВ «ТБС і К» (). На підставі наказу Запорізької ОДПІ від 27.10.2016 №702 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБС і К» та направлень від 27.10.2016 №416, №417, №418 здійснено вихід на податкову адресу, встановлено, що підприємство за податковою адресою відсутнє, про що складено акт від 27.10.2016 №237/05-22-14-03/35113434 … Згідно наданої ПП «Діловий будинок» декларації з ПДВ та додатку 5 за квітень, травень 2016р. встановлено, що податковий кредит сформований за рахунок ТОВ «ТД «ФОРАС» складає 98,2%, 96,3% відповідно, від загального податкового кредиту квітня, травня 2016р. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ «ТД «ФОРАС» () згідно компютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайт ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлено: … 3.Згідно АІС «Податковий блок», Баланс форми №1, Додаток AM до Декларації з податку на прибуток за 2016 рік до інспекції не подано, що свідчіть про відсутність у ТОВ «ТД «ФОРАС» буд-яких основних фондів та виробничих потужностей, що ставить під сумнів можливість ведення фінансово-господарську діяльність на підприємстві … Додатково необхідно зазначити, що згідно акту приймання будівельних робіт за квітень 2016 року, складеного підрядником (ТОВ «ТД «ФОРАС», ) та прийнятого і затвердженого замовником (ПП «Діловий будинок»), щодо надання послуг з реконструкції водопровідної мережі по вул.Чапаева, вул.Леніна, ж.д. 157, вул.Космічна ж.д. 12, вул.Космічна ж.д. 2, вул.Космічна ж.д. 21, вул.Фрунзе в с.Широке Василівського району Зап. обл. Дог.№7/05 від 10.05.2016, витрати праці робітників будівельників на зазначений у даному акті обсяг робіт становили 943,29 людино-годин, при фактичній кількості 4 (враховуючи директора у т.ч. головного бухгалтера) працівника на ТОВ «ТД «ФОРАС». Слід окремо підкреслити, що річна норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40-годинному робочому тижні, згідно розрахунків Міністерства соціальної політики України на 2016 рік, становить 2002 людино-години. Згідно наведеного розрахунку, у квітні 2016 року норма тривалості робочого часу на одну людину, при 40-годинному робочому тижні, становила 168 людино-годин. Надурочні ж роботи не повинні перевищувати для кожного працівника 4 години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік (ст.65 КЗпП України). На підставі наведеного, можна зробити висновок, що за умови дотримання трудового законодавства України, чотири працівника ТОВ «ТД «ФОРАС» протягом квітня 2016 року могли виконати наступний максимальний обсяг робіт: … 836 люд-год. Проте, у вищезазначених актах приймання будівельних робіт зазначено 943,29 людино-години. Згідно акту приймання будівельних робіт за травень 2016 року, складеного підрядником (ТОВ «ТД «ФОРАС», ), та прийнятого і затвердженого замовником (ПП «Діловий будинок»), щодо надання послуг з реконструкція водопроводу мережі по вул.Чкалова, ж.д.47-57, 72, 141-155, 198-212, вул.Кравця ж.д.2-4, 35-37, 62, вул.Раздольная, ж.д.9-12, по вул.Чкалова ж.д.141 до вул.Кравця ж.д.136, с.Підгірне, Василівського району Зап.обл., витрати праці робітників - будівельників на зазначений у даному акті обсяг робіт становили 2820,66 людино-годин, при фактичній кількості 2 (враховуючи директора у т.ч. головного бухгалтера та жінку 1974 р.н.) працівника на ТОВ «ТД «ФОРАС». За умови дотримання трудового законодавства України, два працівника ТОВ «ТД «ФОРАС» протягом травня 2016 року могли виконати наступний максимальний обсяг робіт: … 440 люд-год. Проте, в акті приймання будівельних робіт за квітень 2016р. зазначено 2820,66 людино-години. Крім того, в актах виконаних робіт ТОВ «ТД «ФОРАС» зазначено виконання земельних робіт з розборки грунту з використанням спеціальної техніки (екскаватор, самоскид), яка у даного підприємства відсутня та придбання послуг з оренди у сторонніх організацій не встановлено, матеріали (труби ПЕТ муфти, перехідники, заглушки тощо) надавались підрядником, але згідно баз даних ДФС (ЄРПН) ТОВ «ТД «ФОРАС» за весь період діяльності не придбавались. Враховуючи вищенаведене, дане товариство не могло виконати зазначений обсяг робіт … 6. Згідно баз даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності Єдиного реєстру податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних Державної фіскальної служби встановлена відсутність придбання товарів (робіт та послуг), що були реалізовані підприємством ТОВ «ТД «ФОРАС» на адресу ПП «Діловий будинок» … Враховуючи вищезазначене, шляхом викривлення показників податкової звітності та їх маніпулюванням при складанні декларації з ПДВ, додатку №5 до декларації з ПДВ, встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ для субєктів господарювання - покупців походження, рух, а також кількість та якість яких відслідкувати неможливо. Також, враховуючи те, що у ТОВ «ТД «ФОРАС», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутня інформація щодо зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) або виробництва вищезазначених товарів, його фізичні і хімічні властивості), яка передбачає наявність основних засобів, необхідних для такої операції, наприклад, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежені проміжки часу. Також багато послуг які зазначені в податкових накладних виписаних ТОВ «ТД «ФОРАС» потребують кваліфікованих робітників, які мають певну освіту … Підприємство (посадові особи) ТОВ «ТД «ФОРАС» () за податковою адресою: 69063, м.Запоріжжя, Олександрівський р-н, вул.Земського Лікаря Лукашевича, буд.25-А не знаходились, у звязку з чим неможливо провести документальну позапланову виїзну перевірку. У звязку з відсутністю підприємства (посадових осіб) ТОВ «ТД «ФОРАС» за податковою адресою відповідно до вимог чинного законодавства складено акт про наявності підприємства (посадових осіб) за податковою адресою від 21.10.2016 №135/08-29-14-01 та до підрозділу податкової міліції надана службова записка на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «ТД «ФОРАС» … Таким чином, враховуючи вищенаведене, виконувати вищезазначені послуги самостійно ТОВ «ТБС і К» () та ТОВ «ТД «ФОРАС» () не мало можливості. Аналізом компютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, веб-сайт ГУ ДФС України та інші бази даних, не встановлено придбавання ТОВ «ТБС і К» () та ТОВ «ТД «ФОРАС» () зварювального апарату, послуг з реконструкції водопровідної мережі та можливість самостійно виконувати дані послуги, які в подальшому були надані ПП «Діловий будинок» () … Перевіркою встановлено порушення пп.4.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України …, що призвело до заниження податку на додану вартість р.18.1 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» по взаємовідносинам з постачальниками на загальну суму 306710 грн. в тому числі по періодам: Жовтень 2015р. на суму 131859 грн. (ТОВ «ТБС І К»), Грудень 2015р. на суму 62008 грн. (ТОВ «ТБС І К»), Квітень 2016р. на суму 32205 грн. (ТОВ «ТД «ФОРАС»), Травень 2016р. на суму 80638 грн. (ТОВ «ТД «ФОРАС») …».

Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом зясовано наступне.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області зареєстровані 16.03.2016 Декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, подані Підгірненською сільською радою Василевського району Запорізької області, та 19.04.2017 Декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, подана Широківською сільською радою Василевського району Запорізької області (т.2, а.с.137-176).

У вказаних Деклараціях про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, як замовник зазначені наведені сільські ради, а як генеральний підрядник (підрядник, у разі, коли будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) ПП «Діловий будинок».

27.12.2015 між Підгірненською сільською радою Василевського району Запорізької області (Замовник) та ПП «Діловий будинок» (Підрядник) укладено Договір №28/12 на виконання підрядних робіт, згідно з п.2.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання виконати власними силами і засобами (а також з залученням Субпідрядної організації) роботи «Реконструкція водопровідної мережі в с.Підгірне Василевського району Запорізької області» в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої кошторисної документації та узгодженої договірної ціни робіт, яка включає використання матеріалів, передбачених Замовником, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці (т.2, а.с.126-128).

У підтвердження виконання Договору №28/12 на виконання підрядних робіт від 27.12.2015 позивачем надано до суду Акт приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), в якому зазначено: замовник Підгірненська сільська рада Василевського району Запорізької області; генпідрядник ПП «Діловий будинок»; субпідрядник не зазначений (т.2, а.с.129-136).

26.10.2016 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТБС і К» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №10/24, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням замовника підрядні роботи: «Реконструкція водопровідної мережі у с.Підгірне Василівського району Запорізької області по вул.Кравця ж/б 30-76, вул.Берегова ж/б 10-17, вул.Чкалова ж/б 94-100, вул.Зарічна ж/б 34-56» з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.2, а.с.29-30).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №10/24 від 26.10.2016 ТОВ «ТБС і К» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

12.10.2015 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТБС і К» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №10/21, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням замовника підрядні роботи: «Реконструкція водопровідної мережі у с.Підгірне Василівського району Запорізької області по вул.Зарічна, вул.Роздольна» з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.1, а.с.205-206).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №10/21 від 12.10.2015 ТОВ «ТБС і К» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

28.12.2015 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТБС і К» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №29/12, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням замовника підрядні роботи: «реконструкція водопровідної мережі в с.Підгірне Василівського району Запорізької області» з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.1, а.с.236-237).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №29/12 від 28.12.2015 ТОВ «ТБС і К» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

28.09.2015 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТБС і К» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №09/20, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням замовника підрядні роботи: «Капітальний ремонт водопровідної мережі у с.Підгірне Василівського району Запорізької області» (обєкт 45/12.1) з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.2, а.с.83).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №09/20 від 28.12.2015 ТОВ «ТБС і К» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

Також, 27.11.2015 між ПП «Діловий будинок» (Покупець) та ТОВ «ТБС і К» (Постачальник) укладено Договір поставки №26/11, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених Договором поставити продукцію та матеріали, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти й оплатити таку продукцію (т.2, а.с.39-41).

Відповідно до п.1.2 Договору поставки №26/11 від 27.11.2015 загальна кількість продукції, що є предметом поставки за Договором, її дольове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначаються у специфікації, що додається до цього Договору і є його невідємною частиною.

Однак, позивачем ОСОБА_6 на продукцію, яку ТОВ «ТБС і К» (як Постачальник) повинен був поставити позивачу до суду не надано.

На виконання Договору поставки №26/11 від 27.11.2015 сторонами складено такі документи: видаткова накладна №ПЛ-0235 від 27.11.2015; рахунок фактура №СФ-000235 від 27.11.2015; подорожній лист вантажного автомобіля №71 від 27.11.2015; акт приймання-передачі (внутрішнього) переміщення основних засобів від 28.12.2015; податкова накладна №28 від 27.11.2015; банківська виписка від 14.12.2015 (т.1, а.с.120, 125-126, 137-138; т.2, а.с.42-44).

14.04.2016 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №4/04, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням Замовника підрядні роботи: «Реконструкція водопровідної мережі вул.Чкалова ж/б №47-57, 72, 141-155,198-212, вул.Кравця ж/б №2-4, 35-37, 62, вул.Роздольна ж/б №9-12, вул.Чкалова ж/б 141 до вул.Кравца ж/б №136 у с.Підгірне Василівського району Запорізької області» з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.1, а.с.180-181).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №4/04 від 14.04.2016 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

28.04.2016 між ПП «Діловий будинок» (Замовник) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (Генпідрядник) укладено Договір підряду №7/04, відповідно до п.1.1 якого Генпідрядник зобовязується у межах договірної ціни виконати за завданням Замовника підрядні роботи: «Реконструкція водопровідної мережі вул.Чапаева; вул.Леніна ж/б №157 вул.Космічна ж/б №12, вул.Космічна ж/б №2 вул.Космічна ж/б №21 вул.Фрунзе у с.Широке Василівського району Запорізької області» з додержанням діючих технічних умов на виконання робіт, а замовник прийняти і оплатити вказані роботи (т.1, а.с.144-145).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Договір підряду №7/04 від 28.04.2016 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (як Генпідрядник) зобовязаний виконати роботи, передбачені кошторисом у відповідності до діючих в Україні нормативно-технічних документів (ДБН, СНіП, ДСТУ).

Тобто, роботи за вищевикладеними Договорами підряду повинні були виконуватись з дотриманням приписів державних будівельних стандартів, у тому числі й ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого 05.07.2013 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано до суду Ліцензію ТОВ «ТБС і К» на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури Серії АД №075178 (т.1, а.с.99-100).

У наданому позивачем ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» зазначені наступні види діяльності: «46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і формами для тварин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 Неспеціаліаована оптова торгівля, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт …» (т.1, а.с.86-87).

Також, у наданій позивачем ОСОБА_8 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» зазначений наступний основний вид діяльності: «46.90 Неспеціаліаована оптова торгівля» (т.1, а.с.88-89).

При цьому, у вказаних документах (Витягу та ОСОБА_8) відсутні види діяльності повязані з будівництвом.

Ліцензію на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури стосовно ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» позивач до суду не надав.

Відповідно до п.4.2. Розділу 4 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», затверджених 05.07.1995 Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №30, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за №231/767 (надалі «Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України»), питання про створення ЗСО повинно вирішуватися на стадії вибору джерела централізованого водопостачання. Проект ЗСО повинен бути складовою частиною проекту господарсько-питного водопостачання і розроблюватися водночас з останнім, а у разі реконструкції водопровідних споруд - водночас з проектом реконструкції. Для діючих водопроводів, які не мають встановлених зон санітарної охорони, проект ЗСО розроблюють спеціально.

Як передбачено п.4.3 Розділу 4 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України», проект ЗСО розробляється згідно з вимогами державних будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року №173, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за №379/1404.

Згідно з п.2.9.5-п.2.9.6 глави 2.9 Розділу 2 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» поточний ремонт виконують за рахунок експлуатаційних витрат, включають до техпромфінплану виробника і здійснюють силами ремонтних підрозділів чи експлуатаційного персоналу. Капітальний ремонт виконують силами ремонтно-будівельних організацій (підрядним способом) чи ремонтних бригад виробника (господарським способом).

У п.1.2 Розділу «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» зазначено, що ці Правила є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники).

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано до суду доказів наявності договірних відносин з водопостачаючою організацією с.Широке, с.Підгірне Василівського району Запорізької області. Причини виконання цих робіт саме ПП «Діловий будинок» представниками позивача у суді не обґрунтовано.

Також, позивачем не надано до суду: затверджений проект(-и) на будівництво (реконструкцію) систем водопостачання та водовідведення з усіма додатками, у т.ч. проекти зон санітарної охорони; робочі креслення і виконавчу документацію на реконструкцію комунікацій; акти приймання споруд, комунікацій і обладнання в експлуатацію; сертифікатів і паспортів на обладнання, конструкції чи документів, що їх замінюють; актів санітарної обробки магістралей і споруд; зварювальної стрічки з вказівкою прізвища зварника і номера його посвідчення; актів гідравлічних випробувань комунікацій і споруд на міцність та герметичність; актів про ефект дії випусків; гарантійних паспортів будівельної організації на об'єкт із зазначенням строку відповідальності будівельної організації за заховані дефекти; паспортів та інструкцій заводів-виробників на устаткування, агрегати, механізми, контрольно-вимірювальні прилади, що перебувають в експлуатації; технічних паспортів (карт) на споруди, устаткування, комунікації, агрегати, підйомно-транспортне устаткування, необхідна наявність яких передбачена п.2.6.6 глави 2.6 Розділу 2 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України».

Позивачем до суду надано податкові накладні та докази їх реєстрації в ЄРПН, виписані ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» на користь ПП «Діловий будинок» (т.1, а.с.129-142). При цьому, податкові накладні №6 від 12.10.2015, №42 від 22.12.2015, №28 від 27.11.2015, №16 від 26.10.2015 виписані ТОВ «ТБС і К» за підписом ОСОБА_4

Позивачем не надано до суду податкову звітність ПП «Діловий будинок» з податку на додану вартість за періоди, оподаткування яких становить предмет спору.

Судом досліджені надані позивачем до суду документи в обґрунтування позиції по справі: Список працівників ПП «Діловий будинок» без зазначення коли, в які періоди перелічені працівники працювали у ПП «Діловий будинок» (т.2, а.с.123); Наявність основної техніки та обладнання без зазначення дати набуття прав на ці обєкти (т.2, а.с.124); Свідоцтво АРС 117024 про реєстрацію 17.01.2009 транспортного засобу ГАЗ за ПП «Діловий будинок» (т.2, а.с.125).

В обґрунтування позиції по справі позивачем надано до суду: Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма №КБ-3), Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), Відомості ресурсів до локального кошторису (Форма №1а), Локальний кошторис на будівельні роботи, Підсумкові відомості ресурсів, Договірні ціни на будівництво, (т.1, а.с.146-155, 157-179, 182-204, 207-235, 238-261; т.2, а.с.3-38, 84-97).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №16 від 20.01.2014 «Про визнання такими, що втратили чинність, наказів Мінрегіону України від 4 грудня 2009 року №554 та від 1 березня 2013 року №77» з метою удосконалення проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт з проектування та будівництва та у зв'язку з введенням у дію з 1 січня 2014 року ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» наказано визнати такими, що втратили чинність, накази Мінрегіону України від 4 грудня 2009 року №554 "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" (зі змінами) та від 1 березня 2013 року №77 "Про затвердження примірних форм первинних облікових документів при здійсненні будівництва за рахунок коштів міжнародних фінансових установ".

Відповідно Додатку «Т» до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», яким встановлено форму акту приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма №КБ-2в), є обовязковим зазначення найменування субпідрядників.

Надані позивачем ОСОБА_9 приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) не містять у собі відомостей про використання субпідрядних організацій, хоча ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» і вказані як генеральні підрядники за відповідними Договорами підряду, але фактично є субпідрядними організаціями.

Як зазначено у п.3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого 05.07.2013 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 (чинний з 01.01.2014), кошторис виконаних будівельних робіт складається за примірною формою №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Відтак, лише при наявності вищевказаних документів, на думку суду, можливо якісно і своєчасно відобразити показники (витрати) такого будівництва у бухгалтерському та податковому обліку.

Дослідженням Підсумкових відомостей ресурсів, Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) зясовано, що ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (як Генеральними підрядниками) використовувались: «Автомобілі-самоскиди», «Бульдозери потужністю 59 кВт», «Екскаватори одноківшові дизельні на пневмоколісному ходу», «Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, тиском до 686 кПа [7ат], продуктивністю 2,2 м3/мін»,«Екскаватори «драглайн» або «зворотній заступ» з ковшем місткістю 0,25м3», тощо.

Пунктом 1 Наказу Міністерства статистики України №149 від 13.06.1997 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів» наказано затвердити типові форми первинної облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів і ввести їх в дію з 1 вересня 1997 року: ЕБМ-1 "Рапорт N про роботу баштового крану"; ЕБМ-2 "Подорожній лист N будівельної машини"; ЕБМ-3 "Рапорт N про роботу будівельної машини (механізму)"; ЕБМ-4 "Рапорт-наряд про роботу будівельної машини (механізму)"; ЕБМ-5 "Картка обліку роботи будівельної машини (механізму)"; ЕБМ-6 "Журнал обліку роботи будівельної машини (механізму)"; ЕБМ-7 "Довідка про виконані роботи (послуги)".

Позивачем не надано до суду жодного з вищевказаних документів, які б підтверджували використання саме ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС», як генеральними підрядниками, наведених у Підсумкових відомостях ресурсів, Актах приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) машин та механізмів.

Позов не підлягає задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. У п.4.6 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених 27.06.2008 Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, зазначено, що технічний нагляд за будівництвом та приймання споруд в експлуатацію здійснюються згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Згідно з п.3 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених 01.08.2005 постановою Кабінету Міністрів України №668 (надалі «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»), у цих Загальних умовах терміни вживаються у такому значенні: генеральний підрядник підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Відтак, якщо ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» є підрядниками, то в Актах приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в), Декларації про готовність до експлуатації обєкта, інших підсумкових документах повинні бути зазначені відомості про субпідрядників, однак, таких не зазначено.

Відповідно до п.3 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» визначено, що документи про виконання договору підряду це документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо).

Жодних документів про хід виконання договорів підряду, здійснення контролю за виконанням договірних зобов'язань позивач до суду не надав.

Аналізуючи данні, зазначені ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» у Підсумкових відомостях ресурсів, Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма №КБ-3), суд бере до уваги те, що відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», прийнятого 27.08.2013 наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №405 (чинний з 01.01.2014), вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат підрядник визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах. У вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, у тому числі, зазначається заробітна плата робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів.

У пп.6.2.1.4 пп.6.2.1 п.6.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» зазначено, що заробітна плата в складі ціни машино-години розраховується на підставі нормативних трудовитрат ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів, що визначаються як сума нормативних трудовитрат машиністів та робітників, зайнятих на ремонті, технічному обслуговуванні і перебазуванні будівельних машин та механізмів, і вартості людино-години відповідного середнього розряду ланки.

Відповідно до пп.4.2.1.2 пп.4.2.1 п.4.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» нормальна тривалість робочого часу робітників, зайнятих на будівництві в звичайних умовах труда, складає 40 годин на тиждень.

Представники позивача документально не довели, що серед працівників ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» є особи, зайняті на керуванні та обслуговуванні будівельних машин та механізмів (мають відповідні посвідчення, допуски до роботи тощо).

Відтак, позивачем документально не доведена можливість виконання особами, які офіційно працюють у підрядників ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС», робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), Підсумкових відомостях ресурсів, Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма №КБ-3) з урахуванням їх складності, необхідності певних фахових вмінь та навичок.

Суд погоджується з розрахунками наведеними відповідачем в Акті перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017 щодо недостатності кількості працівників та спеціальної будівельної техніки для виконання обсягу будівельних робіт за Договорами підряду.

Залучення до виконання робіт з капітального ремонту чи реконструкції водопровідних мереж у с.Широке, с.Підгірне Василівського району Запорізької області сторонніх організацій, субпідрядників, громадян за індивідуальними цивільно-правовими договорами позивачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-1513а16: «… господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. (…) Потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатися на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового грошового зобовязання на підставі таких операцій …».

Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-2239а16 дійшла до такого висновку: «… недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у звязку з цим юридично дефектних первинних документів, і незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений звязком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …».

Як зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16: «… Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція повязана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. (…) недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у звязку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений звязком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди …».

ПП «Діловий будинок» не надано до суду жодного документа на підтвердження аналітичного чи синтетичного обліку запасів, належного оприбуткування апарату для зварки ПЕ труб «КОМІТЕХ» за Договором поставки №26/11 від 27.11.2015.

У той же час, за приписами п.3.6 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2, приймання та оприбуткування запасів, які надійшли від постачальників або від переробників з переробки на стороні, оформлюється товарно-транспортною накладною з використанням штампу (позначення) про оприбуткування або прибутковим ордером.

ОСОБА_8 по особовому рахунку (т.1, а.с.120-124, 127-128) без надання Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2016 (31.12.2015); Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2015, 2016 роки; Звіту про рух грошових коштів (за непрямим методом) за 2015 рік та за 2016 рік не підтверджують у повній мірі рух активів позивача за операціями з ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС».

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст.72 КАС України).

Судом досліджено Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2017 по справі №337/5060/16-к (провадження №1-кп/337/43/2017) (набрав законної сили 07.03.2017), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20.12.2016 між ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10, та визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України, а також яким призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (т.2, а.с.109-114).

У зазначеному вище Вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2017 по справі №337/5060/16-к зазначено: «… З моменту формального призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «ТБС і К» та введення його як єдиного (одноособового) учасника ТОВ «ТБС і К», ОСОБА_4 участі у діяльності товариства фактично не брав, розрахунковим рахунком на власний розсуд не користувався, статутними, реєстраційними, фінансово-господарськими та іншими документами ТОВ «ТБС і К» не володів, не розпоряджався і доступу до них не мав, печаткою ТОВ «ТБС і К» не володів та не розпоряджався, використовував печатку лише на виконання вказівок особи 1 та особи 2 …».

В Ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №757/40527/17-к зазначено: «… за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст..263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено причетність до організації створення та придбання наступних підприємств з ознаками фіктивності, а саме: … ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» (код 36576581) …» (т.2, а.с.116-117).

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.03.2016 по справі №21-170а16: «… надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. (…) первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним …».

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності не підтверджують фактичне виконання саме ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС», робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), Підсумкових відомостях ресурсів, Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма №КБ-3), реальне здійснення господарських операцій.

Не підтверджують досліджені документи і постачання ТОВ «ТБС і К» зварювального апарату для зварки ПЕ труб «КОМІТЕХ» за Договором поставки №26/11 від 27.11.2015.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Тобто, документально не підтверджено формування ПП «Діловий будинок» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС» у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Суд приходить до висновку, що роботи зазначені в Актах приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), Підсумкових відомостях ресурсів, Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Типова форма №КБ-3) можуть бути фактично і проведеними, але первинні документи не свідчать, що вони виконані саме ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФОРАС», а, отже, відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з цими контрагентами є необґрунтованим.

3. Господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як передбачено п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №209/08-01-14-06/31182813 від 10.04.2017.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 03.05.2017 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП «Діловий будинок» не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.09.2017.

Суддя О.О. Прасов