Справа № 817/849/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2017 р. Справа № 817/849/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2017 р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову від 17.05.2017 року ВП №53789856 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2017 року повернуто адміністративний позов позивачу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, просило суд скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що виконавче провадження №53789856, в межах якого винесено постанову, відкрито з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 11.04.2017 року №569/8920/16-а, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на підставі довідки здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

Відповідно вимог частин 1, 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Приписами частин 1, 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом п'ятим частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Пунктом четвертим частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (абзац 2 пункту 9) визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржено постанову ВП №53789856 від 17.05.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесена в виконавчому провадженні №53789856 з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що публічно-правовий спір підсудний суду, який видав виконавчий документ, а саме Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова, 29,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,