Справа № 804/3992/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Справа № 804/3992/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

при секретарі судового засідання Черніженко К.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про витребування доказів та питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.06.2017 за формою «Р» та № НОМЕР_1 від 14.06.2017 за формою «Р», прийняті Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі Акту № 17/28-01-39-01-32014082 від 25.06.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стиль Д», код за з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по взаємовідносинах з наступними платниками: ТОВ «Енкі Констракт» (), ТОВ «Консалт Менеджмент Україна» (), ТОВ «Касторс» (), ТОВ «Фабенс» (), ТОВ «Логан Груп» (), ТОВ «Інвест сервіс люкс» () за період з 01.01.2014 по 30.04.2015.

Ухвалою суду від 26.06.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

31.08.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» надійшла заява про витребування доказів.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу СУ кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 31.07.2015, за наслідком призначеної у кримінальному провадженні судової економічної експертизи №7126 від 31.07.2015, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4 встановлено, що висновки, у т.ч. акту № 17/28-01-39-01-32014082 від 25.06.2015 щодо заниження ТОВ «Стиль Д» суми ПДВ у розмірі 5 491 295 грн. та податку на прибуток у розмірі 4 942 166 грн. документально не підтверджуються. З огляду на доцільність підтвердження викладеної у постанові про закриття кримінального провадження інформації та підтвердження позиції ТОВ «Стиль Д», на думку представника позивача, є необхідність у дослідженні судом висновку судової економічної експертизи №7126 від 31.07.2015, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4, яка наявна в матеріалах кримінального провадження №0000065 від 02.10.2014.

31.08.2017 у судове засідання зявилась представник позивача, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання зявилась, вирішення питання щодо клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та про необхідність витребування додаткових доказів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що для надання додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених статтею 122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Витребувати від Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України наступні докази: належним чином завірену копію висновку судової економічної експертизи №7126 від 31.07.2015, проведеної Харківським НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4, яка наявна в матеріалах кримінального провадження №0000065 від 02.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 11, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, з метою його подальшого огляду у судовому засіданні та врахування при прийнятті процесуального рішення у даній справі.

Провадження у справі №804/3992/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надання витребувних судом доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили 31.08.17 Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_5