Справа № 804/8473/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/8473/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Букіна Л. Є.

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, з позовними вимогами про:

- визнання бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 протиправною щодо невключення ОСОБА_3 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 174 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі (с. Павловський Д.П.) та ухвалою від 18 травня 2017 року прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.06.2015 року о 14-00 (головуючий суддя Букіна Л.Є.) .

Повістку про виклик до суду на 06.06.2017 року позивачу направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана представником позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Також, повістку до суду на 14.07.2017 року отримана представником позивача ОСОБА_4 та судова повістка на 18.09.2017 року позивачу направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана представником позивача, що підтверджується матеріалами справи, проте, в судове засідання ні представник позивача ні позивач не зявились.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, 1. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не зверталась із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, не повідомив про зміну місця проживання, у звязку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5