Справа № 398/2201/17
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2201/17
провадження №: 2-а/398/151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Крімченко С.А..

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом Олександрійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов,-

встановив :

Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, а саме:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни стосовно винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.06.2017р. у розмірі 12 800,00 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.06.2017р. на суму 82,30грн.

- скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 01.06.2017р. в розмірі 12800,00 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.06.2017р. на суму 82,30грн.

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни стосовно винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017р. ВП №54177866 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017р. ВП №54178104.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017р. ВП №54177866 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017р ВП №54178104.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на адресу управління 09.02.2017р. надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області Донцої Ольги Віталіївни про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-5231/11 від 19.12.2013р. (ВП №53332948) про зобов'язання управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3.

Листом від 13.02.2017р. №1544/12-22 управлінням надана інформація, щодо виконання рішення суду, згідно якого виданий даний виконавчий лист, проте 07.06.2017р. на адресу управління надійшла постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. З даними постановами управління не погоджується наступних підстав:

На виконання виконавчого листа № 2а-5231 /11 від 19.12.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, та постанови старшого державного виконавця Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53332948 від 03.02.2017 року, Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, що підтверджується розрахунком, копія якого додається.

15.12.2011 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії за період з 16.12.2010 року по 15.01.2011 року в межах сум стягнень за один місяць відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року по справі № 2а-5231/11, за її адміністративним позовом, що підлягала негайному виконанню.

Крім того, 11.11.2013 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії за період з 16.01.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року по справі № 2а-5231/11 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року по справі № 2а-5231/11.

Загальна сума доплати за період з 16.12.2010 року по 22.07.2011 р. склала 918.70 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетний кодекс України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з частиною 2 статті 72 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" фінансування витрат пов'язаних з реалізацією цього закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 „ Дотація на виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами ", згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку ОСОБА_3 підвищення пенсії, як особі, що має статус „дитини війни", відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 16.12.2010 року до внесення змін до законодавства, що регулює дані виплати, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період, виконані Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Інформація про виконання рішення судів по справі № 2а-5231/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 неодноразово надавалась управлінням до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листами:

від 18.03.2014 року за вих. № 3245/08-33 (на виконання постанови від 19.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 42154159, винесеної старшим державним виконавцем Красною А.О.);

- від 21.04.2016 року за вих. № 4279/12-26 (на виконання постанови від 14.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 50827302, винесеної державним виконавцем Донцовою О.В.).

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України від 5.06.2012 року за № 4901-VI „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З метою реалізації пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року за № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Зазначають, що відповідно до положень пункту 3 ч. 5 ст. 27 Закону України від 02.06.2016 року за № 1404-УІІІ „Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Вважають дії державного виконавця неправомірними та просять скасувати зазначені постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву з урахуванням уточнених вимог, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , направив заперечення на позовну заяву , просить відмовити в задоволенні позову. В запереченнях зазначає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки справи з приводу оскарження рішень,дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів,виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому проваджені.

В обґрунтування зазначеного посилається на ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» , Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 р. Ці ж самі приписи містяться і в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого сулу з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Крім того, зазначає, що до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконання надійшов виконавчий лист № 2-а-5231/11 від 19.12.2013 року виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу як особі, що має статус дитини війни, відповідно до ст. 6 Закону Укранїни "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 р., ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплат, що вже були здійснені, починаючи 16 грудня 2010 р. довічно або до зміни відповідною законодавства.

Державним виконавцем на підставі ст. ст. 1, 2, 3, 4. 26, 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження» 03.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. У зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів та про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Державним виконавцем 01.06.2017 року винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою виправлено допущену арифметичну помилку та викладено п. 3 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2017 року (ВП № 53332948) наступного змісту: "Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати".Копії зазначеної постанови направлено до відома сторонам виконавчого провадження.

До відділу боржником за вих. № 1544/12-28 від 13.02.2017 р. надано листа про виконання рішення суду в частині нарахування коштів, а саме, що 15.12.2011 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії за період з 16.12.2010 року по 15.01.2011 року в межах сум стягнень за один місяць відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року по справі № 2а-5231/11 за адміністративним позовом, що підлягав негайному виконанню. Сума доплати при цьому склала 100,16 грн.Перерахунок пенсії стягувача за відповідним рішенням було проведено у грудні 2011 року за період з 16.12.2010 року по 15.01.2011 року на січень 2012 року.

Крім того, 11.11.2013 року ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії за період з 16.01.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2011 року по справі №2а-5231/11 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року по справі №2а-5231/11. Сума доплати при цьому склала 809,54 грн.Перерахунок пенсії стягувача за відповідними рішеннями було проведено у листопаді 2013 року за період з 16.01.2011 року по 22.07.2011 року на грудень 2013 року.Загальна сума доплати за період з 16.12.2010 року по 22.07,2011 року при цьому склала 918.70 грн.

Державний виконавець звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення з проханням змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист. Ухвалою Олександрійського міськрайонного сулу Кіровоградської області від 28.03.2017 р. відмовлено в задоволені подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання вищевказаного судового рішення.

З огляду на викладене, державним виконавцем в межах повноважень наданих Законом вжито усіх заходів щодо примусовою виконання рішення суду, на підставі якого видано зазначений виконавчий документ та 01.06.2017 року завершено зазначене виконавче провадження на підставі п.9 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження''.

У разі якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа витрати виконавчого провадження не були стягнуті, постанова про стягнення втрат виконавчого провадження виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

У зв'язку з чим, на підставі вище викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження'', державним виконавцем 01.06.2017 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника в сумі чотирьох мінімальних заробітних плат: а саме 12800 грн. На підставі ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 82.30 грн.Вказані постанови направлено боржнику до виконання в порядку визначеному ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження ".Вважають дії державного виконавця правомірними.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2010 № 3 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду України №10 від 12.09.2014 р. ) визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України( 2747-15 ) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ), розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України)( 2747-15 ). Пункт 9 доповнено абзацом другим згідно з Постановою Вищого адміністративного суду N 10 ( v0010760-14 ) від 12.09.2014 .

Отже твердження відповідача щодо непідсудності даної справи Олександрійському міськрайонному суду не знайшли свого підтвердження з огляду на зазначені вище правові норми.

Судом встановлено, що 09.02.2017р. до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-5231/11 від 19.12.2013р. (ВП №53332948) про зобов'язання управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3.

На виконання виконавчого листа № 2а-5231/11 від 19.12.2013 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та постанови старшого державного виконавця Донцової О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53332948 від 03.02.2017 року Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та листом від 13.02.2017р. №1544/12-22 управлінням надана інформація, щодо виконання рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії стягувачу. Але доплата до пенсії в сумі 918.70 грн. не виплачена через відсутність бюджетних асигнувань.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.06.2017 р. виконавчий лист №2а-5231/11 від 19.12.2013 р. повернуто стягувачу згідно п. 9 ч. 1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження».

07.06.2017р. до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшли постанови від 01.06.2017 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області витрат виконавчого провадження у розмірі 82 грн. 30 коп. та постанову про стягнення з Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 12800 грн. А також 23.06.2017 року надійшли постанови про відкриття виконавчих проваджень від 20.06.2017 року по виконанню даних постанов.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Така правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30 червня, 20 жовтня 2015 року та 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15 відповідно).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Тому в даному випадку державним виконавцем неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 01.06.2017 року у розмірі 12800 грн., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.06.2017 року на суму 82 грн. 30 коп. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017 року ВП № 54177866 та постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017 року ВП №54178104.Дані постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України ,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Олександрійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 01.06.2017 року у розмірі 12800 грн., постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 01.06.2017 року на суму 82 грн. 30 коп. , постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017 року ВП № 54177866 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2017 року ВП №54178104 неправомірними та скасувати дані постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: