Справа № 2а-269/10/1070
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-269/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представників позивача: Сердюкової Т.В., Астахінова Ю.С.,

представника відповідача: Гінкерської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Росава» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Росава» звернулося у суд із позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.12.2008 року №3251/001189232/0 та №3253/001194232/0.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року, позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 року касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.12.2008 №3253/001194232/0 скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині - постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 залишено без змін.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами не було досліджено і перевірено належними доказами порядок формування позивачем бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість та не надано належної правової оцінки доводам податкового органу щодо непідтвердження первинними документами правомірності коригування позивачем податкових зобов'язань за травень 2008 року в сумі 4347481 грн. по ТОВ «Капрі-Експорт».

Також, суд касаційної інстанції вказав, що судами першої та апеляційної інстанцій для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи відбулося перетинання митного кордону України вантажу (основи абразивних паст), який експортувався комісіонером (ТОВ «Капрі-Експорт») відповідно до господарського договору від 01.06.2006 №КЕ-1, укладеного між TOB «Капрі-Експорт» з компанією «Union of business advisers LTD» (Великобританія), і дослідити на підставі первинних документів, як ця вищевказана господарська операція була відображена у бухгалтерському та податковому обліку.

Окрім того, судам необхідно дослідити коригування ПАТ «Росава» кількісних показників, а саме зміну кількості основи абразивних паст на 16940 кг., здійсненні на підставі звіту комісіонера (ТОВ «Капрі-Експорт»), та встановити, чи оприбутковувався вказаний товар, і якими первинними документами це підтверджено в бухгалтерському обліку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, за наслідками нового розгляду справи, відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.12.2008 року №3253//0.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача не було підстав для застосування ставки податку на додану вартість при експорті товарів у розмірі « 0» до бази оподаткування, а відтак були відсутні підстави для здійснення коригування податкового кредиту з ПДВ в травні 2008 року на суму 4347481,60 грн., яке знайшло відображення в р.16 та р.16.3 Податкової декларації з податку на додану вартість позивача за травень 2008 року та Додатку №1 до неї «Розрахунок коригування сум ПДВ по податкової декларації з податку на додану вартість».

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що у листопаді 2008 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Росава» (правонаступник ПАТ «Росава») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.06.2008.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 25.11.2008 №2684/23-2-032/30253385/331, згідно висновків якого, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення сум податку на додану вартість, які підлягають бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4347481,00 грн., у тому числі за червень 2008 року на суму 4347481,00 грн.

При цьому, податковий орган виходив з того, що позивачем в порушення вимог п.п. 5.6 п. 5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за №250/2054, в рядку 8.3 «коригування на основі попередніх періодів, згідно з пунктом 4.5 статті 4 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податкової декларації з податку на додану вартість не відображаються суми коригувань на основі попередніх звітних періодів, а вираховуються суми податку на додану вартість, що відображаються у рядку 1 Декларації «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 %, крім імпорту товарів».

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.12.2008 року №3253/001194232/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2008 року у розмірі 4347481,00 грн.

Уважаючи вказане рішення податкового органу протиправним, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що 22.05.2006 року між ЗАТ «Росава» (комітент) і ТОВ «Капрі - Експерт» (комісіонер) укладено договір комісії №КЕ22/5-1419, за яким комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за його рахунок, але від свого імені за обумовлену винагороду, здійснити продаж продукції за межі України (п. 1.1 договору). Асортимент, кількість, якість, терміни, визначена комітентом ціна та інші умови поставки та характеристики продукції, наданої на комісію, обумовлюються в специфікаціях до договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.2 договору). Комісіонер зобов'язується щомісяця надавати комітентові Звіт про продану продукцію (п.2.1.7 договору).

Відповідно до п. 2.19 договору комісіонер зобов'язується: «передавати комітентові всі отримані по виконаному дорученню документи, у тому числі: 5-й екземпляр вантажно-митної декларації (у графі 2 ВМД вказуються відомості про Комітента; у графі 9 відомості про Комісіонера; у графі 28 - банківські реквізити Комісіонера; у графі 44 - відомості про даний договір комісії) з відміткою митниці про фактичне вивезення вантажу за межі митної території України».

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Капрі-Експорт» уклало контракт купівлі- продажу від 01.06.2006 №КЕ-1 з компанією «Union of business advisers LTD» (Великобританія), на підставі якого ТОВ «Капрі-Експорт» здійснило експорт товару - основу абразивних паст.

Згідно з вантажно-митними деклараціями від 10.08.2006 № 12500000/6/930553 та від 26.10.2006 № 12500000/6/930553 товар пройшов митне оформлення, але товар, оформлений за ВМД від 26.10.2006 № 12500000/6/930700 (в кількості 16940 кг, вартістю 22427001,52 грн.) не був експортований, так як був затриманий Яворівською митницею. У подальшому цей товар постановою слідчого був визнаний речовим доказом у кримінальній справі.

З податкової декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Росава» за травень 2008 року вбачається, що обсяги поставки за операціями на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів (р.1), становлять 21388158,00 грн., сума ПДВ - 4277631,00 грн., обсяги поставки за послугами, отриманими від нерезидента на митній території України (р.7) - 299146,00 грн., сума ПДВ - 59829,00 грн., податкові зобов'язання з ПДВ (р.9) за травень 2008 року складають 4337460,00 грн.

При цьому, у додатку №5 до зазначеної податкової декларації «Розшифровки до податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» зазначено, що підприємством здійснено коригування податкових зобов'язань по покупцю (індивідуальний податковий номер 47) на обсяг поставки (без ПДВ) - 21737408,00 грн., сума ПДВ - 4347481,60 грн.

Згідно з Розрахунком №1/50801 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.12.2007 №50801, позивачем 29.05.2008 здійснено коригування товару - основи абразивних паст у кількості 16940 кг, в результаті чого підлягають коригуванню в сторону зменшення обсяги поставки без урахування ПДВ на суму 21737408,00 грн. та податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 4347481,60 грн.

Із реєстру виданих податкових накладних ЗАТ «Росава» за травень 2008 року встановлено зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 4347481,00 грн. та зменшення обсягу поставки без урахування ПДВ на суму 21737408,00 грн.

Загальна сума обсягів поставки без урахування ПДВ та податкове зобов'язання з ПДВ, що відображені в реєстрі виданих податкових накладних, відповідають показникам відображеним в поданій декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Росава» за травень 2008 року.

В тій же декларації за травень 2008 року ЗАТ «Росава» зменшило податковий кредит з податку на додану вартість на суму 4347481,00 грн.

У травні 2008 року коригування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4347481,60 грн. було здійснено на підставі звіту комісіонера від 29.05.2008 № 4 до договору комісії від 22.05.2006 № КЕ22/5-1419, згідно з яким комісіонер (ТОВ «Капрі- Експорт») повідомив ЗАТ «Росава» про реалізацію на експорт товару - основи абразивних паст у кількості 16940 кг на суму 21737408,00 грн., комісійна винагорода комісіонера складає 689593,52 грн.

У звіті Комісіонера від 29.05.2008 № 4 зазначено, що Комісіонер - ТОВ «Капрі- Експорт» реалізувало від імені комітента - ЗАТ «Росава» на експорт товар - основу абразивних паст в кількості 16940 кг на загальну суму 21737408,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) ставка податку при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг у розмірі « 0» до бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 цього Закону товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчено належно оформленою митною вантажною декларацією.

Відповідно до пункту 8 Положення про вантажну мінну декларацію, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574 (у редакції, що діяла на момент оформлення ВМД) та кореспондується із постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2002 року №243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів.

Згідно підпунктом 3,1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування податком на додану вартість -. зокрема, операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту.

Із копії ВМД від 26.10.2006 № 12500000/6/930700 убачається, що на ній відсутній напис митного органу про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, а також підпис податкової особи і гербова печатка митниці.

Отже, у позивача не було підстав для застосування ставки податку на додану вартість при експорті товарів у розмірі « 0» до бази оподаткування.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що ЗАТ «Росава» було скориговано бухгалтерській облік, а саме в декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року було зменшено податкове зобов'язання за ставкою 20 %, але не було віднесено і до податкового зобов'язання за ставкою 0%, оскільки підтвердження перетину товаром митної території України було відсутнє. При цьому, при складанні податкової декларації за червень 2008 року, сума бюджетного відшкодування була зменшена на 4,3 млн. грн. методом арифметичного зменшення податкового кредиту.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи контролюючого органу щодо того, що позивачем було невірно відкореговано податкові зобов'язання з податку на додану вартість, позаяк, вказані коригування не призвели до заниження податкових зобов'язань. Так, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - травень 2008 року, зазначене у податковій декларації з податку на прибуток ЗАТ «Росава» за травень 2008 року, залишилось незмінним та становить 11396858 грн., так як на ту ж суму 4347482 грн. у травні 2008 року не підлягає коригуванню (зменшенню) податковий кредит з ПДВ.

Окрім того, колегія суддів ураховує, що відповідно до висновку судово - економічної експертизи №4148/4149/10-19 по кримінальній справі №47-1172 встановити чи підтверджується документально та нормативно висновки акту перевірки ЗАТ «Росава» №2684/23-2-032/302533085/331 від 25.11.2008 року щодо порушення підприємством вимог п. 4.1 ст. 4 та п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку із чим зазначеним підприємством у черві 2008 року безпідставно заявлено до відшкодування з державного бюджету ПДВ на суму 4347481 грн., не видається за можливе.

До того ж, постановою Головного управління Міндоходів у Київській області від 13 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043 від 19.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 ч. 2 ст. 366 КК України відносно колишнього голови правління - генерального директора ЗАТ «Росава» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_4 закрито у зв'язку із відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Слідчим органом установлено, що факт умисного заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2008 року на суму 4,347 тис. грн. (завищення бюджетного відшкодування у червні 2008 року) не знайшов свого підтвердження, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. при здійсненні фінансово - господарської діяльності правильно заповнювали документи щодо операцій з ТОВ «Коростеньпостач» та ТОВ «Капрі-Експорт», та як наслідок, при складанні податкової декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість відобразили наявний на той період дохід від господарської діяльності ЗАТ «Росава».

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що відповідач усупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення - рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 05.12.2008 року №3253/001194232/0 протиправним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 05.12.2008 року №3253/001194232/0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
(Повний текст постанови складений 25 вересня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.