overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-438/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-438/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького взводу ДПС УДАІ ГУМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 541/2006/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2006/17
Провадження № 2-а/541/77/2017
У х в а л а

18 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1.

У резулятивній частині позовної заяви він виклав позовну вимогу з наступним змістом «Стягнути з відповідача на його користь державні пенсії в якості відшкодування шкоди здоровю за втрату працездатності, у розмірі не меншому ніж 8,75 мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щомісячно, без строку».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАСУ, так як зміст позовних є неконкретним: не зазначено вид державної пенсії період її стягнення, ставиться питання про стягнення пенсії в рахунок відшкодування шкоди, однак не вказується якими діями заподіяна шкода, що суперечить ч.3 ст.105 КАС України, та позбавляє суд можливості розглянути належним чином справу з урахуванням заяви позивача про розгляд у порядку скороченого письмово провадження.

Мотивувальна частина позовної заяви також не містить чітких посилань та умовиводів які, обґрунтовують позовні вимоги, або дають можливість зрозуміти правові обґрунтування підстав заявлених вимог та їх зміст.

Частина 1 статті 108 КАС України передбачає, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, суддя

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви до 26 вересня 2017 року та попередити його, що в противному разі його заява буде вважатись не поданою і повернута йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 2а-389/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-389/10
У Х В А Л А

24 березня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кобеляцького ВДПС, ст. сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС м. Кобеляки ст. сержанта ОСОБА_3 від 13.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях такого правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 105, 106, 89 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не викладено конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, про які відомо позивачеві і які можуть бути використані судом, що доводять незаконність оскаржуваної постанови; до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору, що його особа, яка звертається до адміністративного суду, повинна сплатити відповідно до ставок, встановлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, залишається без руху.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 87-89, 105, 106, 108, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Кобеляцького ВДПС, ст. сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2010 року.

Розяснити позивачеві, що якщо у встановлений строк він не усуне недоліків позовної заяви та не оплатить судових витрат, позовну заяву буде йому повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду заяви про її апеляційне оскарження та поданням після цього у десятиденний строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 542/1619/15-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Справа № 542/1619/15-а

Провадження № 2а/542/1/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду, -

встановив:

В провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду.

21.09.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про визнання незаконною відмову рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду ОСОБА_2

22.09.2017
Справа № 541/2003/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2003/17
Провадження № 2-а/541/75/2017
У х в а л а

18 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 .

У резулятивній частині позовної заяви він виклав позовну вимогу з наступним змістом «Стягнути з відповідача на його користь державні пенсії в якості відшкодування шкоди здоровю за втрату працездатності, у розмірі не меншому ніж 8,75 мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щомісячно, без строку».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАСУ, так як зміст позовних є неконкретним: не зазначено вид державної пенсії період її стягнення, ставиться питання про стягнення пенсії в рахунок відшкодування шкоди, однак не вказується якими діями заподіяна шкода, що суперечить ч.3 ст.105 КАС України, та позбавляє суд можливості розглянути належним чином справу з урахуванням заяви позивача про розгляд у порядку скороченого письмово провадження.

Мотивувальна частина позовної заяви також не містить чітких посилань та умовиводів які, обґрунтовують позовні вимоги, або дають можливість зрозуміти правові обґрунтування підстав заявлених вимог та їх зміст.

Частина 1 статті 108 КАС України передбачає, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, суддя

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви до 26 вересня 2017 року та попередити його, що в противному разі його заява буде вважатись не поданою і повернута йому без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 554/3207/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/3207/17
П О С Т А Н О ВА

25 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просила визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо неприйняття рішення про перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії державного службовця та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року, постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2017 року залишена без змін.

Однак постановою суду від 05.05.2017 року не вирішено питання стягнення судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що постанова суду від 05.05.2017 року винесена на користь позивача, то сплачений ним судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суб'єкта владних повноважень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів із дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 546/903/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/903/17
Провадження № 2-а/546/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 02 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 02 жовтня 2017 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/886/17
Суддя: Михайлюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/886/17
Провадження № 2-а/550/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації незаконними, зобовязання надати доступ до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, в якому просить: Визнати дії Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 12.07.2017 незаконними; Зобовязати Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області надати доступ до публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 12.07.2017, а саме: надіслати на електронну адресу ОСОБА_1 копії всіх рішень Вільхуватської сільської ради за період з 01.01.2015 по 30.06.2015; Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області (38852, Полтавська обл., Чутівський район, с.Вільхуватка, вул. Нагірна, 81, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 7040,00 грн.; В разі задоволення позову та у відповідності до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення, встановивши строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання дій Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо відмови у наданні доступу до публічної інформації незаконними, зобовязання надати доступ до публічної інформації.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.10.2017 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 16.10.2017 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 554/6385/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/6385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-4268/09.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 року вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, крім того заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48 грн.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги дитини війни -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/6455/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/6455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Полтава

СУДДЯ ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2017 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

11.09.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача, про проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з метою повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи.

При вивченні матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що суд позбавлений можливості прийняття законного рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява з додатками не містить достатньо підстав прийняти законне рішення, у звязку з чим справу необхідно розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом учасників процесу та розясненням їм процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 40 хвилин 13 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко