overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1621/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1621/17

Справа № 815/1621/17

УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Марлоу Навігейшн Україна”, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо витребування у ТОВ “Марлоу Навігейшн Україна” (код ЄДРПОУ 33865661) завірених копій усіх первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, пов’язаних з наданням послуг з працевлаштування за кордоном за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року шляхом направлення на адресу ТОВ “Марлоу Навігейшн Україна” письмової вимоги “Щодо отримання засвідчених копії первинних документів” б/н від 03.03.2017 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/1621/17 до 20.09.2017 року.

Від представника позивача до суду 15.09.2017 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з знаходженням єдиного представника ТОВ “Марлоу Навігейшн Україна” за довіреністю у відрядженні за кордоном. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження за його відсутності.

Від представника відповідача 20.09.2017 року до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній заперечує проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, оскільки представник позивача з 14.09.2017 року по 21.09.2017 року перебуває у відрядженні за кордоном, що підтверджується копіями бронювання авіаліній та посадкових талонів на відповідні рейси, інформацією про призначення та графіком слухань, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/1621/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Марлоу Навігейшн Україна” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій до 09.10.2017 року.

Призначити судове засідання на 09.10.2017р. на 10:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3414/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3414/17

Справа № 815/3414/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Сердюк І.С.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1965/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2017 р. № 814/1965/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув

поданняГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56300

пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

2. Розгляд подання призначити на 25 вересня 2017 р.р. - 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. У судове засідання сторін викликати телефонограмами.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25.09.17 письмові заперечення щодо цього подання та докази, які в нього є.

5. Позивачу уточнити прохальну частину подання.

6. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено.

7. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

8. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-2877/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-2877/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-2877/10/1270 за позовом прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до другого Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-2877/10/1270 за позовом прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до другого Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-2877/10/1270 за позовом прокурора міста Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до другого Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 27 вересня 2017 року надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження по справі 2а-2877/10/1270.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 815/3389/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3389/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник ГУНП в Одеській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовиа до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №763 о/с від 24 квітня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надати додаткові докази.

Позивач та представник позивача залишили вказане клопотання на розсуд суду

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Віталійовиа до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №763 о/с від 24 квітня 2017 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити наступне судове засідання на 02.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 522/4424/17     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4424/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії направлено, за підсудністю, на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

19 вересня 2017 року згідно автоматичного перерозподілу справу № 522/4424/17 передано для розгляду судді Гусеву О.Г.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту прав споживачів про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 04 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2-а-3707/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3707/10/1570

Справа № 2-а-3707/10/1570

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до колективного підприємства “ПМК-12”про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 2 590,65 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 2-а-3707/10/1570 до провадження.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 09 годині 50 хвилин для розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3707/10/1570.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3171/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3171/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Сидоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,-

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради:

- роздрукувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав №34157773 від 06.03.2017 року, прийняте Державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилі будівлі загальною площею 6165,6 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 6 за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

22 вересня 2017 року м. Одеса
Справа № 815/3889/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3889/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області про скасування постанови №23 від 23.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області про скасування постанови №23 від 23.06.2017 року.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 10.08.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 22.09.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/3313/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3313/17

Справа № 815/3313/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Компанії “DUNAJINTERTRANS s.r.o.” до Ізмаїльського прикордонного загону (Відділ прикордонної служби Рені) про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення виходу судна «DIT-Tank 58» з 09.03.2017 з Ренійського морського порту, зобов’язання оформити вихід судна «DIT-Tank 58» з Ренійського морського порту.

21.09.2017р. (вх. №ЕП/3686/17) від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив повернути позивачу позовну заяву разом з додатками, у зв’язку з її відкликанням.

До судового засідання з’явився представник відповідача. Позивач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв’язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов Компанії “DUNAJINTERTRANS s.r.o.” до Ізмаїльського прикордонного загону (Відділ прикордонної служби Рені) про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення виходу судна «DIT-Tank 58» з 09.03.2017 з Ренійського морського порту, зобов’язання оформити вихід судна «DIT-Tank 58» з Ренійського морського порту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк