overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1894/10
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1894/10
Провадження №2-аі/548/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, Головне управління державної казначейської служби України в Полтавській області, приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 08:40 годині в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 556/868/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

13.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове за сідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги.

У судове засіданні представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1462/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 21.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 вересня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 18 серпня 2017 року, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 01 вересня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року була отримана 09 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 559/184/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/184/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, щодо відмови в переведенні на інший вид пенсії ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»

Зобовязати Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), пенсію за віком з 11.08.2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією з урахуванням виплаченої за цей період пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стягнути з Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/2016/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною, зобовязання до вчинення певні дії

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, даний адміністративний позов може бути розглянутий у скороченому провадженні, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду Рівненської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною, зобовязання до вчинення певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ралець Р.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-519/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

22 вересня 2017 року Справа № 2-а-519/11

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-519/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Згідно ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки заяви до розгляду, з метою обєктивного та правильного вирішення питання, суд рахує за необхідне витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-519/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду на 02 жовтня 2017 року о 10-й год.

Витребувати з Головного управління Державної казначейської служби України відомості чи отримано Головним управлінням Державної казначейської служби України на виконання постанову Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №2а-519/11, стягувачем у якій є ОСОБА_2.

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №2а-519/11, стягувачем у якій є ОСОБА_2.

Якщо такі відомості внесено, прошу повідомити місце перебування виконавчих проваджень.

Вказану інформацію прошу надати суду, у тому числі за допомогою електронної пошти до 02 жовтня 2017 року.

Ухвалу надіслати заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 556/1462/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1462/17

Рядок статзвіту № 90

21 вересня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її відсутності та заявила клопотання про витребування з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок її пенсії та стаж роботи.

Згідно ст.ст. 71, 74 КАС України, суд за клопотанням сторони витребовує необхідні докази.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надав заперечення на позов, просить проводити розгляд справи у їх відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71,74, 121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Витребувати з Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про рохрахунок пенсії та стаж роботи ОСОБА_1.

Вказані докази надати на адресу Володимирецького районного суду до судового засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 565/1696/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1696/17
Провадження № 2-а/565/156/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., здійснивши підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати підготовче провадження по справі закінченим.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії 11 жовтня 2017 року о 13 год.00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 569/14488/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, враховуючи його майновий стан. Додатково вказує, що розмір його пенсії складає 3047,31, враховуючи розміри комунальних послуг, цін на продукти харчування та непродовольчі товари, вважає, що такий розмір пенсії є мізерним.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: здійснити оплату судового збору..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 569/13280/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Закарпатської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Закарпатської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 31.08.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз'яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», вбачається, що позивач ОСОБА_1 13.09.2017 отримав ухвалу про залишення без руху.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 31.08.2017 року не усунуті.

Згідност. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Закарпатської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.