Справа № 818/870/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2017 р. Справа № 818/870/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Петрак Л.В., Прокопенко Т.А., Пінчук Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №818/870/17

за позовом ОСОБА_5

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейської комісії ГУНП в Сумській області

про скасування рішення та визнання переможцем в конкурсі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ГУНП в сумській області про скасування рішення поліцейської комісії, яке було прийнято за результатами проведеного конкурсу на посади слідчих в ГУНП в Сумській області та про зобов'язання вчинити дії щодо визнання позивача переможцем у даному конкурсі.

В судове засідання 12.09.2017р. представником І-го відповідача (ГУНП в Сумській області) було подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду зважаючи на те, що позивачем порушено місячний строк звернення до суду який визначено ч.3 ст.99 КАС України (щодо спорів пов'язаних з проходженням публічної служби).

Так, представник відповідача зазначає, що рішення поліцейської комісії прийняте за результатами конкурсу датовано 10.05.2017р. Дане рішення (протокол комісії від 10.05.2017р. №6) було належним чином оприлюднено. Таким чином, на переконання відповідача, позивач вже 11.05.2017р. знав, що його не визнано переможцем. Але до суду з позовною заявою про скасування відповідного рішення позивач звернувся лише 14.06.2017р., тобто поза межами місячного строку звернення до суду з відповідним позовом.

Представники ІІ відповідача при вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки по-перше відповідачем не було оприлюднено повний текст оскаржуваного рішення яке було прийнято за результатами проведеного конкурсу. Було оприлюднено лише список переможців. Крім цього, позивач просить суд врахувати, що неодноразово звертався до ГУНП з заявою про надання відповідного рішення (протоколу) який було складено за результатами конкурсу. Однак, відповідачем лишу було надіслано листи від 31.05.2017р. та від 01.06.2017р. (а.с.17, 18) в яких йшлося про причини невизнання ОСОБА_5 переможцем у конкурсі. Рішення комісії позивач не отримував і ознайомився з ним лише під час розгляду даної адміністративної справи, коли на вимогу суду його було надано до матеріалів справи представником І-го відповідача.

Розглянувши клопотання І-го відповідача щодо залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення до суду суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, строки визначені в ст.99 КАС України обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідачем не надано до суду доказів надсилання на адресу позивача відповідного рішення, яке було прийнято поліцейською комісією за наслідками проведеного конкурсу. Як свідчить з матеріалів справи (а.с.15-16) відповідачем було лише оприлюднено список переможців за конкрусом №183. При цьому, відповідач не вказує дату оприлюднення списку переможців. Відповідну інформацію щодо списку переможців надано позивачем до матеріалів позовної заяви. Докази оприлюднення протоколу (рішення) прийнятого за наслідками конкурсу відповідач-І та відповідач-ІІ до суду не надали. Докази надсилання відповідного рішення на адресу позивача у справі відсутні.

Отже, суд допускає, що фактично з протоколом комісії ГУНП в Сумській від 10.05.2017р. №6 позивач ознайомився лише після того, як на вимогу суду його було надано до матеріалів даної адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем не доведено свою позицію щодо пропуску позивачем строків звернення до суду визначених ч.3 ст.99 КАС України, отже клопотання ГУНП в Сумській області є необґрунтованим, безпідставним і, відповідно, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/870/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Поліцейської комісії ГУНП в Сумській області про скасування рішення та визнання переможцем в конкурсі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання прозалишення без розгляду окремо не оскаржується.Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.09.2017 року.

Суддя О.М. Кунець