Справа № 813/2480/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розяснення виконання судового рішення

15 вересня 2017 року № 813/2480/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів - Грень Н.А., Хоми О.П.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління МВС України на Львівській залізниці щодо розяснення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року Управління МВС України на Львівській залізниці звернулося до суду з заявою щодо розяснення виконання рішення суду. Дана заява мотивована тим, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 660 від 08.06.2015 року «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці» Управління МВС України на Львівській залізниці ліквідовано, а наказом № 741 від 22.06.2015 року «Про організаційно штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» усі посади УМВС України на Львівській залізниці скорочено. Вказують, що подальше проходження служби позивачкою не надається можливим, оскільки відсутня посада заступника начальника слідчого відділу УМВС України на Львівській залізниці, як і будь яка інша посада в штатному розписі. Крім того, зазначають, що УМВС України на Львівській залізниці не являється органом поліції, а правонаступника немає, відтак постанова Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року є незрозумілою в частині поновлення позивача на не існуючу посаду.

Позивач в судовому засіданні поклався на думку суду щодо вирішення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні дану заяву підтримала повністю.

Суд, заслухав пояснення сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються вимоги заяви та встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці від 09.06.2016 року №5о/с про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу УМВС України на Львівській залізниці з 06 листопада 2015 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 34019,88 ( тридцять чотири тисячі девятнадцять грн..88коп) з врахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 20.04.2016 по 30.06.2016 включно в сумі 12 131,12 грн. ( дванадцять тисяч сто тридцять одну грн. 12 коп.). Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 5802,40 грн. звернуто до негайного виконання. В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі № 813/2480/16 залишино без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіт кому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рі шення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу.

Як зазначалося вище, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 р. у справі № 813/2480/16 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника слідчого відділу УМВС України на Львівській залізниці з 06 листопада 2015 року отже, чітко вказано і посаду, на якій поновлюється незаконно звільнений працівник, і дату, з якої таке поновлення має бути здійснено відповідачем.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а як вбачається із постанови суду від 13.12.2016 р. резолютивна частина містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як вбачається із змісту заяви про розяснення судового рішення, заявник вказує на те, що УМВС України на Львівській залізниці не являється органом поліції, а правонаступника немає, проте заявником не було подано жодних доказів про внесення в ЄДРПОУ запису про ліквідацію УМВС України на Львівській залізниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, тому заява про роз'яснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 170, 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління МВС України на Львівській залізниці щодо розяснення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 вересня 2017 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.