Справа № 522/6205/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р. Справа № 522/6205/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Косцової І. П.

- Кравченка К. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що управлінням ПФУ в Іванівському районі Одеської області, протиправно не проведено йому перерахунок пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі №2-а-115/10/1509, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2104 року, а листом ГУ ПФУ в Одеській області від 16 лютого 2017 року за №155/С-11 протиправно відмовлено у задоволенні його скарги на дії управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі №2-а-115/10/1509, та усунути порушення закону зобов'язавши УПФУ у Іванівському районі Одеської області провести йому відповідний перерахунок пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом від 16 лютого 2017 року за №155/С-11, ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області щодо виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі №2-а-115/10/1509.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області з не проведення, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року по справі №2-а-115/10/1509, ОСОБА_2 перерахунку пенсії, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_2, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, перерахунок пенсії з урахуванням належного йому права на пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити позовні вимоги без розгляду у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2-ї групи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, отримує пенсію по інвалідності та, до 31.03.2017 року знаходився на пенсійному обліку в управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області, а з 31.03.2017 року знаходиться на пенсійному обліку в Роздільнянському об'єднаному УПФУ в Одеській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі №2-а-115/10/1509, частково задоволено вимоги позивача та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Одеської області провести перерахунок та виплатити основу державну пенсію за віком, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, за шкоду нанесену здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р., з урахуванням проведених виплат.

Листом управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області за вих. №2/С-2 від 19.01.2017 року позивачу було повідомлено про проведення перерахунку пенсії, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі №2-а-115/10/1509 та донараховано доплату у сумі 177815,58 грн.

З зазначеного листа вбачається, що управлянням ПФУ в Іванівському районі Одеської області, позивачу, за період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р., перерахунок пенсії не проводився.

Позивач звернувся до ГУПФУ зі скаргою на протиправні дії управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області щодо невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі №2-а-115/10/1509 та не проведення йому перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

ГУПФУ, листом від 16 лютого 2017 року за №155/С-11, відмовило позивачу у задоволенні його скарги на протиправну бездіяльність управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, відсутніми були правові обмеження для нарахування та виплати пенсій у встановлених ст.. 50, 54 Закону № 796-XII розмірах, то за цей період часу, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі №2-а-96/10/1509, якою не встановлено кінцевої дати проведення позивачу перерахунку пенсії, Позивачу повинен був бути зроблений відповідний перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2012 року по справі №2-а-115/10/1509, частково задоволено вимоги позивача та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Іванівському районі Одеської області провести перерахунок та виплатити позивачу основу державну пенсію за віком, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, за шкоду нанесену здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з урахуванням проведених виплат.

Отже, з наведеного слідує, що суд не розглядав та приймав рішень щодо виплати позивачу основної та додаткової пенсії передбаченої Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовної діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вказувалося вище, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів 31 березня 2017. Ним визначено період часу коли, як він вважає, ГУПФУ порушувало його права та законні інтереси - з 01 січня 2014 по 02 серпня 2014. При цьому, ОСОБА_2 обґрунтував поважність причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку тим, що про порушення своїх прав у вказаний вище період він дізнався з листа відповідача від 19 січня 2017 року № 1/С-2.

Колегія суддів не може погодитися з твердженнями позивача та висновками суду першої інстанції стосовно цього питання, оскільки, як зазначалось раніше, в попередніх рішеннях суду, а саме: Іванівського районного суду Одеської області від 10.12.2010 року та постанові Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 року, питання щодо протиправності дій ГУПФУ по виплаті і перерахунку основної і додаткової пенсії ОСОБА_2 у період з 01 січня 2014 по 02 серпня 2014 не розглядались та рішень про захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє - не приймалось і не могло прийматись.

За таких обставин, колегія суддів визнає причини пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, зазначені позивачем у позовній заяві, такими, що не можуть бути визнані судом в якості поважних та об'єктивних, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року стосовно вирішення цього питання - помилковою.

Оскільки, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 155, 185, 195, 197, 199, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по справі - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017 року -скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Роздільнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І. П. Косцова

Суддя: К. В. Кравченко