Справа № 310/5449/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення вказуючи, що 26 липня 2017 року відносно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради було винесено постанову №399 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. Із зазначеною постановою він не згоден та вважає її незаконною, оскільки торгівельний кіоск з продажу напоїв без дозвільних документів навпроти будинку №69 по вул. Чубаря розташував не він, а тому і не може нести за це адміністративну відповідальність. Свідком правопорушення зазначено ОСОБА_2, який є співробітником адмінвідділу виконавчого комітету Бердянської міської ради. Крім того, йому не вручили копію постанови. В порушення ст. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідач грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради не оголошено яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не розяснено права та обовязки, не оголошено протокол про адміністративне правопорушення, не заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідила доказів і не надала можливість йому заявити жодних клопотань. Просив визнати незаконними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради щодо складання постанови №399 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. Скасувати постанову №399 від 26 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення. Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив суду, що він дозволив товаришу встановити біля його будинку кіоск. Під час проведення перевірки він повідомив, що кіоск йому не належить, але відносно нього склали протокол, який йому не вручили. Про розгляді адміністративної справи йому призначили максимальний штраф, оскільки він не погодився з правопорушенням.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

У письмових запереченнях та в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову і пояснив суду, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно правовий акт, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання території обєктів благоустрою. Пунктом 2.5.5 розділу «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська» затверджених, рішенням сесії Бердянської міської ради від 30.05.2012 року №5 зі змінами від 31.05.2013 року №17 відповідно до переліку встановлених законом обмежень на використання земельних ділянок обєктів благоустрою на обєктах благоустрою забороняється, зокрема самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски і т.п. Також відповідно до п. 8.5 зазначених правил розміщення ТС провадиться згідно з паспортами привязки ТС, що видаються в межах червоних ліній міських вулиць і доріг та смуг відчуження автомобільних доріг за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими зацікавленими організаціями. Факт самовільного встановлення торговельного кіоску ОСОБА_1 підтверджується фотознімками (а.с. 27). ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки та повідомлено про час та місце розгляду протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення, про що свідчить його власноручний підпис на протоколі. Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бердянської міської ради розглядала вказану адміністративну справу на підставі матеріалів, які в ній містяться (протокол про адміністративне правопорушення, фотознімки, усні пояснення ОСОБА_1, які надані безпосередньо під час розгляду справи). Під час засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради 26.07.2017 року ОСОБА_1 також були розяснені права та обовязки, будь яких клопотань, в тому числі права на захисника під час розгляду справи від позивача не надходило.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Із протоколу №180 про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року видно, що 14.07.2017 року о 14 год. 00 хвилин по вул. Чубаря навпроти будинку 69 розташовано торговельний кіоск з продажу напоїв, розташування якого самовільно без дозвільних документів (паспорту привязки) організував ОСОБА_1, чим порушив п. 2.5.5, 8.5 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська (а.с.7).

Постановою №399 від 26.07.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бердянської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП за те, що він 14.07.2017 року о 14 годині по вул. Чубаря навпроти буд. 69 розташовано торговельний кіоск з продажу напоїв, розташування якого самовільно без дозвільних документів (паспорту привязки) організував ОСОБА_1, чим порушив п. 2.5.5, 8.5 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська (а.с. 8).

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ст. 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно правовий акт, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання території обєктів благоустрою.

Пунктом 2.5.5 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, порядку та додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська» затверджених, рішенням сесії Бердянської міської ради від 30.05.2012 року №5 зі змінами від 31.05.2013 року №17 відповідно до переліку встановлених законом обмежень на використання земельних ділянок обєктів благоустрою на обєктах благоустрою забороняється, зокрема самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски і т.п.

Пунктом 8.5 зазначених правил також передбачено, що розміщення ТС провадиться згідно з паспортами привязки ТС, що видаються в межах червоних ліній міських вулиць і доріг та смуг відчуження автомобільних доріг за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими зацікавленими організаціями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), копіями фотографій місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.27), а також його поясненнями під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 щодо встановлення кіоску не ним, а іншою особою, оскільки жодного належного та допустимого доказу цього суду не надано.

Не знайшли свого підтвердження і посилання позивача на порушення працівниками адміністративного відділу при оформленні адміністративного матеріалу та адміністративною комісією при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена на підставі допустимих доказів є законною, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, 152 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя