Справа № 712/8645/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8645/16-а
Провадження № 6а/712/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у справі № 712/8645/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, вирішено:позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.04.2016 № 07. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.06.2017 у справі № 712/8645/16-а вирішено: виправити описку в постанові Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у адміністративній справі № 712/8645/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії. Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 року на посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення».

23.06.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/8645/16-а.

Вказували, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області частково виконано зазначену постанову суду.

Відповідно до пункту 15 протоколу засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.05.2017 № 10 скасовано рішення комісії від 14.04.2016 № 7 щодо відмови ОСОБА_2 в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді маляра з 13.04.1981 по 30.06.1988, на посаді маляра будівельника з 01.07.1988 по 04.04.1999.

Разом з тим, виконати виконавчий лист № 712/8645/16-а, виданий 23.06.2017 про зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком №2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» головним управлінням в частині призначення пенсії ОСОБА_2 неможливо, оскількивідповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового; начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Функції щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства здійснюють управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486.

А тому, вважають, що виконати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 року в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виходить за межі їх функціональних повноважень.

Просили суд визнати виконавчий лист у справі № 712/8645/16-а, виданий 23.06.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси про зобовязання ГУ ПФУ в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву.

Позивач та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши сторін, прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у справі № 712/8645/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, вирішено: позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.04.2016 № 07. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.06.2017 у справі № 712/8645/16-а вирішено: виправити описку в постанові Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 у адміністративній справі № 712/8645/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії. Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 року на посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення».

23.06.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист у справі № 712/8645/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що ГУ Пенсійного фонду України не може виконати виконавчий лист в частині зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за Списком № 2 у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки призначення пенсії в конкретному випадку виходить за межі їх функціональних повноважень.

Між тим, суд не погоджується з таким твердженням заявника, оскільки в постанові суду від 15.11.2016 року в справі № 712/8645/16-а не вказано жодних зобовязальних дій з приводу призначення пенсії ОСОБА_2, які не входять до функціональних обовязків Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. Абзац третій резолютивної частини постанови викладено наступного змісту: «Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1 а посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення» та стосується щодо зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_2 з 13.04.1981 по 21.08.1992 року на посаді маляра за Списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення».

Рішення суду, яке набрало законної сили є обовязковим до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко або неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони можуть звернутися до суду з заявою про розяснення рішення суду з приводу його незрозумілості та неясності для його подальшого виконання.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян