Справа № 11397/11/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 11397/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Підгорного М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр оіл Трейд" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл Трейд» (надалі ТОВ «Квадр оіл Трейд»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької МДПІ № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 25.06.11 № НОМЕР_1, вважає його неправомірним. Позивач вважає, що відповідач під час проведення перевірки, за результатами якої було складено акт від 06.06.2011 року № 1043/15-5-11/33709542, помилково встановив наявність порушень податкового законодавства з боку позивача. При цьому позивач вважає, що він мав право на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Кіріт-2007», оскільки правочини укладені з ТОВ «Кіріт-2007» були направлені на настання реальних правових наслідків, а встановлена відповідачем неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна у позивача, ґрунтується виключно на припущеннях податкового органу. Позивач зазначив, що придбаний товар був використаний ним у господарській діяльності, в результаті чого отримано прибуток. У зв'язку з цим, позивач просив визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В свої запереченнях проти позову відповідач зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки відповідачем було отримано акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кіріт-2007» від 20.08.2010 року №3196/234/35408016, в якому встановлено, що правочини укладені від імені ТОВ «Кіріт-2007» не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства. Таким чином, відповідач вважає, що у позивача право на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Кіріт-2007» не виникає, оскільки при цьому не дотримано обовязкових умов для виникнення цього права, а саме відсутній обєкт оподаткування, що передбачено вимогами ст. 3, пп. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Тому відповідач вважає, що позивач порушив вимоги пп. 7.2.3. п. 7.2. та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, що знайшло своє відображення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, у звязку з чим відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл Трейд» є діючою юридичною особою, зареєстрованою з 20.09.2005 року Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №815178 (арк. справи 108).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, ТОВ «Квадр оіл Трейд» перебуває на податковому обліку та зареєстровано як платник податку на додану вартість в Нововодолазькій міжрайонній Державній податковій інспекції у Харківській області (надалі Нововодолазька МДПІ), що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №27961197 від 03.10.2005 року (арк. справи 116).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фахівцями Нововодолазької МДПІ на підставі наказу №364 від 27.05.2011 року, який було направлено позивачу з повідомленням №2243 від 27.05.2011 року про дату початку та місце проведення перевірки, проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Квадр оіл Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Кіріт-2007» за період травень 2008 року червень 2008 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 06.06.2011 року № 1043/15-5-11/33709542 (арк. справи 9-23).

На підставі зазначеного акту перевірки 25.06.2011 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобовязання позивача з податку на додану вартість на суму 41387,14 грн. (у тому числі за основним платежем 33109,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8277,50 грн.). (арк. справи 24).

Судом встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3. п. 7.2. та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого по взаємовідносинам з ТОВ «Кіріт-2007» було занижено сум податку на додану вартість за червень 2008 року в сумі 33109,64 грн.

До таких висновків відповідач дійшов на підставі отриманого акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кіріт-2007» від 20.08.2010 року №3196/234/35408016, під час проведення якої встановлено, що правочини укладені від імені ТОВ «Кіріт-2007» не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства, а отже є нікчемними, встановлено неможливість реального здійснення фінансово господарських операцій ТОВ «Кіріт-2007» та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому приписами діючого законодавства України та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів які не виконують свої податкові зобовязання. У звязку з цим, відповідачем зроблено висновки про те, що у позивача право на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Кіріт-2007» не виникає, оскільки відсутній обєкт оподаткування, а тому позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні отримані від ТОВ «Кіріт-2007» за червень 2008 року в сумі 33109,64 грн.

Суд зазначає, що порядок формування податкового кредиту передбачено Законом України Про податок на додану вартість, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.4.2. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

Відповідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України Про податок на додану вартість об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2008 року між позивачем та ТОВ «Кіріт-2007» договір купівлі-продажу № 02/01-1, згідно з яким позивач придбав товари господарського призначення (паливно-мастильні матеріали, гербіциди) (арк. справи 27).

На підставі видаткових накладних №0106-0001 від 01.06.2008 року, №0406-0002 від 04.06.2008 року та №0406-0001 від 04.06.2008 року позивачем у червні 2008 року отримано від ТОВ «Кіріт-2007» товару на загальну суму 198657,84 грн., у тому числі ПДВ 33109,64 грн. (арк. справи 64, 66, 68), отримання якого здійснювалось керівником ТОВ «Квадр оіл Трейд». Транспортування товару здійснювалось за рахунок ТОВ «Кіріт-2007», що передбачено п. 3.1. договору купівлі-продажу № 02/01-1 від 02.01.2008 року. За придбані товари проведено розрахунки в повному обсязі, що не заперечується сторонами по справі.

ТОВ «Кіріт-2007» виписані податкові накладні №0106-0001 від 01.06.2008 року на загальну суму 173937,84 грн., у тому числі ПДВ 28989,64 грн., №0406-0002 від 04.06.2008 року на загальну суму 20520,00 грн., у тому числі ПДВ 3420,00 грн. та №0406-0001 від 04.06.2008 року на загальну суму 4200,00 грн., у тому числі ПДВ 700,00 грн., які отримані позивачем у червні 2008 року та відображені у реєстрі отриманих податкових накладних (арк. справи 65, 67, 69-71).

Отримані податкові накладні включені позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2008 року, що приєднана до матеріалів справи.

Вказані первинні документи, якими позивач підтверджує фактичне виконання договору купівлі-продажу від 02.01.2008 року № 02/01-1 мають всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Зберігання придбаного товару підтверджується договором оренди ємкості зберігання ГСМ №6/2 від 01.01.2010 року.

Спростовуючи доводи відповідача щодо відсутності реального виконання договору купівлі-продажу від 02.01.2008 року № 02/01-1, позивач надав до суду докази подальшої реалізації придбаних товарів на користь третіх осіб та отримання прибутку від такої реалізації, а саме, договори, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, виписки з банку та платіжні доручення, що приєднані до матеріалів справи.

Роздрібна торгівля пальним відповідає видам діяльності позивача згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ №850281 (арк. справи 106).

Таким чином, суд не погоджується з твердженнями відповідача про відсутність обєкту оподаткування та безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Кіріт-2007».

Матеріалами справи підтверджено реальне виконання сторонами договору купівлі-продажу від 02.01.2008 року № 02/01-1.

Право на податковий кредит у позивача виникло у зв'язку зі сплатою ним податку на додану вартість у складі ціни товару (послуг), що підтверджується наданими позивачем до суду доказами: завіреними належним чином копіями податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 33109,64 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Кіріт-2007», а тому прийняте податкове повідомлення - рішення від 25.06.2011 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення рішення від 25.06.2011 року № НОМЕР_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.06.2011 року № НОМЕР_1 є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр оіл Трейд" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області № НОМЕР_1 від 25.06.2011 року в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2011 року.

Суддя Піскун В.О.