Справа № 825/2197/13-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2197/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2197/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України (як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові) до суду подана заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/2197/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Вищевказана заява обґрунтована тим, що 16.07.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 825/2197/13-а щодо стягнення з Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за пунктами «б» «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в розмірі 63258,82 грн. 08.08.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39316849. 19.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , у звязку з тим, що боржник є державним підприємством на якого поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» щодо заборони на звернення стягнення на нерухоме майно та основні засоби підприємства. Разом з тим, при повторному поданні заявником виконавчого листа на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 07.08.2017 головним державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зокрема, у звязку із тим, що стягувачем пропущено, встановлений законом, строк предявлення виконавчого документу до виконання. У звязку із вищевикладеним, та з метою недопущення втрат надходжень до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України коштів, заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи та надані представником заявника докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 у справі №825/2197/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено повністю (а.с.41-44).

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 05.07.2013.

16.07.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №825/2197/13-а (а.с.159).

08.08.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39316849 (а.с.204).

19.04.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з тим, що боржник є державним підприємством на якого поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» щодо заборони на звернення стягнення на нерухоме майно та основні засоби підприємства (а.с.205).

07.08.2017, при повторному поданні заявником виконавчого листа на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зокрема, у звязку із тим, що стягувачем пропущено, встановлений законом, строк предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.171).

У свою чергу, у відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судового рішення є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06.10.2011 міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Тобто, з набранням законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 (набрання законної сили - 05.07.2013.) у Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» виник обовязок сплатити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено статтею 1 Першого протоколу (рішення від 15.10.2009 у справі «ОСОБА_3 проти України»).

Таким чином, враховуючи, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа може призвести до не виконання рішення суду, що суперечить основним принципам національного законодавства України та наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 16.07.2013 у справі № 825/2197/13-а, перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області більше трьох років та був повернутий стягувачу, у відповідності до постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 19.04.2017, у звязку з тим, що боржник є державним підприємством на якого поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» щодо заборони на звернення стягнення на нерухоме майно та основні засоби підприємства (а.с.205).

Водночас, у відповідності до частини 5 статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів щодо закінчення строку дії заборони на звернення стягнення на нерухоме майно та основні засоби підприємства, встановленої Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

При цьому, судом не приймається до уваги твердження представника Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», як на підставу для відмови у задоволенні заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, на той факт, що вищевказану заяву подано до суду Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України, а не Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові, тобто іншою особою, яка не є стороною у справі, оскільки Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, що підтверджується відповідним передавальним актом від 29.03.2016, наявним у матеріалах справи (а.с.177-179).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений Чернігівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України із незалежних від нього причин, а тому заява про поновлення цього строку, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 16.07.2013, у справі № 825/2197/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на шість місяців, з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій