Справа № 756/10529/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оболонський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оболонський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу в частині розподілу судових витрат.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (чинний на момент подання позовної заяви).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складав 1378 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (чинний на момент подання позовної заяви).

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є 3 вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1818 грн. 96 коп. (110% від 551 грн. 20 коп.*3) за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001, або надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилається на тривалу процедуру отримання повного тексту судового рішення.

Однак несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року.

Водночас, апелянт був присутній у судовому засіданні та отримав копію вступної та резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оболонський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев