Справа № 2а-164
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р. Справа № 2а-164

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "29" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації і просила визнати дії і бездіяльність УПФУ в Ємільчинському районі щодо не нарахування та невиплати їй додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,51,67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі віднесеній до категорії 3, а також підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 2010 по 2011 роки, визнати дії і бездіяльність ГУПСЗН Житомирської ОДА щодо ненарахування та невиплати їй щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та підсобного господарства в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щорічної допомоги на оздорвлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.ст.37, 48, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 2010 по 2011 роки, зобовязати УПФУ в Ємільчинському районі здійснити їй нарахування додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39,51,67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі віднесеній до категорії 3, а також підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням вже виплачених сум в межах строку звернення до суду, та зобовязати ГУПСЗН Житомирської ОДА здійснити їй нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та підсобного господарства в розмірі 40% мінімальної заробітної плати, щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі трьох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.ст.37, 48, 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум в межах строку звернення до суду. Вимогу мотивує тим, що вона має статус "учасника війни" та є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії і на неї розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Зобовязано управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі здійснити ОСОБА_4 нарахування додаткової пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком та підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як особі, віднесеної до категорії 3, відповідно до ст. ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни, відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 03.09.2010 року по 03.05.2011 року за виключенням отриманої нею суми за вказаний період.

Зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити ОСОБА_4 нарахування щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року за виключенням отриманої нею суми за вказаний період.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має статус "учасника війни", є громадянкою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, є пенсіонеркою, проживає в с.Рудня - Іванівська Ємільчинського району, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача УПФУ в Ємільчинському районі провести донарахування та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.ст.37, 39,51 Закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст. 39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Базовою величиною, з якої розраховується сума додаткової пенсії згідно зі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідачу слід керуватися розміром прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та від 03 січня 2002 року №1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету".

Тому позивачка, відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як проживаюча в зоні гарантованого добровільного відселення має право на отримання щорічної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, відповідно ст.39 Закону, як непрацюючий пенсіонер, має право отримувати доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та відповідно до ст.51 Закону, має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України.

Щодо позову в частині зобов'язання УПФУ в Ємільчинському районі провести підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального їх соціального захисту", колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального їх соціального захисту" учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю і бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, іншим учасникам війни - на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідачем не заперечується факт даної виплати, передбаченої зазначеною нормою Закону.

Дана норма Закону не змінена та не скасована, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 95,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2011 року в частині зобовязання управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі здійснити ОСОБА_4 та підвищення до пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, як учаснику війни, відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року за виключенням отриманої нею суми за вказаний період скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 Йосипівна с. Рудня-Іванівська,Ємільчинський район, Житомирська область,11221

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200