Справа № 813/4328/16
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/4738/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів № 2737 від 7 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, № 484 о/с від 6 грудня 2016 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Також просив поновити на службі в поліції на посаді поліцейського СРПП №3 в патрульній поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області й стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Із таким судовим рішенням не погодилося Головне управління Національної поліції у Львівській області й подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, не встановлено всіх фактів, не надано їм належної оцінки, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Так, апелянт зазначив, що судом безпідставно не було прийнято до уваги докази, які підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Так, службовим розслідуванням було встановлено, що 16 жовтня 2016 року близько 00:45 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в камері №3 ІТТ Самбірського ВП ГУНП, розібравши фрагмент стіни та розпилявши металеву решітку вказаної стіни, втекли через цей отвір. У подальшому 16 жовтня 2016 року близько 20 години таким способом втік і арештований ОСОБА_4 Однак цих осіб було затримано. Службовим розслідуванням було встановлено, що 15 жовтня з 8 години по 20 годину на службу в Самбірському ВН ГУНП заступали: начальник СРПП №4 капітан поліції ОСОБА_5, старший інспектор - черговий СРПП №3 ОСОБА_6, на пост в ІТТ поліцейський СРПП №3 сержант ОСОБА_1; з 20 години 15 жовтня 2016 року по 8 год. 16 жовтня 2016 року начальник СРПП №4 майор ОСОБА_7, інспектор СРПП №4 капітан ОСОБА_8, на пост в ІТТ поліцейський сержант ОСОБА_9; 16 жовтня 2016 року з 8 год. По 20 год. Інспектор СРПП №2 капітан поліції ОСОБА_10, старший інспектор-черговий СРПП №2 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 на пост в ІТТ поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_12; з 20 год. 16 жовтня 2016 року до 8 год. 17 жовтня 2016 року начальник СРПП №3 капітан ОСОБА_5, інспектор СРПП №3 лейтенант ОСОБА_13, на пост в ІТТ поліцейський СРПП №3 сержант поліції ОСОБА_1 Переглядом відеозаписів з відеореєстратора камер відеоспостереження Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області встановлено, що перезмінка поліцейських в ІТТ відбулася 15 жовтня 2016 року о 7:30 год. й о 19:42 год., а 16 жовтня 2016 року о 7:20 год. й 19:43 год. Під час перезмінки виводка заарештованих з камери №3 не проводилася, як і не проводились технічні обстеження камер. Також було встановлено, що у 12:47 год. 15 жовтня 2016 року інспектором-черговим ОСОБА_6 від невідомої громадянки було отримано передачу, яку він о 12.49 год. передав ОСОБА_1 для передачі у камеру №3. Також перевірка службовими особами СРПП Самбірського ВП несення служби поліцейськими на внутрішньому посту зокрема біля камери №3 не здійснювалася. У постових відомостях вказано, що 15 жовтня 2016 року близько 20 год., 16 жовтня 2010 року близько 8 год. посадовими особами, в тому числі ОСОБА_1 були проведені виводки арештованих, обшуки камер, перевірка технічного стану будівлі, що засвідчується підписами цих осіб. Однак фактично такі дії вчинені не були. Також згідно копій книги актів щоденних технічних оглядів камер та службових приміщень при заступанні на чергування 15 жовтня 2016 року о 20 год., 16 жовтня 2016 року в період з 17:30 год. до 18:30 год. посадовими особами, в тому числі поліцейським сержантом ОСОБА_1 було проведено технічний огляд будівлі та прогулянкового дворика, огляди камер, в тому числі №3, проводилася покамерна виводка арештованих і здійснювався обшук та огляд речей, при цьому порушень не встановлено. Однак ці відомості спростовуються відеозаписами. Основною причиною надзвичайної події - втечі арештованих з ізолятора стало грубе порушення співробітниками, в тому числі і позивачем, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», невиконання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, що затверджена наказом МВС України від 20 січня 2005 року, а саме грубі порушення п.п. 215.1, 2.15.2 Інструкції, що виразилося у непроведенні перед виконанням обов'язків перевірки стану і справності обладнання камер, неприйняття взятих під варту осіб за кількістю та нездійснення постійного нагляду за поведінкою останніх. Також ОСОБА_1, який ніс службу на внутрішньому посту ІТТ №1, допустив порушення вимог п. 6.23 Інструкції щодо процедури проведення передачі арештованим, передавши таку поза процедурою. Суд першої інстанції зазначив, що втеча відбулася поза часом служби позивача, однак безпідставно не взяв до уваги, що підготовка відбувалася під час несення служби позивачем. Вказані порушення призвели до тяжких наслідків. А тому до позивача було правильно застосовано крайній захід відповідальності. Просить скасувати постанову і відмовити в позові.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_14 підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Позивач заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та пояснив, що жодних підстав для відмови в позові у немає. Постанова суду є законною і обґрунтованою. Зауважив, що підписи в актах йому не належать, він відомості не підписував, а огляд камери не проводився через те, що ключ від приміщення знаходився у чергового ІТТ, а він камери не відчиняв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ ГУНП у Львівській області.

Наказом Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» за грубі порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск, а також п. 6.23 вказаної Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 484 о/с від 06.12.2016 р. «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Не погодившись із вказаними наказами про звільнення ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про незаконність звільнення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2016 року до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про втечу з ІТТ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області трьох осіб, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.10.2016 року №2500 за фактом втечі з ІТТ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області трьох осіб було призначено службове розслідування.

Згідно висновку службового розслідування від 01.11.2016 року встановлено, що 16.10.2016 року, близько 00:45 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в камері №3 ІТТ Самбірського ВП ГУНП, розібравши фрагмент стіни та розпилявши металеву решітку стіни камери, через утворений отвір, який виходив у внутрішній двір відділу поліції, залишили приміщення камери, перелізли через огорожу й опинилися на волі. 16.10.2016 року близько 20:00 арештований ОСОБА_4 також вчинив втечу з цієї камери через вказаний отвір.

16.10.2016 року СВ Самбірського ВП розпочато кримінальне провадження №0001329 за ч. 2 ст. 393 КК України, за фактом втечі з місця позбавлення волі або з-під варти, вчиненої групою осіб.

Вжитими заходами розшуку працівниками Самбірського ВП ГУНП було затримано втікачів.

17.10.2016 року слідчим відділом прокуратури Львівської області розпочате кримінальне провадження № 0000204, за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, вчиненої службовими особами Симбірського ВП ГУНП, що спричинило тяжкі наслідки.

Службовим розслідуванням було встановлено, що в період з 5.10.2016 року по 16.10.2016 року на службу в Самбірському ВП ГУНП заступали:

- 15.10.2016 з 08:00 до 20:00: начальник СРПП № 3 капітан поліції ОСОБА_5, старший інспектор-черговий СРПП № 3 майор поліції ОСОБА_6, на пост в ІТТ поліцейський СРПП № 3 сержант поліції ОСОБА_1;

- з 20:00 15.10.2016 до 08:00 16.10.2016: начальник СРПП № 4 майор поліції ОСОБА_7, інспектор СРПП № 4 капітан поліції ОСОБА_8, на пост в ІТТ поліцейський сержант поліції ОСОБА_9;

- 16.10.2016 з 08:00 до 20:00: інспектор СРПП № 2 капітан поліції ОСОБА_10, старший інспектор-черговий СРПП № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_11, на пост в ІТТ поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_12;

- з 20:00 16.10.2016 до 08:00 17.10.2016: начальник СРПП № 3 капітан поліції ОСОБА_5, інспектор СРПП № 3 лейтенант поліції ОСОБА_13, на пост в ІТТ поліцейський СРПП № 3 сержант поліції ОСОБА_1

У процесі проведення службового розслідування здійснено перегляд відеозаписів з відео-реєстратора DVR-25-77 камер відеоспостереження Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області в ході якого установлено:

- згідно запису з відеокамери спостереження № 5, яка встановлена в приміщенні ІТТ Самбірського ВП та за допомогою якої здійснюється відеоспостереження за коридором та вхідними дверима в камери ІТТ, за період з 08:00 15.10.2016 до 23:00 16.10.2016 встановлено, що перезмінка поліцейських в ІТТ відбулась 15.10.2016: о 07:30 та о 19:42, а 16.10.2016 о 07:20 та 19:43. Під час перезмінки і заступлення на чергування службовими особами СРПП 15.10.2016 о 08:00 та 20:00, а також 16.10.2016 о 08:00 та 20:00, виводка заарештованих з камери № 3 не проводилась, як і не проводились технічні обстеження камер і службових приміщень;

- згідно запису з відеокамери спостереження № 6 яка встановлена в приміщенні холу при вході в Самбірський ВП та за допомогою якої здійснюється відео спостереження за період з 12:00 до 13:00 15.10.2016 встановлено, що о 12:47 інспектором-черговим СРПП майором поліції ОСОБА_6 від невідомої громадянки отримано передачу, яку о 12:49 він передав поліцейському сержанту поліції ОСОБА_1, що ніс службу на посту в ІТТ та яку він передав в камеру № 3;

- згідно запису з відеокамери спостереження № 5 установлено, що перевірка службовими особами СРПП Самбірського ВП несення служби поліцейськими на внутрішньому пості № 1, біля камер 1,2,3 ІТТ, в період з 08:00 15.10.2016 до 21:00 16.10.2016 не здійснювалась.

Згідно копій постових відомостей ІТТ Самбірського ВП ГУНП установлено, що в період з 08:30 15.10.2016 до 21:00 16.10.2016 старшими нарядів систематично проводились перевірки несення служби поліцейськими на внутрішньому пості № 1, біля камер 1,2,3 ІТТ, про що свідчать підписи та відповідні записи про відсутність зауважень до несення служби, що спростовується вказаним вище відеозаписом.

Крім цього, у вказаних постових відомостях зазначено, що 15.10.2016 близько 20:00 майором поліції ОСОБА_7, майором поліції ОСОБА_6, капітаном поліції ОСОБА_8, а також поліцейськими сержантами поліції ОСОБА_9, ОСОБА_1, які несли службу на посту в ІТТ; 16.10.2016 близько 08:00 капітаном поліції ОСОБА_10, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11, капітаном поліції ОСОБА_8, а також поліцейськими сержантом поліції ОСОБА_9 й старшим сержантом поліції ОСОБА_12, які несли службу на посту в ІТТ; 16.10.2016 близько 20:00 капітаном поліції, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, старшим лейтенантом ОСОБА_11, лейтенантом ОСОБА_15, а також поліцейськими старшим сержантом поліції ОСОБА_12 та сержантом поліції ОСОБА_1, які несли службу на посту в ІТТ, були проведені виводки арештованих, обшуки камер, перевірка технічного стану будівлі ІТТ, що засвідчується підписами останніх, однак спростовується вказаним відеозаписами.

Також, до матеріалів службового розслідування долучено копії книги актів щоденних технічних оглядів камер та службових приміщень ІТТ, згідно яких при заступанні на чергування 15.10.2016, 16.10.2016 вищевказаними особами було проведено технічний огляд будівлі ІТТ та прогулянкового дворика, огляди 1,2,3 камери, стану дверей, замків, запорів, решіток, стін, вікон, ліжок, матраців, подушок, підлоги, систем сигналізації та опалення, проводилась покамерна виводка арештованих, під час чого здійснювався неповний їх обшук та огляд їх речей. Під час проведення оглядів порушень не установлено, заборонених предметів виявлено не було, про що свідчать підписи вказаних вище службових осіб, однак спростовується вказаним вище відеозаписом. При цьому, у всіх вказаних актах зазначено, що в камері ІТТ № 2 знаходився затриманий ОСОБА_2, а в камері № 3: ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_4, що спростовується поясненнями самих вищевказаних працівників поліції, котрі в поясненнях вказали, що всі п'ятеро арештованих знаходились в одній камері ІТТ № 3.

Згідно долученої до матеріалів службового розслідування копії журналу приймання передач, посилок, купівлі продуктів харчування та предметів першої необхідності ІТТ Самбірського ВП ГУНП (інв. № 1508) установлено, що останній раз, до моменту отримання вказаної копії (17.10.2016), передача була здійснена 14.06.2016 затриманому ОСОБА_16, однак під час огляду відеозапису з'ясовано факт отримання передачі від невідомої громадянки інспектором-черговим СРПП майором поліції ОСОБА_17 15.10.2016 о 12:47, яку о 12:49 останнім передано поліцейському сержанту поліції ОСОБА_1, який ніс службу на посту в ІТТ та яку він передав в камеру № 3, без належного обліку процедури здійснення передачі та в порушення графіку прийому передач затриманим та взятим під варту особам, затвердженого начальником Самбірського ВП ГУНП, згідно з яким передачі приймаються щоденно з 10:00 до 17:00, крім вихідних (субота, неділя), лише начальником ІТТ або особою, яка його замінює.

Відповідач на підставі цих фактів дійшов висновку, що втеча арештованих з ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУНП стала можливою унаслідок грубих порушень в організації роботи ІТТ, безвідповідального ставлення працівників відділу поліції до виконання покладених на них службових обов'язків по забезпеченню надійної охорони спецконтиненту, а в окремих випадках внаслідок їх свідомого ігнорування та злочинної недбалості.

Основною причиною цієї надзвичайної події стало грубе порушення співробітниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та невиконання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дск, а саме грубі порушення п.п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції, що виразилось у непроведенні перед виконанням обов'язків перевірки стану і справності обладнання камер, неприйнятті взятих під варту осіб за кількістю та не здійсненні постійного нагляду за поведінкою останніх, зі сторони поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, який ніс службу на внутрішньому посту ІТТ № 1 по охороні осіб, які утримуються в ньому та порушення вимог п. 6.23 Інструкції щодо процедури проведення передач арештованим зі сторони старшого інспектора-чергового майора поліції ОСОБА_18 та поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, які усупереч графіку прийому передач затриманим та взятим під варту особам, затвердженого начальником Самбірського ВП ГУНП, 15.10.2016 (вихідний день - субота), в період часу з 12:47 до 12:49 отримали від невідомої жінки передачу та передали затриманим, без належного обліку процедури здійснення передачі.

За наслідками проведеного службового розслідування за грубі порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» п.п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, а також п. 6.23 вказаної Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим на поліцейського СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за № 3460-1У (далі - Дисциплінарний статут ОВС України).

Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Приписи ч.9 ст.14 Дисциплінарного статуту визначають, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Тобто, один із елементів, що передує накладенню дисциплінарного стягнення є доведена вина працівника по невиконанню чи неналежному виконанню покладених на нього трудових обов'язків. Провина працівника у вчиненні дисциплінарного проступку має у вигляді прямого чи опосередкованого наміру. Отже, має бути доведено, що працівник хотів чи свідомо допускав настання несприятливих роботодавцеві наслідків.

В Наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» зазначено про допущення позивачем грубих порушень службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та п.п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск.

Відповідно до вказаних п.п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск (далі - Інструкція) передбачені обов'язки постового внутрішнього поста біля камер з утримуваними в них особами, тоді як позивач проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції і вказані у п. п. 2.15.1, 2.15.2 Інструкції обов'язки не входили до кола функціональних обов'язків позивача, затверджених Начальником Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 18.02.2016 р. Виконання за усною вказівкою начальника Самбірського ВП обов'язків в ІТТ Самбірського ВП інших обов'язків мало передбачати ознайомлення позивача з функціональними обов'язками постового внутрішнього поста, чого не було зроблено.

Висновок відповідача, що міститься в наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» про порушення позивачем п. 6.23 Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим, не містить правового підгрунтя.

Згідно з п. 6.23 Інструкції обов'язок по прийманню передач для арештованих покладається на чергового ІТТ, а передача речей, отриманих, облікованих і перевірених черговим ІТТ у встановленому порядку, проведена за вказівкою інспектора-чергового і лише після ретельного огляду вмісту такої передачі позивачем затриманим в камеру не може вважатися порушенням процедури проведення передач, передбаченої п. 6.23 Інструкції.

В наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» міститься висновок про те, що втеча арештованих з ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУНП стала можливою внаслідок грубих порушень в організації роботи ІТТ, безвідповідального ставлення працівників відділу поліції до виконання покладених на них службових обов'язків по забезпеченню надійної охорони спецконтингенту, а в окремих випадках - внаслідок їх свідомого ігнорування та злочинної недбалості.

Надалі, у вказаному наказі зазначачено, що основною причиною цієї надзвичайної події є грубе порушення співробітниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005 р. № 60дск, в тому числі з боку позивача.

Однак, втеча арештованих, як вказано в самому наказі від 07.11.2016 р., відбулася близько 00:45 год. 16.10.2016 р., а третього арештованого 16.10.2016 р. - близько 20:00 год., тоді як позивач приступав до виконання обов'язків 15.10.2016р. з 08.00 до 20.00 год, а 16.10.2016 р. - з 20:00. до 08.00 17.10.2016 р. Тобто, втеча арештованих мала місце поза межами часу несення служби позивачем.

Слід зазначити, що згідно п. 2.15 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20 січня 2005 року № 60дск, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2005 року за № 268/10548 постовий внутрішнього поста біля камер з утримуваними особами безпосередньо підпорядковується начальникові ІТТ, черговому та його помічнику. Підпункт 2.15.1 зобов'язує перед виконанням обов'язків на посту разом з черговим або його помічником перевірити стан і справність обладнання камер, освітлення, засобів зв'язку і сигналізації, прийняти затриманих і взятих під варту за кількістю осіб, знати в обличчя тих із них, за ким потрібен посилений нагляд.

Згідно підпункту 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України постовий внутрішнього поста зобов'язаний не залишати поста ні за яких обставин, доки не буде змінений; пильно нести службу; здійснювати постійний нагляд за поведінкою в камерах затриманих і взятих під варту осіб, точно й суворо дотримуватися правил охорони під час виведення утримуваних осіб з камер.

Разом з тим, пунктом 2.46 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України встановлено, що двері камер, в яких перебувають затримані та взяті під варту особи, відчиняються черговим ІТТ.

Отже, оскільки черговий (якому позивач був підпорядкований) не відчиняв камери, постовий не мав можливості виконати обов'язки щодо обстеження камер, тощо.

Враховуючи вказане, відповідачем не доведено безпосередній зв'язок між допущеним позивачем порушенням та втечею затриманих.

Згідно із графіком прийому-передач затриманим та взятим під варту особам, які утримуються в ІТТ Самбірського ВП, передачі приймає лише начальник ІТТ Самбірського ВП та особа, яка його заміняє.

Отже, порушення правил отримання передачі мало місце не з боку позивача, а було здійснено черговим ІТТ, якому позивач підпорядкований, що підтверджується і рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області полковника поліції від 26.10.2016 р.

Передача речей, отриманих, облікованих і перевірених черговим ІТТ у встановленому порядку, проведена за вказівкою інспектора-чергового і лише після ретельного огляду вмісту такої передачі позивачем затриманим в камеру не може вважатися порушенням процедури проведення передач, передбаченої п. 6.23 Інструкції.

Отже, надаючи правову оцінку виявленим порушенням, не встановлено фактів щодо грубого порушення саме позивачем службової дисципліни, які потягли за собою тяжкі наслідки - втечу арештованих, що як наслідок, свідчить про недотримання Головного управління Національної поліції у Львівській області доведеності вини особи, яка вчинила грубий дисциплінарний проступок.

При цьому слід зазначити, що до позивача застосовано найсуворишй вид стягнення - звільнення зі служби, без врахування тяжкості проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередньої поведінки особи, тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач раніше до відповідальності не притягався.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач хотів чи свідомо допускав настання несприятливих роботодавцеві наслідків, що стали підставою для його звільнення, а також не доведено вину позивача по невиконанню чи неналежному виконанню покладених на нього трудових обов'язків, що свідчить про неповноту проведеного службового розслідування.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Доказування правомірності рішення, означає також і доказування фактичних обставин, за яких може бути прийнято відповідне рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування наказів ГУ Нацполіції у Львівській області № 2737 від 7 листопада 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції, № 484 о/с від 6 грудня 2016 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення позивача на посаді поліцейського.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справі № 813/4328/16, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 19 вересня 2017 року