Справа № П/811/270/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/270/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2017 року

справа № П/811/270/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № П/811/270/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2004" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (на час подання апеляційної скарги Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняте нове рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вперше, з апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах строку апеляційного оскарження. Проте, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 року повернута заявнику.

09.08.2016 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2016 року повернута заявнику, у зв'язку з не усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року.

04.09.2017 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт зазначає, що у зв'язку з несплатою судового збору у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.08.2016 року апеляційну скаргу повернуто про що постановлено ухвалу від 19.09.2016 року. Крім того відповідач наголошує на тому, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви (скарги) не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Водночас норми ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотання особи, яка бере участь у справі. Посилаючись на вказані обставини, відповідач вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувану постанову проголошено в судовому засіданні 30 травня 2016 року.

Проте, апеляційну скаргу Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повторно подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 4 вересня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, оскільки апелянтом, який є суб'єктом владних повноважень, подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції, незалежно від причин пропуску такого строку, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № П/811/270/16 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак