overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/13627/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/382/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересні 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УСЗН Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●Позивачу у позовній заяві слід вірно вказати найменування відповідача, а саме: Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, а не Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради;

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, однак саме рішення (з зазначенням його номеру та дати прийняття) позивач не оскаржує, але правові наслідки у даному випадку створює саме рішення, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача;

●позивачем з урахуванням вище викладеного та кількості заявлених позовних вимог не було сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 27 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 212/5845/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5845/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 201/13791/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/383/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 вересня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/5850/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5850/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5290/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5290/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП лейтенанті поліції інспекорі роти №1 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.09.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП лейтенанті поліції інспекорі роти №1 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 13:30 годину 27.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 213/2483/17
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2483/17
Номер провадження 2-а/213/50/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського КВП ГУНП в Дніпропетровській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Не зрозуміло, що оскаржує позивач. В позові наявні суперечності, оскільки в тексті позивач вказує про протиправність «постанови», «протоколу», «дій», а в прохальній частині позову зазначає «дії при складенні протоколу…». Крім того, не додано докази, на які посилається позивач (протокол, постанова). Не вказано номер протоколу, серію, дії по складанню якого оскаржуються. Також, не зазначено, чи розглядалась за ст.130 КУпАП справа в суді та в якому, чи повідомлявся позивач про такий розгляд.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дії інспектора з дорожнього нагляду СП Покровського КВП ГУНП в Дніпропетровській області при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 02.10.2017 року.

В разі, якщо у встановлений судом строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/4692/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4692/17
Провадження № 2-а/202/206/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра, Інспектора 4-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції міста Дніпра сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра, Інспектора 4-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції міста Дніпра сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6245/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6245/17
Провадження № 2-а/202/259/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 106 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у позовній заяві, поданій ОСОБА_1 відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Також, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем подана копія квитанції щодо оплати судового збору, а не оригінал.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 178/1129/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1129/17
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним. Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 жовтня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/5148/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5148/17
Провадження № 2-а/0182/396/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області, Нікопольське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачам по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5185/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5185/17
Провадження № 2-а/0182/397/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2