overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2017 р. Справа №

ЗВ/802/12/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 09 жовтня 2017 р. о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/19826/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська до товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-сервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на його правонаступника.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська реорганізовано шляхом злиття у Дніпродзержинське об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника – Дніпродзержинське об’єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/6017/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 804/6017/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Костіно" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6017/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/3144/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3144/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року Справа № 805/3144/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0050250 від 01.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/6152/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/6152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6152/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.17 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4498/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2017 року Справа № 804/4498/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4498/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/7870/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. Справа № 804/7870/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надати суду до судового засідання особову картку по рахунку Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" з 01.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/4500/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2017 р. Справа №804/4500/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 05.09.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 05.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/3244/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3244/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року Справа № 805/3244/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЛАКТІС» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЛАКТІС» звернулось до суду з позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не було зазначено дату підписання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не було надано відповідних документів, що підтверджують його повноваження.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛАКТІС» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2710/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2710/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. Справа № 805/2710/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства “Добична компанія “Вугіллятехсоюз” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 804/19826/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, таким чином на теперішній час належним стягувачем у виконавчому провадженні є саме Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016року розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому зсіданні.
Сторони та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП №47902556 була задоволена в повному обсязі, сторона у вказаному виконавчому провадженні замінена судом на Дніпродзержинське об'єднане Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дніпродзержинського об'єднаного Управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко