overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2415/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2415/17

Справа № 815/2415/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 21.09.2017 року суд завершив офіційне з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами та надав час учасникам судочинства підготуватись до виступу в судових дебатах, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах, але не пізніше 11.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7155/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7155/16
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору у порядку статті 94 КАС України по справі №815/7155/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. по справі №815/7155/16 залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору у порядку статті 94 КАС України по справі №815/7155/16.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 3 ч 1. Ст. 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви представника ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судового збору у порядку статті 94 КАС України по справі №815/7155/16, у звязку з не вирішенням судом питання про судові витрати, -

Керуючись ст. 94,160,165,168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.10.2017р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про прийняття додаткової постанови по справі №815/7155/16, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3690/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3690/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Охоронний пожежний підрозділ-Юг до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості ознайомитись із залученими до матеріалів справи письмовими запереченнями з додатками.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості ознайомитись із залученими у судовому засіданні матеріалами.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 28 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 816/1460/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1460/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22 травня 2017 року № 16-03-207/490-298.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 31 серпня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1460/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/3253/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року № 813/3253/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Карп`як Оксани Орестівни одноособово.

3. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 815/4796/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4796/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Алхаджі Кусай Абдулазіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Алхаджі Кусай Абдулазіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.12.2016р. №658-16, зобовязання прийняти рішення про визнання Алхаджі Кусай Абдулазіз біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Алхаджі Кусай Абдулазіз до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 28.12.2016р. №658-16, зобовязання прийняти рішення про визнання Алхаджі Кусай Абдулазіз біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до 18.10.2017р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/1484/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1484/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1484/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року Приватне підприємство "Геологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1865 від 28 липня 2017 року "Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "Геологія" (код ЄДРПОУ 31160669)".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7155/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7155/16
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №815/7155/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

11.09.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у справі №815/7155/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ ІМЕКСБАНК, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим, 20.09.2017р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, у прохальній частині якої заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору від 11.09.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує аналогію закону щодо правових наслідків даних правовідносин.

Враховуючи зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що вказана заява ще не призначена до розгляду у судовому засіданні, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору у справі №815/7155/16 підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору у справі №815/7155/16 задовольнити.

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі №815/7155/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3661/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Одеса справа № 815/3661/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ до Одеської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС у якому просить скасувати рішення про коригування митної вартості та картку відмови.

До суду 22.09.2017 року надійшло письмове клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку представника позивача вх..№26191/17.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте представник позивача зявився у судове засідання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.155,165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/1472/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1472/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1472/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за період серпень 2017 року, у сумі 1330,74 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко