overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4364/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4364/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України; зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 20 вересня 2017 року у зв'язку із необхідністю направлення позивачу письмових заперечень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на позов, а також необхідністю відповідачу ознайомитись з уточненим позовом, який надійшов від позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4453/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4453/17

Справа № 815/4453/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.06.2017 № UA125000/2017/000127/2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 4.09.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що суддею Одеського окружного адміністративного суду 5.09.2017 відкрито провадження по справі № 815/4520/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішень про коригування митної вартості товарів, в т.ч. від 14.06.2017 № UA125000/2017/000127/2, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/4520/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.06.2017 № UA125000/2017/000127/2 - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/4204/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2017 р. № 820/4204/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби
до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях
провизнання незаконними дій та скасування вимог, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати безпідставними та незаконними дії посадових осіб Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо відображення даних про 31 факт безпідставного присвоєння державним службовцям вищих чергових рангів в Довідці перевірки з питань дотримання вимог законодавства України про державну службу в Північно-східному офісі Держаудитслужби від 04.04.2017 року;

- скасувати вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях №179-209 від 04.05.2017 року щодо приведення у відповідність чинному законодавству про державну службу рангів державних службовців відповідно до відображених у довідці порушень, які були направлені листом №289 від 04.09.2017 року;

- витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання незаконними дій та скасування вимог.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4226/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 р. Справа № 820/4226/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1079,72грн на р/р управління №1631 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 815/4427/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4427/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ТОВ "Готель Мілано" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Готель Мілано" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У судове засідання 19.09.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

18 вересня 2017 року за вх. №25718/17 через канцелярію суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із участю уповноваженого представника ТОВ "Готель Мілано" у розгляді іншої справи у м.Херсон.

18 вересня 2017 року за вх. №25642/17 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання письмових заперечень на позов та додаткових доказів в обґрунтування позиції відповідача по заявленим позовним вимогам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 02.10.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/3703/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.09.2017 № 820/3703/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС" до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна, державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Качалова Олександра Миколайвна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/3703/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС" до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна, державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Качалова Олександра Миколайвна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС" до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, приватне підприємство "Агро-Альянс-2007", державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Костюченко Оксана Олександрівна, державний реєстратор Лозівської районної адміністрації Качалова Олександра Миколайвна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування записів.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.10.2017 о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/1280/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1280/17

Справа № 815/1280/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 15 від 17.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Ретроград» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 15 від 17.02.2017 року.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

19.09.2017 року від представника позивача надійшло заява про відкликання позову та залишення її без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення її без розгляду розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення її без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 15 від 17.02.2017 року - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1275/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1275/17

Справа № 815/1275/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Кушкань Т.В.;

представник позивача – не з`явився;

представник відповідача – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48.

19.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко