Справа № 812/56/16
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

21 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/56/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Солошенка П.В.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/56/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_2 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, якою зобов`язано військову частину - польову пошту НОМЕР_2 зарахувати ОСОБА_1 до штату військової частини - польової пошти НОМЕР_3 у період з 15.07.2014 по 22.01.2015 та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 15.07.2014 по 22.01.2015 (арк. спр. 156-157).

В заяві про роз`яснення судового рішення військова частина НОМЕР_1 зазначила, що не має можливості виконати рішення суду, оскільки для зарахування громадянина України до штату військової частини він обов`язково повинен бути призваний військовим комісаріатом відповідно до пункту 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». З посиланням на норми пункту 2 частини четвертої статті 2, пункту 12 статті 2, статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідач зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 повинен бути призваний на військову службу військовим комісаріатом та направлений із відповідним приписом до військової частини для постановки на посаду. Тільки після виконання цього алгоритму військова частина може зарахувати до штату частини та виплатити грошове забезпечення. Інші способи зарахування до списків частини є незаконними. На теперішній час до військової частини не надходив припис від військового комісаріату, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_1 є призваним на військову службу та направлений у липні місяці 2014 року у частину для її проходження. Тобто, за твердженням відповідача, підстави для зарахування позивача на військову службу з липня 2014 року відсутні.

З огляду на викладене, військова частина НОМЕР_1 просить суд роз`яснити, яким чином їй виконати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 812/56/16.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 167-173). Позивач заявою, яка надійшла через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) 21 вересня 2017 року за вхідним № 22901/2017, просить розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за його відсутності. Відповідач причини неприбуття у судове засідання представника не повідомив.

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_2 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення задоволений (арк. спр. 42-45, 146-148):

- визнано неправомірною бездіяльність військової частини - польової пошти НОМЕР_2 щодо не зарахування ОСОБА_1 до штату у період з 15.07.2014 по 22.01.2015;

- зобов`язано військову частину - польову пошту НОМЕР_2 зарахувати ОСОБА_1 до штату військової частини - польової пошти НОМЕР_3 у період з 15.07.2014 по 22.01.2015;

- зобов`язано військову частину - польову пошту НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 15.07.2014 по 22.01.2015.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 серпня 2017 року за № 1 анульовано умовне найменування та поштова адреса військової частина польова пошта НОМЕР_2 , та надано (введено) нове найменування та поштову адресу військова частина НОМЕР_1 , про що свідчить витяг з зазначеного наказу (арк. спр. 158).

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що заява військової частини НОМЕР_1 стосується питання саме виконання судового рішення, а не прийнятої по суті позовних вимог постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 812/56/16. У резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 812/56/16 чітко зазначено, які саме дії зобов`язального характеру мають бути вчинені відповідачем.

Роз`яснення способу та порядку виконання постанови, на якому наполягає заявник, суд вважає неможливим, оскільки норма статті 170 КАС України не містить можливості такого роз`яснення, а порядок виконання судових рішень регламентується статтею 257 КАС України та жодного відношення до роз`яснення судового рішення не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 812/56/16, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

За своїм змістом заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення тотожна апеляційній скарзі військової частини - польової пошти НОМЕР_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 812/56/16 та письмовим поясненням, які надавались відповідачем апеляційному суду під час апеляційного провадження у справі (арк. спр. 60-65, 106-107).

Суд звертає увагу заявника на те, що механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення та способу подальшого виконання рішення суду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 21 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 25 вересня 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/56/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової пошти НОМЕР_2 про зобов`язання зарахувати до штату військової частини та нарахувати і виплатити грошове забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частинами третьою та сьомою статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 25 вересня 2017 року.

Суддя Т.І. Чернявська