overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/1453/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1453/17
Провадження № 2-а/390/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду з апеляційної інстанції після її розгляду в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року по справі № 390/1453/17 (провадження № 2-а/390/54/17).

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 390/1453/17, провадження по справі № 2-а/390/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування - прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 21 вересня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4003/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4003/17
Номер провадження 2-а/404/435/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області третя особа Управління соціального захисту населення Кропивницького Фортечного району про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа Управління соціального захисту населення Кропивницького Фортечного району про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 390/487/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/487/17>
Провадження № 2-асз/390/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 3200,00 грн. у звязку з тим, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року, адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15» до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 березня 2017 року Обслуговуючий кооператив «Соколівський 15» звернувся до суду з позовною заявою до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 3200 грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0.725648916.1 від 15 березня 2017 року.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року дана позовна заява залишена без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Соколівський 15», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Соколівський 15», суму сплаченого судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 (нуль) коп. перераховану за квитанцією № 0.0.725648916.1 від 15 березня 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1736/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1736/17
Провадження № 2-а/390/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1736/17, провадження по справі № 2-а/390/56/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії БР № 840867 від 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/3258/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3258/17
Номер провадження 2-а/404/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом, яким просить визнати дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у виплаті пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виплачувати їй пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати з моменту звернення за призначенням - з 05.05.2016року довічно без обмеження граничного розміру.

В судове засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даного позову .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/2234/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2234/17
провадження №: 2-а/398/153/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни, про визнання дій державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни протиправними та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом .

Під час розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог, зокрема також просив суд визнати дії начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2 неправомірними, щодо неналежного виконання посадових обов"язків, внаслідок чого йому було завдано матеріальну та роральну шкоду та залучити до участі у справі в якості співвідповідача начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_2М .

ОСОБА_3 вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу , враховуючи вимоги ч.1 ст. 51 КАС України, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 51, ч. 3 ст. 52, ч.2 ст. 158, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до розгляду його заяву про збільшення позовних вимог, зокрема щодо визнання дій начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2 неправомірними, щодо неналежного виконання посадових обов"язків, внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Залучити начальника Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2 у в якості співвідповідача до участі у справі .

Копію вказаної ухвали та позовної заяви надіслати до відома начальнику Олександрійського МВ ДВС ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 398/2077/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2077/17
провадження №: 2-а/398/148/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"20" вересня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Шостак А.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №56/0/92-17ДК/0012По/08/01/-17 від 30.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною статті 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/2234/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2234/17
провадження №: 2-а/398/153/17
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання дій державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни протиправними та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просить визнати дії старшого державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни протиправними та стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на його користь матеріальну та моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача старшого державного виконавця Бевз Л.В., мотивуючи свої вимоги тим, що ним заявлені вимоги про визнання дій державного виконавця Бевз Л.В. протиправними.

ОСОБА_2 проти задоволення клопотання категорично заперечила, посилаючись на ті обставини, що всі дії, які були вчинені нею в межах виконавчого провадження здійснювались на підставі рішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача - старшого державного виконавця Бевз Л.В., оскільки рішення по справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

Керуючись ч. 3 ст. 52, ч.2 ст. 158, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити старшого державного виконавця Бевз Ларису Вікторівну в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції уКіровоградській області, про визнання дій державного виконавця Бевз Лариси Вікторівни протиправними та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріальної та моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 401/1235/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1235/17
Провадження №2-а/401/114/17
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 401/2038/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2038/17
Провадження № 2-а/401/161/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М., за участю секретаря судового засідання Христенко О.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Булаєнко С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.21, 69, 70, 94, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 27.02.2017 року №113 про утримання з ОСОБА_3, який отримує пенсію за вислугу років, надміру виплачених сум пенсій за період з 15 січня 2009 року по 31 березня 2016 року в розмірі 540188,84 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 408/3374/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3374/17-а
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення УСЗН та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання рішення УСЗН та зобовязання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 414/1637/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" вересня 2017 р. Справа № 414/1637/17 Провадження № 2-а/414/47/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею 06 вересня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі. Рубіжанське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області надало заперечення, в якому, зокрема, зазначено, що позов предявлено до неналежного відповідача.

Тому для вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем на підставі ст. 52 КАС України, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, отже позовна заява повинна розглядатися за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов