overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4761/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Чорнолати Михайла Петровича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2017 року заяву залишено без руху через її недоліки та надано ОСОБА_1 строк для їх усунення до 21 серпня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві не зазначено з відповідним обґрунтуванням з яких підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року. Крім того, до заяви потрібно додати копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС в залежності від підстав звернення.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву, яка за своїм змістом аналогічна попередній.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалі про усунення недоліків, Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заявник всупереч цим вимогам не усунув недоліки заяви, а саме не зазначив з відповідним обґрунтуванням підстави для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС та не надав копії судових рішень на обґрунтування заяви.

Натомість у заяві детально викладено обставини справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. А доводи щодо помилковості висновків касаційного суду фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Повноваженнями щодо вирішення питань про достовірність того чи іншого доказу Верховний Суд України також не наділений.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і позивач не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Чорнолати Михайла Петровича про скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 522/4618/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року у справі за його позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Приморському районному суду м. Одеси - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/1533/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 11 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/16824/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її та ОСОБА_2 позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дискримінаційними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 11 вересня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві не вказано, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні, до заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції.

12 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на недостатність часу та незадовільний стан здоров'я.

За таких обставин вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, а строк, протягом якого заявниця має усунути зазначені в ухвалі недоліки продовжити до 10 жовтня 2017 року.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 243/9116/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року у справі за його позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Слов'янському міськрайонному суду Донецької області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 668/3898/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 12, 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

За подання і розгляд заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 845 грн, що підтверджується квитанцією від 9 червня 2017 року № NORR143874.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 27 червня 2017 року відмовила у допуску до провадження справи за вищевказаним позовом.

18 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частин першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону № 3674-VI передбачені випадки повернення сплаченого судового збору. Проте цією статтею не передбачено повернення судового збору при відмові у допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 577/1035/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки у ній міститься посилання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року № К/800/20196/17, яка не долучена до заяви (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС).

Заявник також клопоче про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що він поніс значні витрати на переїзд до України, нотаріальні та юридичні послуги та відсутність пенсійного забезпечення. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 19 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 750/9775/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Як убачається із довідки Управління організаційного забезпечення та автоматизованого документообігу Верховного Суду України кореспонденція від ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду України без зазначених у супровідному листі додатку - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 жовтня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/1200/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня

2017 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от підпункти 4.1.9 пункту 4.1 статті 4, підпункти 12.3.4, 12.3.5 пункту 12.3 статті 12, статті 267 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 28 вересня 2016 року (справа № К/800/10935/16).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 20 липня 2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 18 серпня 2017 року для їх усунення.

22 серпня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 20 липня 2017 року, ДПІ усунула недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12686/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до Офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року в зазначеній справі.

Окружний адміністративний суду м. Києва постановою від 20 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 1 серпня 2017 року, а ухвалою від 7 серпня 2017 року за клопотанням заявника цей строк продовжено до 15 вересня 2017 року.

У визначений цією ухвалою строк Офіс усунув недоліки заяви.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року 15 лютого, 20 квітня 2017 року (справи №№ К/800/43194/15, К/800/27204/16, К/800/2432/16) та 5, 26 липня 2017 року (справи №№ К/800/23094/16, К/800/12304/14).

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда