Справа № 722/1902/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1902/14-а
Номер провадження 2-а/722/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 та виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Після початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряну С.В., про що подав відповідну письмову заяву.

Заяву про відвід мотивував тим, що суддя Унгурян С.В. в ході судового розгляду долучив до матеріалів справи копію рішення виконкому Романковецької сільської ради №55 від 23.04.2009 року, яке не стосується предмету даного спору, а також з власної ініціативи ухвалою від 17.09.2014 року залучив до участі у розгляді даної справи в якості другого відповідача виконком Романковецької сільської ради.

Посилаючись на положення ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та наведені у заяві про відвід обставини, вважають, що суддя Унгурян С.В. може бути прямо і побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні справи по суті.

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід та просили у її задоволенні відмовити, оскільки вважають, що зазначені позивачем у заяві обставини не є підставою для відводу судді.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що заява позивача про відвід судді Унгуряна С.В. є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із журналу судового засідання від 12.09.2014 року (а.с.50-53), рішення виконкому Романковецької сільської ради №55 від 23.04.2009 року судом було долучено до матеріалів справи під час проведення 12.09.2014 року попереднього судового засідання, в якому був присутній як позивач, так і його представник.

Ухвала суду від 17.09.2014 року, якою судом залучено до участі у розгляді даної справи в якості другого відповідача виконком Романковецької сільської ради, була постановлена судом 17.09.2014 року в судовому засіданні також за участі позивача і його представника з подальшим врученням останнім її копії (а.с.70-71,73).

Таким чином, встановлено, що наведені позивачем у своїй заяві підстави для відводу судді Унгуряна С.В. були відомі як позивачу, так і його представнику ще до початку судового розгляду даної адміністративної справи по суті, однак з відповідною заявою про відвід останні з дотриманням вимог ч.3 ст.30 КАС України до суду не звернулися.

Крім цього, суд вважає необгрунтованою заяву позивача про відвід судді Унгуряна С.В., оскільки відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.27 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Унгуряна С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6