Справа № 541/1450/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1450/17
№ провадження 2-а/541/66/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях - Калініченко Л.О., Непокупній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої Миргородської державної нотаріальної контори, третя особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження реєстраційний номер 1697990 від 21.05.2005 року у вигляді арешту нерухомого майна та заборони його відчуження,

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_1 зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 25.05.1968 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік ОСОБА_3 помер. На підставі свідоцтва про право власності на житло вона та померлий чоловік були співвласниками квартири АДРЕСА_1. Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 -прийняла вона, позивачка по справі. В той же час оформити на себе спадкове майно, яке складається з частини квартири розташованої в АДРЕСА_2 вона не може, оскільки на квартиру накладено арешт Першою Миргородською державною нотаріальною конторою 21.02.2005 року за реєстраційним номером обтяження 1697990 на підставі постанови Миргородського міського суду від 13.03.2000 року. Оскільки накладеним арештом порушуються її права, як спадкоємця, просить суд скасувати арешт накладений Першою Миргородською державною нотаріальною конторою на квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови Миргородського міського суду від 13.03.2000 року 12.05.2005 року за реєстровим номером 1697990.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голощепов В.І. позов підтримав, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Представник відповідача Першої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Представник третьої особи відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть (а.с.10).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_1, позивачка по справ (а.с.29), що вбачається із офіційного повідомлення нотаріуса та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.

З офіційної відповіді Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з'ясовано, що відносно ОСОБА_5 в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні заборони (обтяження), а саме: арешт (архівний запис) №1697990 зареєстрований 21.02.2005 року реєстратором Перша Миргородська державна нотаріальна контора на об'єкт обтяження -квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі постанови Миргородського міського суду №2024 від 13.03.2000 року. Виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_3 на виконанні у ВДВС відсутні (а.с.13).

З довідки голови Миргородського міськрайонного суду вбачається, що відповідно до архівних даних в архіві Миргородського міськрайонного суду постанова Миргородського міського суду від 13.03.2000 року щодо накладення арешту на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_4, що належала ОСОБА_3 -відсутня (а.с.14).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Арешт накладений на квартиру АДРЕСА_5 призводить до порушення права власності позивачки, а тому повинен бути скасований.

Керуючись ст.ст. 11; 71; 72; 76; 100; 122; 158; 160; 163 КАС України; ст.ст. 319; 321; 383; 391 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку відповідно до свідоцтва про право власності від 03 грудня 1998 року зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (арешт зареєстрований 21.05.2005 року за №1697990, в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, реєстратором: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, підстава обтяження : постанова Миргородського міського суду від 13.03.2000 року).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко