overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/211/17
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2017 року Справа № 264/211/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання відповідача видати позивачу на ім'я ОСОБА_1 технічний паспорт на легковий автомобіль марки Mitsubishi Outlander держаний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року на підставі ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 серпня 2017 року здійснено розподіл справи № 264/211/17, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року справу прийнято до провадження.

11 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2408/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2408/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської обласної державнаої адміністрації про визнання дій незаконними та скасування в частині розпорядження від 18.02.2016 року №43,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державнаої адміністрації про визнання дій незаконними та скасування в частині розпорядження від 18.02.2016 року №43 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20 вересня 2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування в частині розпорядження від 18.02.2016 року №43, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/3208/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Справа №805/3208/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Покровський відділ поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

22 вересня 2017 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області. Вищевказане клопотання мотивували складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, проте представником відповідача клопотання адресоване 22 вересня 2017 року, в той час коли судове засідання по справі призначене на 28 вересня 2017 року, отже із порушенням строку.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що представником відповідача надано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції із порушенням строків, не надано вмотивованих доказів, щодо неможливості прибуття особисто до судового засідання.

Крім того суд зазначає що питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь в судовому засіданні по справі № 805/3208/17-а в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/4677/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4677/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/4677/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" про стягнення 437,33 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 04 квітня 2017 року було припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/4497/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. Справа № 804/4497/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретаріНауменко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до відповідача Синельниківської селекційно-дослідної станції державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

01.08.2017 р. надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 05 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Синельниківської селекційно-дослідної станції державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 05 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2017 року о 11 год 20 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/2401/17
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2401/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Житомир справа № 806/2401/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 у даній справі відкрито скорочене провадження.

21.09.2017 відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, ознайомившись із якими, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 10:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/1005/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2017 р. Справа № 804/1005/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника третьої особи Юрявічутє Н.А. Горовенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції Фіясь Олени Володимирівни, Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_6 про скасування рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції Фіясь Олени Володимирівни, Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське», ОСОБА_6 про скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення № 26340657 від 20.11.2015 р. Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Скасувати рішення № 26337164 від 20.11.2015 р. Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 20 вересня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5247/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Справа № 804/5247/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торговий Дім "Аверс Трейд" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5247/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючий суддя- Рябчук О.С., суддя - Царікова О.В., суддя - Голобутовський Р.З.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя (підписи) СуддяО.С. Рябчук О.В.Царікова Р.З. Голобутовський
З оригіналом згідно Помічник судді М.М. Бухтіярова
Справа № 806/2431/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2431/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2431/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглядаючи адміністративну справу за позовом Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 128128,83 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 128128,83 грн.

22 вересня 2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказаний позов.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року об 11:00 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк