Справа № 2а-536/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Справа № 2а-536/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя в особі заступника начальника голови ДПА - начальника СДПІ по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом щодо продовження умовного адміністративного арешту активів відповідача ТОВ ТБ «Мегаполіс», який безпідставно відмовив посадовим особам позивача в проведенні планової виїзної документальної перевірки, що за ознаками п.9.3.3 ст.9 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є підставою для застосування таких заходів примусу. Тому позивач просить суд продовжити термін застосування адміністративного арешту активів відповідача на 8760 годин.

В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА НА ПОЗОВІ НАПОЛЯГАЛИ, ПРОСЯТЬ СУД ЙОГО ЗАДОВОЛЬНИТИ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мегаполіс» в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечив, зокрема, зазначивши, що при проведенні перевірки посадовими особами податкової служби не було дотримано вимог ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо наявності проведення перевірки. Також зазначає про порушення позивачем приписів наказу ДПА України від 25.09.2001р. №386 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків» щодо процедури проведення адміністративного арешту, при цьому посилається на відсутність законних підстав для проведення перевірки, крім того, посадовими особами не було надано документів, надання яких під розписку, є необхідною умовою допуску до перевірки, наголошує про не складання посадовими особами податкової служби актів відмови від перевірки за місцезнаходженням платника податків. Крім того, зазначає про безпідставність застосування адміністративного арешту активів у розумінні п.9.1.2 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки адміністративний арешт є виключним способом забезпечення можливості погашення боргу, вважає, що сам факт відмови від проведення перевірки не є достатньою підставою для застосування виключного способу забезпечення можливості погашення податкового боргу - адміністративного арешту. Необхідність проведення документальної перевірки не обґрунтована встановленими Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підставами, зокрема, встановлення фактів, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства,інше. Зважаючи на зазначене просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши представників сторін та інших учасників спору, адміністративний суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.01.09року посадовими особами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя було здійснено виїзд на підприємство відповідача (ТОВ «Торговельного будинку «Мегаполіс») з метою проведення документальної перевірки дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Проведення перевірки здійснювалося на підставі Направлення заступника голови ДПА начальника СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 16.01.2009 року №0029.

Про проведення перевірки відповідача було сповіщено повідомленням від 08.01.2009р. №7/10/08-04, яке було отримано уповноваженою особою відповідача 12.01.2009 року, що не заперечує в судовому засіданні і представник відповідача.

У результаті здійснених заходів щодо проведення перевірки підприємства, посадовими особами податкової служби було складено Акт про відмову від допуску на проведення виїзної планової перевірки, в якому зафіксовано факти (обставини) щодо невручення під розписку керівникові підприємства направлення на перевірку та факт відмови в допуску посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі до проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за декларований період через відсутність керівника та бухгалтера на робочому місці у звязку з відрядженням. Зазначений акт складено у присутності понятих за місцем розташування відповідача: м.Запоріжжя вул.Седова,8.

Також 20 січня 2009 року фахівцями податкової служби складено Акт про відмову від допуску на проведення виїзної планової перевірки у звязку з відмовою посадових осіб ТОВ «ТБ «Мегаполіс» у допуску посадових осіб податкової служби (позивача) до проведення планової документальної перевірки через відсутність офіційних посадових осіб на підприємстві. Зазначений акт складений у присутності понятих та за місцем розташування підприємства: м.Запоріжжя вул.Сєдова,8.

22 січня 2009 року за поданням в.о. начальника ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ОСОБА_3 заступником Голови ДПА- начальником СДПІ по роботі з ВПП у місті Запоріжжі ОСОБА_2 прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків, на підставі якого було застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків ТОВ ТБ «Мегаполіс», що перебувають на праві власності та знаходяться на балансовому обліку підприємства. Зазначене рішення прийнято на підставі п.«г» 9.1.2 ст.9 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку з відмовою посадових особи ТОВ ТБ «Мегаполіс» від проведення документальної перевірки.

22.01.2009 року групою виконавців зазначеного вище рішення, яка утворена на підставі наказу заступника голови ДПА начальника СДПІ від 22.01.2009р. №115, складено Акт про відмову посадової особи відповідача від отримання рішення про застосування адміністративного арешту та Акт про відмову посадових осіб відповідача (ТОВ ТБ «Мегаполіс») допустити до приміщення підприємства посадових осіб з метою проведення опису активів. Зазначені акти було складено у присутності понятих за місцем розташування підприємства відповідача: м.Запоріжжя вул.Сєдова,8.

Відповідно до підпункту «г» п.9.1.2 встановлено, що «арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких причин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу д обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування»

На підставі досліджених доказів та встановлених фактичних обставин по справі, суд прийшов до висновку про наявність та обґрунтованість передбаченої законодавством підстави для застосування органами податкової служби адміністративного арешту платника податків, яка виникла внаслідок відмови платника податків від проведення документальної перевірки. Відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності обґрунтованих підстав для такої відмови.

Відповідно до п.9.3.8, «адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством, а також до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів, або пов'язаних з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням

карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування»

Судом не встановлено обставин щодо відмови у накладенні адміністративного арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про продовження умовного адміністративного арешту активів відповідача задовольнити частково.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» (код ЄДРПО 25484884 юридична адреса м.Запоріжжя пр.Леніна, 96, фактична адреса м.Запоріжжя вул.Сєдова,8) до 720 годин, тобто до 26.02.2009 року.

В іншій частині позову позивачу - відмовити.

Суддя Л.О.Нестеренко