Справа № 806/2566/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2566/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2566/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури до Відділу освіти Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Мартинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Пулинського району, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язаня вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу освіти Пулинської районної державної адміністрації щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Мартинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пулинського району в межах населеного пункту с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області;

- зобов'язати Відділ освіти Пулинської районної державної адміністрації вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Мартинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пулинського району, площею 4,1000 га в межах населеного пункту с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області.

Перевіряючи, після одержання адміністративного позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення суб'єктом владних повноважень копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу може бути опис вкладення та розрахунковий документ (квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення) чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури до адміністративного позову як доказ направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів було додано копії опису вкладення, якими підтверджено направлення кореспонденції відповідачу та третім особам цінним, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, при поданні адміністративного позову до суду прокурором як позивачем не дотримано вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута прокурору (позивачу) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко