Справа № 2а/1770/3902/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3902/11
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про стягнення грошової компенсації за речове майно ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року ОСОБА_3., що проходив службу в управлінні податкової міліції ДПА в Рівненській області і звільнений 31 жовтня 2005 року у відставку за віком, звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Рівненській області про стягнення заборгованості грошової допомоги при звільненні в розмірі 345грн; грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 3660, 70 грн. , та 100 грн. невиплаченої премії.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останньою постановою Рівненського окружного адміністративного від 20 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі3660,70 грн. В решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ДПА України у Рівненській області, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у позові. На обгрунтування доводів зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не взія до уваги, що чинними нормативними актами відомчого характеру передбачено, що виплата компенсації за неотримане речове майно можлива лише за наявності фінансування.

В решті постанова суду не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 22 січня 1998 року року по 31 жовтня 2005 року проходив службу на посадах начальницького складу в податковій міліції ДПА в Рівненській області,і був звільнений у відставку за віком згідно п.65пп."а" п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року №176 та Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Також суд встановив, що після звільнення зі служби в податковій міліції ОСОБА_3 не було виплачену грошову компенсацію за неотримане ним речове майно на суму 3660,70грн.

Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суд виходив з того, що позивач під час проходження служби в органах податкової міліції в порушення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не був належним чином забезпеченим форменим одягом, а тому у відповідності до «Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби»має право на отримання грошової компенсації.

Колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може.

Відповідно до вимог частин 8 й 9 статті 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»особи начальницького складу податкової міліції мають формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно. Опис і зразки форменого одягу, знаків розрізнення начальницького складу податкової міліції затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України неодноразово приймалися постанови, які регулювали вказане питання, зокрема: постанова від 09 грудня 1993 року №1022 «Про формений одяг посадових осіб органів державної податкової служби»; постанова від 20 травня 1997 року №469 «Про формений одяг осіб начальницького складу підрозділів податкової поліції Державної податкової адміністрації», яка втратила чинність на підставі постанови від 17 червня 1998 року №919 «Про форму одягу осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції органів державної податкової служби», яка також втратила чинність на підставі постанови від 17 листопада 2001 року №1515 «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції».

ОСОБА_4 та постанови Кабінету Міністрів України не передбачали отримання грошової компенсації за не отриманий особами начальницького складу податкової міліції формений одяг.

Зазначеними постановами постановлено ОСОБА_5 податковій адміністрації України затвердити Положення, яке б регулювало питання форменого одягу осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 24 липня 1998 року №356 затверджено Положення про порядок одержання, обліку, видачі та носіння форменого одягу осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції державної податкової служби, пунктом 28 якого було передбачено, що виплата грошової компенсації за предмети форменого одягу, взуття та знаки розрізнення здійснюються тільки при наявності джерела фінансування.

ОСОБА_4 Наказ втратив чинність на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 22 жовтня 2003 року №501, яким затверджено Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби України, підпунктом 1.2 пункту 1 якого формений одяг віднесено до заходів речового забезпечення, а підпунктом 2.17 пункту 2 якого було передбачено, що при звільненні осіб начальницького складу з державної податкової служби України за віком, хворобою, скороченням штатів видані предмети речового майна особистого користування, термін носіння яких не вийшов, не повертаються, їх вартість не відшкодовується.

Зазначеним особам за невидані предмети речового майна з дня належності і до дня звільнення виплачується грошова компенсація у розмірі вартості речового майна пропорційно встановленим термінам носіння. Виплата компенсації замість належних до отримання предметів речового майна особам начальницького складу податкової міліції проводиться за наявності джерела фінансування.

Таким чином, зазначеними актами Державної податкової адміністрації України було передбачено, що умовою для виплати компенсації замість форменого одягу особам начальницького складу податкової міліції було наявність фінансування.

Як встановлено судом та вбачається з обставин справи, фінансування Державної податкової адміністрації у Рівненській області на виплату вказаної компенсації не проводилось.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування судового рішення суду суду першої інстанції в частині задоволення позову з прийняттям нової постанови в цій частині про відмову у позові.

В решті постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст.196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Рівненській області задовольнити .

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. в частині стягнення грошової компенсації за речове майно скасувати, прийняти нову, якою у позові ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про стягнення грошової компенсації за речове майно, - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова адміністрація в Рівненській області вул. Відінська, 12,м.Рівне,33023