overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/822/2502/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № н/822/2502/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

18 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року задоволено заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 815/2473/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2473/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 р. по справі № 815/2473/17

позивач громадянин Соціалістичної Ресрубліки В'єтнам ОСОБА_4

відповідач Державна міграційна служба України , Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 163/587/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/21404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №876/4404/16 (№163/587/16-а) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №876/4404/16 (№163/587/16-а) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Юрія Вікторовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 821/865/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/865/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської місцевої прокуратури на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 р. по справі № 821/865/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Херсонська місцева прокуратура , прокуратура Херсонської області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, оскільки по справі не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської місцевої прокуратури .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 823/1840/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/27045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №823/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначене рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надання доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року недоліки.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року №К/800/17439/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №823/1840/16, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 211, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі №823/1840/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 814/845/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/845/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі № 814/845/17

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 р. задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.09.2017 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 820/1856/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 р.Справа № 820/1856/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/1856/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/1856/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 727/4766/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 727/4766/17

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши клопотання Чернівецької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

18.09.2017р. до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2017р., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вирішуючи питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Чернівецької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 815/5908/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5908/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача -Косцової І.П.
суддів -Кравченка К.В.
Лук'янчук О.В.
за участю: секретаря - Стефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук
Справа № 629/106/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/30182/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач вказує на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Проте, такі посилання не можуть бути визнані судом поважними, оскільки апеляційний перегляд справи було проведено у відкритому судовому засіданні, і сторони були належним чином повідомлені про час, місце та дату прийняття оскаржуваного судового рішення. Підстав, що стали причиною неможливості вчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржником не зазначено. Також не зазначено, які дії вчинялися відповідачем з метою ознайомлення з текстом судового рішення та його оскарження в період з 26 червня 2017 року до 17 серпня 2017 року.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк