Справа № 826/19302/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/19302/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Літвінової А.В., Федорчука А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ДОММАР ПЛЮС»
до1. Міністерства юстиції України 2. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації
третя особа1. Державний реєстратор Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишева-Буренко Юлія Петрівна 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація»
провизнання незаконними та скасування висновків і наказу, скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Шевченко О.С.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Манжос А.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОММАР ПЛЮС» (надалі - позивач/ТОВ «ДОММАР ПЛЮС») з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - відповідач-2), треті особи: Державний реєстратор Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області Найдьонишева-Буренко Юлія Петрівна (надалі - третя особа-1/Державний реєстратор Найдьонишева-Буренко Ю.П.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» (надалі - третя особа-2/ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація»), в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.11.2016 р. за результатами розгляду скарги ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» () від 21.11.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.11.2016 р. за номером №36113-0-33-16, з доповненнями від 25.11.2016 р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.11.2016 р. за №36966-0-33-16, які стали підставою для прийняття Наказу Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р.;

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р. «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

3. Скасувати реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р. №3406/5 від 29.11.2016 р., згідно яких були виключені відомості про проведені реєстраційні дії від 01.11..2016 р. №8055384, №9055384 та №4034010 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4. Зобов'язати всіх державних реєстраторів, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинити дії пов'язані з внесенням відомостей про проведені реєстраційні дії від 01.11.2016 р. №8055384, №9055384 та №4034010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. позовні вимоги було задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р. «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; скасовано реєстраційні дії, які були проведені на підставі наказу Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р., згідно яких з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були виключені відомості про проведені реєстраційні дії від 01.11.2016 року №8055384, №9055384 та №4034010; зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України №3406/5 від 29.11.2016 р., а саме записів, внесених державним реєстратором Найдьонишевою-Буренко Ю.П. 01.11.2016 р. №8055384 «Державна реєстрація змін до установчих документів», №9055384 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами установчих документів», щодо ТОВ «Промислові технології і іновації -Промтехіновація» (), та №4034010 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», щодо ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» (). В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 р. було задоволено апеляційні скарги Міністерства юстиції України та ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація», постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2017 р. скасовано. У задоволенні адміністративного позову ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» було відмовлено у повному обсязі.

Поряд із цим, 24.07.2017 р. від представника ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» через відділ документального обіг, контролю суду та забезпечення розгляду звернень громадян до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Є.В. у щорічній відпустці, розпорядженням від 26.07.2017 р. №3587 зазначену заяву було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 р. вищевказану заяву було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качуру І.А.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2017 р. заяву ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. було призначено розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представники ТОВ «ДОММАР ПЛЮС», Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Державний реєстратор Найдьонишева-Буренко Ю.П. не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за їх відсутності до суду не подавали, про причини неявки суду не повідомляли.

В судове засідання з'явились представники Міністерства юстиції України та ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація», які проти задоволення заяви ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. заперечували з підстав її необґрунтованості.

Так, в судовому засіданні 19.09.2017 р. представником ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» було заявлено клопотання про залишення заяви ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. без розгляду.

Представник Міністерства юстиції України вказане клопотання підтримав.

Розглянувши заявлене представником ТОВ «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» клопотання про залишення заяви ТОВ «ДОММАР ПЛЮС» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. без розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології і іновації - Промтехіновація» про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОММАР ПЛЮС» про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19302/16 від 07.02.2017 р. без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.В. Літвінова

А.Б. Федорчук