Справа № АМ-2/17/810/4115/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року №АМ-2/17/4115/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши протокол від 28.08.2017 р. №АМ-2/17/4115/16 про адміністративне правопорушення, складений судовим розпорядником Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, громадянина України, працюючого на посаді начальника юридичного відділу у товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 10.08.2001 р. н. та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СК №755580, виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в м. Києві., за частиною 1 статті 185-3 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

як встановлено судом і відображено у протоколі про адміністративне правопорушення №АМ-2/17/4115/1 від 28.08.2017 р., ОСОБА_2, будучи присутнім у судовому засіданні у якості представника позивача, при розгляді адміністративної справи №810/4115/16, допускав порушення порядку, що виявилось у вигукуванні з місця без дозволу головуючого, чим заважав веденню судового процесу.

Після розпорядження суду припинити вигуки з місця та наголошенні на неприпустимості такої поведінки, а також попередження про наслідки, які можуть бути застосовані судом до правопорушника, ОСОБА_2 одразу повторив свій вчинок, допускаючи повторність протиправних дій.

Згідно ч.1 ст.134 КАСУ особи, присутні у залі судового засідання, відповідають на питання, дають пояснення, показання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні.

Відверто нехтуючи своїм обов'язком, представник сторони у справі допустив навмисне порушення порядку у судовому засіданні, повторно та після попередження суду. Такі дії суд оцінює як злісну непокору суду та порушення порядку у судовому засіданні, оскільки усвідомлюючи свій обов'язок на дотримання встановлених у суді правил, представник позивача ОСОБА_2, навіть після зробленого судом розпорядження, продовжив протиправну поведінку, що свідчить про її навмисний характер та зухвалість.

Судді є носіями державної влади, уповноважені законом на виконання владних функцій, що вимагає від учасників процесу відповідного поважного ставлення до них, а також зобов'язує дотримуватися встановлених у суді порядку, правил та норм професійної етики.

Об'єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері судочинства.

Об'єктивна сторона виражається у неповазі до суду, яка полягає у порушенні учасником процесу порядку під час судового засідання та вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Склад даного правопорушення є формальним.

Суб'єктивна сторона виявляється у вчиненні протиправних дій умисно та із зухвалістю.

Обираючи міру покарання за скоєне правопорушення, суд прийняв до уваги наявність у правопорушника на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які обтяжують відповідальність є невизнання своєї вини та зухвалість дій правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185-3, 221-1, 277 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185-3 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень

Постанова, в силу положень ч.1 ст.221-1 КУпАП ст. є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.