Справа № 810/3099/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року № 810/3099/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біотек» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1 про оскарження рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біотек» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1 від 24.03.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34429599 про проведення державної реєстрації права власності на майно, а саме:

- цукровий склад, площею 595,2 кв.м.;

- склад під цемент, площею 177,7 кв.м.;

- склад № 1, площею 1 154,8 кв.м;

- склад з підвалом, площею 1 043,8 кв.м,

що розташоване за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., смт. Кодра, вул. Вокзальна, 5.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєкта, а ці субєкти, відповідно, зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено даний позов з метою захисту своїх прав та інтересів на вказане майно, оскільки дані обєкти, як стверджується у позовній заяві, знаходились та фактично знаходяться у користування позивача, і він неодноразово заявляв про своє бажання отримати їх у власність шляхом укладання договору купівлі-продажу із власником, а також має переважне право на продовження договору оренди перед третіми особами.

Таким чином, позивач, оспорюючи офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття третьою особою речових прав на нерухоме майно, намагається відновити та захистити свої майнові права шляхом предявлення адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень, який від імені держави здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в обхід передбаченого законом порядку розвязання цивільно-правових спорів між субєктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

Як розтлумачив Верховний Суд України у своїй постанові від 24.01.2017 у справі № 815/6165/14, позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розвязані питання, повязані з реєстрацією прав власності на будівлю, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Також звертає увагу на те, що, як стверджує позивач, вказані обєкти нерухомого майна розташовані на території смт. Кодра, а тому оскаржуваним рішенням порушено, на його думку, права відповідної територіальної громади.

У той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Біотек» уповноважене відповідним органом місцевого самоврядування на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 109, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Біотек» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_1 про оскарження рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.