Справа № 822/2436/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року 17:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_2 особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 включити дані про рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-050-000000103 від 16.04.2015 на суму 81239 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-03 від 16.04.2015, відповідно до умов якого банк за ініціативою клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок №54401 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних документів.

Вказує, що між позивачем та ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" 27.04.2016 укладено договір №980-050-000229563 договір "Суперкапітал", відповідно до умов п. 1.1. якого позивач передає у власність ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" зобов'язується повернути кошти ОСОБА_1 та проценти, в порядку та умовах, встановлених договором.

Позивач стверджує, що 19.05.2016 ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" повернув кошти в розмірі 81239 грн. 33 коп.

Зазначає, що фактично дізнався про наявність коштів на поточному рахунку з довідки про стан рахунку від 12.09.2017, яку отримав поштою 03.06.2017.

Позивач вказує, що звертався із заявами до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3.

Однак, листом ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів від 14.08.2017 позивача повідомлено, що договір №980-050-000229563 від 27.04.2016 укладено безпосередньо з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", без участі ПАТ "Банк "Михайлівський", як повіреного, а тому відсутні підстави для включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3.

Позивач вважає вищезазначену відмову протиправною, а тому звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем 20.09.2017 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 18.09.2017 року надійшли заперечення проти адміністративного позову. З підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Від представника третьої особи - ОСОБА_3 гарантування вкладів надійшли письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника.

На підставі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-03 від 16.04.2015, відповідно до умов якого банк за ініціативою клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок №54401 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних документів.

Між позивачем та ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" 27.04.2016 укладено договір №980-050-000229563 договір "Суперкапітал", відповідно до умов п. 1.1. якого позивач передає у власність ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим Договором, а ТОВ "Інвестицйно-розрахунковий центр" зобов'язується повернути кошти ОСОБА_1 та проценти, в порядку та умовах, встановлених договором. Сума коштів, що передавалася 80 000 грн., строк користування коштами не більше 181 днів.

Відповідно до поширеної в засобах масової інформації, Інтернет ресурсах, 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" повернув на поточний рахунок усіх вкладників, в тому числі і позивача ОСОБА_5 № 54401 грошові кошти, сплачені ним ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у відповідності до договору №980-050-000229563 від 27.04.2016, розірвавши його в односторонньому порядку, що визначено умовами п.5.4.3. договору.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 23 травня 2016 №14/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 23 травня 2016 прийнято рішення №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб 13 червня 2016 прийнято рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Михайлівський" до 22 липня 2016 включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 до 12 липня 2018 включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_3 та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Михайлівський" ОСОБА_6 до 12 липня 2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 №1702 від 01 вересня 2016 змінено уповноважену особу ОСОБА_3, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Михайлівський" делеговано ОСОБА_4 з 05 вересня 2016.

Позивач звертався із заявами до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3.

ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів від 14.08.2017 позивача повідомлено, що договір №980-050-000229563 від 27.04.2016 укладено безпосередньо з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", без участі ПАТ "Банк "Михайлівський", як повіреного, а тому відсутні підстави для включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_3), порядок виплати ОСОБА_3 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_3, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_3 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 - працівник ОСОБА_3, який від імені ОСОБА_3 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_3, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_3 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішеннями виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 р. за N 1548/21860 (надалі - Положення №14), уповноважена особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує та надає до ОСОБА_3 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення;

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_3 може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до ОСОБА_3 відповідне доповнення до переліку.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Вказаною статтею також встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними.

Суд зазначає, що жодна з підстав, вказаних у статті 38 Закону, не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року N 1736-VIII, у Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 50, ст. 564 із наступними змінами): розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 15 такого змісту: до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Судом встановлено, що повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19 травня 2016, отже кошти в сумі 81239 грн. 33 коп. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача, були вкладом в розумінні вищезазначеного закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не включено дані про рахунок позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., у зв'язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 включити дані про рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" №980-050-000000103 від 16.04.2015 на суму 81239 (вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дев'ять грн.) 33 коп.

Присудити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати (судовий збір) в розмірі 640 (шістсот сорок грн.) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя