Справа № 2-а-3276/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р.

Марганецький міський суд

в складі: Головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Марганець ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому зазначив, що 20.10.2011 року інспектором Пантюхіним Д.В. відносно нього було винесено постанову, згідно до якої 20.10.11 року він керуючи автомобілем БМВ316 дер.номер 926 12 АВ рухався в м.Марганець по вул..Лермонтова в напрямку вул..Центральна здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом та накладено стягнення у виді штрафу 430 гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як відстань до пішохідного переходу не вимірювалась, не був зупинений водій автомобіля, який нібито він обігнав, не зважаючи на незгоду з протоколом ніяких доказів не він обїздив яму на дорозі, при повороті вправо реле поворотника, включеного повороту, відключилось. В протоколі зазначив про не згоду з порушенням , але інспектор не прийняв заходів, щодо збирання доказів. Тому він просить суд поновити строк та скасувати цю постанову.

В судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач , повідомлений належним чинном про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення судового засідання не надав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цієї справі, вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

20 жовтня 2011 року інспектором Пантюхіним Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17-40 год. по вул.Лермонтова в м.Марганець керуючи автомобілем БМВ316 дер.номер 926 12 АВ здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним переходом , чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 не погодився із протоколом, про що свідчать пояснення у ньому.

Згідно до Постанови АЕ1 170378 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. При цьому інспектор ДПС не навів жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, підтверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів вину Позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки Позивач знаходився у відрядженні в м.Бердянськ, що підтверджується договором, актом виконаних робіт та рахунком на оплату.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови АЕ1 170378 від 20.10.11 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2011 року АЕ1 170378 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська