Справа № 825/1469/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1469/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників заявника - Труби А.В.,

представників відповідача - Бойко Т.В., Федоренка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про відвід судді Д'якова В.І. по справі № 825/1469/17 за поданням Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 21.09.2017.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючого судді Д'якова В.І., посилаючись на те, що останній може неупереджено прийняти рішення по даній справі так як він вже висловлював свою думку в іншому судовому засіданні та прийняв рішення на користь податкового органу, яке в подальшому було скасовано судом вищої інстанції.

Представник заявника заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді Д'якова В.І.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Д'якова В.І. по справі № 825/1469/17, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд України, пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості (постанова ВС України від 11.10.2006).

Водночас, для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Наведені представником відповідача обставини, які викликають у нього сумнів у неупередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи, не можуть розглядатись такими, що дають підставу для прийняття відводу судді, з огляду на необґрунтованість та недоведеність існування обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді Д'якова В.І.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Д'якова В.І.

Керуючись статтями 27-31, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Д'якова В.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Д'яков