Справа № 812/8228/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8228/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від І-го та ІІ-го відповідачів не прибули,

від ІІІ-го відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/8228/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник ІІІ-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів для співставлення: 1) ВМД, які відображені в акті перевірки; 2) оригінали реєстрів виданих та отриманих накладних; 3) оригінали актів перевірок, які проводились раніше з додатками 3 та 4 (від 29.09.2011 № 464; від 25.10.2011 № 481; від 25.01.2012 № 7; від 28.03.2012 № 2; від 29.08.2013 № 37), та зупинення провадження у справі (т.5 а.с. 97).

Представник позивача проти клопотання представника ІІІ-го відповідача не заперечував, зобовязувався добровільно надати витребувані документи, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представники І-го та ІІ-го відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином (т.5 а.с. 84, 85).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника ІІІ-го відповідача, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення до 18 жовтня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Зобовязати сторін надати витребувані документи до суду у строк до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3