Справа № 335/8927/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8927/17 2-а/335/414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними з 01.12.2016 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2016 року до часу припинення відповідного права або зміни законодавства; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат, повязаних з розглядом справи судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640 грн.

Позивач посилається на те, що він з 18.07.2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ІУ (далі Закон). Він проходив військову службу в лавах Збройних Сил України (відряджений до Державного космічного агентства України) на різних офіцерських посадах та був звільнений у запас.

Відповідно до Закону ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення (вислуга складає 35 років) .

14.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, але відповідачем жодного перерахунку на момент подачі позову не здійснено, посилаючись на лише одну незаконну підставу - внесення змін до законодавства.

На вказане звернення ОСОБА_1 було отримано лист-відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.07.2017 року № 662/П-9 з посиланням на те, що перерахунок проведено згідно з нормами законодавства, яке діяло на день проведення відповідного перерахунку, тому й максимальний розмір пенсії у нього не перевищує 70% відповідних сум грошового забезпечення.

У зв'язку з незгодою з діями відповідача - ГУПФУ в Запорізькій області вважає, що його права на отримання пенсії у збільшеному розмірі, внаслідок її перерахунку за новими зміненими розмірами посадового окладу у складі грошового забезпечення у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, що визначається виключно на законодавчих (а не підзаконних) підставах, має право на перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року, оскільки це передбачено ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач вважає дії відповідача протиправними, посилаючись на те, що підпунктом 8 пункту 6 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) дійсно внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ і зменшено розмір пенсій військовослужбовців спочатку з 90% до 80% грошового забезпечення, а надалі з 80% до 70% грошового забезпечення.

У той же час, пунктом 2 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, дія Закону № 3668-VI, на думку позивача, не поширюється на нього, тому що йому призначено пенсію до набрання чинності цим Законом. Крім того, зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового утримання є порушенням гарантій, передбачених статтею 22 Конституції України, якою закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення, у звязку з безпідставністю та недоведеністю заявленого позову.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначається, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на пенсійне забезпечення (в даному випадку це стосується можливості реалізації встановленої державою гарантії для військовослужбовців та деяких інших осіб на отримання пенсійного забезпечення, розмір якого визначається у певному порядку, відмінному від пенсій для решти категорій громадян) будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

Позивач ОСОБА_1 з 18.07.2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ІУ (далі Закон). Він проходив військову службу в лавах Збройних Сил України (відряджений до Державного космічного агентства України) на різних офіцерських посадах та був звільнений у запас.

Відповідно до Закону ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугою років з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення (вислуга складає 35 років) .

14.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату мені пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, але відповідачем жодного перерахунку на момент подачі позову не здійснено, посилаючись на лише одну незаконну підставу - внесення змін до законодавства.

На вказане звернення ОСОБА_1 було отримано лист-відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.07.2017 року № 662/П-9 з посиланням на те, що перерахунок проведено згідно з нормами законодавства, яке діяло на день проведення відповідного перерахунку, тому й максимальний розмір пенсії у нього не перевищує 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Проаналізувавши викладені норми законодавства, суд встановив, що дійсно підпунктом 8 пункту 6 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ і зменшено розмір пенсій військовослужбовців спочатку з 90% до 80% грошового забезпечення, а надалі з 80% до 70% грошового забезпечення.

У той же час, пунктом 2 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, дія Закону № 3668-VI не поширюється на ОСОБА_1, тому що йому призначено пенсію до набрання чинності цим Законом. Крім того, зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового утримання є порушенням гарантій, передбачених статтею 22 Конституції України, якою закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався лише 28.07.2017 року, після того як отримав лист-відповідь ГУПФУ в Запорізькій області від 28.07.2017 року № 662/П-9 з відмовою у здійсненні перерахунку його пенсії, з якого випливає, що відповідач самовільно, без відома позивача, зменшив розмір його пенсії, а за відсутності бухгалтерської освіти позивач не мав реальної можливості виявити факт зменшення розміру своєї пенсії, а відповідач - ГУПФУ в Запорізькій області не повідомляв належним чином позивача про прийняте рішення про зменшення розміру пенсії з 80% до 70%.

Враховуючи викладене, позивач дійсно має право на перерахунок пенсії, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправними з 01.12.2016 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, і відновити його порушені права шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2016 року до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, в процесі вирішення питання щодо можливого пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, враховуючи те, що відповідач не повідомляв позивача про прийняття рішення про зменшення розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, то такий перерахунок має бути здійснений саме з 01.12.2016 року, так як виявити сам факт зменшення розміру пенсії позивач був не в змозі, а про його реальне зменшення дізнався лише після отримання на свою письмову заяву листа відповідача від 28.07.2017 з якого випливає, що останній самовільно зменшив розмір пенсії позивача. У свою чергу, представник відповідача не спростував вказані доводи позивача і не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач інформував позивача про зменшення розміру його пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

На підставі статті 94 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2016 року до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Калюжна