Справа № 234/1578/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1578/17
Провадження № 2-а/234/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області (третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області) про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості по пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3, звернулася з даним адміністративним позовом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, якому визначена підсудність справ Харцизького міського суду Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2016 року справу передано на вирішення Краматорського міського суду Донецької області, оскільки встановлено зареєстроване місце перебування позивачки ОСОБА_1, як тимчасово переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_4. Справа надійшла 06.02.2017 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено УПФУ у м.Краматорську Донецької області.

14.06.2017 року до суду надійшов лист УПФУ у м.Краматорську Донецької області від 13.06.2017 року №10361/08, яким повідомлено, що ОСОБА_1 станом на 13.06.2017 року на обліку в управлінні не перебуває та згідно даних регіональної Бази утримувачів пенсії ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному УПФУ м.Маріуполя.

За вказаних обставин ухвалою Краматорського міського суду від 14.06.2017 року третю особу замінено на Центральне об'єднане УПФУ м.Маріуполя.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.9).

Згідно позову, ОСОБА_1, зареєстрована у м.Іловайськ Донецька обл., перебувала на обліку в УПФУ м.Харцизька та отримувала державну пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак з липня 2014 року відповідач припинив виплату пенсії, у зв'язку з віднесенням території до такої, де державні органи свої повноваження не здійснюють у зв'язку з АТО. Такі дії позивачка просить визнати неправомірними та стягнути на її користь нараховану, але не виплачену, заборгованість з пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.01.2015 року в розмірі 16356,16 грн., а також завдану порушенням її прав моральну шкоду в розмірі 3000 грн., зобов'язати відповідача на майбутнє вчасно нараховувати та виплачувати їй пенсію в повному обсязі.

Представник відповідача УПФУ у м.Харцизьку Донецької області, який змінив юридичну адресу на м.Красний Лиман, вул.Фрунзе, 15, у судове засідання не з'явився, заяв чи заперечень не надав.

Представник третьої особи Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, начальник цього управління Чеграхчи Л.В., у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, згідно яким в задоволенні позові просив відмовити, оскільки в червні 2017 року ОСОБА_1, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 та з 01.10.2016 року електронна пенсійна справа ОСОБА_1 взята на облік у вказаному управлінні, була виплачена наявна заборгованість в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою. Вимоги про моральну шкоду не доведені та відшкодуванню не підлягають, оскільки існує інший порядок її відшкодування за рахунок держави. Рішення щодо пенсії на майбутнє не може бути прийнято, оскільки це залежить від змін в законодавстві. Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Суд, дослідивши позов, надані письмові пояснення, заяви та докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно ксерокопії паспорту громадянки України (а.с.4-5) народилася 15.04.1953 року та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6.

Згідно копії пенсійного посвідчення (а.с.6) позивачка перебувала за місцем своєї реєстрації на обліку у УПФУ у м.Харцизьк Донецької області, де отримувала пенсію за віком.

Згідно відомостям, наданим Мінсоцполітики та Центральним об'єднаним управлінням ПФУ м.Маріуполя, ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа фактично проживала у АДРЕСА_7 а в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_5.

У судовому засіданні встановлено, що за час перебування ОСОБА_1 на обліку в УПФУ у м.Краматорську Донецької області виплата боргу з пенсії за віком за період з 01.09.2014 року по 30.09.2016 року вказаним управлінням не проводилося.

01.10.2016 року електронна пенсійна справа ОСОБА_1 була взята на облік в Центральному об'єднаному управлінні ПФУ м.Маріуполя, яким була проведена виплата пенсії позивачці у виплатному періоді - червень 2017 року з доплатою за попередні місяці, починаючи з 01.07.2014 року в розмірі 76187,63 грн.Станом на 03.08.2017 року виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться в повному обсязі та заборгованості не мається, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року та копією розпорядження про призначення пенсії.

Щодо відшкодування за рахунок УПФУ у м.Харцизьк моральної шкоди в розмірі 3000 грн., то суд вважає необхідним зазначити, що право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійснення ними своїх повноважень має кожен громадянин за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування згідно ст.56 Конституції України.

Відшкодування моральної шкоди за рахунок органів Пенсійного фонду України законодавством, зокрема Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено та таке фінансування цих органів Державним бюджетом не проводиться.

Щодо прийняття судом рішення про зобов'язання відповідача на майбутнє своєчасно та в повному обсязі нараховувати та виплачувати позивачу пенсію, то такі вимоги суд вважає безпідставними, оскільки спору ще не виникло та рішення щодо пенсії на майбутнє не може бути прийнято, оскільки нарахування та виплата пенсії залежить від змін в пенсійному законодавстві.

Відповідно до ст.94 ч.5 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області (третя особа - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області) про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості по пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л.М.Марченко