Справа № 209/2087/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 209/2087/17
Провадження № 2-а/209/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, як суддя місцевого адміністративного суду розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції НПГУ МВС у Дніпропетровській області та поліцейського СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції НПГУ МВС у Дніпропетровській області та поліцейського СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 27 липня 2017 року близько 17.30 годин позивач сів в автомобіль НОМЕР_1 та ввімкнувши лівий поворот виїхав на дорогу. В цей час він був зупинений патрульною машиною поліції і відповідач по справі поліцейський СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звинуватив позивача втому, що той порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме не ввімкнув попереджувальний сигнал перед початком руху. Після чого незважаючи на заперечення позивача виніс постанову відносно позивача про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач не згоден з даною постановою оскільки вважає свою вину не доведеною, просить скасувати вищезазначену постанову як незаконну та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не зявився надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити постанову про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце повідомлені належним чином, про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток /а.с. 15, 16/, причини неявки суду не надав, заперечень проти позову не надали.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- копія паспорту позивача /а.с. 6-7/, згідно якого підтверджується його місце реєстрації;

- постанова про адміністративне правопорушення /а.с. 8/, згідно якої підтверджується винесення постанови за правопорушення відносно позивача по справі;

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2017 року близько 17.30 годин позивач сів в автомобіль НОМЕР_1 та ввімкнувши лівий поворот виїхав на дорогу. В цей час він був зупинений патрульною машиною поліції і відповідач по справі поліцейський СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звинуватив позивача втому, що той порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме не ввімкнув попереджувальний сигнал перед початком руху. Після чого незважаючи на заперечення позивача виніс постанову відносно позивача про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.55 Конституції України , кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 288 КУАП прямо передбачає оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в районний у місті суд в порядку визначеному КАС України.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2,3,4 ст.70 КАСУ,Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову..

З огляду на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач відповідно до ст. 71 КАС України свого обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, не виконав та не надав суду доказів вчинення позивачем адміністративного прававопорушення, оскільки він заперечував проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення законодавства при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, оскільки він не в повному обсязі виконав вимоги закону щодо зясування обставин правопорушення та не виконав всіх вимог щодо здійснення дій щодо доведеності вини позивача у скоєнні правопорушення. В матеріалах справи достатніх доказів суд не знайшов, постанова про адміністративне правопорушення, не може бути прийнята судом як беззаперечний доказ вини правопорушника з підстав наведених вище, відповідач суду не надав додаткових доказів на підтвердження правомірності своїх дій. З увагою на встановленні в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, з урахуванням вимог чинного законодавства України та встановленого порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості які б спростовували наведені позивачем доводи у суду відсутні та надані не були, з оглядом на відсутність доказів відповідача проти позову, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,14,70,71,72,86,159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції НПГУ МВС у Дніпропетровській області та поліцейського СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ДР №059343 від 27 липня 2017 року поліцейського СПП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП від 27 липня 2017 року закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами по справі.

Суддя Є.Д. Багбая