Справа № 803/844/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/844/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року

Львів

№ 876/9714/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ ВУД” до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із цією постановою, ДФС України подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру, таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7040,00 грн. (1600,00 грн. ?1,1?4 = 7040,00 грн.).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ ВУД” до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Мікула О.І.