Справа № 816/1607/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1607/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1607/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині розподілу функцій контролюючих органів та функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, в редакції чинній з 01.01.2017 року, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу.

Згідно пункту 193.1 державні податкові інспекції:

193.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

193.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

193.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

193.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на ведення справ у суді.

Згідно з вимогами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1607/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04 жовтня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: належним чином завірені копії всіх первинних документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій зі спірними контрагентами (договори; додатки до договорів; податкові, видаткові накладні; докази оприбуткування; платіжні доручення; рахунки-фактури; дані складського обліку; документи на підтвердження наявності у власності/оренді позивача основних засобів (будівель, споруд, комунікацій, машин, обладнання тощо) у спірному періоді; ТТН; письмові пояснення (з документальним підтвердженням) ділової мети придбання сої; витяг з журналу вантажів (форма №ЗХС-28); копія судових рішень Окружного адміністративного суду м.Києва на які містяться посилання в адміністративному позові; та інше).

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 04 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо контрагентів позивача; документи щодо підстав та порядку проведення перевірки; податкову звітність позивача з податку на додану вартість (із додатками ) за лютий 2015 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко