Справа № 719/175/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/175/15-а
Номер провадження 2-ар/719/1/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

при секретарі Рудько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області в м. Новодністровськ Чернівецької області заяву голови Сокирянської районної ради ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про відсутність компетенції та визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, прийнятих 19-ю позачерговою сесією Сокирянської районної ради Чернівецької області VI скликання від 03 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про відсутність компетенції та визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, прийнятих 19-ю позачерговою сесією Сокирянської районної ради Чернівецької області VI скликання від 03 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області № 38/19-14 від 03 листопада 2014 року про обрання головою Сокирянської районної ради VI скликання ОСОБА_1. В іншій частині відмовлено.

09.06.2015 року голова Сокирянської районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме правових наслідків постанови суду та шляхів усунення порушень з метою приведення рішення у правове поле.

Особи, які беруть участь у справі позивачі, представник позивачів, відповідачі, представник відповідача та треті особи, будучи повідомленими, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд за відсутності даних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В цьому випадку, як вбачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із адміністративною позовною заявою до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про відсутність компетенції та визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, прийнятих 19-ю позачерговою сесією Сокирянської районної ради Чернівецької області VI скликання від 03 листопада 2014 року, а саме про обрання голови Сокирянської районної ради VI скликання; про погодження призначення директорів освітніх закладів району; про список присяжних Сокирянського районного суду; про внесення змін до Районної комплексної програми соціальної підтримки малозабезпечених верств населення «Турбота» на 2013 2015 роки; про виконання районного бюджету за січень червень 2014 року; про виконання районного бюджету за січень вересень 2014 року; про внесення змін до районного бюджету на 2014 рік.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є незрозумілим, а тому його слід роз'яснити, що Новодністровським міським судом Чернівецької області було розглянуто даний адміністративний позов з урахуванням ст. 11 КАС України в межах позовних вимог з ухваленням постанови від 26 травня 2015 року, яка не носить зобовязального характеру. Зокрема, як зазначено вище, позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області № 38/19-14 від 03 листопада 2014 року про обрання головою Сокирянської районної ради VI скликання ОСОБА_1. В іншій частині відмовлено.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити, що постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, про відсутність компетенції та визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень, прийнятих 19-ю позачерговою сесією Сокирянської районної ради Чернівецької області VI скликання від 03 листопада 2014 року- позов задоволено частково, а саме рішення Сокирянської районної ради Чернівецької області № 38/19-14 від 03 листопада 2014 року про обрання головою Сокирянської районної ради VI скликання ОСОБА_1 визнано протиправним. В іншій частині відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя