Справа № 285/1336/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1336/17

провадження № 2-а/0285/483/17

20 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник ОСОБА_1

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суд з позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому він просить витребувати з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського ОСОБА_3 при складанні постанови АР № 125185 від 22.03.2017 року .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи, необхідні для представлення для огляду у судове засідання з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні документи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11 ч. ч. 1, 4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції запис з відео регістратора від 22 березня 2017 року у постанові серія АР № 125185.

Витребувані документи надіслати на адресу суду до 6 жовтня 2017 року.

В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції (вул. Степана Бандери, 14-А м. Рівне), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків