Справа № 808/2704/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 вересня 2017 рокуСправа № 808/2704/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія-Груп до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрія-Груп (далі - позивачі) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просять суд

- визнати дії державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54569190 від 22 серпня 2017 року;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54569312 від 22 серпня 2017 року.

Разом з тим, 13 вересня 2017 року зареєстровано заяву про забезпечення позову. Представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 54569190 від 22 серпня 2017 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 54569312 від 22 серпня 2017 року, заборонивши вчиняти будь-які виконавчі дії до вирішення справи у суді.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що проведення виконавчих дій в межах вказаних вище виконавчих проваджень несе у собі очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. До того ж, на погляд позивача, ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За правилами частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 гривень.

Однак, позивачем при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову не сплачено судовий збір у розмірі, як того вимагає частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд не наділений правом розглядати клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з таким клопотанням.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Груп» у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Груп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов