Справа № 127/19689/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А№ 127/19689/17

19 вересня 2017 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Вінницької області, про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Вінницької області, про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат.

Позовна заява містить вимогу про визнання незаконними дій та бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1

Згідно ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 ч.1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 17 ч. 3 п. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України.

Статтею 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цієї глави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011 зазначено, що, здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних субєктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Зазначене обумовлює висновок, що компетентним національним судом, до юрисдикції якого належить розгляд скарг щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, є суд, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ.

Конституційний Суд України у цій справі вирішив, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Спільним листом Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2011 №334/8/13-11 (259/0/4-11) наголошено на тому, що при визначенні судової юрисдикції стосовно вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин. Органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, відтак, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, позовна вимога про визнання незаконними дій та бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат, яка пред"явлена без вимоги вирішити публічно-правовий спір, має вирішуватись в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у адміністративній справі потрібно відмовити.

Роз'яснити, що вимога про визнання незаконними дій та бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 має розглядатися місцевим загальним судом в порядку, визначеному КПК України, вимога про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат - місцевим загальним судом в порядку, визначеному ЦПК України, а також роз"яснити право використати сплачений судовий збір повторно (у Вінницькому міському суді Вінницької області) або право на повернення сплаченого судового збору за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 21, 109 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Прокуратура Вінницької області, про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат.

Роз'яснити що вимога про визнання незаконними дій та бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 має розглядатися місцевим загальним судом в порядку, визначеному КПК України, а вимога про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, затрачених на копії документів, поштові витрати, стягнення судових витрат - місцевим загальним судом в порядку, визначеному ЦПК України, а також роз"яснити право використати сплачений судовий збір повторно (у Вінницькому міському суді Вінницької області) або право на повернення сплаченого судового збору за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин