Справа № 805/2740/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Справа №805/2740/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13 год.30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму 16 970 584,00 грн., від 13.07.2017 № НОМЕР_2 на загальну суму 19 636 885,00 грн., -

за участю:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2017 № НОМЕР_1, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 16 970 584,00 грн., від 13.07.2017 № НОМЕР_2, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 19 636 885,00 грн., від 13.07.2017 № НОМЕР_3, яким нараховано штрафні санкції на загальну суму 137 893,86 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року задоволено клопотання представника позивача та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 року № на загальну суму 137 893,86 грн. - залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що за результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за основним платежем податку на додану вартість на 13 576 467,00 грн., за штрафними санкціями на 3 394 117,00 грн. та № НОМЕР_2 від 13 липня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за основним платежем податку на прибуток приватних підприємств на 15 709 508,00 грн., за штрафними санкціями на 3 927 377,00 грн. Позивач не погоджується з актом перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями рішеннями. Також зазначає, що відповідач у акті перевірки необґрунтовано дійшов висновку щодо документального оформлення операцій, які фактично не відбулися в межах господарської діяльності товариства, з метою отримання податкової вигоди у вигляді використання сум податкового кредиту за отримані послуги з експедирування та супроводу вантажів та зменшення податкових зобовязань з ПДВ. Позивач вважає, що викладені обставини є не доведеними та не відповідають дійсності, оскільки основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля. Так, відповідно до договорів, укладених між позивачем та його контрагентами є господарська діяльність, щодо отримання прибутку за рахунок подальшої реалізації придбаних товарів позивачем. Послуги, які не визнає відповідач, надавалися в формі, визначеному відповідним договором, були необхідні в процесі переміщення товарів, які купувались та реалізовувались ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД». Також, позивач зазначає, що під час перевезення вугільної продукції, яка реалізовувалась ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» від виробників, мали місце непоодинокі випадки викрадення товару, пошкодження та розукомплектування рухомого залізничного складу на території міста Донецької та Луганської областей. А також блокування руху поїздів невстановленими особами, що підтверджується офіційними зверненнями ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження з цього приводу. Позивач зазначає, що вказані операції здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та мали реальний товарний характер.

Щодо висновку відповідача стосовно заниження задекларованих ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» показників з податку на прибуток підприємств за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 19 642 062,00 грн. і кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» за договорами про переведення боргу є безповоротною фінансовою допомогою та підлягає включенню до рядка 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року в сумі 19 642 062,00 грн. позивач вважає необґрунтованим. Позивач зазначає, що кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» перед ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «АСПЕКТ ЛІЗИНГ» за договорами про переведення боргу не є безнадійною у розумінні п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, у звязку з тим, що вказані підприємства станом на дату проведення перевірки не визнані банкрутами у встановленому законом порядку та не припинені як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією, оскільки юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Крім того, позивач зазначив, що кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» за договорами про переведення боргу не є безповоротною фінансовою допомогою у розумінні п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, оскільки строк позовної давності за договорами з контрагентами на момент податкової перевірки не закінчився, підприємства не ліквідовані, не визначені банкрутами.

Щодо податкового повідомлення рішення від 13 липня 2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 16 970 584,00 грн. позивач вважає його недійсним та просить скасувати, оскільки зазначене податкове повідомлення рішення прийнято з порушенням норм податкового законодавства. Крім того, позивач зазначає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених в ціні товару (послуги) та формування витрат, є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання їх у господарській діяльності, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції. При цьому, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, податкових інформаціях згідно баз ДФС, а саме АІС «Податковий блок». Позивач звертає увагу суду на те, що документальна перевірка контрагентів ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» не проводилася, а інформація щодо деяких господарських операцій може міститься лише в первинних бухгалтерських документах відповідних контрагентів, які державною податковою інспекцією не досліджувались. Таким чином, використовуючи лише податкову інформацію, отриману з податкових звітів та з наявних баз, дослідження первинної бухгалтерської документації контрагентів в ході документальної перевірки, перевіряючий орган не має підстав визначити відсутність відповідних господарських операцій. Також, позивач зазначив, що він не може нести відповідальність за дії своїх контрагентів при відсутності власної вини.

З огляду на викладене позивач вважає спірні податкові повідомлення рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при проведенні перевірки та прийнятті спірних податкових повідомлень рішень відповідач керувався виключно нормами чинного законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав обставини викладені у запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» зареєстровано в якості юридичної особи 29 вересня 2016 року за № 1 006230, включено до ЄДРПОУ за № 40863558, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Університетська, буд. 36, кім. 308, та перебуває на податковому обліку у Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (т. 1, а.с. 21-25).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (код за ) з питань додержання вимог податкового та валютного законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 22 червня 2017 року № 251/05-99-14-06/40863558 (т.1, а.с. 52-83), яким встановлені наступні порушення:

- п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 15 709 508 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3 144 196 грн. та за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 12 565 312 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п.п. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 13 576 467 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах:

- листопад 2016 528 000 грн.;

- грудень 2016 року 2 965 552 грн.;

- січень 2017 року 5 439 535 грн.;

- лютий 2017 року 4 517 325 грн.;

- березень 2017 року 49 870 грн.;

- квітень 2017 року 76 185 грн.

- п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, підприємством зареєстровано податкові накладні з порушенням граничного терміну реєстрації на суму ПДВ 459 646,19 грн. (т.1, а.с. 82-83)

Доказів оскарження висновків акту перевірки в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом прийняті спірні податкові повідомлення - рішення від 13 липня 2017 року:

- № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 16 970 584,00 грн., з якої 13 576 467 грн. за податковими зобовязаннями, 3 394 117 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкції (т.1, а.с. 18);

- № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 19 636 885,00 грн., з якої 15 709 508 грн. за податковими зобовязаннями, 3 927 377 грн. нараховані штрафні (фінансові) санкції (т. 1, а.с. 19);

- № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 137 893,86 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 459 646,19 грн. (т. 1, а.с. 49).

Не погодившись з прийнятими спірними податковими повідомленнями рішеннями від 13 липня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до розділу 3.1 «Податок на прибуток» акту перевірки від 22.06.2017 вбачається, що за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року, згідно даних декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку дохід, що враховується при визначенні обєкту оподаткування, у сумі 152 482 723 грн.

Згідно даних звітів про фінансові результати (форми № 2) наданих ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за 2016 рік (№ НОМЕР_4 від 21 лютого 2017 року) та за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року (вх. № НОМЕР_5 від 19 червня 2017 року) відображено дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку всього у сумі 152 482 700 грн.

Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року, встановлено їх заниження на суму 19 642 062 грн.

Перевіркою відображених у рядку 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати (форми №2) за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року в сумі 0 грн. на підставі таких документів: договорів з додатками, видаткових накладних, податкових накладних, ЄРПН, виписок з розрахункових рахунків, обігово сальдових відомостей по рахунках бухгалтерського обліку 281 «Товари на складі», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 36 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», 70 «Дохід від реалізації», 71 «Інший операційний доход», 79 «Фінансові результати» та інших, встановлено заниження задекларованих ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» показників у рядку 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати (Форма № 2) на суму 19 642 062 грн., в тому числі за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 19 642 062 грн.

Згідно наданого ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» ліквідаційного балансу (вх. № НОМЕР_5 від 19 червня 2016 року) станом на 31 травня 2017 року в розділі ІІІ «Поточні зобов'язання» пасиву балансу рахується кредиторська заборгованість:

по рядку 1615 «Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» - в сумі 299,3 тис. грн.

по рядку 1690 «Інші поточні зобов'язання» - в сумі 19392,7 тис. грн.

В ході проведення перевірки встановлено:

1.Кредиторська заборгованість в сумі 299,3 тис. грн. рахується по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ ГЗФ «ШАХТАРСЬКА» () на суму 107 892,00 грн., крім того ПДВ 21 578,28 грн.; ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» () на суму 141460,00 грн. крім того ПДВ 28292,04 грн.

2.Кредиторська заборгованість в сумі 19 392 709,98 грн. рахується по рахунку 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами» за договорами переведення боргу за: ТОВ «АСПЕКТ ЛІЗИНГ», - в сумі 1 638 059,02 грн.; ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ», - в сумі 17 754 650,96 грн.

За результатами перевірки відповідач зазначає, що кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» за товари та послуги, а також за договорами про переведення боргу є безповоротною фінансовою допомогою та підлягає включенню до рядка 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансовий стан (форми № 2) за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року в сумі 19 642 062 грн.

Однак, суд не погоджується з даним висновком відповідача, оскільки у розумінні п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» перед ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «АСПЕКТ ЛІЗИНГ» за договорами про переведення боргу не є безнадійною.

Судом з матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД» (далі первісний боржник), та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі новий боржник), та ТОВ «АСПЕКТ ЛІЗИНГ» (далі - кредитор) укладено договір № 1001/2017 МБ-МК-АС про переведення боргу від 10 січня 2017 року (т. 4, а.с. 193-195).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього Договору визначено, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони Первісного боржника у зобовязанні, що виникло із Договору № 0102/2016 М-МІ-Ас про переведення боргу (укладеного між ТОВ «Аспект Лізинг», ТОВ «ОСОБА_1 Інтертрейдінг» та ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД»), надалі іменуються основні договори.

Згідно п. 1.2 р. 1 договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 1 638 059,02 грн., а новий боржник погоджується виконати прийняте зазначене грошове зобовязання у сумі 1 638 059,02 грн. перед Кредитором у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3 розділу 1 вищезазначеного договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника ОСОБА_3 боржником в договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, судом встановлено, що між ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД» (далі первісний боржник), та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі новий боржник), та ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» (далі - кредитор) укладено договір № 1001/2017 ПБ про переведення боргу від 10 січня 2017 року (т. 4, а.с. 190-192).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього Договору визначено, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони Первісного боржника у зобовязанні, що виникло із Договору № 2016/2007-І М-О-М упт про відступлення права вимоги від 20 липня 2016 року (укладеного між ТОВ «МЕТІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД»), надалі іменується основний договір.

Згідно п. 1.2 р. 1 Договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 8 903 131,43 грн., а новий боржник погоджується виконати прийняте зазначене грошове зобовязання у сумі 8 903 131,43 грн. перед кредитором у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3 розділу 1 вищезазначеного договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника новим боржником в договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, судом встановлено та не заперечується сторонам, що між ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД» (далі первинний боржник), та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі новий боржник), та ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» (далі - кредитор) укладено договір № 1101/2017 ПБ про переведення боргу від 11 січня 2017 року (т. 5, а.с. 176-178).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього Договору визначено, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони Первісного боржника у зобовязанні, що виникло із Договору № 2016/2007-2 М-О-М упт про відступлення права вимоги від 20 липня 2016 року (укладеного між ТОВ «МЕТІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД»), надалі іменується основний договір.

Згідно п. 1.2 р. 1 договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 4 617 600,00 грн., а новий боржник погоджується виконати прийняте зазначене грошове зобовязання у сумі 4 617 600,00 грн. перед кредитором у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3 розділу 1 вищезазначеного договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника новим боржником в договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, відповідно до договору № 1201/2017 ПБ про переведення боргу від 12 січня 2017 року між ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД» (далі первісний боржник), та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі новий боржник), та ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» укладено цей договір про переведення боргу (т. 5, а.с. 179-181 ).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього Договору визначено, що цим договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони Первісного боржника у зобовязанні, що виникло із Договору № 2016/2007-3 М-О-М упт про відступлення права вимоги від 20 липня 2016 року (укладеного між ТОВ «МЕТІНВЕСТПРОЕКТ», ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «МОСТ БІЗНЕС ТРЕЙД»), надалі іменується основний договір.

Згідно п. 1.2 р. 1 договору, первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобовязання) у розмірі 6 921 249,29 грн., а новий боржник погоджується виконати прийняте зазначене грошове зобовязання у сумі 6 921 249,29 грн. перед кредитором у строк та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.3 розділу 1 вищезазначеного договору передбачено, що кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника новим боржником в договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

З огляду на викладене, відповідачем у акті перевірки зроблено висновок про те, що кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» за товари та послуги, а також за договорами про переведення боргу є безповоротною фінансовою допомогою та підлягає включенню до рядку 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати (форма № 2) за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року в сумі 19 642 062 грн.

Так, суд зазначає, що відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Приписами пункту 46.2 статті 46 ПК України передбачено, що Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невідємною частиною.

Згідно п. 2 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2000 року № 419 фінансова звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики.

Платники податку на прибуток у визначених законом випадках подають органові державної податкової служби у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для подання податкової декларації: квартальну фінансову звітність (крім підприємств, що відповідно до Господарського кодексу України належать до субєктів малого підприємництва, у тому числі до субєктів мікропідприємництва); річну фінансову звітність.

Приписами п. 5 зазначеного Порядку визначено, що квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

На думку відповідача ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» безпідставно не включила до рядка 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати кредиторську заборгованість в сумі 19 642 062 грн., згідно договорів про переведення боргу.

Суд звертає увагу, що згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що безнадійна заборгованість - це заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, повязаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають з таким кредитором у трудових відносинах, та осіб, які перебували з таким кредитором у трудових відносинах, і період між датою припинення трудових відносин таких осіб та датою прощення їх заборгованості не перевищує три роки; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у звязку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у звязку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість субєктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією.

Приписами п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України (на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Суд зазначає, що вищезазначені підприємства станом на дату проведення перевірки не визнані банкрутами у встановленому законом порядку та не припинені як юридичні особи у звязку з їх ліквідацією, оскільки юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про їх припинення.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що запис про припинення ТОВ «ОНІКС ПРАЙМ» та ТОВ «АСПЕКТ ЛІЗИНГ» не вносилась (т. 5, а.с. 175-179).

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що кредиторська заборгованість ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» за договором про переведення боргу не є безнадійною фінансовою допомогою, оскільки строк позовної давності за договорами із зазначеними контрагентами на момент податкової перевірки не закінчився, підприємства не ліквідовані, не визнані банкрутами.

З огляду на вищевикладене позивач правомірно не включив кредиторську заборгованість в сумі 19 642 062 грн. до рядка 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати.

Також, відповідно до акту перевірки вбачається, що перевіркою повноти визначення витрат за правилами бухгалтерського обліку, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року встановлено їх завищення на загальну суму - 67 632 984 грн., у тому числі у 2016 році на суму 17 467 758 грн., за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 50 165 226 грн.

Перевіркою показника, відображеного у рядку 2180 Звіту «Інші операційні витрати» за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року у сумі 124 305 900 грн. встановлено, що на його формування у звітному періоді мало вплив відображення вартості послуг, пов'язаних з реалізацією вугілля - витрати на доставку покупцям, визначених, згідно з П (С)БО «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248, зі змінами внесеними наказами Міністерства фінансів України доданих стандартів.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» віднесено до витрат вартість послуг з експедирування та супроводу вантажів, придбаних у контрагентів - постачальників:

- ТОВ «Л.К.О.» (): у листопаді 2016 року на суму 2640000,00 грн., крім того ПДВ 528000,00 грн., у грудні 2016 року на суму 4680377,80 грн., крім того ПДВ 936075,56 грн., у січні 2017 року на суму 12197677,00 грн., крім того ПДВ 2439535,40 грн., у лютому 2017 року на суму 8590772,20 грн., крім того ПДВ 1718154,44 грн. та квітні 2017 року на суму 380922,75 грн., крім того ПДВ 76184,55 грн.;

- ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ» (): у грудні 2016 року на суму 3647380,60 грн., крім того ПДВ 729476,12 грн., у січні 2017 року на суму 6500000,00 грн., крім того ПДВ 1300000,00 грн., у лютому 2017 року на суму 3779289,50 грн., крім того ПДВ 755857,90 грн.;

- ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» (): у грудні 2016 року на суму 6500000,00 грн., крім того ПДВ 1300000,00грн., у січні 2017 року на суму 8500000,00 грн., крім того ПДВ 1700000,00 грн.;

- ТОВ «МЕНГЕЙМ» (): у лютому 2017 року на суму 10216565,00 грн., крім того ПДВ 2043313,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, а саме не підтверджено проведення операцій з постачання ІМЦ та послуг, тобто дані операції не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального товарного характеру, у звязку з цим, наявність у ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» документів, а також відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку придбання не є безумовним підтвердженням реальності поставки товару.

Суд зазначає, що Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16 липня 1999 року № 996-XІV (далі по тексту Закон № 996) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 996 бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Приписами ч. 1 ст. 4 зазначено Закону визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Частиною 1 статті 8 Закону № 996 визначено, що бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Приписами пункту 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України обєктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Суд зазначає, що для підтвердження бухгалтерського та податкового обліку до уваги беруться документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Крім того, суд звертає увагою, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України. Тобто, витрати для цілей визначення обєкту оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкту оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності підтвердженого факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть бути включені до складу витрат для цілей визначення фінансового результату до оподаткування або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, або недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Як вже раніше зазначав суд, контролюючим органом встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, а саме включено до складу витрат вартість послуг з експедирування та супроводу вантажів, фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображених у бухгалтерському та податковому обліку, господарських операцій із контрагентами постачальниками: ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ», ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО», ТОВ «МЕНГЕЙМ» на загальну суму 67 632 984 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 17 467 758 грн., за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 50 165 226 грн., чим занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що дане порушення вплинуло на порядок формування податкового кредиту в межах включення сум ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ», ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО», ТОВ «МЕНГЕЙМ».

Так, контролюючий орган у акті перевірки зазначив, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 29 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року встановлено його завищення на суму 13 576 467 грн., в тому числі по звітних (податкових періодах): листопад 2016 року 528 000 грн., грудень 2016 року 2 965 552 грн., січень 2017 року 5 439 535 грн., лютий 2017 року 4 517325 грн., березень 2017 року 49 870 грн., квітень 2017 року 76 185 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що кредиторська заборгованість рахується по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками: ТОВ «ГЗФ «ШАХТАРСЬКА» на суму 107 892,00 грн., крім того ПДВ 21 578,28 грн.; ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» на суму 141 460,00 грн., крім того ПДВ 28 292,04 грн.

Відповідно суми податку на додану вартість по даних взаємовідносинах ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» включені до податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2017 року на суму 49 870,32 грн.

Крім того, проведеною перевіркою встановлено включення ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до податкового кредиту сум ПДВ по операціях щодо взаємовідносин з контрагентами - постачальниками за отримані послуги з експедирування та супроводу вантажів: ТОВ «Л.К.О.»: у листопаді 2016 року на суму 2 640 000,00 грн., крім того ПДВ 528 000,00 грн., у грудні 2016 року на суму 4 680 377,80 грн., крім того ПДВ 936075,56 грн., у січня 2017 року на суму 12 197 677,00 грн., крім того ПДВ 2 439 535,40 грн., у лютому 2017 року на суму 8 590 772,20 грн., крім того ПДВ 1718154,44 грн. та квітні 2017 року на суму 380 922,75 грн., крім того ПДВ 76 184,55 грн.; ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ» у грудні 2016 року на суму 3 647 380,60 грн., крім того ПДВ 729 476,12 грн., у січня 2017 року на суму 6 500 000,00 грн., крім того ПДВ 1300000,00 грн., у лютому 2017 року на суму 3 779 289,50 грн., крім того ПДВ 755 857,90 грн.; ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО»: у грудні 2016 року на суму 6 500 000,00 грн., крім того ПДВ 1300000,00 грн., у січні 2017 року на суму 8500000,00 грн., крім того ПДВ 1 700 000,00 грн.; ТОВ «МЕНГЕЙМ»: у лютому 2017 року на суму 10 216 565,00 грн., крім того ПДВ 2 043 313,00 грн.

Відповідно у акті перевірки визначено, що ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» проведено документальне оформлення господарських операцій по взаємовідносинам з даними контрагентами постачальниками, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства та не мали реального товарного характеру, у звязку з чим, наявність у суб'єкта господарювання, що перевіряється документів, а також відображення господарських операцій в регістрах бухгалтерського обліку не є безумовним підтвердженням реальності поставки товару, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п.п. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року на суму ПДВ в розмірі 13 576 467 грн.

Підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

На підставі пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Приписами пункту 200.11 статті 200 ПК України визначено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок відємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «АНАКО-ІНВЕСТ» (далі по тексту (далі виконавець) та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - замовник) укладений договір № 01/12/16 С-М від 01 грудня 2016 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів (т. 1, а.с. 95-98).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього договору визначено, що договір регулює взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника.

Пунктом 1.2 договору визначено, що під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника.

До вищезазначеного договору між позивачем та ТОВ «АНАКО-ІНВЕСТ» було складено додаток № 1 та додаток № 2 (розрахунок вартості послуг Виконавця) від 31.12.2016 року до договору № 01/12/16 С-М про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 грудня 2016 року (т. 1, а.с. 99-101).

На виконання умов договору позивачем надано суду акти надання послуг № 104 від 14 грудня 2016 року на суму 325 000,00 грн., № 105 від 14 грудня 2016 року на суму 325 000,00 грн., № 106 від 14 грудня 2016 року на суму 302 380,95 грн., № 238 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 239 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 240 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 241 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 242 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 243 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 244 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 22 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 23 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 24 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 25 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 26 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 27 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 28 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 132 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 133 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 134 від 31 січня 2017 року на суму 500 000 грн., № 135 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 136 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 137 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн. (т. 1, а.с. 102-124).

Також, надані податкові накладні № 63 від 14 грудня 2016 року на суму 325 000,00 грн., № 64 від 14 грудня 2016 року на суму 325 000,00 грн., № 65 від 14 грудня 2016 року на суму 302 380,95 грн., № 197 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 198 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 199 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 200 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 201 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 202 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000,00 грн., № 203 від 30 грудня 2016 року на суму 385 000, 00 грн., № 16 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 17 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 18 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 19 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 20 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 21 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 22 від 15 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 131 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 132 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 133 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 134 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 135 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 136 від 31 січня 2017 року на суму 500 000,00 грн. (т. 5, а.с. 144-166).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 149 від 19 січня 2017 року на суму 3 234 000,00 грн. (т. 1, а.с. 127).

Крім того, між ТОВ «АНАКО-ІНВЕСТ» (далі по тексту - виконавець) та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - замовник) укладено договір № 01/02/17 А-М від 01 лютого 2017 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів (т. 1, а.с. 145-148).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 цього договору визначено, що договір регулює взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника.

Пунктом 1.2 договору визначено, що під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника.

28 лютого 2017 року між сторонами складено додаток № 1 д договору № 01/02/17 А-М про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 лютого 2017 року (т. 1, а.с. 149).

На виконання умов договору позивачем надано суду акти надання послуг № 195 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 208 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 209 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 210 від 14 лютого 2017 ролу на суму 389 644, 75 грн., № 211 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 212 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 213 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 214 від 14 лютого 2017 року на суму 389 644,75 грн. (т. 1, а.с. 150-157), а також надані податкові накладні № 23 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 36 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 37 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 38 від 14 лютого 2017 року на суму 389 644,75 грн., № 39 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 40 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 41 від 14 лютого 2017 року на суму 500 000,00 грн., № 42 від 14 лютого 2017 року на суму 389 644,75 грн. (т. 5, а.с. 167-174).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 274 від 14 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 275 від 14 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 276 від 14 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн., №277 від 14 лютого 2017 року на суму 467 573,70 грн., № 292 від 15 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 293 від 15 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 294 від 15 лютого 2017 року на суму 600 000,00 грн. (т. 1, а.с. 158 - 164).

Також, 01 грудня 2016 року між ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 01-12/16 ГС-О про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 1, а.с. 167-170).

30 грудня 2016 року між сторонами складено додаток № 1 та додаток № 2 (розрахунок вартості послуг Виконавця) до договору № 01-12/16 ГС-О про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 грудня 2016 року (т. 1, а.с. 171-174).

На виконання умов договору позивачем надані суду акти надання послуг № 18 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 19 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 20 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 21 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн.,№ 22 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 23 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 24 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 25 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 26 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 27 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 28 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 29 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 30 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 31 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 32 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 33 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 34 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 35 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 36 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 37 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 38 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 38 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 39 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 40 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 41 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 42 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 43 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 45 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 46 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 47 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн. (т. 1, а.с. 175-204).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 18 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 19 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 20 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 21 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 22 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 23 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 24 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 25 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 26 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 27 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 28 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 29 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 30 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 31 від 05 грудня 2016 року на 500 000,00 грн., № 32 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 33 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 34 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 35 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 36 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 37 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 38 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 39 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 40 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 41 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 42 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 43 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 45 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 46 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 47 від 05 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн. (т. 5, а.с. 114-143).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 07 грудня 2016 року на суму 4 145 214,96 грн., № 38 від 16 грудня 2016 року на суму 1 711 059,15 грн., № 39 від 16 грудня 2016 року на суму 141 781,39 грн., № 48 від 19 грудня 2016 року на суму 1 790 122,27 грн., № 51 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 52 від 20 грудня 2016 року на 900 000,00 грн., № 53 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 54 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 55 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 56 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 57 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., №58 від 20 грудня 2016 року на суму 900 000,00 грн., № 59 від 20 грудня 2016 року на суму 774 974,05 грн., № 66 від 21 грудня 2016 року на суму 600 000,00 грн., № 67 від 21 грудня 2016 року на суму 600 000,00 грн., № 68 від 21 грудня 2016 року на суму 600 000,00 грн., № 69 від 21 грудня 2016 року на суму 436 848,18 грн. (т. 1, а.с. 206-222).

З матеріалів справи встановлено, що між ТОВ «Л.К.О.» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 0111-16 ЛКО-МКТ від 01 листопада 2016 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 1, а.с. 223-226).

30 листопада 2016 року між сторонами складено додаток № 1 та додаток № 2 (розрахунок вартості послуг Виконавця) до договору № 0111-16 ЛКО-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 листопада 2016 року (т. 1, а.с. 227-229).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 43097 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43099 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43103 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43124 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43131 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43136 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43137 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43156 від 30 листопада 2016 року на суму 440 377,80 грн., № 43183 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43184 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43185 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43186 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн. (т. 1, а.с. 230-241).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 43097 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43099 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43103 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43124 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43131 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43136 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43137 від 30 листопада 2016 року на суму 440 000,00 грн., № 43156 від 30 листопада 2016 року на суму 440 377,80 грн., № 43183 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43184 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43185 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн., № 43186 від 30 листопада 2016 року на суму 450 000,00 грн. (т. 5, а.с. 74 - 85).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 9 від 30 листопада 2016 року на суму 4 224 453,36 грн., № 27 від 08 грудня 2016 року на суму 255 162,27 грн., № 36 від 14 грудня 2016 року на суму 3 694 960,00 грн. (т. 1, а.с. 242-244).

Крім того, між ТОВ «Л.К.О.» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 03/01-17 ЛКО-МКТ від 03 січня 2017 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 2, а.с. 1-4).

31 січня 2017 року між сторонами складено додаток № 1 до договору 03/01-17 ЛКО-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 03 січня 2017 року (т. 2, а.с. 5).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 1515 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1516 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1517 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1518 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1519 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1520 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1521 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1522 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1565 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1567 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1568 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1569 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1570 від 10 січня 2017 року на суму 352 039,30 грн., № 1571 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1572 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1573 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1574 від 10 січня 2017 року на суму 130 157,52 грн., № 2653 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2654 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2655 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2656 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2657 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2658 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2659 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2662 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2663 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2664 від 16 січня 2017 року на суму 415 479,40 грн. (т. 2, а.с. 6-32).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 1515 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1516 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1517 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1518 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1519 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1520 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1521 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1522 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1565 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1567 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1568 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1569 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1570 від 10 січня 2017 року на суму 352 039,30 грн., № 1571 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1572 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1573 від 10 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 1574 від 10 січня 2017 року на суму 130 157,52 грн., № 2653 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2654 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2655 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2656 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2657 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2658 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2659 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2662 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2663 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 2664 від 16 січня 2017 року на суму 415 479,40 грн. (т. 5, а.с. 47-73).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 105 від 10 січня 2017 року на суму 296722,75 грн. (в частині суми 76353,16 грн., згідно листа вих. № 1501-2 від 15 січня 2017 року); № 134 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 135 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 136 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 137 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 138 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 139 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 140 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 141 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 142 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 143 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 144 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 145 від 18 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 146 від 18 січня 2017 року на суму 346 094,00 грн., № 150 від 19 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 151 від 19 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 152 від 19 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 153 від 19 січня 2017 року на суму 156 189,02 грн., № 191 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 192 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 193 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 194 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 194 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 195 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 196 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 197 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 198 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 199 від 25 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 200 від 25 січня 2017 року на суму 498 575,28 грн. (т. 2, а.с. 35-61).

Крім того, між ТОВ «Л.К.О.» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 01/02-17 ЛКО-МКТ від 01 лютого 2017 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 2, а.с. 62-65).

28 лютого 2017 року між сторонами складено додаток № 1 та додаток № 2 (розрахунок вартості послуг Виконавця) до договору 01/02-17 ЛКО-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 лютого 2017 року (т. 2, а.с. 66-68).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 9007 від 14 лютого 2017 року на суму 477 353,65 грн., № 9041 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9042 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9043 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9044 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9045 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9046 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9049 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9029 від 15 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9036 від 15 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9080 від 15 лютого 2017 року на суму 393 517,95 грн., № 9081 від 15 лютого 2017 року на суму 475 195,65 грн., № 9684 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9691 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9761 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9779 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9785 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9808 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9810 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9817 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9848 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9864 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9865 від 22 лютого 2017 року на суму 372 254,25 грн. (т. 2, а.с. 69-91).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 9007 від 14 лютого 2017 року на суму 477 353,65 грн., № 9041 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9042 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9043 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9044 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9045 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9046 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9049 від 14 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9029 від 15 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9036 від 15 лютого 2017 року на суму 475 000,00 грн., № 9080 від 15 лютого 2017 року на суму 393 517,95 грн., № 9081 від 15 лютого 2017 року на суму 475 195,65 грн., № 9684 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9691 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9761 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9779 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9785 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9808 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9810 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9817 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9848 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9864 від 22 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9865 від 22 лютого 2017 року на суму 372 254,25 грн. (т. 5, а.с. 91-113).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 278 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 279 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 280 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 281 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 282 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 283 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 284 від 14 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 285 від 14 лютого 2017 року на суму 572 824,38 грн., № 288 від 15 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 289 від 15 лютого 2017 року на суму 570 000,00 грн., № 290 від 15 лютого 2017 року на суму 472 221,54 грн., № 291 від 15 лютого 2017 року на суму 570 234,78 грн., № 319 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 320 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 321 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 322 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 323 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 324 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 325 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 326 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 327 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 328 від 23 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 329 від 23 лютого 2017 року на суму 446 705,10 грн. (т. 2, а.с. 92-114).

Судом встановлено, що між ТОВ «Л.К.О.» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 01/12-16 ЛКО-МКТ від 01 грудня 2016 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 2, а.с. 115-118).

30 грудня 2016 року між сторонами складено додаток № 1 та 31 грудня 2016 року додаток № 2 (розрахунок вартості послуг Виконавця) до договору 01/12-16 ЛКО-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 30 грудня 2016 року (т. 2, а.с. 119-121).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 44840 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44841 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44842 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44843 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44844 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн. (т. 2, а.с. 122-126).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 44840 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44841 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44842 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44843 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн., № 44844 від 15 грудня 2016 року на суму 500 000,00 грн. (т. 5, а.с. 86-90).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 71 від 21 грудня 2016 року на суму 600 000,00 грн., № 72 від 21 грудня 2016 року на суму 313 330,36 грн., № 73 від 21 грудня 2016 року на суму 570 353,05 грн., № 97 від 10 січня 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 96 від 10 січня 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 98 від 10 січня 2017 року на суму 95 947,00 грн., № 105 від 10 січня 2017 року на суму 296 722,75 грн. (т. 2, а.с. 127-133).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «МЕНГЕЙМ» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 0401/17 М-МКТ від 04 січня 2017 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 2, а.с. 134-137).

31 січня 2017 року між сторонами складено додаток № 1 до договору 0401/17 М-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 04 січня 2017 року (т. 2, а.с. 138).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 43 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 44 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 45 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 46 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 47 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 48 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 49 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 50 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 51 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 52 від 16 січня 2017 року на суму 333 751,45 грн., № 100 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 101 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 102 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 103 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 104 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 105 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 106 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 107 від 31 січня 2017 року на суму 175 000,00 грн. (т. 2, а.с. 139-156).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 43 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 44 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 45 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 46 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 47 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 48 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 49 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 50 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 51 від 16 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 52 від 16 січня 2017 року на суму 333 751,45 грн., № 100 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 101 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 102 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 103 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 104 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 105 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 106 від 31 січня 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 107 від 31 січня 2017 року на суму 175 000,00 грн. (т. 5, а.с. 23-40).

Розрахунки між сторонами за Договором проводились в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням № 232 від 06 лютого 2017 року на суму 459 197,63 грн., № 233 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 234 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000 грн., № 235 від 06 лютого 2017 року на суму 400 501,74 грн., № 236 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 237 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 238 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 239 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 240 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 241 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 242 від 06 лютого 2017 року на суму 57034,65 грн., № 247 від 07 лютого 2017 року на суму 482 965,35 грн., № 248 від 07 лютого 2017 року на суму 210 000,00 грн. (т. 2, а.с. 170-182).

Також, між ТОВ «МЕНГЕЙМ» (далі - виконавець) та позивачем (далі - замовник) укладений договір № 0102/17 М-МКТ від 01 лютого 2017 року про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів, відповідно до якого регулюються взаємовідносини сторін, повязані з наданням Виконавцем за плату і за рахунок Замовника послуг з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника, а також відповідно під послугами з організації та супроводу перевезень вантажу Замовника розуміється надання інформації щодо рухомого составу (автотранспорту, залізничного транспорту, спецтехніки, та інше) в процесі перевезення вантажу Замовника, диспетчерський контроль за просуванням рухомого составу, транспортно експедиторське обслуговування, фізичне супроводження охоронними структурами, Вантажу Замовника (т. 2, а.с. 183-186).

15 лютого 2017 року між сторонами складено додаток № 1 до договору 0102/17 М-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 лютого 2017 року (т. 2, а.с. 187).

На виконання умов договору надано суду акти надання послуг № 6 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 7 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 8 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9 від 07 лютого 2017 року на суму 207 225,30 грн., № 10 від 07 лютого 2017 року на суму 460 000,00 грн., № 11 від 07 лютого 2017 року на суму 490 588,40 грн. (т. 2, а.с. 188-193).

Крім того, на виконання умов договору позивачем надано до суду податкові накладні № 6 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 7 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 8 від 07 лютого 2017 року на суму 450 000,00 грн., № 9 від 07 лютого 2017 року на суму 207 225,30 грн., № 10 від 07 лютого 2017 року на суму 460 000,00 грн., № 11 від 07 лютого 2017 року на суму 490 588,40 грн. (т. 5, а.с. 41-46).

Також, судом встановлено, що між ТОВ «МЕНГЕЙМ» (далі первісний кредитор), та ТОВ «ЕЛЕКОН ПРОФІ» (далі новий кредитор) та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - боржник) укладений договір № 0401/17 ЕП-МКТ про відступлення права вимоги від 26 січня 2017 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за частиною боргу, що виникла із Договору № 0401/17 М-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 04 січня 2017 року (укладеного між ТОВ «МЕНГЕЙМ» та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД»), надалі іменується - Основний договір. За цим договором новий кредитор отримує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цього Договору (т. 2, а.с. 157-158).

На виконання умов договору позивачем надані до суду платіжні доручення № 204 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 205 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 206 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 207 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 208 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 209 від 26 січня 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 210 від 26 січня 2017 року на суму 80 802,37 (т .2, а.с. 160-166).

Крім того, між ТОВ «МЕНГЕЙМ» (далі первісний кредитор), та ТОВ «ЕЛЕКОН ПРОФІ» (далі новий кредитор), а також ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - боржник) укладений договір № 0402/17 ЕП-МКТ про відступлення права вимоги від 04 лютого 2017 року (т. 2, а.с. 167-168).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за частиною боргу, що виникла із Договору № 0401/17 М-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 04 січня 2017 року (укладеного між ТОВ «МЕНГЕЙМ» та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД»), надалі іменується - Основний договір.

Згідно п. 1.2 розділу 1 цього договору, новий кредитор отримує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цього Договору.

На виконання умов договору позивачем надані до суду платіжні доручення № 232 від 06 лютого 2017 року на суму 459 197,63 грн., № 233 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 234 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 235 від 06 лютого 2017 року на суму 400 501,74 грн., № 236 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 237 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 238 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 239 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 240 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 241 від 06 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 242 від 06 лютого 2017 року на суму 57 034,65 грн., № 247 від 07 лютого 2017 року на суму 482 965,35 грн., № 248 від 07 лютого 2017 року на суму 210 000,00 грн. (т. 2, а.с. 170-182).

Крім того, між ТОВ «МЕНГЕЙМ» (далі первісний кредитор), та ТОВ «ЕЛЕКОН ПРОФІ» (далі новий кредитор), а також ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - боржник) укладений договір № 0702/17 ЕП-МКТ про відступлення права вимоги від 07 лютого 2017 року (т. 2, а.с. 194-196).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за частиною боргу, що виникла із Договору № 0102/17 М-МКТ про надання послуг з експедирування і супроводу вантажів від 01 лютого 2017 року (укладеного між ТОВ «МЕНГЕЙМ» та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД»), надалі іменується - Основний договір.

Згідно п. 1.2 розділу 1 цього договору новий кредитор отримує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цього Договору.

На виконання умов договору позивачем надані до суду платіжні доручення № 249 від 07 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 250 від 07 лютого 2017 року на суму 540 000,00 грн., № 251 від 07 лютого 2017 року на суму 540 000, 00 грн., № 252 від 07 лютого 2017 року на суму 248 670,36 грн., № 261 від 08 лютого 2017 року на суму 552 000,00 грн., № 262 від 08 лютого 2017 року на суму 588 706,08 грн. (т. 2, а.с. 197-201а).

З матеріалів справи також встановлено, що між ТОВ «ГЗФ «Шахтарська» (далі - продавець) та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (покупець) укладений договір постачання № 3011/16 від 30 листопада 2016 року, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та сплатити вугільну продукцію, іменовану в подальшому Товар, в асортименті, за ціною та у кількості, вказаній в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, та є його невідємною частиною (т.2, а.с. 233-236).

Відповідно між позивачем та ТОВ «ГЗФ «Шахтарська» складені до договору постачання № 3011/16 від 30 листопада 2016 року специфікація № 01 від 30 листопада 2016 року, № 02 від 31 грудня 2016 року, № 03 від 31 грудня 2016 року, якими визначено, який товар будо поставлено покупцю (т. 4, а.с. 196-198).

На виконання умов договору позивачем надано до суду видаткові накладні № 1 від 09 січня 2017 року, № 2 від 14 січня 2017 року, № 3 від 12 січня 2017 року, а також платіжні доручення № 100 від 10 січня 2017 року на суму 7 000,00 грн., №113 від 12 січня 2017 року на суму 5 000,00 грн., № 148 від 19 січня 2017 року на суму 3 500,00 грн., № 172 від 20 січня 2017 року на суму 5 000,00 грн., № 184 від 25 січня 2017 року на суму 3 000,00 грн., № 224 від 03 лютого 2017 року на суму 22 000,00 грн., № 228 від 06 лютого 2017 року на суму 1 000,00 грн., № 245 від 07 лютого 2017 року на суму 3 000,00 грн. (т. 2, а.с. 238-248).

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» (далі - орендодавець) та позивачем (далі - орендар) 01 грудня 2016 року укладений договір № 2/2016/118/2 про оренду залізничного рухомого складу, відповідно до якого на підставі письмової заяви орендаря орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти в оренду узгоджену сторонами кількість залізничних люкових напіввагонів, технічно та комерційно придатних для перевезень. Номера рухомого складу, кількість, рік побудови вказується в актах прийому передачі, які є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 1.2 розділу 1 цього договору визначено, що орендодавець гарантує, що рухомий склад переданий в оренду у відповідності з даним договором, не передан в оренду, займ або управління третім особам, а також не існує будь-яких інших обмежень для передання рухомого складу в оренду. Орендодавець може передати в оренду власний рухомий склад, а також рухомий склад, керуючим якого є орендодавець, або рухомий склад, який знаходиться у орендодавця в орендному користуванні (т. 3, а.с. 98-103).

На виконання умов договору позивачем надано до суду акт виконаних робіт № 1 від 31 грудня 2016 року, акти надання послуг № 12/16 від 31 грудня 2016 року за грудень 2016 року, № 12/16/1 від 31 грудня 2016 року за грудень 2016 року, платіжні доручення № 78 від 27 грудня 2016 року на суму 2 299444,52 грн., № 84 від 29 грудня 2016 року на суму 2 836 500,00 грн., № 128 від 18 січня 2017 року на суму 2 574 469,36 грн., № 185 від 25 січня 2017 року на суму 3 566 060,00 грн., № 85 від 29 грудня 2016 року на суму 275 720,00 грн.; акт виконаних робіт № 2 від 31 січня 2017 року, № 5 від 30 квітня 2017 року, акти наданих послуг № 01/17 від 31 січня 2017 року, № 01/17/1 від 31 січня 2017 року, № 02/17 від 28 лютого 2017 року, № 02/17/1 від 28 лютого 2017 року, № 04/17 від 30 квітня 2017 року; рахунки на оплату № 1414 від 27 грудня 2016 року на суму 2 523 400,00 грн., № 1430 від 29 грудня 2016 року на суму 2 836 500,00 грн., №1431 від 29 грудня 2016 року на суму 275 720,00 грн., № 230 від 31 січня 2017 року на суму 1 486,32 грн., № 231 від 31 січня 2017 року на суму 117 641,16 грн., рахунок на оплату № 399 від 13 березня 2017 року на суму 7 188,72 грн., № 634 від 30 квітня 2017 року на суму 248,76 грн. (т.3, а.с. 104-108, 202-222).

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Будівельна компанія «Омегастрой» (далі - продавець) та ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (далі - покупець) укладений договір постачання № 161101 ОС-МКТ від 01 листопада 2016 року, відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та сплатити вугільну продукцію, іменовану у подальшому товар, в асортименті, за ціною та кількості, вказаній у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, та є невідємною частиною (т. 3, а.с. 1-4). Крім того, позивачем надані до суду складені специфікації № 01 від 01 листопада 2016 року, № 02 від 01 листопада 2016 року, № 03 від 01 грудня 2016 року, № 04 від 01 січня 2017 року (т. 3, а.с. 5-8).

Так, на виконання умов договору позивачем надано: видаткові накладні № 4 від 04 січня 2017 року на суму 273 772,80 грн., № 2 від 06 січня 2017 року на суму 912 392,14 грн., № 3 від 09 січня 2017 року на суму 1 164 044,65 грн., № 5 від 10 січня 2017 року на суму 936 894,50 грн., № 6 від 12 січня 2017 року на суму 560 890,50 грн., № 7 від 13 січня 2017 року на суму 536 405,50 грн., № 8 від 14 січня 2017 року на суму 187 332,00 грн., № 9 від 16 січня 2017 року на суму 1 435 284,61 грн., № 10 від 18 січня 2017 року на суму 469 221,10 грн., № 11 від 19 січня 2017 року на суму 468 544,40 грн., № 12 від 20 січня 2017 року на суму 234 172,37 грн., № 13 від 22 січня 2017 року на суму 465 204,45 грн., № 14 від 23 січня 2017 року на суму 1 527 296,60 грн., № 1 від 24 січня 2017 року на суму 18 307,46 грн., № 15 від 24 січня 2017 року на суму 1 062 038,70 грн., № 16 від 25 січня 2017 року на суму 692 856,70 грн., № 17 від 26 січня 2017 року на суму 1 253 000,00 грн., № 18 від 27 січня 2017 року на суму 548 100,00 грн., № 19 від 28 січня 2017 року на суму 407 400,00 грн., № 20 від 29 січня 2017 року на суму 339 500,00 грн., № 21 від 30 січня 2017 року на суму 67 900,00 грн., № 22 від 31 січня 2017 року на суму 1 742 300,00 грн., а також платіжні доручення № 91 від 05 січня 2017 року на суму 50 000,00 грн., № 124 від 16 січня 2017 року на суму 365 000,00 грн., № 130 від 18 січня 2017 року на суму 13 000, 00 грн., № 131 від 18 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 133 від 18 січня 2017 року на суму 200 000,00 грн., № 132 від 18 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 147 від 19 січня 2017 року на суму 702 000,00 грн., № 154 від 19 січня 2017 року на суму 1 803 000,00 грн., № 156 від 19 січня 2017 року на суму 600 000,00 грн., № 157 від 19 січня 2017 року на суму 560 000,00 грн., № 158 від 19 січня 2017 року на суму 120 000,00 грн., № 161 від 20 січня 2017 року на суму 950 000,00 грн., № 162 від 20 січня 2017 року на суму 950 000,00 грн., № 163 від 20 січня 2017 року на суму 100 000,00 грн., № 171 від 20 січня 2017 року на суму 200 000,00 грн., № 179 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 180 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 181 від 24 січня 2017 року на суму 300 000,00 грн., № 175 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 176 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 177 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 178 від 24 січня 2017 року на суму 900 000,00 грн., № 183 від 25 січня 2017 року на суму 120 000,00 грн., № 203 від 26 січня 2017 року на суму 350 000,00 грн., № 211 від 27 січня 2017 року на суму 550 000,00 грн., № 227 від 06 лютого 2017 року на суму 131 000,00 грн., № 266 від 09 лютого 2017 року на суму 23 000,00 грн. (т. 3, а.с. 9-57).

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (далі - комітент) та ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» (далі - комісіонер) укладений договір комісії № 20161101К від 01 листопада 2016 року, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер приймає на себе зобовязання за винагороду, від свого імені, за дорученням, за рахунок та в інтересах комітента укладати договори на поставку продукції (далі - Товар), на умовах та в порядку, передбаченим даним договором, на умовах більш прийнятних для комітента (т. 3, а.с. 58-60).

Позивачем надані до суду складені специфікації № 01 від 01 листопада 2016 року, № 02 від 01 листопада 2016 року (т. 3, а.с. 61, 62).

На виконання умов договору позивачем надані до суду: видаткова накладна № 0106-03 від 06 січня 2017 року на суму 750 806,55 грн., акт прийому передачі № 0106-03 від 06 січня 2017 року, накладна від 06 січня 2017 року; видаткова накладна № 0113-01 від 13 січня 2017 року на суму 600 021,45 грн., акт прийому передачі № 0113-01 від 13 січня 2017 року, накладна від 13 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-01 від 16 січня 2017 року на суму 299 204,10 грн., акт прийому передачі № 0116-01 від 16 січня 2017 року, накладна від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0125-07 від 25 січня 2017 року на суму 451 710,00 грн., акт прийому передачі № 0125-07 від 25 січня 2017 року, накладна від 25 січня 2017 року; видаткова накладна № 0102-03 від 01 січня 2017 року на суму 181 700,00 грн., акт прийому передачі № 0102-03 від 01 січня 2017 року, накладна від 27 грудня 2016 року; видаткова накладна № 0102-02 від 02 січня 2017 року на суму 181 700,00 грн., акт прийому передачі № 0102-02 від 02 січня 2017 року, накладна від 31 грудня 2016 року; видаткова накладна № 0118-03 від 18 січня 2017 року на суму 363 400, 00 грн., акт прийому передачі № 0118-03 від 18 січня 2017 року, накладна від 17 січня 2017 року; видаткова накладна № 0104-02 від 04 січня 2017 року на суму 750 758,40 грн., акт прийому передачі № 0104-02 від 04 січня 2017 року, накладна від 04 січня 2017 року; видаткова накладна № 0106-02 від 06 січня 2017 року на суму 371 366,00 грн., акт прийому передачі № 0106-02 від 06 січня 2017 року, накладна від 06 січня 2017 року; видаткова накладна № 0106-04 від 06 січня 2017 року на суму 184 103,92 грн., акт прийому передачі № 0106-04 від 06 січня 2017 року, накладна від 06 січня 2017 року; видаткова накладна № 0109-02 від 09 січня 2017 року на суму 371 203,00 грн., акт прийому передачі № 0109-02 від 09 січня 2017 року, накладна від 09 січня 2017 року; видаткова накладна № 0113-02 від 13 січня 2017 року на суму 557 403,00 грн., акт прийому передачі № 0113-02 від 13 січня 2017 року, накладна від 13 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1228-02 від 13 січня 2017 року на суму 5 133,80 грн., звіт комісіонера № 1/1228-02 від 13 січня 2017 року, видаткова накладна № 0116-05 від 16 січня 2017 року на суму 1 114 008,00 грн., акт прийому передачі № 0116-05 від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-06 від 16 січня 2017 року на суму 186 200,00 грн., акт прийому передачі № 0116-06 від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-08 від 16 січня 2017 року на суму 186 625,60 грн., акт прийому передачі № 0116-08 від 16 січня 2017 року; накладна від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1202-02 від 16 січня 2017 року на суму 7 479,92 грн., звіт комісіонера № 1/1202-02 від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-04 від 23 січня 2017 року на суму 1 105 363,00 грн., акт прийому передачі № 0123-04 від 23 січня 2017 року; накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0124-06 від 24 січня 2017 року на суму 555 408,00 грн., акт прийому передачі № 0124-06 від 24 січня 2017 року; видаткова накладна № 0124-07 від 24 січня 2017 року на суму 186 200,00 грн., акт прийому передачі № 0124-07 від 24 січня 2017 року, накладна від 24 січня 2017 року, рахунок коригування № 1/1227-02 від 24 січня 2017 року на суму 2 989,84 грн., звіт комісіонера № 1/1227-02 від 24 січня 2017 року; видаткова накладна № 0125-03 від 25 січня 2017 року на суму 743 470,00 грн., акт прийому передачі № 0125-03 від 25 січня 2017 року, накладна від 25 січня 2017 року; видаткова накладна № 0125-06 від 25 січня 2017 року на суму 186 200,00 грн., акт прийому передачі № 0125-06 від 25 січня 2017 року, накладна від 25 січня 2017 року; видаткова накладна № 0128-02 від 28 січня 2017 року на суму 558 600,00 грн., акт прийому передачі № 0128-02 від 28 січня 2017 року, накладна від 28 січня 2017 року; видаткова накладна № 0129-02 від 29 січня 2017 року на суму 931 000,00 грн., акт прийому передачі № 0129-02 від 29 січня 2017 року, накладна від 29 січня 2017 року; видаткова накладна № 0130-02 від 30 січня 2017 року на суму 186 200,00 грн., акт прийому передачі № 0130-02 від 30 січня 2017 року, накладна від 30 січня 2017 року; видаткова накладна № 0131-11 від 31 січня 2017 року на суму 1 303 400,00 грн., акт прийому передачі № 0131-11 від 31 січня 2017 року, накладна від 31 січня 2017 року; видаткова накладна № 0131-12 від 31 січня 2017 року на суму 186 200,00 грн., акт прийому передачі № 0131-12 від 31 січня 2017 року, накладна від 31 січня 2017 року; видаткова накладна № 0106-01 від 06 січня 2017 року на суму 1 286 250,00 грн., акт прийому передачі № 0106-01 від 06 січня 2017 року, накладна від 06 січня 2017 року; видаткова накладна № 0109-01 від 09 січня 2017 року на суму 1 792 196,44 грн., акт прийому передачі № 0109-01 від 09 січня 2017 року, накладна від 09 січня 2017 року; видаткова накладна № 0109-03 від 09 січня 2017 року на суму 511 280,70 грн., акт прийому передачі № 0109-03 від 09 січня 2017 року, накладна від 09 січня 2017 року; видаткова накладна № 0109-04 від 09 січня 2017 року на суму 1 029 000,00 грн., акт прийому передачі № 0109-04 від 09 січня 2017 року, накладна від 09 січня 2017 року; видаткова накладна № 0110-01 від 10 січня 2017 року на суму 642 941,25 грн., акт прийому передачі № 0110-01 від 10 січня 2017 року; видаткова накладна № 0110-02 від 10 січня 2017 року на суму 513 765,00 грн., акт прийому передачі № 0110-02 від 10 січня 2017 року, накладна від 10 січня 2017 року; видаткова накладна № 0110-03 від 10 січня 2017 року на суму 1 412 761,88 грн., акт прийому передачі № 0110-03 від 10 січня 2017 року, накладна від 10 січня 2017 року; видаткова накладна № 0112-02 від 12 січня 2017 року на суму 1 538 263,13 грн., акт прийому передачі № 0112-02 від 12 січня 2017 року, накладна від 12 січня 2017 року; видаткова накладна № 0113-03 від 13 січня 2017 року на суму 128 625,00 грн., акт прийому передачі № 0113-03 від 13 січня 2017 року; видаткова накладна № 0113-04 від 13 січня 2017 року на суму 257 158,13 грн., акт прийому передачі № 0113-04 від 13 січня 2017 року, накладна від 13 січня 2017 року; видаткова накладна № 0114-01 від 14 січня 2017 року на суму 256 974,38 грн., акт прийому передачі № 0114-01 від 14 січня 2017 року; видаткова накладна № 0114-02 від 14 січня 2017 року на суму 256 790,63 грн., акт прийому передачі № 0114-02 від 14 січня 2017 року, накладна від 14 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-02 від 16 січня 2017 року на суму 644 466,38 грн., акт прийому передачі № 0116-02 від 16 січня 2017 року, накладна від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-03 від 16 січня 2017 року на суму 1 284 491,51 грн., акт прийому передачі № 0116-03 від 16 січня 2017 року, накладна від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-04 від 16 січня 2017 року на суму 128 533,13 грн., акт прийому передачі № 0116-04 від 16 січня 2017 року, накладна від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0116-07 від 16 січня 2017 року на суму 128 625,00 грн., акт прийому передачі № 0116-07 від 16 січня 2017 року, накладна від 16 січня 2017 року; видаткова накладна № 0118-04 від 18 січня 2017 року на суму 385 691,25 грн., акт прийому передачі № 0118-04 від 18 січня 2017 року; видаткова накладна № 0118-05 від 18 січня 2017 року на суму 257 250,00 грн., акт прийому передачі № 0118-05 від 18 січня 2017 року; видаткова накладна № 0118-06 від 18 січня 2017 року на суму 515 290,13 грн., акт прийому передачі № 0118-06 від 18 січня 2017 року, накладна від 18 січня 2017 року; видаткова накладна № 0119-01 від 19 січня 2017 року на суму 641 471,25 грн., акт прийому передачі № 0119-01 від 19 січня 2017 року, накладна 19 січня 2017 року; видаткова накладна № 0119-02 від 19 січня 2017 року на суму 643 529,25 грн., акт прийому передачі № 0119-02 від 19 січня 2017 року, накладна від 19 січня 2017 року; видаткова накладна № 0120-01 від 20 січня 2017 року на суму 256 790,63 грн., акт прийому передачі № 0120-01 від 20 січня 2017 року, накладна від 20 січня 2017 року; видаткова накладна № 0120-02 від 20 січня 2017 року на суму 128 185,84 грн., акт прийому передачі № 0120-02 від 20 січня 2017 року, накладна від 20 січня 2017 року; видаткова накладна № 0122-05 від 22 січня 2017 року на суму 512 754,38 грн., акт прийому передачі № 0122-05 від 22 січня 2017 року, накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0122-06 від 22 січня 2017 року на суму 763 086,19 грн., акт прийому передачі № 0122-06 від 22 січня 2017 року, накладна від 22 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-03 від 23 січня 2017 року на суму 512 203,13 грн., акт прийому передачі № 0123-03 від 23 січня 2017 року, накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-05 від 23 січня 2017 року на суму 643 125,00 грн., акт прийому передачі № 0123-05 від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-02 від 23 січня 2017 року на суму 641 287,50 грн., акт прийому передачі № 0123-02 від 23 січня 2017 року, накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-06 від 23 січня 2017 року на суму 386 187,38 грн., акт прийому передачі № 0123-06 від 23 січня 2017 року, накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-08 від 23 січня 2017 року на суму 128 625,00 грн., акт прийому передачі № 0123-08 від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0123-07 від 23 січня 2017 року на суму 771 768,38 грн., акт прийому передачі № 0123-07 від 23 січня 2017 року, накладна від 23 січня 2017 року; видаткова накладна № 0124-03 від 24 січня 2017 року на суму 1 026 978,75 грн., акт прийому передачі № 0124-03 від 24 січня 2017 року, накладна від 24 січня 2017 року; видаткова накладна № 0124-04 від 24 січня 2017 року на суму 128 919,00 грн., акт прийому передачі № 0124-04 від 24 січня 2017 року, накладна від 24 січня 2017 року; видаткова накладна № 0124-05 від 24 січня 2017 року на суму 642 665,63 грн., акт прийому передачі № 0124-05 від 24 січня 2017 року, накладна від 24 січня 2017 року; видаткова накладна № 0125-04 від 25 січня 2017 року на суму 127 706,25 грн., акт прийому передачі № 0125-04 від 25 січня 2017 року, накладна від 25 січня 2017 року; видаткова накладна № 0125-05 від 25 січня 2017 року на суму 259 105,88 грн., акт прийому передачі № 0125-05 від 25 січня 2017 року, накладна від 25 січня 2017 року; видаткова накладна № 0131-08 від 31 січня 2017 року на суму 643 125,00 грн., акт прийому передачі № 0131-08 від 31 січня 2017 року, накладна від 31 січня 2017 року; видаткова накладна № 0131-10 від 31 січня 2017 року на суму 643 125,00 грн., акт прийому передачі № 0131-10 від 31 січня 2017 року; видаткова накладна № 0131-09 від 31 січня 2017 року на суму 643 125,00 грн., акт прийому передачі № 0131-09 від 31 січня 2017 року, накладна від 31 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1228-01 від 13 січня 2017 року на суму 1 304,63 грн.; звіт комісіонера № 1/1228-01 від 13 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1227-04 від 16 січня 2017 року на суму 6 986,18 грн., звіт комісіонера № 1/1227-04 від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1231-04 від 16 січня 2017 року на суму 2 149,88 грн., звіт комісіонера № 1/1231-04 від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1226-05 від 16 січня 2017 року на суму 4 318,13 грн., звіт комісіонера № 1/1226-05 від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1228-05 від 22 січня 2017 року на суму -661,50 грн., звіт комісіонера № 1/1228-05 від 22 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1222-05 від 16 січня 2017 року на суму 8 911,88 грн., звіт комісіонера № 1/1222-05 від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1220-07 від 16 січня 2017 року на суму 6 523,13 грн., звіт комісіонера № 1/1220-07 від 16 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1227-03 від 24 січня 2017 року на суму 3 564,75 грн., звіт комісіонера № 1/1227-03 від 24 січня 2017 року; рахунок коригування № 1/1230-08 від 16 січня 2017 року на суму 1 506,75 грн., звіт комісіонера № 1/1230-08 від 16 січня 2017 року (т. 3, а.с. 63-87, 132-200, 230-250, т. 4, а.с. 1-143).

Як вже раніше зазначалось судом, відповідачем зроблено висновки про порушення позивачем: п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 15 709 508 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3 144 196 грн. та за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 12 565 312 грн.; п. 185.1 ст. 185, п.п. а п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 13 576 467 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: листопад 2016 528 000 грн.; грудень 2016 року 2 965 552 грн.; січень 2017 року 5 439 535 грн.; лютий 2017 року 4 517 325 грн.; березень 2017 року 49 870 грн.; квітень 2017 року 76 185 грн.

Однак, суд не погоджується з даними висновками відповідача та зазначає наступне.

Надані під час перевірки видаткові й податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року та Положення №168/704, є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити. Докази того, що вказана накладна, розрахунковий (платіжний) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Відповідачем у акті перевірки зазначено, що господарські операції між ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» та ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ», ТОВ «МЕНГЕЙМ», ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» не мали реального характеру та не пов'язані з господарською діяльністю, у звязку з чим суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність господарських операцій між ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» та ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ», ТОВ «МЕНГЕЙМ», ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» підтверджують копії первинних документів (акти виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, довіреності, платіжні доручення), які підтверджують факт реалізації вугілля та надання послуг з експедирування та супроводу вантажів.

Суд зазначає, що господарські операції між ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» та ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «АНАКО ІНВЕСТ», ТОВ «МЕНГЕЙМ», ТОВ «ГРІНБОКС СТУДІО» мали реальний характер.

Щодо господарських операцій ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» та ТОВ «ГЗФ ШАХТАРСЬКА», ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ», то матеріалами справи підтверджено факт надання послуг з постачання товару (вугілля).

Однак суд вважає за доцільне зазначити, що під час перевезення вугільної продукції, яка реалізовувалась ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД», від виробників, мали місце випадки викрадення товару, пошкодження та розукомплектування рухомого залізничного складу на території Донецької та Луганської областей, а також блокування руху поїздів невстановленими особами, що підтверджується матеріалами справи (т. 2, а.с. 203-207, т. 4, а.с. 181-186).

Крім того, позивачем надано до суду Сертифікат Торгово промислової палати України № 7710 від 08 серпня 2017 року (за вих. № 496/05-4) про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» засвідчено форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): щодо обовязку (зобовязання) користуватися орендованим майном залізничні люкові на піввагони у кількості 155 одиниць, сплата орендної плати, повернення орендованого майна у термін до 12 лютого 2017 року за договором оренди залізничного рухомого складу № 2/2016/118/2 від 01 грудня 2016 року, укладеним з ТОВ «СПЕЦВАГОН ТРАНСЛІЗИНГ» (), які унеможливили виконання з зазначеним терміном договору (т. 4, а.с. 189).

Також надано висновок Донецької Торгово промислової палати від 16 лютого 2017 року № 182/12.1-21-03, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» з 11 лютого 2017 року по теперішній час позбавлено можливості реалізовувати своє право користування орендованим майном (залізничні вагони у кількості 155 шт.) (т. 4, а.с. 187-188).

Суд зазначає, що вищевикладені факти також підтверджують реальність здійснення господарських операцій, отже вказані операції здійснювались виключно в межах господарської діяльності підприємства та мали реальний товарний характер.

Також, суд звертає увагу суду на те, що належним документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлена податкова накладна. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

ОСОБА_4 перевірки ґрунтуються виключно на даних автоматизованої системи Податковий блок, в результаті чого встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту позивача та податкових зобовязань його контрагентів. Однак, відомості в зазначеній системі можуть свідчити лише про порушення з боку контрагентів позивача вимог податкового законодавства при виконанні своїх зобовязань, а ні як не про відсутність факту здійснення господарських операцій.

Позивач як платник податку не несе відповідальності у випадку заниження податкових зобовязань іншими платниками податків. Зокрема розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобовязаннями його контрагента не можуть свідчити про відсутність факту придбання ТОВ «ОСОБА_1 ТРЕЙД» послуг у контрагентів підприємства, і як наслідок, завишення податкового кредиту з ПДВ. Навпаки, наявність належно оформлених первинних документів, а саме договорів, податкових накладних, платіжних документів підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, у тому числі і по зобов'язанням контрагента, чи по зобов'язанням контрагента постачальника позивача.

Відповідно, платник податку (покупець) не несе відповідальність за наслідки невиконання постачальником обов'язків з декларування своїх податкових зобов'язань та несплати податку до бюджету. Відповідальність за допущені податкові правопорушення, в такому випадку, несе безпосередньо правопорушник.

З матеріалів перевірки не вбачається порушення вимог Податкового кодексу України позивачем, а отже відповідальність за можливе не перерахування податку, сплаченого позивачем своєму контрагенту, до бюджету, є відповідальністю виключно такого контрагента.

Суд зазначає, що обставини справи свідчать про те, що спірні господарські операції позивача з його контрагентами є реальними, факт їх вчинення та наявність ділової мети їх вчинення підтверджується належними доказами.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. («Булвес» АД проти Болгарії») зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є «власністю» у розумінні статті 1 Протоколу №1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону «Про ПДВ» стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п. 43, п. 69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

З урахуванням вищенаведеного висновки ОСОБА_4 перевірки про заниження податку на прибуток на загальну суму 15 709 508 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 3 144 196 грн. та за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року на суму 12 565 312 грн., а також завищення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 13 576 467 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: листопад 2016 року 528 000 грн., грудень 2016 року 2 965 552 грн., січень 2017 року 5 439 535 грн., лютий 2017 року 4 517 325 грн., березень 2017 року 49 870 грн., квітень 2017 року 76 185 грн. є безпідставними.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість висновків ОСОБА_4 перевірки та винесення спірних податкових повідомлень рішень від 13.07.2017 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 16 970 584,00 грн., з якої 13 576 467 грн. податкові зобовязання, 3 394 117 грн. штрафні (фінансові) санкції, а також від 13 липня 2017 року № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 19 636 885,00 грн., з якої 15 709 508 грн. податкові зобовязання, 3 927 377 грн. штрафні (фінансові) санкції, натомість позивачем надані всі необхідні документи та матеріали, які свідчать про реальність вчинених правочинів.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення рішення від 13 липня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з даним адміністративним позовом з вимогами про скасування податкових повідомлень рішень від 13.07.2017 № НОМЕР_1, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 16 970 584,00 грн., від 13.07.2017 № НОМЕР_2, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 19 636 885,00 грн., від 13.07.2017 № НОМЕР_3, яким нараховано штрафні санкції на загальну суму 137 893,86 грн., тобто на загальну суму 36 745 362,86 грн., позивач був зобовязаний сплатити судовий збір в розмірі 551 180,44 грн.

Позивач за звернення до суду з даним адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 4 800 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 3146600 від 24 липня 2017 року, наявною в матеріалах справи (т. 2, а.с. 214).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення судом рішення по даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Донецькій області в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 року № на загальну суму 137 893,86 грн. - залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить висновку, про необхідність повернення позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області, сплаченого судового збору в розмірі 2 731,59 грн. (4 800 грн. 2 068,41 грн. (за вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 року № НОМЕР_3 на загальну суму 137 893,86 грн.).

Крім того, у звязку із задоволенням позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2017 року № НОМЕР_1, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 16 970 584,00 грн., від 13.07.2017 року № НОМЕР_2, яким донараховано грошові зобовязання на загальну суму 19 636 885,00 грн., на загальну суму 36 607 469 грн., та в звязку з несплатою судового збору на суму 549 112,04 грн. (16 970 584 грн. + 19 636 885 грн. = 36 607 469 грн.*1,5:100%=549 112,04), суд приходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 549 112,04 грн.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2017 № НОМЕР_1 на загальну суму 16 970 584,00 грн. та від 13.07.2017 № НОМЕР_2 на загальну суму 19 636 885,00 грн. - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 липня 2017 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 16 970 584,00 грн., з якої 13 576 467 грн. за податковими зобовязаннями, 3 394 117 грн. - нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 13 липня 2017 року № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 19 636 885,00 грн., з якої 15 709 508 грн. за податковими зобовязаннями, 3 927 377 грн. нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ТРЕЙД» (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Університетська, буд. 66, кім. 308) судовий збір у розмірі 2 731 (дві тисячі сімсот тридцять одна) гривня 59 копійок.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, ГУДКСУ у Донецькій області: 834016, Рахунок отримувача: 4075, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 549 112 (пятсот сорок девять тисяч сто дванадцять) гривень 04 копійки.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 07 вересня 2017 року за участю представника відповідача.

Повний текст постанови складається у відповідності до ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.