Справа № 461/6373/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6373/17
Провадження № 2-а/461/537/17
УХВАЛА

18.09.2017 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «ОТП Факторинг-Україна», державне підприємство «Сетам» про скасування постанов, визнання протиправними і незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «ОТП Факторинг-Україна», державне підприємство «Сетам», в якому просив суд:

1.скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 07.12.2016 р., винесену головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Меленчук В.І. в межах виконавчого провадження №51626924, а дії державного виконавця по її винесенню протиправними та незаконними,

2. скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у вказаному виконавчому провадженні, а дії державного виконавця по її винесенню протиправними та незаконними,

3. визнати протиправними і незаконними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо скерування заявки до Державного підприємства «Сетам» на реалізацію предмета іпотеки нежитлових приміщень 1-го поверху №8, 10-19 заг.пл.289,7 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Пулюя, 29.

З постанови про відкриття виконавчого провадження №51626924 від 18.07.2016 року вбачається, що таке провадження відкрито на підставі виконавчого листа №466/3868/13-ц, виданого 29.06.2016 р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення по цивільній справі про стягнення боргу.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р., у порядку цивільного судочинства належить розглядати скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, ухвалених відповідно до норм ЦПК та поданих сторонами виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий лист №466/3868/13-ц виданий на підставі судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК, то дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, у п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. визначено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тобто, позов ОСОБА_1 про скасування постанов, визнання протиправними і незаконними дій, повязаних з арештом і вилученням майна, визначенням вартості й оцінки цього майна, - підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «ОТП Факторинг-Україна», державне підприємство «Сетам» про скасування постанов, визнання протиправними і незаконними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко