Справа № 687/208/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/24342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Чемеровецького районного центру зайнятості на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

Чемеровецький районний центр зайнятості звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху оскільки була подана поза межами строку касаційного оскарження й без порушення питання про його поновлення із наданням особі, що її подала, можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження (з документальним підтвердженням зазначених у ній причин його пропуску).

Так, як вже зазначалось суддею в ухвалі від 18 липня 2017 року, оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду була постановлена в відкритому судовому засіданні 07 червня 2017 року й повний її текст виготовлено 9 червня 2017 року, а тому, враховуючи приписи ст.ст.103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, двадцятиденний строк її касаційного оскарження, який розпочався 10 червня 2017 року, закінчився 30 червня 2017 року, проте позивачем касаційну скаргу подано лише 11 липня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті). В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції позивач надіслав заяву, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, як на підставу його пропуску посилався на те, що оскаржувану постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року отримав 05 липня 2017 року.

Проте, вказуючи про отримання копії оскаржуваного рішення 05 липня 2017 року (зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки) представник позивача не навів при цьому причин, за яких не скористався передбаченим частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України правом на отримання оскаржуваного судового рішення за власною заявою, зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, в якому він приймав участь, та, в свою чергу, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк позивач не вказав інших підстав для поновлення строку, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чемеровецького районного центру зайнятості на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник