Справа № 2-А-2413/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-А-2413/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2011 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_3,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "08" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 митниця Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_4 оскаржив до Богунського районного суду міста Житомира постанову начальника ОСОБА_5 митниці від 21 червня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2011 року скарга повернута ОСОБА_4. з підстав непідсудності даному адміністративному суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її у апеляційному порядку. У апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали з підстав невідповідності нормам процесуального права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи матеріали скарги ОСОБА_4. з підстав непідсудності даному суду, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст.108 КАС України, виходив з того, що правовідносини, що склались, регулюються не Кодексом про адміністративні правопорушення України, а спеціальним нормативним актом - Митним Кодексом України, а відтак, на думку суду, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду відповідно до положень ч.2 ст.18 КАС України.

З таким висновком суду не може погодитись колегія суддів апеляційного адміністративного суду з таких підстав.

Митні правила - це встановлені законом і підзаконними актами правила митного оформлення й оподаткування особистих речей чи товарів, які ввозяться на митну територію України. Порушення митних правил являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які передбачена адміністративна відповідальність ( стаття 319 Митного Кодексу України). За результатами розгляду таких справ при виявлення митним органом ознак правопорушення, передбаченого Митним Кодексом України, до винної особи можуть бути застосовані такі види стягнень, як попередження, штраф і конфіскація.

Розділом Х1Х Митного Кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження у справах про порушення митних правил.

Відповідно до ст.386 МК органами, уповноваженими розглядати справи про порушення митних правил, є митні органи та місцеві суди за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

За чинним законодавством рішення митниці як суб"єкта владних повноважень може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, справа про оскарження постанови митного органу про притягнення до адмінвідповідальності має розглядатися місцевими загальними судами, як адміністративними, з урахуванням приписів ч.2 ст.19 КАС щодо права вибору позивача.

Наведені норми права залишились поза увагою суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржив постанову митного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - до Богунського районного суду, за місцем знаходження відповідача. Виходячи з наведених приписів чинного законодавства, місцевий суд не мав правових підстав для повернення скарги ОСОБА_4

За таких осбтавин, постановлена ухвала не може бути визнана законною та обгррунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про прийняття скарги у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "08" липня 2011 р. скасувати , справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Комсомольська, 30,с.Іванівка,Білоцерківський район, Київська область,03134

3- відповідачу ОСОБА_5 митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10003