overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1514/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1514/17

19 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Тернопільського окружного адміністративного суду, в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа №819/1515/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, та відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 825/933/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/933/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Чернігівської області щодо нездійснення нарахування судді Баглаю Івану Петровичу суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та на підставі ч. 3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI з 01.01.2017 по 20.09.2017.

Постанову в частині присудження на користь ОСОБА_1 суми суддівської винагороди, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 25 вересня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 820/4183/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" вересня 2017 р. № 820/4183/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ"
до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича; третя особа: ФГ "Агрофортуна"
проскасування рішень та відновлення записів про право оренди;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію припинення права оренди, а саме: №36386439 від 31.07.2017 року, №36383671 від 31.07.2017 року, №36450846 від 03.08.2017 року;

- відновити записи про право оренди: №20109182 від 18.04.2017 року; №20128607 від 20.04.2017 року; №19334685 від 01.03.2017 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича про державну реєстрацію права оренди №36386993 від 31.07.2017 року; №36385136 від 31.07.2017 року; №36451072 від 03.08.2017 року;

- скасувати записи про реєстрацію права оренди: №21639549 від 27.07.2017р., №21637904 від 27.07.2017р., №21704168 від 31.07.2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича, третя особа: ФГ "Агрофортуна" про скасування рішень та відновлення записів про право оренди.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: №:02:002:0268, №:02:002:0264, №:02:002:0344 або обґрунтовані письмові пояснення в разі неможливості надання витребуваних доказів.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4159/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4159/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.09.2017 № 820/4159/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4159/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/4007/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4007/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.

Справа № 820/4007/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК"

до Державної фіскальної служба України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "АСС-Поліграфпак", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 12.07.2017 р. №665/37574999, №671/37574999, від 14.07.2017 р. №982/37574999, №984/37574999, №985/37574999;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 19.06.2017 р. №20,Ю від 16.06.2017 р. №89, від. 21.06.2017 р. №90, №91, №92;

- зобов'язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили цим судовим рішення.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з реформування), члена цієї комісії розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом даної справи є скасування рішення комісії ДФС України від 12.07.2017 р. №665/37574999, №671/37574999, від 14.07.2017 р. №982/37574999, №984/37574999, №985/37574999 та зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 19.06.2017 р. №20,Ю від 16.06.2017 р. №89, від. 21.06.2017 р. №90, №91, №92, суд прийшов до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 24 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Державної фіскальної служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/1380/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1380/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1380/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

приватного підприємства "Валдис"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

20.09.2017 представник позивача надіслав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1380/17 із встановленням терміну до 12 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1380/17 із встановленням терміну до 12 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 820/2684/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2684/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.09.2017 р. № 820/2684/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративну справу за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за червень 2017 року у розмірі 597,87 грн. на користь Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

До канцелярії суду представник позивача надав клопотання про відмову від позову у зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості зазначеної у позові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст. 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/3749/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. №820/3749/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 681 528,18 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Ухвалою від 31.08.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

14.09.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/4204/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4204/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

19.09.2017 р. № 820/4204/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Північно-східного офісу Держаудитслужби

до

Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях

про

визнання незаконними дій та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Північно-східний офіс Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати безпідставними та незаконними дії посадових осіб Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях щодо відображення даних про 31 факт безпідставного присвоєння державним службовцям вищих чергових рангів в Довідці перевірки з питань дотримання вимог законодавства України про державну службу в Північно-східному офісі Держаудитслужби від 04.04.2017 року;

- скасувати вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях №179-209 від 04.05.2017 року щодо приведення у відповідність чинному законодавству про державну службу рангів державних службовців відповідно до відображених у довідці порушень, які були направлені листом №289 від 04.09.2017 року;

- витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

До позовної заяви представником заявника подано клопотання про відстрочку сплати судового збору до надання головним розпорядником бюджетних коштів відповідних асигнувань, але не пізніше як до вирішення адміністративної справі по суті.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до надання головним розпорядником бюджетних коштів відповідних асигнувань, але не пізніше як до вирішення адміністративної справі по суті.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Північно-східному офісу Держаудитслужби у справі за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання незаконними дій та скасування вимог до надання головним розпорядником бюджетних коштів відповідних асигнувань, але не пізніше як до вирішення адміністративної справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко