overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7566/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7566/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7251/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/420/2017
Справа №359/7251/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2017 року, серії БР №165365.

Однак, при ознайомленні з матеріалами адміністративного позову, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про накладення адміністративних стягнень, здійснюються у порядку, передбаченому КУпАП, і не належать до компетенції адміністративних судів.

Предметом спору у справі, що розглядається є визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор патрульної поліції УПП в м. Бориспіль, складаючи протокол про адміністративне правопорушення виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв лише процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 КУпАП є доказом по справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає оцінці при розгляді питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ст.221 КУпАП компетентним органом, що може розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП є районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.221, ст.251 КУпАП, п.3 ч.3 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 357/10344/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною,зобов"язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/3228/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3228/17
26 квітня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови.
Призначити судове засідання на 15:30 07.08.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 357/8397/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8397/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Київська обласна державна адміністрація; про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10450/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП № 1 Білоцерківського ВП ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 08.09.2017 року.

11.09.2017 року було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, та надано строк для усунення недоліків.

19.09.2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та передана судді 20.09.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 03 жовтня 2017 року о 12:00 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10556/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/10233/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської рада Київської області, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнаннявідмови неправомірною та зобов"язання вчити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9262/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9262/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму установленого законом для працездатних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/9228/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9228/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму установленого законом для працездатних осіб.

Постанова суду може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 361/1629/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1629/17
провадження № 2-а/361/269/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора з дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

В судове засідання, призначене на 26 травня 2017 року о 09 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12 липня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 12 липня 2017 року о 08 год. 50 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19 вересня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 19 вересня 2017 року о 08 год. 55 хв., позивач ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне порушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/4923/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4923/17
Провадження № 2-а/362/301/17
У Х В А Л А

21.09.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірною відмови у видачі будівельного паспорту та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/5397/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5397/17
провадження № 2-а/361/559/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не долучено копію позовної заяви і копії додатків для відповідача;

-не долучено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про наявність причини неможливості самостійно їх подати.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 2 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 281/536/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 2-а/281/127/17
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря Давидюка В.В.,
розглянувши у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться вказана справа.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання незаконним рішення державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів із дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.