Справа № 199/13299/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородньої Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними в порядку КАС України.

З ініціативи суду в судовому засіданні поставлено питання юрисдикції даного спору.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, тому що відповідач є публічною особою, їй, як головному лікарю, делеговані управлінські функції.

Представник позивача ОСОБА_2 також вважає, що виникший між сторонами спір є юрисдикцією адміністративного судочинства. Крім того, судом відкрито провадження по справі, ухвала про відкриття провадження у справі є такою, що набрала чинності, а відтак наявне умисне затягування судового процесу.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Комунальному закладі «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради», що не є проходженням публічної служби. Відповідачі по справі не є суб'єктами владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Між сторонами виник спір з трудових правовідносин, які не носять публічно-правовий характер, а тому не можуть розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними.

Розяснити позивачу, що виникший між сторонами спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець