Справа № 242/2905/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2905/17
Провадження №2-а/242/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 13.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.04.2017 року він звернувся до УПФУ в Авдіївці із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в м. Авдіївці від 13.05.2017 року йому відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи в підземних умовах. Під час обчислювання пільгового стажу не було зараховано період його роботи, а саме: з 03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» - не зараховані до пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначеного підприємства.Просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд».

Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області, в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надали суду свої заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та надав заяв з клопотанням слухати справу у їх відсутності..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до УПФУ в м.Авдіївці із заявою № 426 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м.Авдіївці від 13.05.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» - не зараховані до пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначеного підприємства.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 03.10.1985 року прийнятий до Дочірнього підприємства будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» та 01.11.2000 року позивача звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП, що підтверджується записами №16,17,18,19,20,21,22 трудової книжки.

Згідно архівної довідки №01-40-304 від 14.11.2012 р. виданої міським архівом Ясинуватської міської ради ОСОБА_1 працював повний робочий день на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» в період з 03.10.1985 р. по 01.11.2000 р. та виконував обов'язки каменщика 4 розряду, виробника робіт.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 2. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 період роботи: з 03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 13.05.2017 року, яким позивачу відмовлено в призначені пенсії, та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 26.04.2017 року №426, оскільки на підставі цієї заяви відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначені пенсії та саме це рішення посприяло зверненню з відповідним адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області від 13.05.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області повторно розглянути заяву№426 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 03.10.1985 р. до 01.11.2000 р. на Дочірньому підприємстві будівельно-монтажного поїзду № 1 ЗАТ «Трест Донбастрансбуд».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19.09.2017 року.

Суддя