Справа № 812/1463/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1463/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів.

Ухвалою суду від 30.08.2017 зобовязано слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області надати (надіслати) суду у строк до 19 вересня 2017 року: нормативне обґрунтування направлення листа №3351/111/181-2016 від 13.09.2016 заступнику начальника Головного управління Держпраці у Луганській області з пропозицією проведення позапланової перевірки у фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність у кафе-барі «Бардак», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Г. Сковороди, 125. Провадження у справі зупинене та призначене на 20 вересня об 13-30 год.

Станом на 20.09.2017 відповіді від слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області не надійшло.

Представник позивача надав клопотання про повторне витребування зі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області нормативного обґрунтування направлення листа №3351/111/181-2016 від 13.09.2016 заступнику начальника Головного управління Держпраці у Луганській області з пропозицією проведення позапланової перевірки у фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність у кафе-барі «Бардак», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Г. Сковороди, 125, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування зі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області нормативного обґрунтування направлення листа №3351/111/181-2016 від 13.09.2016 заступнику начальника Головного управління Держпраці у Луганській області з пропозицією проведення позапланової перевірки у фізичної-особи підприємця ОСОБА_2

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з витребуванням додаткових доказів та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобовязати слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області повторно надати (надіслати) суду у строк до 16 жовтня 2017 року:

- нормативне обґрунтування направлення листа №3351/111/181-2016 від 13.09.2016 заступнику начальника Головного управління Держпраці у Луганській області з пропозицією проведення позапланової перевірки у фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка здійснює підприємницьку діяльність у кафе-барі «Бардак», розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Г. Сковороди, 125.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладання штрафів зупинити до 17 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3