Справа № 815/7080/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7080/15
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в розмірі 44789276,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання наказів ДПІ у Київському районі м.Одеси №438-п від 18.09.2015 року, №564-п від 20.11.2015 року незаконними, про визнання дій ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області по проведенню документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЛІССА-С" з питань достовірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації з ПДВ за березень-липень 2015 року та по проведенню документальної невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЛІССА-С" з питань декларування від`ємного значення різниць між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та залишку від`ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у березні-липні 2015 року протиправними, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси № від 26.10.2015 року, № від 10.12.2015 року.

Постановою суду від 23.02.2016 року позовні вимоги були задоволені частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв'язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

28.08.2017 року до суду надійшла заява представника позивача (вхідний №ЕП/3266/17) про роз'яснення судового рішення з огляду на те, що в судовому рішенні не зазначено чи повинен податковий орган, який безпідставно відмовив у бюджетному відшкодуванні ПДВ позивачу нести майнову відповідальність за безпідставне користування коштами позивача за весь час.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 19.09.2017 року з викликом сторін.

Сторони були сповіщені належним чином про день, час та місце розгляду цієї заяви, але представник позивача не прибув в судове засідання з причин, які судом визнані неповажними, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128, ч.2 ст.170 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути її у письмовому провадження 20.09.2017 року за наявними в справі доказами.

Розглянувши вказану заяву органу виконання судових рішень, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.170 КАС України суд має право за заявою сторони або державного виконавця здійснити роз'яснення судового рішення повністю або в тій частині, яка є незрозумілими.

Питання додаткової майнової відповідальності держави чи податкового органу не були предметом розгляду справи під час ухвалення ним постанови по справі від 23.02.2016 року, а тому суд не може надати роз'яснення з цих питань.

Вказані питання можуть бути предметом самостійного розгляду цього питання в рамках іншої судової справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про роз'яснення постанови суду по цій справі від 23.02.2016 року не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.160,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» від 28.08.2017 року вхідний №ЕП/3266/17 про роз'яснення судового рішення по справі №815/7080/15 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її повного тексту.

Суддя Єфіменко К.С.