Справа № 820/3562/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 р. № 820/3562/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаталової Н.В.,

представника позивача - Закаблукової А.С.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкові-повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 31.05.2017р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірні податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладено в акті перевірки. А тому як вважає позивач, при винесенні яких контролюючим органом було порушено норми Податкового кодексу України, у зв'язку із чим, оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню у судовому порядку.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області, проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях зазначивши, що в ході проведення планової виїзної перевірки встановлено, що підприємство ряд порушень норм Податкового кодексу України, а саме: не подано податкову декларацію з плати за землю за грудень 2015 року, несвоєчасно подано податкову звітність зі сплати земельного податку за листопад 2015 року, несвоєчасно сплачено суму земельного податку, несвоєчасно подано податкову звітність рентної плати за спеціальне використання води за 3 - 4 кв. 2015 року, несвоєчасно виплата заробітної плати на загальну суму 270 557,58 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 998,37 грн., неперерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 86 391,94 грн. несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 35 998,37 грн. Вказане зафіксовано належним чином в акті перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року, висновки якого стали правовою підставою для винесення спірних та оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, у зв'язку із чим просив у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги адміністративного позову, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні також підтримав позицію, викладену в письмових запереченнях, проти вимог позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заперечень проти задоволення позову, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно довідки АА № 426870 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Головного управління статистики у Харківській області, Філія "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кочетокська, буд. 63, код 04543766) є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" та не має статусу юридичної особи (а.с. 80).

Головним підприємством є Дочірнє підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, код ЄДРПОУ - 31941174), яке пройшло в установленому законодавством порядку процедуру державної реєстрації та зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 26.04.2002 за 31 000068, що підтверджується даними інформаційного листа з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №084542 (а.с. 81 - 96).

Підприємство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Харківській області як платник податків з 08.11.2000 року № 139.

Згідно Свідоцтва № 200105758 від 22.05.2002 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, позивач є платником ПДВ (а.с. 97).

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень виданих Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 27.10.2016 року № 566, № 567, № 568 та згідно із абз. 2 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 та керуючись ст. 77 ПК України та відповідно до наказу начальника Харківської ОДПІ від 17.10.2016 року № 292 Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку Філії "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року.

Як свідчать матеріали справи, за результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року "Про результати планової виїзної перевірки Філії "Чугуївський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року" (а.с. 11 - 54).

У висновках вказаного акту перевірки зазначено, що контролюючим органом встановлено наступні порушення:

1) п.286.3 ст. 286 ПК України - неподання податкової декларації з плати за землю за грудень 2015 року, в результаті чого не задекларовано суму земельного податку в розмірі 1 031,04 грн.;

2) п.286.3 ст. 286, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України - несвоєчасно подано наступну податкову звітність з земельного податку за листопад 2015 року (14.01.2016 № ) за листопад 2015 року (14.01.2016 № );

3) п.287.3 ст. 287 ПК України в результаті чого встановлено несвоєчасна сплата земельного податку по термінам сплати: 30.07.2013, 01.09.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 01.12.2013, 30.01.2014, 02.03.2014, 30.03.2014, 04.05.2014, 01.06.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014. 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014, 02.03.2015, 30.03.2015, 01.03.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.06.2016;

4) п.257.1 ст. 257, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України - несвоєчасно подано наступну податкову звітність рентної плати за спеціальне використання води: за 3 квартал 2015 року (17.11.2015 №), за 3 квартал 2015 року (17.11.2015 №), за 4 квартал 2015 року (21.04.2016 №);

5) ст. 115 КЗоТ та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", які передбачають регулярність і строки виплати заробітної плати - несвоєчасна виплата заробітної плати на загальну суму 270 557,58 грн., у т.ч. за жовтень 2014 року на суму 7 536,89 грн.. листопад 2014 року на суму 10 352,65 грн. грудень 2014 року 10 617,97 грн., січень 2015 року на суму 10 457,20 грн., лютий 2015 року на суму 10 806,77 грн., квітень 2015 року на суму 14 946,63 грн., травень 2015 року на суму 28 240,52 грн., червень 2015 року на суму 42 443,82 грн., липень 2015 року на суму 26 613,48 грн., серпень 2015 року на суму 48 173,18 грн., вересень 2015 року на суму 49 662,63 грн., жовтень 2015 року на суму 10 705,84 грн., та не сплата заробітної плати на загальну суму 475 271,17 грн., у т.ч. за жовтень 2015 року на суму 622,06 грн., за листопад 2015 року на суму 61 630,48 грн., за грудень 2015 року на суму 51 282,17 грн., за січень 2016 року на суму 64 253,42 грн., за лютий 2016 року на суму 85 552,17 грн., за березень 2016 року на суму 71 739,61 грн., за квітень 2016 року на суму 78 671,97 грн., за травень 2016 року на суму 61 519,29 грн.;

6) п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз "а" п.171.2 ст. 171 ПК України - несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 998,37 грн., у т.ч.: за жовтень 2014 року 1 354,84 грн., за листопад 2014 року на суму 1 860,64 грн., грудень 2014 року на суму 3 253,80 грн., січень 2015 року на суму 1 879,80 грн., лютий 2015 року на суму 1 879,80 грн., березень 2015 року на суму 1 948,14 грн., квітень 2015 року на суму 2 050,04 грн., травень 2015 року на суму 3 237,03 грн., червень 2015 року на суму 4 482,54 грн., липень 2015 року на суму 1 991,30 грн., серпень 2015 року на суму 5 363,37 грн., вересень 2015 року на суму 6 697,07 грн., та не перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 86 391,94 грн., у т.ч.: за вересень 2015 року на суму 1 222,65 грн., жовтень 2015 року 6 734,15 грн., листопад 2015 року на суму 8 119,93 грн., грудень 2015 року на суму 6 269,60 грн., січень 2016 року на суму 10 392,97 грн., лютий 2016 року на суму 15 414,31 грн., березень 2016 року на суму 12 779,78 грн., квітень 2016 року на суму 14 361,18 грн., травень 2016 року на суму 11 097,37 грн.;

7) п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129, п.п.129.3.1 п.129.3 статті 122, п.129.4 ст.129 ПК України - за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб нараховано пені в сумі 10 096,41 грн.;

8) частини 16-1 підрозділу 10 розділу 20 Податкового кодексу України щодо нарахування, утримання та сплати (перерахування) військового збору до бюджету згідно у порядку, встановленому статтею 168 Податкового кодексу України - несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору на загальну суму 35 998,37 грн., у т.ч.: травень 2015 року на суму 446,63 грн., червень 2015 року на суму 568,22 грн., липень 2015 року на суму 2 680,23 грн., серпень 2015 року на суму 2 749,39 грн., вересень 2015 року на суму 2 711,29 грн., жовтень 2015 року на суму 3 428,47 грн., листопад 2015 року на суму 3 327,29 грн. та грудень 2015 року на суму 1 017,26 грн.;

9) п.51.1 ст. 51, абз. "б" п.176.2 ст. 176 ПК України та пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 30 січня 2015 року за №111/26556 - несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованих (виплачених) доходів і утриманих з них податків з фізичних осіб за формою №1-ДФ за 4 кв. 2015 року по строку подання - 09.02.2016 року, фактично до податкової інспекції надано - 06.05.2016 року;

10) п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.1 розділу 3 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.04.2015 року за №460/26905 - несвоєчасне надання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за липень 2015 року по строку подання - 20.08.2015 року, фактично підприємством надано до податкового органу - 10.09.2015 року;

11) ч.1 п.8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 20.04.2015 року № 449 - несвоєчасна сплата нарахованого за відповідні календарні місяці (липень 2015 року - лютий 2016 року) єдиного внеску на загальну суму 220 475,31 грн., у т.ч.: за липень 2015 року на суму 27 539,44 грн., серпень 2015 року на суму 28 769,76 грн., вересень 2015 року на суму 26 245,31 грн., жовтень 2015 року на суму 30 935,93 грн., листопад 2015 року на суму 34 817,21 грн., грудень 2015 року на суму 30 859,13 грн., січень 2016 року на суму 17 329,82 грн., лютий 2016 року на суму 23 978,71 грн. (арк. 42 - 43 акту перевірки) (а.с. 52 - 54).

На підставі висновків акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року, контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення - рішення, а саме:

1) податкове повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а саме: штрафні фінансові санкції (штрафами) 181 866,70 грн. та пеня 17 119,79 грн. (а.с. 55);

2) податкове повідомлення - рішення №1 від 31.05.2017 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з військового збору, а саме: штрафна фінансова санкція (штраф) - 13 289,20 грн. та пеня - 811,30 грн. (а.с. 72).

Окрім того, матеріали справи також містять копії детальних розрахунків штрафних санкцій та пені до податкових повідомлень - рішень, а саме:

- розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 56 - 64), розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року за підписом головного ревізора - інспектора (а.с. 65 - 71) до податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року;

- розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору з заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 30.06.2016 року за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 73 - 76), розрахунок пені за несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору з заробітної плати за період 01.08.2014 року по 30.06.2016 року за підписом головного державного ревізора - інспектора (а.с. 77 - 79) до податкового повідомлення - рішення №1 від 31.05.2017 року.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятими на їх підставі податковими - повідомленнями рішеннями Головним управлінням ДФС у Харківській області № та № від 31.05.2017року, позивач за захистом своїх прав та майнових інтересів звернувся із даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних правових вимог суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 31 травня 2017 року № стали висновки контролюючого органу про несвоєчасність виплати підприємством заробітної плати працівникам підприємства на загальну суму 270 557,58 грн. за період жовтень 2014 року - лютий 2015, травень 2015 - жовтень 2015 року та не виплата заробітної плати на суму 475 271,17 грн. за період жовтень 2015 - травень 2016 року; несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 35 998,37 грн. за період жовтень 2014 р. - вересень 2015 р., та не перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 86 391,94 грн. за період вересень 2015 - травень 2016 року; прострочення встановлених ПК України строків сплати податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з чим контролюючим органом згідно ст. 129 ПК України нараховано пеню у сумі 10 096,41 грн.; для оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 31 травня 2017 року № - несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період травень - грудень 2015 року на суму 35 998,37 грн. за що контролюючим органом згідно ст. 129 ПК України також нараховано пеню у сумі 11 961,67 грн.; несвоєчасне надання податкового розрахунку про суми нарахованих (виплачених) доходів утриманих з них податків з фізичних осіб за 4 кв. 2015 року; несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за липень 2015 року; несвоєчасна сплата нарахованого за період липень 2015 - лютий 2016 року єдиного внеску на загальну суму 220 475,31 грн.

Однак, суд не погоджується з такими висновками акта перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року, складеного Головним управлінням ДФС у Харківській області, виходячи з наступного.

З приводу визначення суми винесення ГУ ДФС у Харківській області податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року, визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та нарахування на підставі положень ст. 127 ПК України штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) 181 866,70 грн. та пені 17 119,79 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до п.168.1 та 168.2 ст. 168 ПК України (в редакції від 01.01.2017 року, яка діяла на момент проведення перевірки, винесенні податкових повідомлень - рішень), оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.168.5 ст. 168 ПК України).

Згідно абз.1 п.57.1 ст. 57 ПК України, де зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень статті 126 ПК України, де зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов'язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов'язання.

Аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного податкового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, такий платник притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Згідно ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Виходячи з положень вказаної статті, підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50% та 75% суми податку) застосовуються не за сам факт виявлення будь - якого податкового порушення, а за повторне вчинення діянь.

Таким чином, застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксоване в акті перевірки та в податковому повідомленні - рішенні.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року за підписом головного державного ревізора - інспектора ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 56 - 64) до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року, контролюючим органом за несплату (неперерахування) позивачем податку на доходи фізичних осіб за період з червня 2014 року по лютий 2016 року застосовано до філії "Чугуївський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 75% від суми податку на доходи фізичних осіб, загальна сума якої становить 181 866,70 грн. (а.с. 55 - 56, 60).

Тобто, в даному випадку перевіряючі ГУ ДФС у Харківській області за перше порушення безпідставно застосували до філії штрафні санкції починаючи одразу 75 % та оминувши 25% та 50%.

Будь - яких належних доказів того, що позивач як платник податків протягом 1095 днів втретє не сплатив (неперерахував) податок на доходи фізичних осіб в результаті чого контролюючим органом виявлено, зафіксовано відповідне порушення та застосовано 75% від суми податку, матеріали справи не містять (копія акту перевірки, податкове повідомлення - рішення про збільшення суми грошового зобов'язання та нарахування штрафу 25%, 50%, ін.), а відповідачем таких не надано, а відтак застосування в даному випадку одразу 75% є невідповідністю по визначенню платежів.

Таким чином, накладення на позивача штрафу в розмірі 75 відсотків суми податку в результаті виявлення першого порушення є безпідставним та не відповідає положенням ст. 127 ПК України. Доказів на підтвердження протилежного представником відповідача до суду не надано, а відтак не підтверджено законності застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 75% від суми податку на доходи фізичних осіб.

З приводу визначення контролюючим органом періоду застосування до підприємства сум штрафних санкцій за несплату позивачем у встановлені строки податку на доходи фізичних осіб, слід зазначити наступне.

Як зазначалося судом раніше та підтверджено матеріалами адміністративної справи, у пункті 6 висновку акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року (а.с. 52, арк. акту перевірки 42) контролюючим органом вказано, що загальна сума несплаченого (неперерахованого) філією податку на доходи фізичних осіб становить 86 391,94 грн., у т.ч.: за вересень 2015 року на суму 1 222,65 грн., жовтень 2015 року 6 734,15 грн., листопад 2015 року на суму 8 119,93 грн., грудень 2015 року на суму 6 269,60 грн., січень 2016 року на суму 10 392,97 грн., лютий 2016 року на суму 15 414,31 грн., березень 2016 року на суму 12 779,78 грн., квітень 2016 року на суму 14 361,18 грн., травень 2016 року на суму 11 097,37 грн.

Тобто, період несплати (неперерахування) філією податку на доходи фізичних осіб зазначено вересень 2015 - травень 2016 року, тоді як згідно розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року (графа "період"), суму штрафних санкцій за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб контролюючим органом застосовано до позивача за інший період - з червня 2014 року по лютий 2016 року (а.с. 56 - 64).

Таким чином, вказаний розрахунок до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення не відповідає висновкам акту перевірки в частині визначення контролюючим органом періоду несплати (неперерахування) позивачем податку на доходи фізичних осіб та нарахування позивачу сум штрафних санкцій (штрафів) за період з червня 2014 року по лютий 2016 року на загальну суму 181 866,70 грн., є необґрунтованим та безпідставним, не узгоджується та йде в розріз з даними акту перевірки.

З приводу нарахування позивачу за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб пені на загальну суму 17 119,79 грн. згідно п.п.129.1.3 п.129.1 статті 129 ПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Згідно п.114.1 ст. 114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно розрахунку пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року за підписом головного ревізора - інспектора ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 65 - 71), контролюючим органом нарахована пеня за несвоєчасне перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб за період з 01.03.2014 року по 01.02.2016 року, тоді як свідчать матеріали адміністративної справи, перевірку філії підприємства позивача було проведено 17.05.2017 року, а податкове повідомлення - рішення винесено (складено) 31 травня 2017 року.

Тобто, нарахована контролюючим органом пеня у сумі 50,21 грн. - за несвоєчасну сплату податку за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, 542,72 грн. - за несвоєчасну сплату податку за квітень 2014 року по строку сплати 30.05.2014 року є безпідставними, оскільки в силу положень ст. 114 Податкового кодексу України, пеня нараховується за період з 01.05.2014 року (по строку сплати 30.06.2014 року) по 01.02.2016 року (по строку сплати 30.03.2016 року) не пізніше закінчення 1095 днів що настають за останнім днем граничного строку подання податкової звітності, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.

Згідно пункту 3 Розділом 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за №124/28254, податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Слід також зазначити, що в податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року загальну суму визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені відповідачем в графі "загальна сума словами" визначено як "сто вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят шість грн. 70 коп." (181 866,70 грн.). Проте, в таблиці детального розшифрування загальної суми з визначенням її складових зазначено більшу суму - 181 866,70 грн. - сума грошового зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями та сума пені - 17 119,79 грн. (181 866,70 грн. + 17 119,79 грн. = 198 986,49 грн.).

Окрім того, у пункті 7 висновках акту перевірки №3676/20-40-14-03-08/04543766 від 17.05.2017 року (а.с. 52, арк. акту перевірки 42) контролюючим органом зазначено про нарахування позивачу на підставі п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129, п.п.129.3.1 п.129.3 статті 122, п.129.4 ст.129 ПК України за прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб пені в сумі 10 096,41 грн., тоді як в розрахунку пені за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року та в податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року відповідачем зазначена значно більша сума - 17 119,79 грн.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити та не зазначив причин такої невідповідності між висновками акту перевірки, розрахунком пені та змістом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 31.05.2017 року щодо визначення сум пені 10 096,41 грн. та 17 119,79 грн.

Матеріали справи також не містять доказів того, що різниця в зазначенні загальної суми та її розшифруванні (181 866,70 грн. з яких: 181 866,70 грн. - штраф, 17 119,79 грн. - сума пені) а також невідповідність суми пені (10 096,41 грн. та 17 119,79 грн.) носить технічний характер та на момент розгляду справи є виправленою, або сума пені за відповідний період є зменшеною/збільшеною контролюючим органом у встановленому порядку (окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення/зменшення пені, ін.). А відтак визначена у податковому повідомленні - рішенні сума пені не є законодавчо підтвердженою та не відповідає положенням ст. 129 ПК України.

Аналогічне також міститься в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні № від 31.05.2017 року, в якому відповідачем в графі "загальна сума словами" визначено загальну суму визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені як "тринадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять грн. 20 коп." (13 289,20 грн.). Проте, в таблиці детального розшифрування загальної суми з визначенням її складових зазначено більшу суму - 13 289,20 грн. - сума грошового зобов'язання за штрафними фінансовими санкціями та сума пені - 811,30 грн. (13 289,20 грн. + 811,30 грн. = 14 100,50 грн.) Також до суду не подано доказів застосування до позивача за аналогічне порушення штрафних санкцій.

Пояснень з цього приводу представником відповідача до суду також не надано.

З приводу самостійного визначення судом належних сум штрафних санкцій (штрафів) та пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) сум грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору підприємством (філією позивача) слід зазначити, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду -тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Таким чином, суд, не підміняє контролюючий орган, а, повно та всебічно досліджуючи матеріали справи, перевіряє законність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, а тому не здійснює функцій щодо розрахунку та не може перебирати на себе будь - які повноваження контролюючого органу, оскільки визначення сум грошових зобов'язань зі сплати податків та здійснення розрахунків відноситься до виключної компетенції податкового органу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів належним чином правомірності податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 31.05.2017року, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про скасування зазначеного вище податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № та № від 31.05.2017року.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, ) сплачену суму судового збору в розмірі 4584 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин