overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1090/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1090/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1090/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, та вилучення готівки на суму податкового боргу 6453844,94грн.

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки на суму податкового боргу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 822/2636/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/1242/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1242/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1242/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гольфстрім" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року позовна заява залишалася без руху, позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2017 року.

Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 18 вересня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гольфстрім" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 822/2648/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/1099/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1099/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач Державне підприємство "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції в Полтавській області та скасування припису від 18.04.2017 №07-23/06.

Ухвалою від 14 серпня 2017 року провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1099/17 за позовом Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування припису поновити.

Розгляд справи продовжити з 12:00 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 812/1143/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1143/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобовязання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 21 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобовязання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/2453/13-а
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2453/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2017 року

Рівне

№817/2453/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Продовольчої компанії "Десна-2"

про визнання неправомірною відмови та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Костопільському районі Рівненської області, його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 06.09.2013 року №817/2453/13-а, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати до 29.09.2017 року належним чином засвідчені копії письмових відомостей щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 06.09.2013 року №817/2453/13-а.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1091/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1091/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1091/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Стрільського споживчого товариства

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 серпня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Стрільського споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення та податкової вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 812/1034/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1034/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 21 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 06 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/997/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 вересня 2017 року Справа № 823/997/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.05.2017 № 1388 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 26.05.2017 № 141 о/с "Про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1.";

- поновити його на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.05.2017 і до моменту фактичного поновлення на службі.

В частині поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 просив допустити постанову суду до негайного виконання.

26.07.2017 від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання в якому позивач зазначив, що в зв'язку з сімейними обставинами не може прибути до зали судового засідання на визначену дату та час, а тому просив зупинити провадження у справі, а клопотання розглянути за його відсутності.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 27.07.2017 провадження у справі було зупинено до 10год. 00хв. 21.09.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 21.09.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/997/17 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/997/17 для її подальшого розгляду.

Судове засідання призначити на 21.09.2017 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 817/1122/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1122/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1122/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Плосківської сільської ради

до

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Плосківської сільської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень в порядку, визначеному ч.4 ст.181 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.