Справа № 820/10622/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. № 820/10622/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононової О.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року Харківським окружним адміністративними судом було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в частині стягнення з відповідачів на користь позивача компенсації моральної шкоди, причиненої неправомірними діями у сумі 50000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) залишено без розгляду.

Позивач звернулася із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали, мотивуючи її тим, що нею під час подання позову сплачено 487, 20 грн. судового збору за моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. (п'ять тисяч гривень) і під час прийняття її позову, апеляційної та касаційної скарги її не зобов'язували виправляти недоліки в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд клопотання про роз'яснення судового рішення без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, з тексту клопотання позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.