Справа № 243/6720/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа № 243/6720/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі № 243/6720/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Управління), в якому просила визнати протиправним Рішення № 64 від 18 квітня 2017 року Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо утримання з неї переплаченої суми пенсії - 1576,76 грн. та зобов'язати повернути незаконно утримані з пенсії кошти у сумі - 1576,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона працювала на посаді голови Дебальцевського міського суду Донецької області з 19 листопада 1984 року по 25 листопада 2015 року. Вона перебуває на обліку у відповідача та отримує довічне грошове утримання судді у відставці. В травні 2017 року вона отримала пенсію не в повному обсязі, а саме на 1576,76 грн. менше. На її звернення до відповідача з цього приводу, вона отримала копію Рішення № 64 від 18 квітня 2017 року, згідно якого з її довічного грошового утримання було утримано 1576,76 грн., як надмірно виплачені кошти - у зв'язку із тим, що з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року пенсія, призначена особам, згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не могла перевищувати 10740,00 грн. Посилаючись на ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач прийняв оскаржуване рішення та стягнув з неї зазначені кошти. Про зазначене Рішення їй стало відомо лише 07 липня 2017 року, коли вона отримала його копію в Управлінні пенсійного фонду. Правовою підставою такого рішення стала ст. 50 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але в самому рішенні не зазначено, що нею надані якісь недостовірні відомості. Відповідно до ч. 1 ст. 50 України «Про Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вважає, що зазначена норма закону містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути повернуті на підставі Рішення органів Пенсійного фонду.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі № 243/6720/17 позовні вимоги були задоволені повністю, внаслідок чого: визнані протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині проведення утримування відносно ОСОБА_2 із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за травень 2017 року суми у розмірі 1576 грн. 76 коп.; скасовано Рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 64 «Про утримання переплаченої суми пенсії» від 18 квітня 2017 року; зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повернути ОСОБА_2 незаконно утриману суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1576 грн. 76 коп.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою. Просив апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 26 листопада 2015 року як отримувач щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 25920,00 грн.

На час призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, частиною 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 1292-VIII (далі - Закон № 2453-VI) з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 (справа № 1-8/2016), було визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Після набрання законної сили Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (з відповідними змінами та доповненнями, далі - Закон № 1402-VIII), положеннями частини 4 статті 142 цього Закону України також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон №1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення в Україні базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Положеннями частин 1 та 2 статті 5 Закону № 1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним забезпеченням.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, Указами Президента, Постановами Верховної Ради України, Актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен приймати рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час звернення позивача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність або ще не прийняті у встановленому законом порядку.

Навпаки, в Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Так, з Рішення № 64 «Про утримання переплаченої суми пенсії», постановленого Начальником управління Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 квітня 2017 року, вбачається, що з ОСОБА_2 вирішено стягнути одноразово у травні грошові кошти у сумі 1576,76 грн., як надмірно сплачені кошти за період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року.

Дане рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 отримує довічне грошове утримання у розмірі 25920,00 грн.

Відповідно до Закону України № 1774 від 06 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пенсія призначена особам згідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а саме розмір пенсії з 01 січня 2017 року, встановлено 10740,00 грн.

Після набрання чинності Закону України № 1798 від 21 грудня 2016 року «Про вищу раду правосуддя», розмір щомісячного грошового утримання становить 90% суддівської винагороди. Розмір пенсії з 05 січня 2017 року, встановлено у сумі 25920,00 грн., внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року у сумі 1576,76 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення органу, який призначає пенсію, чи суду. З усіх видів стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків пенсії (а.с. 4).

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо утримання у травні 2017 року суми 1576,76 грн. із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегією суддів встановлено, що про прийняття такого рішення відповідач не повідомляв ОСОБА_2 Копія цього рішення була отримана позивачем у липні 2017 року на її письмове звернення, вже після проведеного відповідачем утримання суми із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за травень 2017 року.

Згідно положень частини 1 статті 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, зазначена норма закону містить вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: потрібна наявність зловживання з боку пенсіонера (у даному випадку позивача, згідно визначення термінів у статті 1 Закону № 1058- IV) або подання страхувальником (поняття його викладено у статтях 1 та 14 Закону № 1058- IV) недостовірних даних. Крім того, саме цією нормою закону передбачено спосіб повернення надмірно виплаченої пенсії: добровільно пенсіонером або на підставі: 1) рішення територіального органу Пенсійного фонду, чи 2) в судовому порядку.

Як вбачається із Рішення відповідача за № 64 від 18 квітня 2017 року, жодна з вищевказаних підстав для повернення суми 1576,76 грн. територіальним органом Пенсійного фонду - відповідачем по справі, не була вказана, а було зроблено лише посилання на зміни у законодавстві, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21.12.2016 р., тобто відповідачем було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми 1576,76 грн. з причини змін у законодавстві, а це не є підставою у розумінні положень статті 50 Закону України № 1058-IV для проведення територіальним органом Пенсійного фонду такого стягнення.

Колегією суддів не було встановлено жодної з підстав, зазначених у частині 1 статті 50 Закону України № 1058, для проведення утримання і під час розгляду цієї справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про допущене порушення закону відповідачем щодо форми самого Рішення № 64 від 18 квітня 2017 року та процедури стягнення з ОСОБА_2 цієї суми.

Так, згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за № 374/769 5 (зі змінами внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2014 року за № 1605/26382) затверджено Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення. Саме цей Порядок визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення.

Додатком 1 до цього Порядку передбачена форма рішення територіального органу Пенсійного фонду України.

Як убачається із тексту Рішення № 64 від 18 квітня 2017 року воно складено не за формою, визначеною положеннями Додатку № 1 до вищевказаного Порядку.

Крім того, у Рішенні відповідача за № 64 від 18 квітня 2017 року юридично некоректно було проведено цитування положень частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: з невідомих причин виключено положення цього закону про умови (випадки), коли суми пенсій, виплачених надміру можуть бути повернуті пенсіонером або стягнуті з нього, та яким органом (застосовано відповідачем посилання «на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду», в той час, як законодавчо передбачено «на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку»).

Юридично некоректно було зроблено відповідачем також посилання у Рішенні № 64 від 18 квітня 2017 року на Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (із змінами та доповненнями), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, враховуючи при цьому те, що вищевказане Положення втратило чинність згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. № 40/26485.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при прийнятті Рішення № 64 від 18 квітня 2017 року про необхідність проведення стягнення з ОСОБА_2 надмірно сплаченої суми у розмірі 1576,76 грн. суб'єкт владних повноважень - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року, чим порушив права та законні інтереси позивача, які підлягають поновленню шляхом визнання протиправними таких дій відповідача щодо проведення відносно ОСОБА_2 утримання із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за травень 2017 року суми 1576 грн. 76 коп., скасування Рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 64 від 18 квітня 2017 року та зобов'язання відповідача повернути позивачу незаконно утриману суму у розмірі 1576 грн. 76 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі № 243/6720/17 - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі № 243/6720/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов