Справа № 820/5191/16
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 вересня 2017 р. справа № 820/5191/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Біленського О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/5191/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, 15.09.2017 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на належного - Державну фіскальну служу України, у зв'язку із неможливістю виконання рішення боржником за ВП №54337396, а саме у зв'язку із відсутністю у боржника таких повноважень.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі №820/5191/16, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 19.07.2017 відкрито виконавче провадження ВП №54337396. Стягувачем за даним виконавчим документом зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Юр-Аудит», боржником - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Боржник - Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, листом від 04.09.2016 року повідомила державного виконавця про неможливість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року, в частині зобов'язання Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо поновлення реєстрації ТОВ «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації у зв'язку із відсутністю повноважень для вчинення таких дій.

Представник заявника - відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Юр-Аудит»", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник боржника - Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 128 та 264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 17 березня 2017 року N 368, затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення), а також визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства доходів і зборів України від 16 січня 2014 року N 26 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 лютого 2014 року за N 232/25009.

Пунктом 2.3. Положення визначено, що формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України.

Окрім того, у п. 2.4. Порядку зазначено, що з кола обов'язків щодо ведення Реєстру Державної фіскальної служби України, здійснює у тому числі відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приходить до висновку про відсутність повноважень у Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо поновлення реєстрації ТОВ «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, проте дана функція залишилась у переліку функцій, які здійснює Державної фіскальної служби України.

З огляду на викладене підтверджується перехід відповідних прав і обов'язків від одного податкового органу до іншого, у зв'язку із чим суд вважає за можливе допустити у спірних правовідносинах заміну сторони в порядку правонаступництва.

Керуючись положеннями ст. 55, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 820/5191/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Замінити в порядку процесуального правонаступництва у ВП №54337396 (боржника) з Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на належного - Державну фіскальну служу України (04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за виконавчим листом №820/5191/16 виданим 13.07.2017 року Харківським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити реєстрацію ТОВ «Аудиторська фірма «Юр-Аудит» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.