Справа № 388/657/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/657/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Шепель Яни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Шепель Яною Вікторівною було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №805401 від 01.06.2017р. згідно якої позивач керуючи автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 01.06.2017р. о 14-30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Преображенська- Кропивницького керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 (Рух прямо), та здійснив поворот праворуч, чим порушив п.п.8.4.г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вищевказаної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення за 4.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

З винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі позивач не згоден, вважає її незаконною та підлягаючою скасуванню з наступних підстав:

Позивач дійсно проїздив на своєму автомобілі по вказаному перехресті, але повороту праворуч не здійснював.

Вказана обставина підтверджується записом відео реєстратората показами свідок - ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі.

Крім того, інспектором поліції протокол про адміністративне правопорушення не складався, а відразу була винесена постанова, хоча позивач не погоджувався з правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

В матеріалах справи є копія постанови про адміністративне правопорушення, серії АР №805401 від 01.06.2017р. згідно якої позивач керуючи автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 01.06.2017р. о 14-30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Преображенська- Кропивницького керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 (Рух прямо), та здійснив поворот праворуч, чим порушив п.п.8.4.г Правил дорожнього руху України. В той же час відповідачем не надано інших доказів про скоєння правопорушення позивачем.

Згідно показів свідка ОСОБА_3, яка була пасажиром автомобіля, водій не здійснював поворот праворуч, а здійснив поворот ліворуч та рухався разом з іншими автомобілями у дозволеному напрямку.

Згідно оглянутого відеозапису зробленого відео реєстратором, особи притягнутої до відповідальності, підтверджено, що на місці повороту наявний знак, що забороняє поворот праворуч, а також зафіксовано, що автомобіль здійснив поворот ліворуч (у дозволеному напрямку) та в подальшому був зупинений поліцією, автомобіль якої, разом з іншими автомобілями, розташовувався у тому ж напрямку руху , що і автомобіль позивача.

З огляду на вказане позивачем у суді доведено безпідставність та протиправність дій відповідача, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Таким чином суд вважає, що згідно матеріалів справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявними у справі доказами спростовують правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою.

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 167 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову серії АР №805401 від 01.06.2017р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя С. В. Степанов