Справа № 678/42/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 678/42/16-а

25 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, нормами п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами додано квитанцію №0.0.845436835.1 від 11.09.2017 про сплату судового збору у розмірі 704 грн, де платником зазначено ОСОБА_10, яка є представником усіх позивачів по справі.

Між тим, з даної квитанції неможливо встановити хто саме з позивачів по справі виступає платником судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд враховує, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а ОСОБА_6 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

З врахуванням наведених вище правових норм, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 704 грн. за кожного апелянта, який не звільнений від сплати судового збору, який має бути сплачений окремим платіжним документом.

Таким чином, апелянтам необхідно доплатити судовий збір у сумі 704 грн. за подання апеляційної скарги та вказати за чиєю апеляційною скаргою сплачено судовий збір відповідно до квитанції №0.0.845436835.1 від 11.09.2017.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, оскаржуючи постанову суду від 16 серпня 2017 року, подали апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 11 вересня 2017 року (а.с. 217), в той час як копія оскаржуваної постанови суду направлена на адресу апелянтів супровідним листом від 28 серпня 2017 року (а.с. 214).

Належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення, а також на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_9 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.