Справа № 2а-2650/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 р. /17год.47хв./ справа № 2а-2650/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_3

до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 09.12.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізької області ОСОБА_4 з вимогами щодо скасування постанови від 09.12.2008 р. про застосування штрафних санкцій, прийнятої за результатами проведеної перевірки дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»в якому зазначив, що перевірка проведена з порушенням діючого законодавства, справа про порушення розглянута без участі порушника, начальник Територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Запорізькій області не має повноважень щодо застосування фінансових санкцій, у звязку з чим, просить у судовому порядку визнати дії відповідача неправомірними та скасувати Постанову від 09.12.2008 р. № 061030 про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, просить суд скасувати постанову від 09.12.2008 р. № 061030 про накладення фінансових санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що дії посадових осіб Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області щодо прийняття постанови про накладення фінансових санкцій відносно ОСОБА_3 є правомірними та обґрунтованими, прийнятими у межах повноважень та на підставі Акту перевірки від 20.11.2008 р., який був складений посадовими особами Територіального управління ГАТІ у Запорізькій області. Зазначеним актом перевірки було зафіксовано порушення ліцензіатом ОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: водієм не було надано для перевірки та контролю документи, передбачені законодавством щодо перевезення пасажирів, що є порушенням приписів ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

20.11.2008 р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом перевізниками, за наслідком якої було складено Акт за № 093389. Зазначеним актом перевірки зафіксовані порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт перевезення пасажирів автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по маршруту № 25 «Центральнийринок - Н.Мелітополь»без належним чином оформлених документів, а саме відсутній договір або дозвіл міськвиконкому на перевезення пасажирів за маршрутом; квітково касовий лист та розклад руху не затверджено міськвиконкомом.

Водій автомобілю від підписання акту відмовився.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено статтями 39 та 48 Закону застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

За результатами перевірки, уповноваженою особою державного органу з контролю за здійсненням господарської діяльності в сфері перевезення начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області прийнято постанову за № 061030 від 09.12.2008 р., згідно з якою до Приватного підприємця ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. 00 коп. Зазначена постанова була надіслана на адресу відповідача та 11.12.2009р. та отримано ОСОБА_3 особисто.

Повноваження Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту та відповідні права (компетенція) щодо накладання фінансових санкцій, передбачені приписами Закону України «Про автомобільний транспорт»та Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, тому в зазначеному випадку відповідач не вийшов за межі встановлених законодавством повноважень.

Суд вважає доведеним факт порушення Приватним підприємцем ОСОБА_3 вимог чинного законодавства, що регулює правові відносини щодо надання послуг з перевезення вантажів, а саме приписів Закону України «Про автомобільний транспорт», тому накладення уповноваженим органом контролю фінансових санкцій за порушення дисципліни провадження господарської діяльності є обґрунтованим та законним.

Доводи позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративно-господарської відповідальності спростовуються матеріалами справи (в тому числі самим актом перевірки) та встановленими у судовому засіданні фактичними обставинами справи.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови про застосування фінансових санкцій заявлені необґрунтовано та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 219 Господарського кодексу України, ст. ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_3 до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування Постанови № 061030 від 09.12.2008 р. про застосування фінансової санкції в сумі 1700 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Постанову виготовлено у повному обсязі 07.09.2009р.

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко