Справа № 812/1576/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2017 р. справа №812/1576/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 812/1576/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1576/16 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 812/1576/16 (а.с. 72-73 т.2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу інспекції залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 988 917,48 грн. (а.с. 79 т. 2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року встановлено строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 06 січня 2017 року - протягом місяця з наступного дня після отримання копії цієї ухвали (а.с. 86 т. 2).

Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 15 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява інспекції про відстрочення сплати судового збору.

Щодо вищевказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком, суд вважає за необхідне відмовити Офісу великих платників податків ДФС у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, так як в ньому відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Крім того, суд зазначає, що Верховний Суд України в своїй ухвалі від 01 лютого 2017 року зазначив, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відтак, суд не приймає доводи апелянта щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору станом на 18 вересня 2017 року (а.с. 94 т. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС, що не позбавляє її права на повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 812/1576/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей