Справа № 204/152/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/152/17
Провадження № 2-ар/204/6/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

представник заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі просить розяснити резолютивну частину постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у справі №204/152/17 від 24.02.2017р., а саме, чи повинно Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначати ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах з 29.06.2016р. за відсутності стажу роботи визначеного в ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме - 25 років.

15 червня 2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року.

27 липня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали зазначеної адміністративної справи.

З 31 липня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

21 серпня 2017р., матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Заява обґрунтована тим, що до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії. 24 лютого 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська прийнята постанова у справі №204/152/17, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано незаконним та скасовано рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі №42 від 29 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. Зобовязано управління ПФУ зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 24 лютого 1995 року по 01 вересня 2001 року як пільговий стаж, який дає ОСОБА_3 право на призначення пенсії із зменшенням віку та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років з 29 червня 2016 року. Не погодившись з постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська управління Пенсійного фонду України звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.07.2017р. у справі №204/152/17 розглянула апеляційну скаргу Правобережне обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та ухвалила апеляційну скаргу залишити без задоволення. Постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі №204/152/17 (2а/204/47/17) - залишити без змін. Постанова суду набрала законної сили 07 липня 2017 року. Постановою суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про зарахування до стажу роботи періоду з 24.02.1995р. по 01.09.2001р., який дає право на призначення пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку. В позовній заяві позивач не заявляв вимог щодо зарахування іншого періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. В резолютивній частині постанови зобовязано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 червня 2016 року, але, згідно витягу з протоколу засідання комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 29 вересня 2016 року за № 42 весь пільговий стаж позивача складає 15 років 8 місяців 10 днів про що зазначено в запереченні управління на позовну заяву ОСОБА_3 До зазначеного стажу не враховані періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати, простої шахти, неявки по незясованим причинам, перерва в атестації, відсутність атестації робочих місць про, що зазначено в пільгових довідках №01-781, №01-782, №03-1161. Витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням, (перерахунком) та виплатою пенсій № 42 від 29.09.2016 року доданий позивачем до матеріалів справи. Таким чином, з урахуванням періоду роботи з 24 лютого 1995 року по 01 вересня 2001 року, що становить 6 років 6 місяців 8 днів та відповідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу, загальний пільговий стаж позивача становить 22 роки 2 місяці 18 днів. Отже, у ОСОБА_3 відсутнє право на призначення пільгової пенсії з 29.06.2016р. оскільки на зазначену дату відсутній пільговий стаж 25 років, як зазначено в ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі і просила її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви і просила відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії задоволений повністю, рішення Правобережного обєднаного управлінні Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро № 42 від 29 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 визнано незаконним та скасуване, зобов'язано Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи з 24 лютого 1995р. по 01 вересня 2001р. як пільговий стаж, який дає ОСОБА_3 право на призначення пільгової пенсії із зменшенням віку та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років з 29 червня 2016 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640грн.

Необхідно зазначити, що сторонам розяснено право на апеляційне оскарження та порядок вчинення таких дій у разі незгоди з судовим рішенням, що зазначено безпосередньо в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року у справі №204/152/17.

Частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно із ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Рішення судів відповідно ст.124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.

11 травня 2017 року вищевказану постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2017 року заявником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, було оскаржено в апеляційному порядку (а.с.101-102).

07 липня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі залишена без задоволення (а.с.118-119).

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року відповідає мотивувальній частині постанови, в якій викладені доводи та підстави задоволення позову тобто рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким що не припускає іншого тлумачення. У мотивувальній частині постанови чітко вказано, чому суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на вищевикладене, заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про розяснення постанови не підлягає задоволенню, так як була подана лише задля уникнення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України по Красногвардійському району в м.Дніпро про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова