Справа № 807/783/13-а
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

20 вересня 2017 року м. Ужгород№ 807/783/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участі сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача -Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області () іншою юридичною особою - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області (, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Свою заяву заявник мотивує наступним. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року в адміністративній справі № 807/783/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4180,30 грн. (а.с.28-31). Постановою старшого державного виконавця районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 16 березня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50499048 за виконавчим листом № 807/783/13-а від 23 травня 2013 року. Сума заборгованості відповідача за виконавчим листом № 807/783/13-а складає 4180,30 грн.

У судове засідання, сторони не забезпечили явку своїх уповноважених представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року в адміністративній справі № 807/783/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4180,30 грн. - задоволено (а.с.28-31).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, суд зазначає, що заінтересованою особою, в розумінні статті 264 КАС України, у даному випадку, є Головне управління ДФС у Закарпатській області. А відтак, останнє наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович