overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9591/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9591/17
Провадження № 2-а/520/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

18.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, дослідивши (рішення №5353 від 21.07.2017 про відмову у призначенні пенсії, заяву про призначення/перерахунок пенсії від18.07.2017, розрахунок стажу, довідку прокуратури Одеської області №550 від 18.07.2017, копію трудової книжки НОМЕР_1, копію диплома НОМЕР_2), керуючись Конституцією України, ЗУ "Про прокуратуру", ст. ст. 3, 6-14, 71, 72, 99-100, 122, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у призначенні, ОСОБА_1 пенсії за вислугу років неправомірною та скасувати рішення № 5353 від 18 липня 2017 року.

Визнати достатнім для призначення пенсії за вислугу років спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 21 рік 5 місяців 12 днів, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів прокуратури 19 років 1 місяць.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 11755,37 грн., відповідно до довідки прокуратури Одеської області №550 від 18 липня 2017 року про розмір місячного заробітку, починаючи з 18 липня 2017 року.

Звернути постанову до негайного виконання в межах одного місяця.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовій збір у сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/5987/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5987/17
Провадження № 2-а/520/544/17
УХВАЛА

25.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 23 червня 2017 року та 25 вересня 2017 року позивач повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/11167/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/746/17
УХВАЛА

25.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2017 року №39, заборони вїзду на територію України строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2017 року №39, заборони вїзду на територію України строком на 3 роки.

06.09.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративну позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2017 року №39, заборони вїзду на територію України строком на 3 роки передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

20.09.2017 року дану справу на підставі вимог ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.110-111 КАС України

Ухвалив:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2017 року №39, заборони вїзду на територію України строком на 3 роки до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.05.2017 року №39, заборони вїзду на територію України строком на 3 роки до судового розгляду

на 04 жовтня 2017 р. на 14 год.00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/11173/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/747/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відмови у доплаті різниці коштів, що є необхідною для придбання одягу, взуття, мякого інвентарю та обладнання; зобовязати відповідачів вчинити певні дії, а саме доплатити різницю коштів, яка є необхідно та достатньою для придбання одягу, взуття, мякого інвентарю та обладнання, що становить 30 089,02 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання, посилаючись на не працевлаштованість та закінчення 01.05.2017 року виплати пенсії.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення передбачено і положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Судом досліджено на підтвердження вимоги позивача про звільнення від спалити судового збору надану копію трудової книжки та довідку про доходи

На підставі викладеного, та враховуючи надання позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 88 КАС України письмових доказів щодо майнового стану, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 82 ЦПК України та наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року суддя, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/15163/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/15163/17

провадження № 2а/521/398/17

21 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 00 хвилин на 05 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

21.09.17
Справа № 522/17557/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22_» ____09______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/17557/17 (н.п. 2а/522/1913/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/17557/17 (н.п. 2а/522/1913/17) за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Одеса, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_13__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

22.09.2017
Справа № 522/31708/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії

.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

22.09.2017
Справа № 522/11629/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1658/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульно поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульно поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року вказаний позов було залишено без руху.

Позивачем ОСОБА_1 14.07.2017 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, справу направили до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак, відповідно Розпорядженню Приморського районного суду м. Одеси № 609/17 від 14.09.2017 року та Наказу № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, дана справа, в порядку ст. 15-1 КАС України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульно поліції в м. Одесі, інспектора ПП Сенюк Івана Вікторовича про скасування постанови - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 31.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

15.09.2017
Справа № 521/11265/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» вересня 2017 року на «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

21.07.17
Справа № 2-а-1046/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1046/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2011 р. Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо визнання права власності, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тульчинської районної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо визнання права власності, про визнання права власності.

Ухвалою суду 09.11.2010 року, дана справа була зупинена, в звязку з призначенням будівельно-технічної екпертизи.

На даний час, експертиза проведена та висновок № 970 від 14.01.2011 року, направлений до суду, а тому провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо визнання права власності, про визнання права власності слід відновити та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної ради про визнання протиправною бездіяльності щодо визнання права власності, про визнання права власності - провадження відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 01.04.2011 на 11:00 .

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/11265/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у адімістративній справі за позовом

ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває адімістративний справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням., в якому просив залучити до участі в справі ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2,3 до ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити, до участі у справі № 521/11265/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (вуя. Академіка Корольова, 5, м. Одеса)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

18.09.17