Справа № 428/9626/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9626/17
Провадження №2-а/428/403/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з березня 2016р., визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати пенсії з березня 2016р. та зобовязання відновити виплату пенсії з дня припинення та виплатити виниклу заборгованість ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з березня 2016р., визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати пенсії з березня 2016р. та зобовязання відновити виплату пенсії з дня припинення та виплатити виниклу заборгованість. Одночасно з позовними вимогами позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не додала до позовної заяви документ про сплату судового збору, проте у письмовому клопотанні просила звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у звязку із скрутним матеріальним становищем, внаслідок неперерахування пенсії, яка є для позивача єдиним джерелом існування. Крім того, позивач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, протягом 1 року 6 місяців не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом її доходу.

Суд не погоджується із твердженням позивача про те, що її матеріальне становище не дозволяє сплатити суму судового збору за подання позову з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не надала жодних доказів того, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище. Таким чином, належить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з березня 2016р., визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати пенсії з березня 2016р. та зобовязання відновити виплату пенсії з дня припинення та виплатити виниклу заборгованість про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті пенсії з липня 2016р., визнання протиправним та скасування рішення про припинення виплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з березня 2016р., визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати пенсії з березня 2016р. та зобовязання відновити виплату пенсії з дня припинення та виплатити виниклу заборгованість, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору за подання цього позову.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя