Справа № 524/12049/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ № К/800/30443/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з тих мотивів, що суд апеляційної інстанції не направив копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 07 березня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 10 березня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 30 березня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 11 вересня 2017 року.

Строк 6 місяців, протягом якого позивач подала касаційну скаргу, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції видано адвокату позивача лише 08 серпня 2017 року за її заявою від 17 липня 2017 року. Доказів іншого позивачем не надано.

Однак, позивач не зазначила обставини, які перешкоджали їй подати касаційну скаргу в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Тобто, подачу касаційної скарги через 1 місяць після її отримання також не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, так як дотриматися строків касаційного оскарження позивач могла у випадку звернення за наданням правової допомоги до адвоката ще на стадії подачі своєї апеляційної скарги.

За приписами частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однак, позивачем не надано жодного доказу про неможливість отримання копії судового рішення у межах строку на його касаційне оскарження, оскільки не вчинено будь-яких дій для з'ясування стану процесуального руху своєї апеляційної скарги протягом п'яти місяців, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак