Справа № 635/4189/17
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4189/17
Провадження № 2-а/635/113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт.Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Харківського приміського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що викладені в рішенні від 28.03.2017 року №835973;

- скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області від 28.03.2017 року №835973 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86 відсотків грошового утримання, виходячи із суми для обчислення заробітної плати судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді, за грудень 2016 року - 33146 грн. 67 коп. з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно уточненої довідки апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 р. № 03-55/66, починаючи з 01.12.2016 року - з дати виникнення права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що Постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України позивач звільнена з посади судді апеляційного суду Харківської області, а наказом голови апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року № 04-03/92-ОС відрахована зі штату апеляційного суду Харківської області.

В період перебування на посаді судді апеляційного суду Харківської області позивач досягла пенсійного віку і у 2011 році на загальних підставах їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата якої була припинена з 01 квітня 2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Позивач перебуває на обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області.

Після звільнення з посади судді УПФУ в Харківському районі Харківської області поновило виплату раніше призначеної пенсії за віком на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 відповідач здійснив перерахунок належного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді апеляційного суду, починаючи з 19 листопада 2015 року.

Згодом відповідач задовольняв заяви позивача і самостійно (без звернення до суду) здійснював перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці(в розмірі 86 відсотків) на підставі наданих довідок апеляційного суду Харківської області.

Так, згідно поданої позивачем заяви у грудні 2016 року відповідач самостійно здійснив перерахунок належного щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді з урахуванням зміни грошового утримання (заробітної плати) судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді, виходячи із суми для обчислення - 31680,00 гривень, що складалася із окладу - 17600,00 грн. і надбавки за вислугу років 80% - 14080,00 грн., за грудень 2016 року згідно довідки апеляційного суду Харківської області.

Проте позивачу стало відомо, що при складанні зазначеної довідки про заробітну плату за грудень 2016 року апеляційний суд помилково не включив матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 1466 грн. 67 коп. в місяць, яка має враховуватись при обчисленні вказаного довічного грошового утримання судді.

20 березня 2017 року позивачем подана заява до Управління ПФУ про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86 відсотків грошового утримання судді з урахуванням зміни грошового утримання (заробітної плати) судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді, виходячи із суми для обчислення за грудень 2016 року: оклад - 17600,00 грн., надбавка за вислугу років 80% - 14080,00 грн., матеріальна допомога - 1466,67 грн., всього 33146 грн. 67 коп., та відповідно до Порядку подання документів надана уточнена довідка апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 р. № 03-55/66 і лист-роз'яснення голови цього суду від 17.03.2017 року № 03-55/65.

Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовило у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці, виходячи із вказаної суми для обчислення (33146 грн. 67 коп.), про що повідомило листом від 03.04.2017 року № 2599-02/44 та рішенням №835973 від 28.03.2017 року, які позивач отримала 07.04.2017 року. При цьому відповідач, посилаючись на ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 року, вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення не враховується в суддівську винагороду.

З вказаною відмовою позивач не погоджується, у зв'язку з тим, що вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлена, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу не входить до складу суддівської винагороди, оскільки це не передбачено переліком, встановленим ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», таким чином рішення управління від 28.03.2017 року є законним.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України позивач звільнена з посади судді апеляційного суду Харківської області, а наказом голови апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року № 04-03/92-ОС відрахована зі штату апеляційного суду Харківської області.

З 19 листопада 2015 року позивач перебуває на обліку в Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання у розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

20 березня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, надавши довідку апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 р. № 03-55/66 і лист-роз'яснення голови цього суду від 17.03.2017 року № 03-55/65.

Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відмовило у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду у відставці листом від 03.04.2017 року № 2599-02/44 та рішенням №835973 від 28.03.2017 року, які позивач отримала 07.04.2017 року При цьому відповідач, посилаючись на ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 року, вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення не враховується в суддівську винагороду.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» врегульовані правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів (далі Закон).

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених Законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Відповідно до п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України(абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Згідно з п.3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно з ст.6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого Законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до ст.ст. 133-134 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3.Інструкції № 5 «Зі статистики заробітної плати» матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів.

Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 06.11.2013 року № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів», яка проголошує, що рівень виплат, який має отримувати суддя у відставці має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про судоустрій та статус суддів», «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,11,70,71,94,158-163,167,183-2,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківського приміського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомого на оздоровлення, що викладені в рішенні від 28.03.2017 року №835973.

Скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області від 28.03.2017 року №835973 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 86 відсотків грошового утримання, виходячи із суми для обчислення заробітної плати судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді, за грудень 2016 року - 33146 грн. 67 коп. з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно уточненої довідки апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 р. № 03-55/66, починаючи з 01.12.2016 року - з дати виникнення права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської області, до Апеляційного адміністративного суду Харківської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: