overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 220/1294/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1294/17
Провадження № 2-а/220/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

20.09.2017 року надійшло клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання зі Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання подано за два дні судового засідання, тобто з порушенням передбачених ст. 122-1 КАСУ строків, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного Фонду України у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 308/8811/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

13.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 1497/30500/17 від 29.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 1497/30500/17 від 29.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови № 1497/30500/17 від 29.08.2017 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 28 вересня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачу: копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 675/757/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/757/17
Провадження № 2-а/675/81/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"11" вересня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення, скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Король
Справа № 199/3422/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3422/17
УХВАЛА

19.09.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, про визнання бездіяльності та дій відповідача протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, про визнання бездіяльності та дій відповідача протиправними, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

В постанові суду допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата винесення постанови, замість «31 серпня 2017 року» зазначено «14 серпня 2017 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 199/3422/17, провадження (2а/199/144/17) вірно зазначивши дату винесення постанови «31 серпня 2017 року» замість зазначеного «14 серпня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 638/14103/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14103/17

Провадження № 2-а/638/718/17

20.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/5744/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5744/17
Провадження № 2-а/644/223/17
Справа № 644/5744/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 640/7578/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"18" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Андрєєва Романа Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 вересня 2017 р.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 9 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Андрєєва Романа Сергійовича щодо складання постанови серії БР №715904 від 09.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти 9 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Андрєєва Романа Сергійовича серії БР №715904 від 09.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у м. Харкові судовій збір на користь Держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий -
Справа № 362/3177/17
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3177/17
Провадження № 2-а/362/256/17
У х в а л а

"26" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 116 від 15.06.2017 року за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 312.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа № 369/7245/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7245/17
Провадження № 2-а/369/228/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти 7 батальйону 1 ДПП м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора УПП роти 7 батальйону 1 ДПП м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти 7 батальйону 1 ДПП м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/7192/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7192/17
Провадження № 2-а/369/225/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Буського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій службової особи поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову від 23.06.2017 АР № 201 351 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Буського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій службової особи поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову від 23.06.2017 АР № 201 351 про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Буського ВП ГУНП у Львівській області, поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій службової особи поліцейського СРПП № 3 ОСОБА_2 відділення поліції Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову від 23.06.2017 АР № 201 351 про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/10042/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/319/17
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №144 від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №144 від 26 квітня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №144 від 26 квітня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 369/10041/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/318/17
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №142 від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлявсько-Борщагівської сільської ради №142 від 26 квітня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради про визнання протиправнимим та скасування рішення ОСОБА_2 комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради №142 від 26 квітня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 16 жовтня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М