Справа № 359/1315/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/1315/17
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - Куліша Валерія Григоровича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи, що назвалась громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - Куліш Валерій Григорович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Частиною 10 статті 183-7 КАС України передбачено, що судові рішення в адміністративних справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач отримав оскаржуване рішення 17.02.2017 року, що підтверджується розпискою на аркуші 17.

Так, звернувшись 12.07.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ч. 10 ст. 183-7 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження більше чотирьох місяців.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що після проголошення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2017 року він був поміщений в Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Знаходячись в пункті тимчасового перебування у апелянта були відсутні будь-які грошові заощадження, і тому він був позбавлений права найняти адвоката. В подальшому перебуваючи в пункті, де пересування обмежено, апелянту стало відомо, що можна скористатися безоплатною правовою допомогою. Також відповідач зазначає, що української мови він не знає, нею не володіє, тільки розуміє частково окремі слова.

Як вбачається з висновків судді викладених в ухвалі від 02.08.2017 року, до апеляційної скарги було додано доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність. Так, відповідно до наданого доручення, Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката Куліша Валерія Григоровича для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2.

На підставі зазначеного доручення Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Кулішу В.Г. видано довіреність для здійснення представництва ОСОБА_2 в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування тощо.

Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги видане 05 квітня 2017 року, а довіреність - 06 квітня 2017 року. Натомість, апеляційна скарга подана через два місяці.

Тобто, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.04.2017 № 1-211/17 та довіреності від 06.04.2017 року, адвокат Куліш В.Г. міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою в інтересах громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2. Однак, зазначених заходів вжито не було.

Ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 09.08.2017 року.

Строк виконання вимог ухвали суду сплинув 08.09.2017 року.

Станом на 25 вересня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 02 серпня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 - Куліша Валерія Григоровича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до особи, що назвалась громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.