overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1315/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1315/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Акуленка В.М., Сачок А.М.,

представника відповідача Мирошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2017 № 95 "Про результати службового розслідування з метою встановлення причин та умов не здачі посади капітаном ОСОБА_1 ".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 27 вересня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/12727/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Людмили Олексіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року зупинено провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі за наслідками розгляду подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.

31 березня 2017 року від позивача на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що розгляд такої категорії справи не залежить від результату розгляду справи щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Конституційним Судом України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 826/12727/15.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2017 року 0 10 год. 35 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест
Справа № 820/4265/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2017 р. Справа № 820/4265/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 18.10.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/5058/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5058/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" травня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 825/1388/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1388/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить визнати дії Чернігівської митниці ДФС щодо відмови у поверненні автомобіля марки "Volkswagen Passat"реєстраційний номер HGS 756, кузов WVWZZZ3BZ3E073332, який знаходиться на митному складі протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2017 позивач отримав 09.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/9514/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/9514/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування дій та рішень,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необ-хідно витребувати від Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації:

- довідку, яка містить дані про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1;

- журнал обліку заяв про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебу-вання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- поквартирну карточку станом на 12.07.2017 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації:

- довідку, яка містить дані про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1;

- журнал обліку заяв про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебу-вання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- поквартирну карточку станом на 12.07.2017 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

2. Оригінали або належно оформлені і засвідчені копії витребуваних судом доку-ментів у строк до 26 вересня 2017 року подати до канцелярії суду (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 821/1296/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1296/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.

Справа № 821/1296/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Битторгсервіс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9303,85 грн.

Ухвалою від 31.08.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Битторгсервіс" про стягнення податкового боргу відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Битторгсервіс" про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 754/5440/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/5440/17
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 11 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 825/523/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/523/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/523/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 КАС України, в приміщенні суду клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 825/523/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства “Керуюча компанія “Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Керуюча компанія “Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду 21.09.2017 подав до суду заяву в якій, на підставі статті 155 КАС України, просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв’язку з усуненням відповідачем правопорушень у повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 41, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 825/523/17 задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства “Керуюча компанія “Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д’яков
Справа № 821/903/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/903/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/903/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/903/17, -

встановив:

Представник відповідача 21 вересня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/903/17 до “17” жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/5058/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5058/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.