overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6945/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6945/17
Провадження № 2-а/750/995/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено постанову про часткове задоволення позову.

При цьому в тексті другого абзацу резолютивної частини постанови суду було допущено описку в написанні словосполучення і замість «з якого сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування» вказано «з якого сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, виправлення описки в судовому рішенні може бути здійснене за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про вирішення питання виправлення описки сповіщалися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути питання за відсутності сторін, оскільки, відповідно до частини другої статті 169 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, змінивши в тексті другого абзацу резолютивної частини постанови суду словосполучення «з якого сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на «з якого сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити в тексті другого абзацу резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії описку, змінивши словосполучення «з якого сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на «з якого сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 580/1193/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1193/17
Номер провадження 2-а/580/58/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/2573/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2573/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"20" вересня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ст. 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Положеннями статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що державною мовою України є українська мова.

Однак заява складена російською мовою, яка не є державною мовою та не є регіональною мовою на території Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про засади державної мовної політики», ст.ст. 15, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши заявнику строк до 04 жовтня 2017 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме викладення адміністративного позову державною мовою.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута.

Невідкладно надіслати заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 751/5521/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5521/17
Провадження №2-а/751/325/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гвоздь К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20.09.2017 року в судовому засіданні встановлено, що за вимогами заявленими в адміністративному позові ОСОБА_2 повинен відповідати ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, проти чого позивач ОСОБА_5 не заперечував, і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає, що, згідно до ст. 52 КАС України, до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,10.

Керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,10.

Вручити залученому другому відповідачу копію даної ухвали та копію адміністративного позову разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/5521/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5521/17
Провадження №2-а/751/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

при секретарі Гвоздь К.Є.,

з участю :

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на два дні.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в повному обсязі 22 вересня 2017 року.

Керуючись, ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 698843 від 23.08.2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/6193/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/341/17 у справі № 751/6193/17

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, дій дискримінаційними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, дій дискримінаційними та зобовязання вчинити дії, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1207/11
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1207/11
Пров. №6-а/590/1/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2010 рік та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2010 рік та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести виплату несплачених сум за період з 04.02.2011 року по 18.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум; в частині інших позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Ямпільським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист.

19.09.2017 року на адресу Ямпільського районного суду сумської області від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про нарахування і виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2010 рік та поновлення пропущеного строку для звернення до суду на 21 вересня 2017 року о 13-30 год. в залі судового засідання № 1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 653/2072/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2072/17
Провадження № 2-а/653/65/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.09.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генічеського об»єднань управління Пенсійного фонду України про визнання дії.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об»єднань управління Пенсійного фонду України про визнання дії.

Судове засідання призначити на «30» листопада 2017 року о «13» год. «30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 766/14721/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про скасування державної реєстрації.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру.

Разом з тим, позивачі звернулись до суду з заявленими вимогами подавши заяву, однак необхідно було звернутись з позовними вимогами.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/15484/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява взагалі не містить імя (найменування) відповідача, посада і місце служби, поштової адреси, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відсутність таких даних унеможливлює відкриття провадження у справі, надіслання судових документів відповідачу, оскільки останній позивачем не визначений.

Тобто, позивачеві необхідно зазначити відповідача, його місце служби, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, уточнити позовні вимоги, подав до суду уточнений позов.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо заява, подана без додержанням вимог, викладених у статі 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2