Справа № 822/2185/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2185/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року зупинено провадження у справі до визначення Верховним Судом України правової позиції з питань нарахування транспортного податку у справі № К/800/21024/16 (№ 820/1677/16).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2017 відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

14.08.2017 від представника контролюючого органу надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив неоднозначність позиції судів України з питання нарахування транспортного податку.

Суд першої інстанції, задовольняючи дане клопотання виходив з обгрнутованості та доведеності підстав для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд першої інстанції, задовольняючи дане клопотання зазначає, що ухвалою Верховного суду України від 11.10.2016 відкрито провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 у справі №К/800/21024/16 (№ 820/1677/16) у зв'язку із неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статей 4, 10, 12, 267 Податкового кодексу України.

Однак, ні заявником, ні Хмельницьким окружним адміністратиним судом не було зазначено, яким чином таке відкриття провадження пов'язане з розглядом даної справи. Окрім того, судом першої інстанції не наведені підстави, які б унеможливлювали подальший розгляд даної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі.

Частиною 4 статті 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.