Справа № 212/2884/17 (2-а/212/131/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 212/2884/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови здійснити розбивку заробітної плати щомісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно та зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити розбивку заробітної плати помісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно з 05 січня 2017 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області Крайньої Півночі, починаючи з 05 січня 2017 року та зобов'язано Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно за період з 01 червня 1988 року по 31 грудня 1990 року за період роботи в старательській артілі «Арктика» Іультинського району Магаданської області Крайньої Півночі, починаючи з 05 січня 2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та з 05 січня 2017 року призначено пенсію за віком за списком № 1.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та підтверджується матеріалами справи, при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідачем період його роботи в районах крайньої Півночі включено в розрахунок загального стажу, але у зв'язку з тим, що у довідках архівного відділу адміністрації Іутінського муніципального району Чукотського автономного округу № 01-16/Г-575 та № 01-16/Г-574 від 08.06.2009, які були надані ОСОБА_1 для призначення пенсії, не було зазначено періоди промислового сезону, заробітна плата з 01.06.1988 по 31.12.1990 була введена в автоматизовану систему на підставі даних, відображених у довідці (не помісячно). Після проведеної програмою оптимізації, заробітна плата за вказаний період була виключена з обчислення пенсії.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з урахуванням розбивки заробітної плати помісячно за з 01.06.1988 по 31.12.1990.

Листом УПФУ № 5572/04/29 від 17.03.2017 позивача повідомлено, що сектором звернень та обслуговування громадян здійснено запит в архівний відділ адміністрації Іультинського муніципального району для надання періоду промислового сезону, оскільки довідка, що була надана для призначення пенсії, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2005.

Вважаючи такі дії протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

У разі призначення пенсій працівникам, зайнятим на сезонних роботах, середньомісячний фактичний заробіток визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку визначення середньомісячного фактичного заробітку у разі призначення пенсії працівникам, зайнятим на сезонних роботах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1151 від 24 липня 2003 року, у разі коли особа відпрацювала сезон не повністю у зв'язку із зарахуванням на роботу після початку сезону або зверненням за призначенням пенсії до закінчення сезону, середньомісячний заробіток визначається виходячи із сум заробітку за відпрацьований період, перерахованих на повний сезон. При цьому відпрацьований період відображається в днях та провадиться розрахунок заробітку за сезон виходячи із заробітної плати за один день. Сума заробітку за неповний сезон додається до суми заробітку за повні сезони і відповідно до пункту 2 цього Порядку визначається середньомісячний заробіток.

Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено, що у разі призначення пенсій працівникам, які протягом року зайняті тільки на сезонних роботах і виявили бажання обчислювати пенсію із заробітку за періоди роботи, передбачені пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2003 року № 854-IV «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення», їх середньомісячний заробіток визначається шляхом ділення суми заробітку за останні 2, 3 або 4 повні сезони відповідно на 24, 36 або 48 календарних місяців із застосуванням положень, передбачених пунктами 3 і 4 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заробітна плата ОСОБА_1 для нарахування пенсії взята із найбільш вигідного варіанту з 01.01.1986 по 31.12.1990, відповідно до довідки архівного відділу адміністрації Іутінського муніципального району Чукотського автономного округу № 01-16/Г-574 від 08.06.2009.

Як самостійно зазначено відповідачем, програмою оптимізації заробітна плата за період з 01.06.1988 по 31.12.1990 була виключена з обчислення пенсії.

При цьому, після отримання довідки з архівного відділу адміністрації Іутінського муніципального району Чукотського автономного округу № 04-16/Р-421 від 02.05.2017 з розбивкою заробітної плати помісячно, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.05.2017.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача, адже довідка архівного відділу адміністрації Іутінського муніципального району Чукотського автономного округу № 04-16/Р-421 від 02.05.2017 є аналогічною довідці № 01-16/Г-574 від 08.06.2009, поданої позивачем до УПФУ при зверненні за призначенням пенсії.

Жодних законних підстав для не врахування заробітної плати, зазначеної у вказаній довідці, при призначенні позивачу пенсії відповідно до Порядку визначення середньомісячного фактичного заробітку у разі призначення пенсії працівникам, зайнятим на сезонних роботах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1151 від 24 липня 2003 року, УПФУ не наведено.

Посилання апелянта, що довідка № 01-16/Г-574 від 08.06.2009 містить помісячні нарахування за вказаний період та не містить жодних приписів щодо тривалості промислового сезону, тобто, що заробітна плата виплачувалася за результатами роботи, строк виконання якої перевищував один місяць, колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже вказана довідка містить посилання, що заробітна плата по артілі «Арктика» нараховувалась за результатами промислового сезону, однією сумою. При цьому обрахування середньомісячного заробітку здійснюється відповідно до Порядку визначення середньомісячного фактичного заробітку у разі призначення пенсії працівникам, зайнятим на сезонних роботах, тоді як відповідачем суми заробітку взагалі були виключені.

Спростовуючи доводи апелянта, що перерахунок пенсії позивачу вірно здійснено з 01.06.2017 у відповідності до приписів ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Таким чином, орган, що призначає пенсію, зобов'язаний письмово повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії не містить жодних записів щодо необхідності подання додаткових документів. Відповідачем не надано жодних доказів письмового повідомлення позивача про необхідність надання додаткових документів для призначення пенсії.

Крім того, з запитом до архівного відділу адміністрації Іутінського муніципального району Чукотського автономного округу щодо надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 відповідач звернувся лише 21 березня 2017 року, тобто після звернення позивача з заявою щодо перерахунку пенсії у зв'язку з її невірним обчисленням, яка була подана 14.03.2017.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року в адміністративній справі № 212/288/17 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова