Справа № 712/10562/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аз/712/11/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження в адміністративній справі шляхом витребування копії довідки про розміри та види грошового утримання для нарахування пенсії для реалізації права щодо звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у судовому порядку. В обґрунтування даної заяви вказує, що 03.07.2017 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з приводу отримання довідки про розміри та види грошового утримання для нарахування пенсії, яка була в травні поточного року ГУ ПФУ Головним управлінням національної поліції в Черкаській області, у звязку з проведенням перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ України на підставі Закону України від 23.12.2016 № 900- VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Проте, в отриманні такої довідки заявникові безпідставно та неправомірно було відмовлено. На письмове звернення заявника, ГУ ПФУ необгрунтовано надало неправомірну відмову, як в наданні такої довідки, так і взагалі щодо проведення перерахунку пенсії. З приводу відмови в перерахунку пенсії заявник має намір звернутися з позовом до суду, але для належного обґрунтування підстав та визначення обсягу позовних вимог йому необхідно володіти інформацією про розміри та види грошового утримання для нарахування пенсії, яка у вигляді довідки була надана ГУ ПФУ Головним управлінням національної поліції в Черкаській області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про забезпечення письмових доказів підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення письмових доказів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 06.07.2017 звертався до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення поліцейських та про перерахунок пенсії встановленої для поліцейських.

З листа №483/Б-10 від 18.07.2017 Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії заявника ОСОБА_1 до Управління надійшла від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області 17.05.2017 (вх.. №910/07). Проте копії довідки заявнику не надано та повідомлено його про те, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Отже, зі змісту статті 75 КАС України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави, передбачені ст. 75 КАС України, для задоволення заяви та витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області копії довідки про грошове забезпечення пенсії ОСОБА_1, яка надійшла до від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області 17.05.2017 (вх. № 910/07). Оскільки заявник вказав обставини, які унеможливлюють отримання ним самостійно вказаної довідки, а саме: лист Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області №483/Б-10 від 18.07.2017 яким фактично відмовлено в наданні даної довідки, саме ця обставина, зумовлює необхідність витребування доказів. Обставиною, яка може бути підтвердженою при зверненні заявником до суду з позовом про перерахунок пенсії, це розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, який зазначений у довідці яку слід витребувати. Крім того дана обставина буде являтися предметом доказування в спорі про перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 69, 71, 73,74 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області належним чином засвідчену копію довідки про грошове забезпечення пенсії ОСОБА_1, яка надійшла до від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області 17.05.2017 (вх. № 910/07).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник