Справа № 806/2516/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2516/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Юкон" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни третя особа: Відділ економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури, туризму та внутрішнього аудиту Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення індексний номер:22895068 від 16.07.2015 р.,-

встановив:

Споживче товариство "Юкон" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни при винесенні рішення індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року;

- скасувати рішення індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру позивачу, необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач вважає рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області Бердичевської Оксани Василівни індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року протиправним, оскільки, на його думку, зміни до права власності внесені без згоди власника майна та містять недостовірну інформацію.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтування недостовірності інформації, внесеної оскаржуваним рішенням індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року та її невідповідності інформації з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач наголошує, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки із заявою звернулась неналежна особа.

Позивачем до позовної заяви не додано примірник заяви, на підставі якої відповідачем було прийнято рішення ін. номер: 22895068 від 16.07.2015 року, а також не надано доказів на підтвердження факту, що із такою заявою звернулась неналежна особа (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із належним обґрунтуванням та викладенням обставин щодо недостовірності інформації, оскаржуваним рішенням індексний номер: 22895068 від 16.07.2015 року та її невідповідності інформації з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також надати примірник заяви, на підставі якої відповідачем було прийнято рішення ін. номер: 22895068 від 16.07.2015 року і на підтвердження факту, що із заявою звернулась неналежна особа.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також необхідно надати примирники уточненої позовної заяви та доданих документів у кількості, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Залишити позовну заяву Споживчого товариства "Юкон" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова