Справа № 396/1073/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1073/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН Новоукраїнської РДА звернувся із позовом про стягнення надміру виплачених коштів до відповідача ОСОБА_2, в обгрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 безпідставно отримала грошові кошти в розмірі 7438,08 грн. як державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям, приховавши достовірну інформацію про придбання її чоловіком ОСОБА_3 в 2016 року автомобіля, вартісна оцінка якого на момент реєстрації становила більше 30000,00 грн, а саме 118250,00 грн, та дана обставина позбавляє її права на отримання даної допомоги. Починаючи з 01.08.2016 року відповідачка добровільно повернула на рахунок управління позивача лише 400,00 грн.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, представником позивача подано позов до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичніособи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства зУкраїни;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, встановлених законом, отже можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права фізичних чи юридичних осіб.

У випадку, що розглядається, позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина, й, на думку позивача, були набуті ним безпідставно, що свідчить про приватно-правовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами, а тому спір повинен вирішуватися виключно у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок підтверджується також правовою позицією ВСУ, висловленою Верховним Судом України. (постанова від 30 березня 2016 року у справі № 6-495цс).

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за даним адміністративним слід закрити, роз'яснивши позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів - закрити.

Роз'яснити представнику позивача право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз