Справа № 686/5139/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5139/17

21 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії як державному службовцю, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" з 22.09.2016 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, відповідно до довідки № 5561/16 від 20.09.2016 року, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 22 вересня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення Верховним Судом України по справі № 677/1125/16-а.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути подане клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи та доводи заявленого позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як встановлено зі змісту заявленого клопотання, до Верховного Суду України подано заяву в порядку п.1 ч.1 ст. 237 КАС України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 року у справі № 677/1125/16-а. На обгрунтування якої, заявник вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

На обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі позивачем надано копії рішень Вищого адміністратвного суду України від 27 вересня та 14 грудня 2016 року у справах № К/800/25230/16, К/800/18177/16, які підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою. Предметом і підставою спору у справі № 677/1125/16 за якою відкрито провадження Верховним Судом України є подібні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 10 ст. 103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі № 686/5139/17 необхідно зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Керуючись ст.ст. 103,156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №686/5139/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 677/1125/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.