Справа № 2а-2205/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2009 р. /13год.48хв./ справа № 2а-2205/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Продмаш-Веселе»

до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2008 р.№ /0

ВСТАНОВИВ:

31.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Продмаш-Веселе»до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування податкове повідомлення - рішення від 06.10.2008 р. № /0. В позовній заяві позивач вказує, що Державною податковою інспекцією у Веселівському районі Запорізької області повідомленням - рішенням від 06.10.2008 р. № /0 нарахований штраф за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по земельному податку за червень 2007 року, незважаючи на те, що це зобовязання погашено, сума перерахована за платіжним дорученням від 13.07.2007 р. № 1739. Заборгованість на картці особового рахунку платнику податків в ДПІ по земельному податку за червень 2007 р., утворилася з тих причин, що ДПІ самостійно і безпідставно змінила цільове призначення платіжного доручення від 13.07.2007 р. № 1739 на суму 1679 грн. 67 коп. «земельний податок за червень 2007 р.»та зарахувала цю суму в рахунок погашення податкового зобовязання за попередні періоди, тому позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.10.2008 р.№ /0.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах, просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.10.2008 р.№ /0.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною в вересні 2008 року встановлено, що позивачем не своєчасно сплачено узгоджено податкове зобовязання у термін, встановлений законодавством, а саме зобовязання по земельному податку за червень 2007 року в сумі 234 грн. 80 коп. сплачені 27.11.2007 року, за що застосовані штрафні санкції в розмірі 50% в сумі 117 грн. 40 коп., сума 1679 грн. 67 коп., отримана за платіжним дорученням від 13.07.2007 р. № 1739 зарахована в рахунок оплати податкового боргу по податковому повідомленню рішенню від 08.11.2006 р., що відповідає положенням п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому податкове повідомлення рішення винесено правомірно.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

22.08.2008 р. Державною податковою інспекцією у Веселівському районі Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «Продмаш-Веселе»з питань своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2008 р. № 844/1503-334/14313895, яким безпідставно встановлено що в порушення п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про плату на землю», п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Закритим акціонерним товариством «Продмаш-Веселе»несвоєчасно сплачений земельний податок в сумі 234 грн. 80 коп. за червень 2007 р., а саме оплата здійснена платіжним дорученням від 27.11.2007 р. № 1984, з простроченням на 120 днів.

На підставі акту перевірки протиправно винесено податкове повідомлення рішення від 06.10.2008 р.№ /0, яким нараховано штраф в розмірі 50% в сумі 117 грн. 40 коп.

Фактично сплата податкового зобовязання по земельному податку здійснена платіжним дорученням від 13.07.2007 р. № 1739 на суму 1679 грн. 67 коп., в якому вказано призначення платежу «зобовязання по земельному податку за червень 2007 року».

Посилання відповідача на те, що 1679 грн. 67 коп., які перераховані платіжним дорученням від 13.07.2007 р. № 1739, Закритим акціонерним товариством «Продмаш-Веселе»обґрунтовано на підставі п.п. 7.7 п. 7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зараховані на оплату податкового зобовязання по земельному податку по терміну сплати 29.01.2007 р., яке виникло на підставі податкових повідомлень рішень від 08.08.2006 р. № /0 і № /0, не може бути прийнято до уваги, оскільки:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.2. п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти…. (п.7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Водночас Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»або будь якими іншими Законами з питань оподаткування не визначено коло осіб, яким надано право перерозподілу сплачених платником податку сум або право зарахування цих сум в рахунок сплати інших податків (податків за інші періоди). Такий обовязок у першу чергу покладений на платника податку, при цьому законодавством не передбачені заходи, які можуть бути застосовані до платників податків, які не дотримуються вимог п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Разом з тим, до визначеної законом компетенції податкового органу відноситься здійснення самостійних заходів з погашення податкового боргу платника податку шляхом вчинення дій, направлених на отримання податкового боргу звернення стягнення на майно боржника, примусова реалізація активів боржника.

Крім того, відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4 ст. 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд вважає, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було самостійно визначене платником податків у платіжному дорученні та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Закритим акціонерним товариством «Продмаш-Веселе»до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2008 р.№ /0 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п.п. 5.2.4 п. 5.2; п.п 5.3.2 п. 5.3; п.п 5.4.1. п. 5.4.; ст. 5; п.п. 7.1.1 п. 7.1, п. 7.7 ст. 7; п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.10.2008 р.№ /0 Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про нарахування штрафу у розмірі 117 грн. 40 коп. Закритому акціонерному товариству «Продмаш Веселе».

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 09.06.2009р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко