Справа № 820/2363/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.Справа № 820/2363/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін : позивача - Бур'ян М.В., відповідача - Мосійчука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 820/2363/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" (далі по тексту - ТОВ «Корнеліус Україна», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 14.03.2017 р. на загальну суму 1020 гривень у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі № 820/2363/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14.03.2017 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 61, оф. 3/7) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року по справі № 820/2363/17 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що позивачем було порушено граничний строк подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, який передбачено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. При проведенні перевірки було також встановлено, що до позивача раніше була застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. за несвоєчасну подачу податкової декларації згідно з податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2016 року № . З огляду на викладене, з посиланням на п.120.1 ст.120 ПК України, стверджує про правомірність застосування до ТОВ «Корнеліус Україна» штрафних санкцій в сумі 1020 грн. за повторне порушення.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Стверджує про відсутність підстав, передбачених п.120.1 ст.120 ПК України, для застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1020 грн. як за повторне порушення. Зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 30.11.2016 року № про первинне застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене позивачем по справі та скасовано в судовому порядку. Оскільки станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2017 року судовий розгляд тривав, рішення суду за по справі за позовом ТОВ «Корнеліус Україна» не набрало законної сили, грошове зобов'язання в розмірі 170,00 грн. вважалося неузгодженим. Отже, відповідач не мав підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за повторну несвоєчасну подачу податкової декларації в максимальному розмірі, передбаченому п.120.1 ст.120 ПК України - 1020 грн.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.11.2016 року № 5073-20-38-12-04-07/33607742, яким встановлено порушення п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України, Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2016р. №, яким ТОВ "Корнеліус Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 30.11.2016 року, яким ТОВ "Корнеліус Україна" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн.

27.02.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік ТОВ "Корнеліус Україна", за результатами перевірки складено акт від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742.

Зазначеним актом встановлено, що в порушення норм п. 49.18 ст.49 ПК України платником несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік.

На підставі висновків акту документальної позапланової перевірки від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.03.2017 на загальну суму 1020,00 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Корнеліус Україна» звернулось до суду з даним позовом про його оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосування контролюючим органом до ТОВ "Корнеліус Україна" штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № від 14.03.2017 р. на загальну суму 1020,00 грн., є протиправним, оскільки суперечить положенням п.120.1 ст.120 ПК України, а тому вказане податкове повідомлення-рішеннями підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За визначенням п. 46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми законодавства, штраф в розмірі 1020 гривень застосовується до платника податків, який повторно не подав або несвоєчасно подав податкову декларацію та протягом року до нього було застосовано штраф за неподання або несвоєчасне подання податкової декларації.

Колегія суддів зазначає, що відповідач під час проведення камеральної перевірки 27.02.2017 року стосовно позивача вірно встановив порушення строку подачі податкової декларації, що не заперечується позивачем, проте дійшов помилкового висновку про повторність несвоєчасного подання податкової декларації на прибуток ТОВ "Корнеліус Україна" та застосування штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. за дане порушення, з огляду на наступне.

Матеріалами справи, а саме актом камеральної перевірки від 27.02.2017 року за № 528/20-40-12-03-21/33607742 (а.с. 13-14), підтверджено, що єдиною підставою для застосування штрафних санкцій на суму 1020,00 грн. до ТОВ "Корнеліус Україна" була наявність податкового повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2016 року № , яким до ТОВ "Корнеліус Україна" застосовано штрафні санкції за неподання податкової звітності з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Приписами ч.2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17, даним рішенням суду визнано своєчасно поданою податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року.

Зазначена вище постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року не була оскаржена Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та набрала законної сили.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2016 року № , яким застосовано до ТОВ "Корнеліус Україна" штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року по справі №820/1066/17, яка набрала законної сили 09.06.2017 року, також, даним рішенням суду визнано своєчасно поданою податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартал 2016 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач по справі не мав підстав, визначених п.120.1 ст.120 ПК України, для складення податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2017 про застосування до ТОВ "Корнеліус Україна" штрафних санкцій як за повторне неподання або несвоєчасне подання податкової декларації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення 14.03.2017 року № податкове повідомлення-рішення № від 30.11.2016 року було оскаржене позивачем до суду, а відтак, грошове зобов'язання з визначення позивачеві штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № від 30.11.2016 року, у розумінні п.56.18 ст.56 ПК України вважалося неузгодженим станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність повторності несвоєчасного подання податкової декларації ТОВ "Корнеліус Україна".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 14.03.2017 р. про визначення позивачеві грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020,00 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а відтак, наявні підстави для скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 820/2363/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.09.2017 р.