Справа № 807/847/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/847/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Грин Лумей В.Г.

за участю представників

позивач: ОСОБА_1 , адвокат Субота М.І.

відповідача 1: Коцьомик М.О. (довіреність від 19.01.2017 року № 14/304)

відповідача 2: Середній Я.В. (довіреність від 14.04.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 22 вересня 2017 року.
ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України (в/ч НОМЕР_1 ), яким просить (в уточненому предметі позову) поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати наказ 27 Прикордонного загону (І категорії) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління ДПС України від 23 травня 2016 року № 94-ос та зобов`язати включити ОСОБА_1 до списків особового складу прикордонного загону з моменту поновлення на службі, допустивши негайне виконання в частині включення до списків особового складу.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надано до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року залишено без змін ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/808/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування наказу. Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року набрала законної сили, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є як тотожність спору, так і остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду. Однак не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є підставою для закриття провадження у справі. Такими є лише ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали про закриття провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 807/808/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу 27 Прикордонного загону (І категорії) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління ДПС України від 23 травня 2016 року № 94-ос, яким майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року залишено без змін ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду.

Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до пункту 4 якої суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У свою чергу, ч. 3 ст. 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду, навіть у разі набрання законної сили відповідною ухвалою, не позбавляє особу права повторного звернення до суду з аналогічним позовом, оскільки справа по суті спору розглянута не була.

Отже, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, не є кінцевим рішенням в адміністративній справі та не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що відсутні підстави, визначені п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України для закриття провадження.

Крім того суд вважає безпідставними доводи Мукачівського прикордонного загону у судовому засіданні, про те, що Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 807/202/16, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами (та якою позивачу відмовлено у включенні до списку особового складу), оскільки у справі № 807/202/16 відповідачем зазначене тільки Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України. Таким чином, у справі № 807/202/16 Мукачівський прикордонний загін Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби відповідачем не був та позовні вимоги до нього не пред`являлись.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у даній справі немає, відповідно у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті