Справа № 826/19379/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник позивача 15.07.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала суду першої інстанції була отримана апелянтом 12.07.2017 року, отже апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 3 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - надати документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 31.07.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 направив до суду дублікат квитанції № 0.0.823251397.1 від 09.08.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Разом з цим, як встановлено судом, така ж квитанція знаходиться у справі №826/4686/17, яка перебуває у провадженні судді Степанюка А.Г. Квитанція була подана на виконання вимог ухвали суду від 30 червня 2017 року.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості щодо зарахування судового збору по даній адміністративній справі.

За таких обставин дублікат квитанції № 0.0.823251397.1 від 09.08.2017 року не є належним підтвердженням виконання вимог ухвали суду від 27 липня 2017 року у справі № 826/19379/16.

Строк виконання вимог ухвали суду сплинув 30 серпня 2017 року.

Станом на 25 вересня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду інших документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 27 липня 2017 року не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови опису та арешту майна,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.