Справа № 826/9477/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30633/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017р. апеляційну скаргу ГУ Національної поліції у м. Києві залишено без руху та надано двадцять днів від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.07.2017р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, в якому зазначено, що оскільки від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про поновлення на роботі, а тому ГУ Національної поліції у м. Києві також звільнено від сплати цього збору за подання апеляційної чи касаційної скарги відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» та пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що ГУ Національної поліції у м. Києві не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору. Тому та обставина, що позивач звільнений від сплати судового збору у цій категорії справ, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні апеляційної скарги, оскільки в пункті 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи сплачено судовий збір.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що посилання відповідача в цій частині на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 є безпідставним.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного прийняття апеляційної скарги.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб