overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4681/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №804/4681/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІлькова В.В.
при секретаріДраготі С.А.,
за участю:
прокурора представника позивача Овчар Т.В., Шмельової О.В.,
розгулянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 916 902,03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 916 902,03 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року провадження по справі було зупинено з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів та пояснень до 05.09.2017 року.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/4681/17 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 916 902,03 гривень.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 803/1211/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року Справа № 803/1211/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/3135/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №804/3135/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово - комунального господарства" Царичанської районної ради, Третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягення 475293,31грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово - комунального господарства" Царичанської районної ради, третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти і належному такому платнику податків готівки у розмірі податкового боргу 475293,31 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 05.09.2017р. - 14:00 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3135/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 803/1217/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року Справа № 803/1217/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вимог вказаної норми подана до суду позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.10.2017.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання до суду підписаної позовної заяви із врахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/1188/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року Справа № 803/1188/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головне управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу подати до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/4105/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2017 р. Справа № 804/4105/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "СТАЛЬ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "СТАЛЬ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 23 серпня 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № №16 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "СТАЛЬ" надати у судове засідання докази на підтвердження ремонту згорівшого двигуна, придбання нового двигуна, а також акт складений відповідачем після монтажу нового двигуна, та відповідний документ в підтвердження проведення необхідних лабораторних робіт.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4022/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 серпня 2017 р. Справа №804/4022/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч А-1035) польова пошта НОМЕР_2 про стягнення компенсації , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч А-1035) польова пошта НОМЕР_2 про стягнення компенсації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.17 р. провадження у справі № 804/4022/17 було зупинено до 09.08.17 р. 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 804/4022/17.

Призначити справу № 804/4022/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (В/Ч А-1035) польова пошта НОМЕР_2 про стягнення компенсації до судового розгляду на 09.08.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/16345/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 804/16345/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представник позивача (не з'явився)

представник відповідача: Будлянський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. відкрито провадження по даній адміністративній справі.

17.03.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Сивун Т.С. про залишення позовної заяви ТОВ "Екомет Плюс" без розгляду.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/4769/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Справа №804/4769/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування наказу про призначення перевірки та постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про скасування наказу про призначення перевірки та постанови про накладення штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 06.09.2017 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4769/17 - зупинити до 06.09.2017 р. 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_1