Справа № 817/394/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України

"21" вересня 2017 р. Справа № 817/394/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника відповідача Веремчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 9508 від 21.09.2015 року з формулюванням "Перебував у нетверезому стані", зобов`язання скасувати дану довідку та видати нову довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка відповідає дійсним обставинам справи і не містить відомостей про стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо видачі солдату ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 21.09.2015 року №9508 з зазначенням "перебував у нетверезому стані".
Скасовано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 21.09.2015 року № 9508, видану Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 .
Зобов`язано Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 нову довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) з урахуванням обставин, встановлених даним судовим рішенням.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 15.03.2004 року №82, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 року за № 385/8984 (надалі - Інструкція), службове розслідування проводиться у разі неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення.
Згідно з п.1.6 Інструкції, службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено посадовою особою, якою він призначений, або старшим начальником, але не більше як на один місяць. У термін службового розслідування не включається час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці або на лікуванні.
Пунктом 2.2 Інструкції передбачено, що особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій.
Пунктом 3 Інструкції визначено, що розслідуванням повинно бути встановлено:
- наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки;
- осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення;
- наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця;
- конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;
- вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;
- ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення;
- форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного;
- умови та причини, що сприяли правопорушенню;
- чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.
Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються:
- посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;
- підстави службового розслідування;
- час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття);
- обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину;
- заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;
- пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності;
- інші заходи, які пропонується здійснити.
Відповідно до п.4.3 Інструкції, після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником. У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.
Згідно з п.5.1 Інструкції, посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.
Пунктом 5.2 Інструкції передбачено, що про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
За приписами пункту 5.6 Інструкції, особи, які проводять службове розслідування, несуть персональну відповідальність за всебічне повне, своєчасне і об`єктивне його проведення та додержання законодавства України.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом на посаді снайпера 2 відділення 3 взводу роти снайперів Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
На підставі наказу командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 27.05.2015 року № 1727 відносно солдата ОСОБА_1 проведено службове розслідування за фактом поранення, яке мало місце 27.05.2015 року, результати якого оформлено актом, що затверджений 15.07.2015 року (а.с. 39-44).
Як вбачається з висновків акту службового розслідування, солдат ОСОБА_1 27.05.2015 року отримав вогнепальні сліпі осколкові поранення під час виконання обов`язків військової служби внаслідок необережного та халатного поводження з боєприпасами в районі населеного пункту Гольмівський Донецької області, що призвело до важких наслідків.
Наказом командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 "Про підсумки проведення службового розслідування по факту поранення солдата ОСОБА_1 " від 16.07.2015 року № 2421 вирішено, серед іншого:
- відповідно до пункту 1.11 наказу Міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 року № 402 (додаток 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) начальнику медичної служби Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 скласти довідку про обставини поранення на солдата ОСОБА_1 ;
- начальнику відділення особового складу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 другий примірник довідки про обставини поранення відповідно до пункту 1.11 наказу Міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 року № 402 (додаток 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) занести до особової справи солдата ОСОБА_4 ;
- начальнику медичної служби Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_2 направити документи на солдата ОСОБА_1 до штатної військово-лікарської комісії для прийняття постанови військово-лікарської комісії про причинний зв`язок поранення відповідно до пункту 21.7 наказу Міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" від 14.08.2008 року № 402 (а.с. 45-48).
Тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_5 видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 , 1978 року народження, від 21.09.2015 року № 9508, за формою, згідно додатку 5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, в якій вказано, що даний військовослужбовець 27.05.2016 року отримав травму - травматичне відчленування правої кисті, множинні вогнепальні сліпі наскрізні та дотичні осколкові поранення м`яких тканин обличчя, шиї, передньої черевної стінки статевого прутня і калітки, правого і лівого стегон, правої гомілки, правої стопи з вогнепальними переломами III, IV плеснових кісток, проксимальної фаланги IV пальця, гемоперитонеум за наступних обставин: під час виконання завдань антитерористичної операції близько 06:00 год. 27.05.2015 року перебуваючи в нетверезому стані поблизу населеного пункту Гольмівський Донецької області солдат ОСОБА_1 підійшовши до військовослужбовця 54 бригади з невідомих причин, взявши у руки гранату ф-1, підірвав її, внаслідок чого отримав травму. Під час отримання травми перебував у нетверезому стані (а.с. 7).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції послався на постанову Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1175/16 від 20.09.2016 року, яка набрала законної сили 02.11.2016 року, якою визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 16.07.2015 року №2421 "Про підсумки проведення службового розслідування по факту поранення солдата ОСОБА_1 " (а.с. 154-158).
Однак, поза увагою суду лишилась та обставина, що станом на момент прийняття судом рішення існував обвинувальний акт від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні відносно позивача, яким підтверджувався факт перебування позивача у нетверезому стані під час отримання травми 27.05.2016 року.
В подальшому дане кримінальне провадження було розглянуто судом та винесено обвинувальний вирок відносно позивача.
Так, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2017 року у справі № 219/2679/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, а саме за те, що 27 травня 2015 року близько 09 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на суміжному спостережному пості снайперських груп військових частин польова пошта НОМЕР_1 та НОМЕР_2 "Пагорб-3", дислокованому поблизу села Кодема Артемівського району Донецької області та діючи на порушення сг.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.11, 16, 20, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Додатку № 6 до п.2.5. Курсу стрільб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без будь-якої необхідності, дістав гранату Ф-1, яка була приведена у бойове положення, зі вкрученим запалом УЗРГМ та відігнутими вусиками, та тримаючи її лівою рукою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи наслідки, хоча міг та повинен був їх передбачити, показав її старшому солдату ОСОБА_6 , повідомивши при цьому останньому, що граната учбова та не несе небезпеки, після чого висмикнув кільце запалу тим самим висмикнувши чеку гранати, розжав долоню лівої руки, вивільнивши запобіжну планку, внаслідок чого відбувся відстріл запалу, після чого відбувся вибух вказаної гранати, внаслідок якого військовослужбовці отримали наступні тілесні ушкодження:
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 382 від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_6 зазнав тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у вигляді проникаючого осколкового поранення грудної клітини, двобічного пневмотораксу, множинних осколкових поранень голови, обличчя, кінцівок, грудної клітини, які могли утворитися при вибуху вибухового пристрою.
За висновком судово-медичної експертизи № 383 від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті, нижньої третини передпліччя, осколкові поранення передньої черевної стінки, обох стегон, правої гомілки, правої ступні, які могли утворитися при вибуху вибухового пристрою.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині № 282 від 24 листопада 2015 року солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби, виключено зі списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення.
Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленному обвинувачені визнав повністю і показав, що 27 .05.2015 року близько 9 години 40 хвилин, він порушив правила поводження зі зброєю перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав гранату Ф-1, яка була приведена в бойове положення, та тримаючи її лівою рукою показав її старшому солдату ОСОБА_6 , повідомив що грана учбова та не несе небезпеки, після чого висмикнув кільце запалу і розжав долоню лівої руки та викинув гранату, після чого відбувся вибух, у скоєному щиро кається.
Зазначений вирок суду оскаржений не був та набрав законної сили.
У відповідності до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є помилковим, винесено передчасно без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 задовольнити. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 вул.Леваневського,2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11703
4 - представнику позивача: Цип`ящук Марія Богданівна - АДРЕСА_2 - ,