overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10577/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 764534 гривні.

Позивачем у заяві не зазначено, коли він був звільнений з військової служби та коли його визнано інвалідом у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби.

Також, ОСОБА_1 не зазначив, коли йому була нарахована (виплачена) одноразова грошова допомога.

Доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/8754/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8754/17
Провадження № 2-а/219/701/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 25 жовтня 2017 року до 08-00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/8813/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8813/17
Провадження № 2-а/219/704/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 25 жовтня 2017 року до 08-10 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/9159/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9159/17
Провадження № 2-а/219/881/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

Зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату належної пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Скасувати розпорядження начальника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.03.2016 року, яким призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 до з'ясування.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 25 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. . Фролова
Справа № 331/3212/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/137/2017
Справа № 331/3212/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

за участю представника відповідача- Леонова В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо не призначення одноразової грошової допомоги , у зв»язку з настанням 3 групи інвалідності відповідно до Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 499 неправомірними, зобов"язання нарахувати одноразову грошову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа 331/2901/17 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет.

Суд , вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вюбачається з наданих представником відповідача копій позову та ухвали від 06.09.2017 року судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі , в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на теперішній час перебуває справа № 331/2901/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії про той самий предмет та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави визначені п.3 ч.1 ст. 155 КАС для залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

21.09.2017
Справа № 219/8928/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8928/17
Провадження № 2-а/219/751/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача субєкта владних повноважень в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до 25 жовтня 2017 року до 08-20 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 522/10310/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1598/17
про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову
23 серпня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників виконкому Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватної виробничо-торгової фірми «Евіта» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування вимог (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представників виконкому Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 522/14384/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної військового комісариіату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Одеської обласної військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем 07.08.2017 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної військового комісариіату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов
19.09.2017
Справа № 751/6283/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/6283/17
Провадження №2-а/751/342/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"21" вересня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому на підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-110, 121, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, та розглянути в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2