Справа № 820/5442/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. справа № 820/5442/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. включити дані ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників на підставі Повного переліку вкладників, наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1.

Через канцелярію суду від представника відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з великою кількістю неплатоспроможних банків та значним навантаженням на працівників відділу судового супроводження особливо важливих справ Юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також враховуючи обмежене фінансування витрат на відрядження, немає можливості направити до Харківського окружного адміністративного суду уповноваженого представника, тому просив суд про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Від представника позивача та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заяви про розгляд даного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлія Вікторівна, до судового засідання не прибула, про дату, час, місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею , але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 122-1 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (вул.Болбочана, 8, корп.1, м.Київ, 01051) забезпечити участь у судовому засіданні, призначене на 26.09.2017 року о 09:30 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Окружного адміністративного суду м.Києва (вул.Болбочана, 8, корп.1, м.Київ, 01051).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.