Справа № 805/3223/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2017 року Справа № 805/3223/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» смт. Велика Новосілка

до Міністерства юстиції України м. Київ

за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства «Нікос» смт. Велика Новосілка

про визнання протиправними та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Прометей» засобами електронного звязку звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства «Нікос» про визнання протиправними та скасування запису.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частин першої та другої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Прометей» була надіслана до суду електронною поштою представником ОСОБА_1 При цьому у позовній заяві зазначено, що позовна заява підписана Електронним цифровим підписом.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05.2003.

Відповідно до статті 5 Закону № 851-ІV електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року №105 затверджено Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, який визначає порядок подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, а також надсилання таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до Регламенту, система обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі - Система) - програмний комплекс, що є складовою веб-порталу судової влади, який забезпечує подання до суду документів в електронному вигляді та надсилання документів в електронному вигляді судом учасникам процесу.

При цьому, суд зауважує, що норма статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України щодо письмової форми позовної заяви є обов'язковою і не передбачає можливості підписання позову цифровим підписом.

Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України, що вимагають наявності власноручного підпису у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з положень статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним.

Аналіз наведеного вказує, що попри те, що позивачем дотримано правил направлення кореспонденції до суду, законодавством чітко передбачено форму, в якій подається адміністративний позов, а саме в письмовій формі з власноручним підписом.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року та в Постанові Пленуму ВАСУ "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 №14.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного оформлення позовної заяви та її копії для відповідача.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За правилами пункту частини 2 статті 106 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що Селянським (фермерським) господарством «Прометей» заявлено вимогу до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «НІКОС» за реєстраційним номером: 2003724, а саме про зміну місцезнаходження ПП «НІКОС» за юридичною особою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6, проте позивачем до суду не надано жодних доказів, на підтвердження протиправності у діях відповідача чи його на його протиправну бездіяльність. Як і не надано до суду доказів на підтвердження порушення прав саме Селянського (фермерського) господарства «Прометей».

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію №62251 від 27.06.2017 року про сплату судового збору на суму 1600 грн.

Порядок сплати судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що згідно відомостей Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) сплачений судовий збір за наданим платіжним дорученням зараховано по справі №805/2390/17-а за тотожнім позовом.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в матеріалах справи квитанцію як належний доказ сплати судового збору, а тому приходить до висновку, що станом на день звернення позивача до суду із даною позовною заявою позивачем судовий збір не сплачено.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства «Нікос» про визнання протиправними та скасування запису - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 жовтня 2017 року на усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви, її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, підписаної особисто позивачем; надання суду належні та допустимі докази, про порушення прав, свобод та інтересів саме Селянського (фермерського) господарства «Прометей»; документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кониченко О.М.