overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1956/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року Справа № 814/1956/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ЮГ", вул. Потьомкінська, 13, м. Миколаїв, 54030

про:подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1370/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 р. Справа №818/1370/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати бездіяльність ТУ ДСА України в Сумській області незаконною щодо невиплаті належних при звільненні грошових коштів у сумі 128457,21 грн. у якості компенсації за невикористані відпустки та стягнути з Глухівського міськрайонного суду середній заробіток за час затримки розрахунку..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1370/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення середнього заробітку.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1138/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1138/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа № 818/1138/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1138/17, справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/854/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/854/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Миколаїв

22.09.2017 р. № 814/854/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.05.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

21.09.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Закрити провадження у справі № 814/854/17.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 817/1402/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 вересня 2017 року Рівне №817/1402/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову:

ОСОБА_1

до Державного реєстратора ОСОБА_2, КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування рішення.

Ухвалою судді від 22.09.2017 відкрито провадження у справі.

26.09.2017 представником позивача подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №817/1402/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про скасування рішення, призначити до розгляду на 27 вересня 2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін по справі в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1377/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 вересня 2017 р. Справа № 818/1377/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, в якій просить:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі ОСОБА_3 окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1377/17 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.3).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1318/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Рівне №817/1318/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доКомандувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-майор ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-майор ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-майор ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 05 жовтня 2017 року на 15:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими він підтверджує позовні вимоги;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/932/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа № 818/932/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Кунець О.М., Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 2-11749/2011 р. від 14 грудня 2011 року протиправною та стягнення з Пенсійного фонду України моральної шкоди в сумі 86040,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 р. відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23). Крім того, враховуючи, що предметом спору в даній справі є у тому числі стягнення коштів з державного бюджету, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача також Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, як другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23) та Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

2. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Надіслати Конотопському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області та Державній казначейській службі України копію позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді О.М. Кунець

ОСОБА_3
Справа № 815/4483/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4483/17

Справа № 815/4483/17

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110311/2 від 03.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110311/2 від 03.08.2017 року.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 01.09.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 18.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.09.2017 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 01.09.2017 року не зареєстровано вхідної кореспонденції на виконання вищезазначеної ухвали.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA125110/2017/110311/2 від 03.08.2017 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/1178/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1178/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа № 818/1178/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1178/17, справу призначено до судового розгляду на 26 вересня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2017 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець