Справа № 813/4599/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2017 року № 813/4599/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника відповідача Каблак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання недійсної довідки від 02.04.2015 року за №348/2,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання недійсної довідки від 02.04.2015 року за № 348/2.

03 серпня 2017 року, на підставі розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 461-Р від 03 серпня 2017 року, на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/4599/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу за позовом ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання недійсної довідки від 02.04.2015 року за №348/2 передано на розгляд головуючому судді Гулкевич І.З.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали суду від 03 серпня 2017 року направлено, зокрема, позивачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Проте, до суду повернувся конверт з позначкою "за закінчення терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У такому випадку, суд вважає встановленим той факт, що позивачем отримано ухвалу про прийняття адміністративної справи до провадження від 03 серпня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 16 серпня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, судом відкладено розгляд справи на 30 серпня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з позначкою "за закінчення терміну зберігання", судом відкладено розгляд справи на 20 вересня 2017 року.

В судове засідання 20.09.2017 позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, явку представника не забезпечив, на адресу суду повернувся конверт з позначкою "за закінчення терміну зберігання".

Суд зазначає, що від позивача будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду адміністративних справ та перешкоджання проявам зловживання процесуальними правами, враховуючи принципи рівності учасників судового процесу та диспозитивності, Кодекс адміністративного судочинства України рівною мірою передбачає негативні наслідки для учасників судового процесу, як для відповідача, так і для позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 16.08.2017, 30.08.2017 та 20.09.2017, тобто повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

А також, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання недійсної довідки від 02.04.2015 року за №348/2 залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.