Справа № 689/2050/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2050/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначила, що постановою адміністративної комісії Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району від 3 вересня 2014 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн., за те, що вона на землях загального користування вирила канаву без відома сільської ради. Вважає, що зазначена постанова є незаконною з таких підстав. Ніяку канаву вона не рила, оскільки вона вже існує понад 5 років. В оскаржуваній постанові відсутні відомості чи посилання на доведеність її вини та відсутні посилання на докази, якими підтверджується її вина.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали, повідомили суду, що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки сільською радою не зазначено час адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, який позивач порушила. Просили суд скасувати зазначену постанову, а провадження в адміністративній справі закрити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району від 3 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.

Однак, вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, норма ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів) є бланкетною, тобто вона відсилає до державних стандартів, норм і правил (ДБН тощо). В той же час, в постанові не зазначено, які конкретно державні стандарти, норми чи правила порушила позивач. Також не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. А згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Натомість, представник відповідача, заперечуючи проти позову, не надав суду жодних належних і допустимих доків, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, необхідно скасувати постанову адміністративної комісії Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району від 3 вересня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн., а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 280, 283 КУпАП; ст. ст. 69-71, 158-160, 171-2 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Стріховецької сільської ради Ярмолинецького району від 3 вересня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2014 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба