Справа № 570/307/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2017 р. Справа № 570/307/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського взводу обслуговування доріг державного призначення 3 батальйону Управління патрульної поліції м.Львова -інспектора Скірки Степана Мироновича, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу обслуговування доріг державного призначення 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова - інспектора Скірки Степана Мироновича, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати дії поліцейського взводу обслуговування доріг державного призначення 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова - інспектора Скірки С.М. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконними та визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 550234 від 18.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн., оскільки він не порушував п.1.1 Правил дорожнього руху, а саме не перетинав суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки. Вказував, що у нього є запис відеореєстратора, який він надає до позову. Позивач зазначав, що він закінчував маневр обгону, а автомобіль патрульної поліції не мав змоги бачити всю дорожню ситуацію, так як з патрульним автомобілем він зустрівся вже у момент закінчення маневру обгону.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.04.2017 року адміністративний позов задоволено .

Визнано протиправними дії інспектора поліцейського взводу обслуговування доріг державного значення 3 батальйону УПП м. Львова щодо винесення постанови серії АР № 550234 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України.

Скасовано постанову серії АР № 550234 від 18 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року інспектором поліції Скірком С.М. винесена постанова серії АР № 550234 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погоджуючись з постановою, позивач оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків щодо направомірності дій працівника поліції та скасування оскаржуваної постанови .

Колегія суддів погоджуується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктом 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до ч.ч.4,5 п.1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За змістом ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 18 січня 2017 року, керуючи автомобілем "Renault Fluence", державний номерний знак НОМЕР_1 на 487 км + 600м автодороги М06 Київ-Чоп порушив вимоги горизонтальної розмітки проїзної частини, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія".

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги заперечує вказаний факт, вказує що адміністративне правопорушення ним не вчинялося, посилається на те, що у нього є запис відеорегістратора, який свідчить про те, що він закінчував обгін, а поліцейські не могли бачити дорожню ситуацію, оскільки він з ними зустрівся в момент закінчення обгону.

Оскільки відповідачі заперечують проти позовних вимог, то відповідно до частини другої статті 71 КАС України саме на них покладено обов'язок доказування щодо правомірності винесення постанови у даній справі.

Разом з тим, відповідачами не надано суду жодного доказу на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, фотографій або відеофіксації, з яких можливо було б встановити, що позивач 18 січня 2017 року, керуючи автомобілем "Renault Fluence", державний номерний знак НОМЕР_1 на 487 км + 600м автодороги М06 Київ-Чоп порушив вимоги горизонтальної розмітки проїзної частини, а саме: перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія".

Частиною третьою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на те, що зафіксоване у постанові порушення позивачем правил дорожнього руху не підтверджується належними доказами та не ґрунтується на з'ясуванні всіх обставин справи, зокрема тих, що виключають наявність складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови та наявність підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "26" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Поліцейський взводу обслуговування доріг державного призначення 3 батальйону Управління патрульної поліції м.Львова -інспектора Скірки Степана Мироновича вул.Перфецького,19,м.Львів,79000

4-Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції вул.Перфецького,19,м.Львів,79053

- ,