Справа № 279/5601/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Справа № 279/5601/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників:

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" грудня 2016 р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави перерахунку позивачу пенсії з 28.05.2016 року.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3 починаючи з 28.05.2016 року.

В позові до Пенсійного фонду України відмовлено.

03 липня 2017 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення судового рішення щодо дати з якої позивач набув право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною в грошовому забезпеченні, а саме з 01.01.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце повідомлені вчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить вказати з якої дати він має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення. Проте вказані доводи не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки, вказані обставини є мотивами, відповідно до яких суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з відповідної дати.

Вказані обставини не перешкоджають належному виконанню судового рішення.

Отже, в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4-Пенсійний фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601