Справа № 461/2420/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7531/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив змінити постанову в справі про порушення митних правил від 09 листопада 2016 року № 4609/20910/16 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 листопада 2016 року заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова по справі № 4609/20910/16, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Дану постанову вважає незаконною та протиправною, оскільки транспортний засіб HYUNDAI GALLOPER, реєстраційний номер GBYEA07, що був завезений в митному режимі «транзит», був доставлений як гуманітарна допомога до зони проведення АТО. Крім того, зазначає, що митним органом пропущено шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений 467 МК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, не довівши суду поважність причин його пропуску.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що був відсутній на розгляді справи 09 листопада 2016 року на Львівській митниці ДФС та про винесення постанови дізнався від державного виконавця. Суд першої інстанції не врахував, що в матеріалах справи наявне лише повідомлення про вручення поштового відправлення, але відсутній опис вкладеного у поштове відправлення, отримання якого підтверджує вручення саме оскаржуваної постанови. Вважає, що висновок суд першої інстанції про те, що оскаржувану постанову позивач отримав 17 листопада 2016 року є необґрунтований.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Статтею 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що виноситься ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною і скасування постанови про порушення митних правил № 4609/20910/16 від 09 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся 29 березня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті(а.с.13).

Визнаючи причини пропуску строку звернення до суду неповажними та залишаючи з цих підстав позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови відповідача до суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

З матеріалів справи та доводів відповідача слідує, що копія постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил була направлена ОСОБА_2 14 листопада 2016 року та відповідно до поштового повідомлення була отримана останнім 17 листопада 2016 року (а.с.32-34).

Відповідно до пункту 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 2 та 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

На думку колегії суддів, в процесі судового розгляду відповідач на виконання статті 71 КАС України довів факт належного повідомлення позивача про прийняття постанови про притягнення до відповідальності та подав у підтвердження цього відповідні докази, а саме копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг інформації про пересилання поштових відправлень з Укрпошти(а.с.33-34).

Позивач, у свою чергу, таких доводів та доказів належними доказами не спростував.

Доводи позивача про те, що він дізнався про існування постанови про притягнення до відповідальності від державного виконавця, колегія суддів вважає голослівними, оскільки ні в суді першої інстанції, ні в процесі апеляційного розгляду ОСОБА_2 не надав жодних доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, а зазначені позивачем причини пропуску такого строку не є поважними.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 461/2420/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 21 вересня 2017 року.