Справа № 638/6345/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р.Справа № 638/6345/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2017р. по справі № 638/6345/17

за позовом Харківської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2017р. по справі № 638/6345/17 позов з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Відповідач у справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника в повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання представника не направив, причини неприбуття не повідомив, у зв'язку з чим, виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС України, колегія суддів вважає за можливе справу розглянути без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем не виконані у встановлений строк вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. по справі № 638/6345/17, адміністративний позов Харківської міської ради залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору. Позивачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали направлена на адресу позивача та отримана Харківською міською радою 24.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

На виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. позивач 30.05.2017 року через засоби поштового зв'язку надіслав до суду заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, яка надійшла та зареєстрована судом 01.06.2016 року.

Проте, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2017р. по справі № 638/6345/17 позов з підстав, передбачених ч. 1 ст. 108 КАС України повернуто позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, останнім днем строку усунення недоліків адміністративного позову був 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Проте, враховуючи наведені приписи, колегія суддів звертає увагу на те, що до поштового відділення заяву разом із платіжним дорученням позивачем подано 30.05.2017 року, а отже суд першої інстанції повертаючи позовну заяву дійшов вірного висновку про те, що в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Таким чином, станом на дату прийняття оскаржуваного судового рішення про повернення позовної заяви суд мав дані про отримання копії ухвали про залишення без руху позивачем, з яких слідувало, що строк усунення недоліків, встановлений судом, сплинув.

Доводи позивача про те, що копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. по справі № 638/6345/17, якою позов залишено без руху, надійшла до Харківської міської ради 24.05.2017 року, а до юридичного Департаменту Харківської міської ради передана лише 25.05.2017 року, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції про наявність підстав станом на дату прийняття оскаржуваного судового рішення для повернення позовної заяви. Такі доводи могли бути заявлені позивачем при звернення до суду із завою про продовження строків, визначених судом або поновлення строків, встановлених законом.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу що за правилами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2017р. по справі № 638/6345/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2017 р.