Справа № 812/1196/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1196/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря - Олійник О.А.,

позивач - не прибув;

представник відповідача - Анохіна Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2016.

Позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 22 червня 2017 року не прибув у судове засідання без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 6 а.с.235).

У судове засідання призначене на 20 вересня 2017 року представник позивача також не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі не надавав. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання було повернуто на адресу суду із позначкою «через не запит» ( том 6 а.с.251-252).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений про дату розгляду справи представник позивача повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, оскільки про наявність таких причин суд не повідомляв, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неодноразова неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи повторне неприбуття належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Максімет" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2016 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян