Справа № 820/2030/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/35850/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 820/2030/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року задоволено подання Державної екологічної інспекції в Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

ФОП ОСОБА_2 04 листопада 2016 року подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року клопотання ФОП ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення цього суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу Державна екологічна інспекція у Харківській області просила залишити таку без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги відповідно до ст. 220 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду, прийнята 21 квітня 2016 року, отримана відповідачем 16 травня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Апеляційна скарга подана відповідачем 04 листопада 2016 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування причин пропуску строку відповідач зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним не було своєчасно отримано, через те, під час надходження відповідної кореспонденції від суду на домашню адресу відповідача (16 травня 2016 року), він з 14 травня 2016 року по 18 травня 2016 року перебував у відрядженні у м. Львів. Водночас, копію рішення суду першої інстанції отримала дружина відповідача та забула повідомити чоловіка про отримання оскаржуваної постанови. Лише після звернення до суду з відповідною заявою ФОП ОСОБА_2 отримав копію рішення 01 листопада 2016 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до змісту листів Харківської місцевої прокуратури № 3 від 04 серпня 2016 року та ГУ Національної поліції в Харківській області від 25 липня 2016 року про порушення кримінальної справа за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), відповідач ще в червні 2016 року не допустив представника Державної екологічної інспекції для виконання рішення суду від 21 квітня 2016 року в частині опломбування обладнання.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності підстав вважати вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 256 КАС України постанова суду першої інстанції у цій справі підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Беручи до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції прийняв обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм процесуального права, оскільки встановлені обставини справи дають підстави для висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 як відповідач у такій категорії справ діяв недобросовісно та об'єктивно мав можливість звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у визначений КАС України строк. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження поважними.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: