Справа № 347/1251/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: інспектор РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старший лейтенант поліції Глушанов Сергій Анатолійович на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Глушанов Сергія Анатолійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2017 року ІРРППГУНП в Кіровоградській області старшим летенантом поліції Глушановим С.А. винесено постанову серії БР № 285386 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2ст.122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, так як заборонений сигнал світлофора він не бачив і не міг бачити, оскільки він розміщений таким чином, що його не можливо побачити та розпізнати. Проїхавши перехрестя працівники поліції його не зупинили, а рухались за ним 2 км. Після зупинки його транспортного засобу працівники поліції поводилися зухвало та склали протокол в якому вказали свідка, який жодних порушень ПДР не бачив. А тому, просить дану постанову скасувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу підставною та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 285386 від 21.06.2017 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI, номерний знак НОМЕР_1, 21.06.2017р. о 23год.45хв. на перехресті а/д Стрий-Знам»янка-Олександрівка-Миколаїв проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Відповідно до вказаної постанови інспектора РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Глушанов Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 285386 від 21.06.2017р. винесену інспектором РРПП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції Глушанов Сергієм Анатолійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі закрити.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк