overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4686/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/20954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5598/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 488/3973/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29502/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за №488/3973/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/1886/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/25913/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року

у справі № 808/1886/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,

третя особа: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № 808/1886/16 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» .

3. Витребувати матеріали справи № 808/1886/16 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 809/1445/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1445/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярис Інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полярис Інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/27758/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/29677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/27758/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/3761/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/16934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №826/3761/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/8062/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ К/800/26760/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.В. по адміністративній справі №826/8062/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.В. по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України.

У заявленому відводі позивач посилається на немотивоване залишення його касаційної скарги без руху, а також на вплив третіх осіб на прийняття судового рішення у справі, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Разом з тим, заявник не наводить підстав, які б свідчили про упередженість судді Калашнікової О.В. щодо позивача, також не наведено та судом не встановлено інших обставин, передбачених ст. 27 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи суддею та викликали необхідність відводу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, не підтверджені належними доказами, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30, КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.В. по адміністративній справі №826/8062/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 243/2831/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29622/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецьк на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області до Відділу державної реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб підприємців Слов'янської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов'янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецьк на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за №243/2831/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/2128/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ К/800/29349/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі №820/2128/17 за позовом Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства «Олена» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/18568/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/24082/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року

у справі № 826/18568/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради , Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про визнання протиправними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, якою він частково усунув недоліки касаційної скарги надавши суду належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Однак, слід зазначити, що з матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що до неї додано копію документа про сплату судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено надання оригіналу документу про сплату судового збору, а не його копії, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 826/18568/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед