overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1352/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1352/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Р і в н е

№817/1352/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 13 вересня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1397/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Рівне №817/1397/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про скасування державного виконавця про опис та арешт майна боржника,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування державного виконавця про опис та арешт майна боржника.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування державного виконавця про опис та арешт майна боржника.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/4528/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4528/17

Справа № 815/4528/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 № UA125110/2017/110371/2,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 4.09.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що суддею Одеського окружного адміністративного суду 5.09.2017 відкрито провадження по справі № 815/4520/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішень про коригування митної вартості товарів, в т.ч. від 11.08.2017 № UA125110/2017/110371/2, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/4520/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.08.2017 № UA125110/2017/110371/2 - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/1622/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2017 р. № 814/1622/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЄланецької районної державної адміністрації,
треті особиФермерське господарство "Калинівка-2010", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області,
провизнання протиправною та скасування рішення від 30.09.2014р. № 16137778,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Єланецького районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.09.2014 № 16137778 (номер запису про інше речове право 7165259) - орендиземельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, орендар ФГ "Калинівка-2010", орендодавець ОСОБА_4

18.09.2017 року від предстаавника позивача надійшли клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме у Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області копії документів реєстраційної справи по земельній ділянці кад. номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер справи 7165259 (спец. розділ), та у відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області всі документи, на підставі яких в Державному земельномукадастрі зареєстровано право власності та право оренди земельної ділянки кад. номер НОМЕР_1, та на підставі яких в Державному земельному кадастрі змінено номер земельної ділянки НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими представник позивач обґрунтовує свої клопотання та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань та витребуввання наведених вище матеріалів у Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області копії документів реєстраційної справи по земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер справи 7165259 (спеціальний розділ).

2. Витребувати у Відділу в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копії усіх документів, на підставі яких в Державному земельномукадастрі зареєстровано право власності та право оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, та на підставі яких в Державному земельному кадастрі змінено номер земельної ділянки НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвалу суду виконати до 16.10.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/1389/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1389/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Рівне

№817/1389/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Науково-виробничого обєднання "Потенціал-Еко"

про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Науково-виробничого обєднання "Потенціал-Еко" про стягнення витрат.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат ,довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій ;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднання управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Науково-виробничого обєднання "Потенціал-Еко" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат ,довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій ;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1723/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2017 р. № 814/1723/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 52172,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 52172,11 гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.08.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1723/17 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, встановивши, що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 р.р. - 14:00 год. 2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3471/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3471/17

Справа № 815/3471/17

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 05.07.2017 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.07.2017 р. шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру у встановленому законом розмірі.

Ухвали від 05.07.2017 р. отримано представником позивача 06.07.2017р., що підтверджується розпискою, однак недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2017 р., позивачем не усунуто.

Ухвалою від 12.07.2017р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Ухвали Одеського окружного адміністративного суду були оскаржені до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернаціональні телекомунікації” залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 р. про залишення адміністративного позову без руху залишено без змін.

Недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 05.07.2017 р., позивачем не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165, 167 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/3107/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року № 813/3107/17

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, Голови Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_2
про визнання неправомірними і скасування наказів, стягнення суддівської винагороди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/3107/17 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доТериторіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, Голови Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_2
провизнання неправомірними і скасування наказів, стягнення суддівської винагороди
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 10 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/3161/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3161/15

Справа № 815/3161/15

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області про стягнення 356043, 65 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 09 годині 10 хвилин для розгляду заяви Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3161/15.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина