Справа № 127/18625/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

адвоката Дерун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Постановою серії АР № 572077 від 26.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову мотивовано тим, що ОСОБА_2 нібито здійснила стоянку на проїзній частині у два ряди.

Вважає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 572077 від 26.08.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адвокат Дерун А.С. яка представляє інтереси ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак останнім було надіслано заперечення на адміністративний позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та розглядати позов без його участі.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 572077 від 26.08.2017 року, вбачається, що, 26.08.2017 року, близько 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_1, здійснила стоянку на проїзній частині у два ряди, чим порушила п. 15.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтувала наданими доказами вимоги зазначені у її позові, а саме: що вона не порушувала п. 15.4 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 1 УПП у м. Вінниці Назаруком Володимиром Васильовичем було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому, останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Крім того, до матеріалів справи було долучено заперечення та відеозапис з місця події.

З відеозапису (нагрудної камери інспектора поліції та відеореєстратора), долученого до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 порушено вимоги п. 15.4 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Назарука В.В., щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича, про скасування постанови серії АР № 572077 від 26.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя