Справа № 816/1463/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1463/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом до Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування частини рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року Полтавський обласний центр профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування пункт 1 Вимоги від 07.08.2017 №20-16-04-3-14/3978 (з урахуванням про уточнення позовних вимог від 13.09.2017).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вказаний пункт припису є протиправним, оскільки всі працівники закладу, а саме: медичний персонал керівники, професіонали, фахівці, технічні службовці та робітники виконують роботи по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СПІД та ВІЛ-інфікованих, а тому у відповідності до пункту 2.4.5. та Додатку 4 Наказу Міністерства охорони здоров'я та Мінпраці та соціальної політики України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення" від 05.10.2005 №308/519 мають прав на підвищення посадового окладу на 60 відсотків.

Протокольною ухвалою від 14.09.2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Північно-східний офіс Держаудитслужби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями, додатково зазначивши, що спірне підвищення у розмірі 60 % посадового окладу всім працівникам Центру виплачується з 2002 року у відповідності до чинного на той час законодавства. Разом із тим, попередні перевірки контрольно-ревізійного управління теперішньої Держаудитслужби будь-яких порушень в частині виплати вказаної доплати не виявили, хоча законодавство у цій сфері регулювання залишається незмінним. Тому вважає незрозумілим, чому дане питання порушується відповідачем тільки зараз та просив суд задовольнити заявлений адміністративний позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у наданих до суду письмових запереченнях просили в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що проведеною ревізією встановлено, що при встановлені підвищення посадового окладу у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці в розмірі 60% позивачем порушено пункт 2.4.5. та Додатку 4 Наказу Міністерства охорони здоров'я та Мінпраці та соціальної політики України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення" від 05.10.2005 №308/519, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету в сумі 348646,29 грн.

Стверджували, що вказана надбавка встановлювалась особам, які не здійснюють безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфекцію, а виконувані ними роботи свідчать про побутовий контакт з такими хворими, а не їх безпосереднє обслуговування. Тому вони не мають права на отримання підвищення до посадових окладів у розмірі 60 %, яке передбачене Наказом № 308/519.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом, встановлено, що Полтавський обласний центр профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом (ідентифікаційний код юридичної особи 31248968) знаходиться у м. Полтава Полтавської області та є лікувально-діагностичним закладом, засновником якого є Полтавська обласна рада.

Полтавський обласний центр профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом здійснює свою діяльність на підставі ОСОБА_5 (зі змінами), який затверджений управлінням майном Полтавської обласної ради 28.09.2009 № 141.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ОСОБА_5 Центр створений з метою організації і надання населенню міста і області спеціалізованої консультативно-діагностичної, лікувально-профілактичної медичної допомоги з ВІЛ-інфекції та СНІДу, диспансерного спостереження ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД, формування здорового способу життя, а також контролю за якістю надання спеціалізованої допомоги в лікувально-профілактичних закладах області та м. Полтава.

В розумінні вимог Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Полтавський обласний центр профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом є підконтрольною установою, яка фінансується з обласного бюджету та підлягає інспектуванню Держаудитслужбою, у формі ревізії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби України на ІІ квартал 2017 року та на підставі направлень від 06.06.2017 №№313,314 вданих начальником Управління Пінічно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_6, провідним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та культури ОСОБА_7, заступником начальника відділу ОСОБА_8, від 25.05.2017 №289 головним державним аудитором відділу організаційної роботи ОСОБА_3 та від 02.06.2017 № 312 головним державним аудитором ОСОБА_9 проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2014 по 31.05.2017 в Полтавському обласному центрі профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом, за результатами якої складено акт № 04-21/35 від 10.07.2017 (а.с. 30-51).

Проведеною перевіркою серед іншого виявлено, що в порушення п. 2.4.5 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства праці і соціальної політики України від 05.10.2005 року № 308/519, до переліку посад працівників, яким підвищуються посадові оклади на 60 % у зв'язку з шкідливими і важкими умовами праці, включені посади працівників Центру, характером роботи яких не є діагностика, лікування і безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих.

Як наслідок, протягом ревізійного періоду окремим працівникам Центру, а саме: головному бухгалтеру, бухгалтеру, начальнику планово-економічного відділу, економісту, інженеру з охорони праці, інженеру з метрології, юрисконсульту, інспектору з кадрів, секретарю-друкарці, оператору комп'ютерного набору, слюсару з експлуатації та ремонту газового устаткування, сторожу, прибиральнику території безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 348 646,29 грн., в тому числі заробітної плати 276738,98 грн. (2014 році - 67917,28 грн., в 2015 році - 70576,47 грн., в 2016 році - 88867,63 грн. та у І півріччі 2017 року - 49377,60 грн.), та сплачено ЄСВ на загальну суму 71907,31 грн. (2014 рік - 21584,18, в 2015 році -23455,05 грн. в 2016 році 17303,12 та в І півріччі 2017 року - 9564,96 грн), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету в сумі 348646,29 грн.

07.08.2017 за наслідками проведеної ревізії Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, направлено лист-вимогу № 20-16-04-3-14/3978, пунктом 1 якої у строк до 08.09.2017 позивача зобов'язано усунути виявлені порушення, а саме провести претензійно-позовну роботу з відповідними фізичними особами, яким в порушення вимог п. 2.4.5 та Додатку 4 Наказу Міністерства охорони здоров'я та Мінпраці та соціальної політики України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення" від 05.10.2005 №308/519 завищено витрати з оплати праці з відповідними нарахуваннями на загальну суму 884154,05 грн. в наслідок підвищення посадового окладу окремим працівникам адміністративно-господарського персоналу Центру за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці в розмірі 60%, які не працюють з вірусом імунодефіциту людини та не здійснюють безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму (а.с. 63-64).

Не погоджуючись з пунктом 1 даного припису Північно-східного офісу Держаудитслужби Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню субєкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З метою упорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я і установ соціального захисту населення та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства праці і соціальної політики України від 05.10.2005 року № 308/519 затверджено Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (далі по тексту - Умови).

Пунктом 1.4 Умов розміри посадових окладів (тарифних ставок) визначаються за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюються професіоналам, фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій) Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, і відображаються у тарифікаційному списку (додаток 1).

Оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і відрядних розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством. Заробітна плата працівника граничними розмірами не обмежується.

Відповідно до п. 1.6 Умов конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Пунктом 2.4.5 Умов передбачено, що посадові оклади (тарифні ставки) працівників закладів охорони здоров'я (структурних підрозділів), які працюють з вірусом імунодефіциту людини, підвищуються на 60 відсотків (додаток 4). Водночас додатком 4 до цього Наказу затверджено Перелік закладів та їх підрозділів, а також посад, робота в яких дає право на підвищення посадових окладів на 60 відсотків.

Пунктом 1 до Переліку включено Центри з профілактики та боротьби зі СНІДом та визначено, що підвищення у розмірі 60 відсотків посадового окладу виплачується посадам медичного персоналу, керівникам, професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам Центрів з характером роботи, що виконується, - "діагностика, лікування і безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих".

При цьому згідно із приміткою 2 до додатку 4 зазначеного вище Наказу у кожному закладі на підставі даного додатка керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом затверджується Перелік посад працівників, яким з урахуванням конкретних умов праці в цьому закладі, структурному підрозділі, на відповідній посаді посадовий оклад (тарифна ставка) підвищується на 60 відсотків.

Отже, системний аналіз вказаних нормативних положень дає підстави для висновку, що право на отримання підвищення до посадового окладу у розмірі 60 відсотків мають ті працівники Центрів з профілактики та боротьби зі СНІДом, які за характером виконуваної роботи беруть участь у діагностиці, лікуванні та безпосередньому обслуговуванні хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих. Також важливо наголосити, що можливість виплати цього підвищення передбачена не лише медичному персоналу відповідних Центрів, але й іншим категоріям їх працівників, а саме керівникам, професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, перелік яких затверджується керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом з урахуванням конкретних умов праці.

Як встановлено судом та повністю підтверджується матеріалами справи, 27.12.2012 загальними зборами працівників Полтавського обласного Центру профілактики та боротьби зі СНІДом затверджений Колективний договір між адміністрацією та колективом працівників Центру на 2013-2014 рр., який у подальшому зареєстровано в управлінням соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської ради реєстраційний номер 320 від 28.12.2012 (а.с. 66 - 83).

24.12.2014 загальними зборами працівників Полтавського обласного Центру профілактики та боротьби зі СНІДом затверджений Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Центру на 2015 рік., який у подальшому зареєстровано в управлінням соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської ради реєстраційний номер 06 від 20.01.2015 (а.с. 84 - 102).

Крім того, 10.02.2017 загальними зборами працівників Полтавського обласного Центру профілактики та боротьби зі СНІДом затверджений Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації Центру на 2017-2019 р.р., який у подальшому зареєстровано в управлінням соціального розвитку виконавчого комітету Полтавської міської ради реєстраційний номер 148 від 26.05.2017 (а.с. 103 - 123).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

В силу приписів ст. 5 цього Закону умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод.

З умов вищезгаданих Колективних договорів на період з 2014-2017 рр. вбачається, що оплату праці працівників Центру здійснюється згідно наказів Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 №308/1259 та Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 №102 "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти" (п. 5.1.2 Договорів).

Згідно з пунктом 5.1.4 Договорів встановлено, що оплату праці працівників здійснювати за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу з урахуванням доплат, підвищень та надбавок, передбачених діючим законодавством.

Крім того, додатком 8 до вказаних Договорів затверджено Перелік посад працівників Полтавського обласного Центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом, яким за умовами праці схемний посадовий оклад підвищується на 60 відсотків (згідно з п. 1 додатку 4 наказу Мінпраці та соціальної політики України та МОЗ України від 05.10.2005 №308/519 зі змінами та доповненнями) (а.с. 78, 97 зворотній бік, 98, 115).

В даних переліках серед інших вказані наступні посади, посадовий оклад яких збільшується на 60 відсотків: головний бухгалтер, бухгалтер, начальник планово-економічного відділу, економіст, інженер з охорони праці, інженер з метрології, юрисконсульт, інспектор з кадрів, секретар-друкарка, оператор комп'ютерного набору, слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування, сторож, прибиральник території.

Таким чином, позивач з дотримання встановленого порядку затвердив Перелік посад Центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом, робота на яких дає право на підвищення посадового окладу на 60 відсотків у відповідності з Наказом № 308/519 від 05.10.2005.

При цьому суд вважає помилковими висновки акту ревізії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 10.07.2017 № 04-21/35 про те, що окремі працівники Центру, а саме ті, які зазначені на сторінці 20 акту перевірки (а.с. 39 зворотній бік), не здійснюють безпосереднього обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфекцію, а тому не мають права на отримання підвищення до посадових окладів у розмірі 60 %.

Оскільки чинним законодавством не передбачено визначення поняття "безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих" в розумінні положень додатку 4 до Наказу № 308/519, на переконання суду, для з'ясування питання про те, чи охоплюється цим поняттям робота того чи іншого працівника Центру СНІДу необхідно надати оцінку завданням та обов'язкам відповідного працівника, а також його функціями за посадою і умовам виконуваної праці.

Водночас аналіз посадових інструкцій спірних категорій працівників Центру СНІДу та затвердженого керівником даного закладу Переліку робіт, виконання яких дає право на підвищення посадових окладів на 60 % (а.с. 124 - 154), не дає підстав для висновку про те, що такі працівники Центру не беруть участь у безпосередньому обслуговуванні хворих на СНІД та ВІЛ-інфекцію, як стверджує відповідач.

Також варто наголосити, що за змістом положень Наказу № 308/519 у кожному закладі Перелік посад працівників, яким з урахуванням конкретних умов праці в цьому закладі, структурному підрозділі чи на відповідній посаді посадовий оклад (тарифна ставка) підвищується на 60 відсотків затверджується саме керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом. Отже, прерогатива щодо визначення таких посад і їх включення до відповідного переліку належить саме керівникові закладу з обов'язковим погодженням цього питання з профспілковим комітетом. Дотримання позивачем такого порядку у ході судового розгляду справи повністю підтвердилося і відповідачем не спростовано.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір по суті, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача про те, що виконувана спірними категоріями працівників Центру робота за своїм характером свідчить про побутовий контакт з хворими на СНІД та ВІЛ-інфекцію, оскільки в дійсності контакт таких працівників з хворими на СНІД та ВІЛ-інфікованими пов'язаний саме з виконанням службових обов'язків, а їх робота виконується в умовах підвищеного ризику для здоров'я, на що вказують численні законодавчі акти, зокрема Закон України "Про відпустки", Закон України "Про пенсійне забезпечення", постанова Кабінету Міністрів України № 1290 від 17.11.1997 року тощо.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що підвищення до посадового окладу на 60 відсотків може виплачуватися виключно медичним працівникам, адже пунктом 1 додатку 4 до Наказу № 308/519 прямо передбачено право на отримання такого підвищення як посадам медичного персоналу, так і іншими категоріям працюючих, а саме керівникам, професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам.

Як вже зазначалося, чинне законодавство не надає визначення поняття "безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих", яке вжито у додатку 4 до Наказу № 308/519 від 05.10.2005 року.

У зв'язку з цим суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у справах "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03) і "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03) перевіряючи відповідність дій державних органів статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод застосовував принцип пропорційності, який є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Також у своєму рішенні у справі "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та № 37943/06) Європейський суд з прав людини констатує, що говорячи про "закон", стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції. Ця концепція відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним в своєму застосуванні.

Отже, за відсутності правової визначеності окремих питань у спірних правовідносинах, суд вважає недопустимим довільне трактування відповідачем як суб'єктом владних повноважень зазначеного вище поняття, оскільки у такому разі є усі підстави стверджувати про підміну фактичного змісту правової норми і порушення справедливого балансу між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, в якому не передбачено віднесення до завдань та обов'язків спірних категорій працівників Центру СНІДу діагностики, лікування і безпосереднього обслуговування хворих.

Згідно із п. 1 Загальних положень вказаного Довідника Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників є систематизований за видами економічної діяльності збірник описів професій, які наведено у Класифікаторі професій (ДК 003:2005).

У свою чергу пунктом 6 встановлено, що Довідник визначає перелік основних робіт, які притаманні тій або іншій посаді, виходячи із встановленого в галузях економіки поділу і кооперації праці.

Конкретний перелік посадових обов'язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні завдання та обов'язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації.

Таким чином, за своїм змістом Довідник є примірним документом, який покликаний визначати загальний перелік робіт для певної галузі економіки. Водночас конкретні завдання та обов'язки працівників визначаються саме роботодавцем з урахуванням як вимог Довідника, так і конкретних завдань, функцій і обов'язків працівника за певною посадою, а також специфіки роботи підприємства, установи чи організації в цілому.

Тому відсутність у Довіднику чіткої вказівки на віднесення до посадових обов'язків спірних категорій працівників Центру СНІДу обов'язків з безпосереднього обслуговування хворих, на переконання суду, не може свідчити про фактичне невиконання ними таких обов'язків та бути підставою для позбавлення їх права на отримання підвищення до посадового окладу в розмірі 60 відсотків.

Також судом досліджено акт Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 04-21/262 від 28.08.2012 щодо ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з жовтень - грудень 2009 року, 2010 - 2011 роки та за завершений звітний період 2012 року та встановлено, що будь-яких порушень в частині виплати працівникам Центру підвищення посадового окладу на 60 відсотків виявлено не було, хоча з матеріалів справи вбачається, що таке підвищення виплачувалося починаючи з 2006 року (а.с. 155-172).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про помилковість висновків акту ревізії від 10.07.2017 № 04-21/35 в частині порушення позивачем приписів Наказу № 308/519 від 05.10.2005 внаслідок виплати окремим працівникам Центру СНІДу підвищення у розмірі 60 відсотків посадового окладу та відповідно безпідставного нарахування і виплати таким працівникам заробітної плати на загальну суму 348646,29 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування пункту 1 Вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 07.08.2017 №20-16-04-3-14/3978, а тому заявлений адміністративний позов належить задовольнити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішине судом відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Вимоги Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 07.08.2017 №20-16-04-3-14/3978 Щодо усунення порушень законодавства в частині порушення пункту 2.4.5. та Додатку 4 Наказу Міністерства охорони здоров'я та Мінпраці та соціальної політики України "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та соціального захисту населення" від 05.10.2005 №308/519 щодо завищення витрат з оплати праці, внаслідок підвищення посадового окладу окремих працівників адміністративно-господарського персоналу Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом в розмірі 60 %.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби () на користь Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ - інфекції та боротьби зі СНІДом () судові витрати у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко