Справа № 521/21843/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/26349/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало скаргу, з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки з її змісту було неможливо встановити чи подана вона своєчасно, а особі, що її подала запропоновано зазначити дату направлення йому оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, а у разі пропуску строку касаційного оскарження надати клопотання про його поновлення і зазначити обставини, які перешкоджали їй своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Копію ухвали від 02 серпня 2017 року Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало 10 серпня 2017 року.

На виконання ухвали суду, 11 серпня 2017 року відповідач надіслав копії супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду, повідомлення ПАТ «Укрпошта» від 04 липня 2017 року про настання з 27 червня 2017 року форс-мажорних обставин і клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому послався на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 13 червня 2017 року, а тому строк слід обчислювати з 14 червня 2017 року, що, на думку представника відповідача є поважними підставами поновлення строку.

Проте, зазначені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 23 травня 2017 року і згідно із супровідним листом Одеського апеляційного адміністративного суду повний текст ухвали суду апеляційної інстанції надіслано сторонам 29 травня 2017 року, а отже 23 червня 2017 року закінчувався строк подачі касаційної скарги.

Відповідач зазначив, що ухвалу апеляційного суду отримав 13 червня 2017 року, проте скаргу подано 27 липня 2017 року.

Норми КАС України передбачають можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Враховуючи те, що оскаржувану постанову апеляційного суду відповідач отримав 13 червня 2017 року, останній мав достатньо часу подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною другою статті 212 КАС України, проте помилково вважав, що строк слід обчислювати саме з дати отримання повного тексту рішення.

При цьому, надана Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі довідка ПАТ «Укрпошта» про настання з 27 червня 2017 року форс-мажорних обставин не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, оскільки зазначені в ній обставини, виникли після 23 червня 2017 року, а поважних причин, що перешкоджали відповідачу невідкладно подати скаргу на рішення суду з дати отримання його повного тексту Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не зазначило, тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Крім того, оскаржуване рішення вже набрало законної сили, тому особі, яка подала касаційну скаргу слід було навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на касаційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами), чого відповідач не зазначив.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук