Справа № 802/1409/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 вересня 2017 р. Справа № 802/1409/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Альчука М.П.

Чернюк А.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представника позивача: Довбні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин"

до: Міністерства юстиції України (комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та фермерське господарство "Сайдака"

про: скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" до Міністерства юстиції України (комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та фермерське господарство "Сайдака" про скасування наказу.

18 вересня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належним чином завіреної копії наказу № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року"; належним чином завіреної копії висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерством юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року"; докази щодо того, коли саме було розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту - оголошення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. При цьому, надати, як оригінал тексту оголошення, що було розміщене на офіційному веб-сайті Мін'юсту, так і докази про дату та час розміщення даного оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, а також чи було у вказаному оголошенні безпосередньо зазначено ТОВ "Укрзернопром-Козятин"; належним чином завірену копію скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" вих. № 10 від 11 травня 2017, яку було подано до Міністерства юстиції України, а в подальшому зареєстровано останнім; належним чином завіреної копії журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, щодо направлення усіх повідомлень на адресу ТОВ "Укрзернопром-Козятин" у зв'язку зі скаргою вих. № 10 від 11 травня 2017 року та зупинення провадження по справі. Так, на думку представника відповідача без зазначених доказів, суд не зможе всебічно, об'єктивно та повно встановити обставини справи, а також ухвалити справедливе рішення. Окрім того, останнім зазначено розгляд клопотання провести без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування документів не заперечував, а в частині клопотання про зупинення провадження по справі просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа ФГ "Сайдака" у судове засідання не з'явилось, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялось вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду, зокрема, у можливості з власної ініціативи витребовувати необхідні докази. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію наказу № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року"; належним чином завірену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерством юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року"; докази щодо того, коли саме було розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту - оголошення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. При цьому, надати, як оригінал тексту оголошення, що було розміщене на офіційному веб-сайті Мін'юсту, так і докази про дату та час розміщення даного оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, а також чи було у вказаному оголошенні безпосередньо зазначено ТОВ "Укрзернопром-Козятин"; належним чином завірену копію скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" вих. № 10 від 11 травня 2017, яку було подано до Міністерства юстиції України, а в подальшому зареєстровано останнім; належним чином завіреної копії журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, щодо направлення усіх повідомлень на адресу ТОВ "Укрзернопром-Козятин" у зв'язку зі скаргою вих. № 10 від 11 травня 2017 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, дійшла висновку про зупинення провадження по справі до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі - задовольнити.

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію наказу № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року";

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року;

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу Міністерством юстиції України № 2050/7 від 12 червня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" від 11 травня 2017 року";

Витребувати у Міністерства юстиції України докази щодо того, коли саме було розміщено на офіційному веб-сайті Мін'юсту - оголошення про дату, час та місце розгляду вищезазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. При цьому, надати, як оригінал тексту оголошення, що було розміщене на офіційному веб-сайті Мін'юсту, так і докази про дату та час розміщення даного оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, а також чи було у вказаному оголошенні безпосередньо зазначено ТОВ "Укрзернопром-Козятин";

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію скарги ТОВ "Укрзернопром-Козятин" вих. № 10 від 11 травня 2017, яку було подано до Міністерства юстиції України, а в подальшому зареєстровано останнім.

Витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідної і вихідної кореспонденції Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України або Міністерства юстиції України, щодо направлення усіх повідомлень на адресу ТОВ "Укрзернопром-Козятин" у зв'язку зі скаргою вих. № 10 від 11 травня 2017 року.

Звернути увагу посадових осіб Міністерства юстиції України на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Зобов'язати Міністерство юстиції України надати витребувану судом інформацію до 20 жовтня 2017 року.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Козятин" до Міністерства юстиції України (комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) про скасування наказу зупинити до 20 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити для виконання Міністерству юстиції України (вул. Городецького, 13. м. Київ, 01001).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Альчук Максим Петрович

Чернюк Алла Юріївна