Справа № 9557/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9557/10/1570
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на військовій службі на попередній посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на військовій службі, на попередній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано п.3 наказу начальника Котовського прикордонного загону А.М.Вальчука від 02 липня 2010 року №773 Про позбавлення інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Котовського прикордонного загону прапорщика ОСОБА_1 премії в розмірі 20% від щомісячного грошового забезпечення, скасовано наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України В.Ю. Мишаковського від 19 липня 2010 року №340 Про накладення на інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 Котовського прикордонного загону прапорщика ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, передбаченого п. є ст. 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, скасовано наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України В.Ю. Мишаковського від 30 серпня 2010 року №128-ос Про припинення (розірвання) контракту та звільнення прапорщика ОСОБА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії (тип Б) з військової служби за п. є ч.6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу(через службову невідповідність) без права носіння військової форми, скасовано наказ начальника Котовського прикордонного загону А.М. Вальчука від 03 вересня 2010 року №130-ОС Про виключення зі списків частини та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_1 інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІІ категорії (тип Б), якого звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, згідно Закону України Про військовий обов`язок і військову службу за п. еч.6 ст. 26 (через службову невідповідність), без права носіння військової форми одягу, з 03 вересня 2010 року та зобов`язано Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ категорії (тип Б), стягнуто з Котовського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03 вересня 2010 року по дату поновлення на роботі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. було скасовано та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011р.

02.08.2017р. до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. №2а-9557/10/1570 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнені кошти у сумі 34 933,36грн. за скасованим судовим рішенням апеляційної інстанції.

В обґрунтування зазначеної заяви про поворот виконання рішення представник заявника зазначив, що Вищий адміністративний суд України, скасувавши постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. по справі №2-а-9557/10/1570, якою було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 кошти за час вимушеного прогулу, не вирішив питання про поворот виконання судового рішення та не зобов`язав ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнені з неї кошти у сумі 34933,36грн. за скасованим судовим рішенням апеляційної інстанції. Представник військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у який було перейменовано Котовський прикордонний загін) посилаючись на положення ст. 266 КАС України зазначав, що ОСОБА_1 повідомляв суду неправдиві відомості, що полягало у запереченні ним будь-якого факту пропуску 27.06.2010р. в місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гребеники-Тирасполь» через Державний кордон України, без проходження прикордонного контролю та внесення у КАПК «Гарт-1 П» двох транспортних засобів та осіб.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення, зазначивши, що, на його думку, немає підстав для повернення ним вказаних коштів.

Ч.3 ст. 265 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається зі скасованої постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. № 2а-9557/10/1570 ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги тим, що дії відповідачів щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з органів Державної прикордонної служби України наказом Південного регіонального управління ДПСУ № 340 від 19 липня 2010 року за службовою невідповідністю є протиправними, оскільки факти зазначені в службовому розслідуванні про службові упущення, під час несення військової служби, є - надуманими та ним не здійснювались.

Разом з тим, постановою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017р. встановлено, що оскільки грубе порушення порядку несення прикордонної служби позивачем встановлено висновком службового розслідування, зважаючи на те, що перебуваючи у прикордонному наряді з охорони Державного кордону України своїми діяннями ОСОБА_1 порушено організацію здійснення прикордонного контролю, з урахуванням тяжкості проступку, обставин, за яких його скоєно, заподіяної шкоди, попередньої поведінки позивача та неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, висновок суду першої інстанції щодо правильності обраного виду і порядку накладення дисциплінарного стягнення є правильним.

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше ІНФОРМАЦІЯ_6 ) №413 від 25.07.2017р. військовослужбовцю ОСОБА_1 на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. Військовою частиною НОМЕР_1 було виплачено грошові кошти за час вимушеного прогулу в сумі 34 933,36грн. (а.с.113 т.2) Також, сплата вказаних коштів ОСОБА_1 вбачається з особистої картки грошового забезпечення позивача (а.с.155 т.2) та підтверджено безпосередньо ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та те, що на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. ОСОБА_1 було виплачено грошові кошти за час вимушеного прогулу у сумі 34933,36грн., яка була скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017р., суд приходить до висновку, що заява військової частини НОМЕР_2 про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми у розмірі 34933,36грн. з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160,165,265 України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву військової частини НОМЕР_2 про поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. - задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. №2а-9557/10/1570 та стягнути з ОСОБА_1 34933,36грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять три гривні тридцять шість копійок) на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п`ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.09.2017р.

Суддя К.О. Танцюра