overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2359/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2359/17; 2-а/401/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання протиправним та скасування рішення №558 від 21.08.2017 року.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину "07" листопада 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2386/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2386/17; 2-а/401/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до

- Головного управління ДФС України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання протиправними та скасування постанов про накладення адмініністративного стягнення, винесених 08.09.2017 року за ст.164-1, ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопрушення .

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину "27" вересня 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/5309/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5309/17
Провадження № 2-асз/415/2/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.09.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 11.09.2017 р. адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, повернуто позивачу.

Як вбачається з доданих до заяви документів, позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок № 0051, МФО 804013, , отримувач: УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір, а позовна заява повернута позивачу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕК361123 від 01 лютого 1997 року, виданий 3МВМ Лисичанським МВ УМВС України в Луганській обл., реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок) грн.. 00 коп. сплачений згідно квитанції №ПН832208 від 07.09.2017 року та зарахованих на рахунок № 0051, МФО 804013, , отримувач: УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко

/
Справа № 418/689/17
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/689/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05.09.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Міловського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.105-106 КАС України, приходжу до висновку, що підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, строк звернення до суду не пропущено. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.88, 105-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України у разі достатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Гуцолом М.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі,суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 417/4651/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4651/17
Провадження № 2-а/417/42/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просить у звязку з незадовільним майновим станом звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем надані докази про її незадовільний матеріальний стан, тому є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 17- 19, 88, 104-107, 183-2 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 418/639/17
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови від 25.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови від 25.07.2017 року

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

Витребувати у відповідача матеріали перевірки ОСОБА_1

У судове засідання викликати сторони по справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 417/4657/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4657/17
Провадження № 2-а/417/43/17
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просить у звязку з незадовільним майновим станом звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається.

Згідно зі ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем надані докази про її незадовільний матеріальний стан, тому є підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 17- 19, 88, 104-107, 183-2 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 425/2378/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 Провадження №2-а/425/139/17

Справа №425/2378/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Гевела Тетяни Сергіївни про визнання незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 10,11,71,94,100,159-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України" ,суд

вирішив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Гевела Тетяни Сергіївни про визнання незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 419/3110/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3110/17
Провадження № 2-а/419/42/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши у смт. Новоайдар Луганської області на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов ОСОБА_1 про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з позовом про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали та зміст позовної заяви, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; якщо ставиться питання про відновлення строку для звернення до суду, заява про поновлення цього строку подається до позову окремо.

Також, до позовної заяви не додані документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, якщо позивач оскаржує будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, то до позовної заяви необхідно додати письмову відмову органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, іншого суб'єкта при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, що відповідатиме вимогам ст. ч. 1 ст. 71 КАС України, тобто, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, вимогам ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху у разі недодержання вимог встановлених ст. 106 КАС України при подачі позову до суду з зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та надає строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк його позовну заяву буде визнано недоданою і повернуто йому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О. М. Іванова