overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1407/2-А-2229/11
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1407/2-А-2229/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" березня 2011 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління енсійного Фонду України у місті Вознесенську Миколаївської області про захист ціальних прав шляхом зобов'язання здійснити нарахування та підвищення до пенсії ині війни.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішення онституційного Суду України від 22.05.2008 року, ст. 8, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у місті Вознесенську колаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 омісячного підвищення до пенсії дитині війни за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 цку згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % німальної пенсії за віком.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду є остаточною, крім випадків оскарження до Одеського еляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії танови.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 487/2383/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2383/17
Провадження № 2-а/487/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Плетенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залучення як другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України, оскільки частина позовних вимог заявлена саме до цього відповідача.

Позивач ОСОБА_3 заперечував щодо залучення у якості відповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України.

Представник Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України просив залучити у їх у якості відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що необхідно залучити у якості відповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України .

Відповідно до ст. 52 ч. 3 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що частина позовних вимог стосується саме цього органу, тому суд вважає за необхідне в даній справі залучити як другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України.

Керуючись ч.3 ст.52 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування постанови як другого відповідача - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України.

Про прийняте рішення повідомити Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направити Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 478/1405/17
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1405/17 пров. №2-а/478/18/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у переведенні його на інший вид пенсії та її перерахунку згідно ст.37 Закону України «Про державну службу»; скасувати рішення №7/3 від 24.07.2017 року про відмову у переведенні на пенсію за віком, як державного службовця; зобовязати відповідача перевести його з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» та здійснити перерахунок пенсії врахувавши загальний трудовий стаж державної служби 20 років 4 місяці, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу».

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ст.106, ст.183-2 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанського обєднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до 25 вересня 2017 року, але не пізніше десяти днів з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4291/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4291/17
Номер провадження 2-а/489/380/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" вересня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 19520/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Інгульське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Миколаїв Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/380/17.

- Призначити розгляд справи на 20.11.2017 р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4359/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 вересня 2017 року
Справа № 489/4359/17
Номер провадження 2-а/489/383/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте позивачем ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов, який не підписано ним.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду підписану позовну заяву відповідно до кількості сторін по справі.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у місті Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху до 04.10.2017 року.

До зазначеного строку позивачу необхідно усунути вказані в Ухвалі недоліки.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 489/4291/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2017 року
Справа № 489/4291/17
Номер провадження 2-а/489/380/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача також надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо забезпечення адміністративного позову, що повинно відбуватись з додержанням вимог ст. 52 КАС України та можливо, виключно, при розгляді справи в загальному порядку, в силу чого, в даному випадку суд вважає клопотання відповідача безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 493/906/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/906/17
Провадження № 2-а/493/15/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області №6 від 17.03.2017 року, скасування даного рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вiд 31 травня 2017 року провадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС Украни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області №6 від 17.03.2017 року, скасування даного рішення та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засiданнi на 27.09.2017 р. о 13:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

СУДДЯ
Справа № 482/1537/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017року о 09.15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 05.10.2017року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7023/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/7023/17
н/п 2-а/490/541/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваЧеренкова Н.П, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

22.08.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -,-

УХВАЛИВ:

.Відкрити скорочене провадженняза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Черенковою Н.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 493/906/17
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/906/17
Провадження № 2-а/493/15/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області №6 від 17.03.2017 року, скасування даного рішення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, третя особа сільськогосподарський кооператив «Ракулово», про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області №6 від 17.03.2017 року, скасування даного рішення та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засiданнi на 27.09.2017 р. о 13:00 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

СУДДЯ