Справа № 805/2084/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа № 805/2084/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 805/2084/17-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону від 07 квітня 2017 року про звільнення з військової служби ОСОБА_2; поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії, дозиметриста інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар'їнка» 2 категорії (місце дислокації н.п. Гостре) з 07 квітня 2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 805/2084/17-а у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як вбачається з копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1, виданого Городянським РВ УМВС України в Донецькій області 29 серпня 2000 року (а.с. 6).

29 грудня 2016 року між начальником Краматорського прикордонного загону Східного територіального управління Державної прикордонної служби України та ОСОБА_2 укладений контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на 5 років по 19 лютого 2022 року (а.с. 39-40).

17 лютого 2017 року наказом Краматорського прикордонного загону № 39 Позивача притягнуто до відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог пунктів 11, 16, 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 15, 17 Положення по базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», неналежне виконання свої посадових обов'язків (а.с. 43-47).

Як вбачається з постанови Селидівського міського суду Донецької області від 23 лютого 2017 року по справі № 242/667/17, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 41).

27 лютого 2017 року наказом Краматорського прикордонного загону № 107-аг ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення вимог пункту 2 статті 5 Розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС 19 жовтня 2015 року № 1261, що виразилось в неякісній організації служби, під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в КПВВ «Мар'їнка» (а.с. 48-59).

01 березня 2017 року наказом Краматорського прикордонного загону № 60 на позивача накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення пункту 15, 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», пунктів 1, 4 статті 11, статті 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» (а.с. 60-67).

Відповідно до аркуша попередження від 10 березня 2017 року ОСОБА_2 попереджено про звільнення в запас ЗС України за статтею 26 частиною шостою пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). З аркушем попередження позивач ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 87).

06 квітня 2017 року складено подання до звільнення з військової служби у запас за пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» прапорщика ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мар'їнка» II категорії (місце дислокації н.п. Гостре) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» 11 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (а.с. 30-31).

Із вказаним поданням на звільнення позивача ознайомлено, але військовослужбовець від підпису в аркуші попередження відмовився, про що складено акт фіксації відмови від підпису про ознайомлення з поданням на звільнення 06 квітня 2017 року (а.с. 38).

З витягу з наказу Начальника Краматорського прикордонного загону Східного територіального управління Державної прикордонної служби України від 07 квітня 2017 року № 133-ос по особовому складу вбачається, що ОСОБА_2 звільнено з військової служби у запас за пунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини шостої із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (а.с. 32).

08 квітня 2017 року складно акт фіксації відмови від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення, у якому зазначається, що позивача було ознайомлено з вказаним наказом, але військовослужбовець від підпису про ознайомлення відмовився (а.с. 42).

У матеріалах справи наявна службова картка стосовно ОСОБА_2, у якій зафіксовані наступні стягнення: «сувора догана» від 17 лютого 2017 року № 39, «сувора догана» від 27 лютого 2017 року № 107-аг, «сувора догана» від 01 березня 2017 року № 60.

З вказаною карткою позивача ознайомлено повторно, але військовослужбовець від підпису в службовій картці відмовився, про що свідчить акт фіксації відмови від підпису про ознайомлення з службовою карткою від 06 квітня 2017 року (а.с. 35).

10 травня 2017 року наказом Начальника Краматорського прикордонного загону Східного територіального управління Державної прикордонної служби України виключено із списків особового складу загону та всіх видів забезпечення прапорщика ОСОБА_2 (а.с. 36).

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Підстави та порядок звільнення з військової служби встановлені статтею 26 Закону № 2232-XII.

Відповідно до пункту "б" частини другої статті 26 Закону № 2232-XII, звільнення зі служби військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, проводиться на підставах, передбачених частиною шостою з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Згідно з пунктом "и" частини шостої статті 26 Закону № 2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (далі - Положення № 1115), визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Держприкордонслужбі України.

Відповідно до пункту 26 Положення № 1115 контракт припиняється, а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».

Згідно пункту 284 Положення № 1115, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до пункту 36 Положення № 1115, про дострокове припинення контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якій він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу частини.

Відповідно до пункту 228 Положення № 1115 у разі звільнення військовослужбовця з військової служби за рішенням командування за розпорядженням начальника органу Держприкордонслужби, в якому проходить службу військовослужбовець, кадровий підрозділ органу забезпечує підготовку подання про його звільнення.

Згідно матеріалів справи, старший лейтенант ОСОБА_2 протягом останніх 12 місяців до дня звільнення притягався більше двох разів (а саме три рази) до дисциплінарної відповідальності на підставі письмових наказів, які військовослужбовцем у встановлені строки не оскаржувалися та є чинними, а також притягався до адміністративної відповідальності.

Систематичність невиконання позивачем умов контракту підтверджується наявністю у нього трьох дисциплінарних стягнень, які на момент прийняття рішення про звільнення зняті не були, та адміністративного стягнення, яке накладено постановою Селидівського міського суду Донецької області.

Щодо доводів позивача про те, що на нього не накладалися дисциплінарні стягнення, колегія суддів зазначає наступне.

Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на підставі яких позивача звільнено, останнім не оскаржувалися.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач пояснив, що йому не потрібен додатковий час для їх оскарження, та зазначив, що зібраних у цій справі доказів достатньо для вирішення справи по суті.

За таких обставин, та враховуючи, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є предметом цього позову, у суду немає підстав вважати їх незаконними.

Твердження ОСОБА_2 про необхідність обов`язкового проведення службового розслідування відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якого при звільненні позивача не здійснено, колегія суддів не приймає, оскільки систематичне невиконання умов контракту не є видом дисциплінарного стягнення та законодавством не передбачено обов'язкового проведення такого розслідування у вказаному випадку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято рішення про дострокове розірвання контракту із ОСОБА_2 та звільнено його з військової служби за систематичне невиконання умов контракту, про що встановленим порядком було попереджено та складено відповідне подання.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 805/2084/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 805/2084/17-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов