Справа № 204/1807/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/1807/17
Провадження №2-а/204/167/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами), Постанов КМУ № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що дійсно працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, та наданні позивачу відповідної довідки; зобовязати відповідача здійснити розрахунок належної позивачу заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами), Постанов КМУ № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, та надати позивачу відповідну довідку, вказавши в ній фактичний розмір заробітної плати та доплат з урахуванням дійсної щомісячної премії 168,3%; стягнути з державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в органах прокуратури він працював з 20 грудня 1985 року по 03 березня 2014 року та був звільнений з посади начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області у звязку з виходом на пенсію за вислугу років. З 09 лютого 2005 року позивач отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами). 30 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505», якою затверджено структуру й умови оплати праці та нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури України. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» визначено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій, з 01 грудня 2015 року підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Таким чином, на підставі зазначених постанов Кабінету Міністрів України у позивача, як у пенсіонера органів прокуратури, виникло законне право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у звязку з чим він звернувся до відповідача. 23 серпня 2016 року за № 18-237 вих.16 позивачу надано довідку про підвищення заробітної плати (до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески) на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, з якої його звільнено на пенсію відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року. Згідно з даними, вказаними у зазначеній довідці, заробітна плата позивача з 01 грудня 2015 року з доплатами склала загальну суму 15941,71 грн., в якій доплата у вигляді щомісячної премії склала 87,36% на суму 6825,91 грн. У подальшому позивачем було встановлено, що у період перших трьох місяців, тобто січень-березень 2016 року, працівникам прокуратури області, які мали право на перерахунок пенсій відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами), Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, надавались довідки, в яких вказувалась доплата у вигляді фактичної щомісячної премії за 2015 рік у розмірі 168,3%. Це стосувалось всіх працівників, які звернулись за вказаними довідками у зазначений період. 02 листопада 2016 року позивач звернувся із заявою до прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В., в якій просив провести перевірку щодо вчинення порушень вимог чинного законодавства при наданні позивачу вказаної довідки та здійснити перерахунок належних позивачу заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що дійсно працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, а також надати позивачу відповідну довідку. На зазначене звернення позивач отримав відповідь від 17 листопада 2016 року, зі змісту якої позивач зробив висновок, що по суті його заява не розглядалась у звязку з чим 22 листопада 2016 року він звернувся із заявою до Генерального прокурора України, на яку отримав відповідь від 19 грудня 2016 року. На думку позивача дана відповідь свідчить про те, що його звернення по суті не розглядалось та було проігноровано. 05 січня 2017 року позивач повторно звернувся до прокурора Дніпропетровської області Матвійчука В.В. із заявою, в якій вимагав надати йому інформацію щодо дійсного розміру щомісячної премії, яка була виплачена працівникам прокуратури області у 2015 році з наведенням розрахунків, однак одержав відповідь від 25 січня 2017 року, у якій відсутні відповіді на поставлені у його заяві питання. З урахуванням того, що працівниками прокуратури Дніпропетровської області у довідці від 23 серпня 2016 року за № 18-237 вих.16 було зазначено розмір доплати у вигляді щомісячної премії у розмірі 87,36%, що склало суму 6825,91 грн., то сума доплати з урахуванням дійсного розміру 168,3% повинна бути нарахована та зазначена як 13150,19 грн., тобто її умисно зменшено на 80,94% або 6324,28 грн. Враховуючи викладене, позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказала, що відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тоді як на теперішній час зазначеного порядку Кабінетом Міністрів України не прийнято. Додатково зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року було підвищено посадові оклади працівникам прокуратури у звязку з чим з січня 2016 року почали звертатися пенсіонери органів прокуратури з письмовими заявами про надання довідки по заробітній платі для перерахунку пенсій. З початку 2016 року підготовлено та видано близько 300 довідок по заробітній платі для перерахунку пенсій. Лише у 19 довідках, які були виготовлені першими (у січні 2016 року), у розділі довідки, де наведені доплати, які передбачені чинним законодавством, щомісячна премія була зазначена за грудень місяць 2015 року у розмірі 168,3%, а інші показники розділу наведені у середньому розмірі. Припинення надання довідок по заробітній платі для перерахунку пенсій зі щомісячною премією у розмірі 168,3% після січня 2016 року було здійснено за усними розясненнями Генеральної Прокуратури України. Тому в подальшому працівниками відділу були перераховані дані вказані у довідці із зазначенням середнього розміру премії за рік, який складав 87,36%. Позивач звернувся до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області щодо надання йому довідки в серпні 2016 року у звязку з чим 23 серпня 2016 року за № 18-237вих-16 йому було видано вірну довідку із зазначенням правильного розміру премії, а саме 87,36%.

Представники третьої особи у судовому засіданні просили ухвалити судове рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу з 09 лютого 2005 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05 листопада 1991 року за наявності стажу в органах прокуратури 29 років 11 місяців 24 дні. Пенсія розрахована у розмірі 90% від заробітної плати, яка була зазначена у довідках, виданих прокуратурою Дніпропетровської області.

22 серпня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням видати довідку для перерахунку розміру пенсії станом на 01 грудня 2015 року у звязку з підвищенням окладів працівникам органів прокуратури (а.с.85).

23 серпня 2016 року позивачу відповідачем було видано довідку за вих. № 18-237вих16, де зазначено, що позивач дійсно працював у прокуратурі Дніпропетровської області на посаді начальника відділу; заробітна плата з 01 грудня 2015 року згідно постанов КМУ від 31 травня 2012 року №505 та від 09 грудня 2015 року №1013 складається з:

-посадового окладу 3148,00 грн.;

-класного чину 135,00 грн.;

-вислуги років 40% - 1313,20 грн.

Доплати, які передбачені чинним законодавством:

-надбавка за особливо важливу роботу 70% - 3217,34 грн.;

-щомісячна премія 87,36% - 6825,91 грн.;

-матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) б/п 651,13 грн.;

-матеріальна допомога на соц. побут. Потреби (1/12) б/п 651,13 грн. (а.с.10).

02 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перевірку щодо вчинення порушень вимог чинного законодавства, які мали місце при наданні йому вказаної довідки та просив здійснити перерахунок належних йому заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що дійсно працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, та надати відповідну довідку. В обґрунтування даної заяви позивач вказав, що йому достовірно стало відомо, що у період з січня по березень 2016 року, працівникам прокуратури області, які мали законне право на перерахунок пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, видавались довідки, в яких зазначались суми заробітної плати (з додатками) з 01 грудня 2015 року значно вищі тієї суми, що зазначена у наданій йому довідці. Так, різниця складала 5000 грн. і більше та окрім цього довідка видавалася працівникам прокуратури, які працювали на посадах нижчого рівня та вислугою років, значно меншою ніж у позивача (а.с.11-12).

Листом за вих. №18-857вих.16 від 17 листопада 2016 року позивачу надано відповідь, в якій зазначено, що довідки по заробітній платі для перерахунку пенсії готувалися відповідно до законодавства та у звязку з підвищенням посадових окладів на 25% з 01 грудня 2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка вносить зміни до постанови №505 від 31 травня 2012 року. По виданих з 28 січня 2016 року аналогічних довідках, протягом усього року різними відділеннями Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області проводяться перевірки первинних документів щодо достовірності довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії. За результатами перевірок складено акти, в яких підтверджується, що первинні документи достовірні, надані в повному обсязі та підтверджують довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, яка перевірялася. Додатково позивачу повідомлено, що видана йому довідка №18-237вих.16 про заробітну плату для перерахунку пенсії відділенням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ще не перевірялася (а.с.13).

22 листопада 2016 року позивач звернувся до Генерального прокурора України із заявою, в якій просив провести перевірку щодо вчинення працівниками прокуратури порушень вимог чинного законодавства, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом його правам і інтересам, вжити відповідних заходів реагування та просив здійснити перерахунок належних йому заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що дійсно працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, та надати відповідну довідку (а.с.14-15).

Листом №18-2429вих16 від 19 грудня 2016 року Генеральна прокуратура України надала відповідь на вищезазначене звернення позивача, в якій вказано, що відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та на теперішній час зазначеного порядку Кабінетом Міністрів України не приймалось, у звязку з чим перевірити правильність виданої відповідачем довідки для перерахунку пенсії не видається можливим (а.с.16).

05 січня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому інформацію щодо розміру щомісячної премії, яка була виплачена працівникам прокуратури області у 2015 році (відповідно до довідок, де розмір премії склав 168,3%) з наведенням розрахунків. Також позивач просив надати інформацію щодо підстав розрахунків щомісячної премії у розмірі 87,36% - 6825,91 грн., а не премії у розмірі 168,3% із зазначенням відповідної суми з належними розрахунками, а також пояснити підстави надання працівникам прокуратури області, що мали право на перерахунок пенсії, у продовж 2016 року двох довідок, в яких щомісячні премії суттєво відрізнялися (а.с.17-18).

Листом за вих.№18-42 вих.17 від 25 січня 2017 року, відповідач, на звернення позивача від 05 січня 2017 року повідомив, що лише у 19 довідках, які були зроблені першими, у розділі довідки, де наведені доплати, які передбачені чинним законодавством, щомісячна премія була зазначена за грудень 2015 року у розмірі 168,3%, а інші показники розділу наведені у середньому розмірі. Тому працівниками відділу були перераховані вказані довідки із зазначенням середнього розміру премії за рік, який складав 87,36%. Протягом 2016 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було проведено 3 перевірки первинних документів щодо достовірності довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії із зазначенням саме середнього розміру премії за рік, який складав 87,36%. За результатами перевірок складено акти, в яких підтверджується, що первинні документи достовірні, надані в повному обсязі та підтверджують довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, яка перевірялась (а.с.19).

Вирішуючи предявлені позовні вимоги суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VІІІ від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності з 01 січня 2015 року було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Закон України «Про прокуратуру» №1789 від 05 листопада 1991 року, згідно якого позивачу призначено пенсію, втратив чинність у зв'язку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14 жовтня 2014 року, який набрав чинності 15 липня 2015 року, крім окремих статей, зокрема, які регулюють призначення пенсії працівникам прокуратури, а саме: частини 3, 4, 6, 11 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Положення ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05 листопада 1991 року, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» №1697 від 14 жовтня 2014 року .

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка застосовується з 01 грудня 2015 року, та на час звернення позивача до органів прокуратури у серпні 2016 року за видачею відповідної довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, зазначена норма ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05 листопада 1991 року вже втратила чинність.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14 жовтня 2014 року, який набрав чинності з 15 липня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, тобто вказаний Закон не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. На даний момент нормативно-правових актів, які б регулювали умови та порядок перерахунку пенсій не прийнято. Отже, законодавець встановивши право на перерахунок пенсії працівникам прокуратури, не визначив умови та порядок її перерахунку, що позбавляє можливості визначити в якому розмірі має бути включена щомісячна премія до відповідної довідки, тобто не визначено чи це має бути показник середнього розміру премії за рік чи розмір премії встановлений за конкретний місяць (у даному випадку грудень 2015 року).

Аналізуючи вище наведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що відповідачем обґрунтовано було відмовлено у перерахунку заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року (зі змінами), Постанов КМУ № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, як пенсіонеру органів прокуратури, що дійсно працював на посаді начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області, та наданні позивачу відповідної довідки із зазначенням у ній фактичного розміру заробітної плати та доплат з урахуванням щомісячної премії у розмірі 168,3%.

Також судом враховується, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок заробітної плати та доплат з 01 грудня 2015 року не ґрунтується на нормах діючого законодавства, оскільки така вимога може бути предявлена лише працюючою особою, а позивач не працює з 2014 року.

Твердження позивача стосовно зазначення відповідачем у довідках, виданих у період з січня по березень 2016 року, працівникам прокуратури області, які мали право на перерахунок пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року та № 1013 від 09 грудня 2015 року, щомісячної премії у розмірі 168,3%, судом не приймається до уваги та не досліджується у судовому засіданні, оскільки суд не має прав встановлювати обставини стосовно наявності чи відсутності порушень прав чи свобод інших осіб, які не є сторонами у справі.

За таких обставин, суд не уповноважений перебирати на себе повноваження Кабінету Міністрів України та самостійно встановлювати порядок та умови перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», в даному випадку визначати в якому розмірі до довідки про заробітну плату має бути включена щомісячна премія, у звязку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 94 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 99, 100, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: