Справа № 4с-74/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2011 р. Справа № 4с-74/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Бєляєвої Т.В. ,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від "29" червня 2011 р. у справі № 4с-74/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити дії,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 червня 2011 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до начальника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Так, зазначає ОСОБА_2, суд не мав правових підстав для закриття провадження, яке не відкрито у справі, висновки суду про те, що ним має бути подана не скарга, а позовна заява, є помилковими, оскільки він звертається в порядку ст.85 Закону України " Про виконавче провадження". На думку ОСОБА_2, рішення суду апеляційної інстанції має бути у скороченому провадженні, остаточним та по суті вимог поданої ним скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено, 28 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, з підстав, визначених ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" і зазначав, що відповідач не вживає заходів до виконання рішення, ухваленого у адміністративній справі № 2а-205 про перерахунок пенсії з 2004 року.

Ухвалою судді від 29.03.11 року скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України ( а.с.8).

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 подав доповнення до скарги з додатком копій документів та сплатив судовий збір (а.с.10-18).

Без постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, остання вносилась на судовий розгляд 18.05.11р.,25.05.11р.,01.06.11 р.,02.06.11р., 29.06.11 р.

Ухвалою суду від 29.06.11р. провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАСУ.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки, ОСОБА_2 звернувся не з адміністративним позовом, а із скаргою.

З таким висновком місцевого суду погодитись неможливо, приймаючи до уваги наступне.

Частина 2 ст.55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожна особа, яка вважає, що її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин порушені, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1 ст.3 КАС України).

Аналізуючи зміст вимог ОСОБА_2 при закритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що скарга містить всі три елементи адміністративного позову : предмет, підстава та зміст.

У статті 105 КАСУ законодавець вказав, що найменування документа ( письмової заяви) є правильним " Адміністративний позов" або "Позовна заява".

Проте, коли сам зміст заяви є адміністративним позовом, то найменування його помилково "скаргою" є формальною невідповідністю і мала би бути усунута в порядку ч.3 ст.105 КАСУ з наданням допомогою службовця апарату суду.

Підстави для закриття провадження(ч.1 ст.157 КАС) частково повторюють підстави для відмови у відкритті провадження(ч.1 ст.109 КАС), але якщо відмова у відкритті провадження може бути лише на етапі вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, то закрити провадження суд може у будь-який час провадження в суді будь-якої інстанції лише після його відкриття , за наявності відповідних підстав. Ці вимоги закону залишились поза увагою суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 15 постановиі № 3 від 13.02.10 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" роз"яснив судам, що при розгляді справ із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Відтак, на адміністративні правовідносини поширена дія Конвенції, як у матеріально-правовій, так і у процесуальній площині, насамперед, через тлумачення принципу верховенства права, яке неможливе без забезпечення доступу громадянам до правосуддя.

За таких обставин, коли суд першої інстанції, приймаючи скаргу ОСОБА_2,не виконав вимог КАСУ і в результаті постановив незаконну ухвалу, перешкоджаючи тим самим заявнику у доступі до правосуддя, остання підлягає до скасування з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду із стадії прийняття.

При цьому суду слід мати на увазі, що до адміністративної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень, ухвалених за правилами КАС України господарськими чи цивільними судами, які виконували функції адміністративних судів до їх утворення, та з обовязковим дослідженням судового провадження, за яким ухвалено рішення, що перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Оскільки виконавчий лист ОСОБА_2 видано на виконання судового рішення, ухваленого адміністративним судом, то всі спори, які виникатимуть під час виконання, мають вирішуватись в порядку, визначеному КАСУ.

Крім того, суду слід врахувати роз"яснення постанови №3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.02.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", який роз"яснив, що судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У звязку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони є помилковими.

Так, передбачена законом можливість скороченого провадження (ст.183-2 КАС) застосовується лише в окремих адміністративних справах судом першої інстанції. Процедура скороченого провадження при апеляційному розгляді справи законом не передбачена.

Відповідно до приписів ст.199 КАСУ за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена на стадії відкриття провадження у справі, апеляційний суд не може постановити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити спір, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про відкриття провадження усправі, а ця процесуальна дія належить до виключної компетенції суду першої інстанції. А тому, скасовуючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції направляє справу для вирішення всіх процесуальних вимог до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.196,198,199, 204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2011 року скасувати,

справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Циганюк Сергій Антонович вул.А.Мельника, 20, в. 90,м.Рівне,33016

3- відповідачу ОСОБА_3 Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33000