Справа № 814/482/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 р. Справа № 814/482/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю компанії "Миколаївбудінвест",
до за участю: представника позивача: Сиресін О.О.Державної архітектурно-будівельної інспекції України,
провизнання протиправним постанову від 24.02.2017р. 3 23/1014-1092-17, приписи №15, №27, акт від 15.02.2017р. , скасування постанови від 24.02.2017р. № 23/1014-1092-17,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудінвест" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанову № 23/1014-1092-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.17 року, приписи № 15 та № 27 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.02.17 року, а також скасувати рішення від 21.02.2017 № 14 та наказ "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" від 21.02.2017 року № 30 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що під час виконання реконструкції підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, мало належним чином затверджений проект, договір на здійснення авторського нагляду з ліцензованим архітектором, а також своєчасно подало відповідну декларацію про початок будівельних робіт. Жодних недостовірних відомостей у зазначених деклараціях товариством подано не було.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що на запит Управління архітектор ФОП ОСОБА_2, який зазначений позивачем у декларації, як розробник проекту, проект по об'єкту «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» на замовлення ТОВ «Миколаївбудінвест» у повному обсязі не розроблявся та замовнику не передавався. З цього було зроблено висновок про відсутність у позивача проекту, у зв'язку з чим 21.02.2017р. було ухвалено наказ про скасування реєстрації декларацій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

ТОВ «Миколаївбудінвест» замовило у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 проект «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Зазначений проект було затверджено наказом замовника № 15 від 20.12.2016 року.

20 січня 2017 року ТОВ «Миколаївбудінвест» подано до Управління ДАБІ у Миколаївській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1». В Декларації зазначено, що проектна документація розроблена головним архітектором проекту ФОП ОСОБА_2 Вказана Декларація була зареєстрована 23.01.17р. під № МК 34.

08.02.2017 р. відповідачем надіслано запит за № 1014-728-17 до архітектора ФОП ОСОБА_2 щодо надання інформації стосовно виготовлення нею проекту «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Наступного дня на адресу Управління надійшла відповідь архітектора ФОП ОСОБА_2, відповідно до якої проектна документація по об'єкту «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» не розроблялась у повному обсязі та не передавалась замовнику.

На підставі п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (перевірка достовірності даних наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, поданій до Управління від 23.01.2017 року № МК 34) на об'єкті «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» в період з 09.02.2017р. по 15.02.2017р. проведено позапланову перевірку.

За результатами перевірки 15 лютого 2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було складено Акт перевірки, яким встановлено, що ТОВ «Миколаївбудінвест» в декларації про початок виконання будівельних робіт наведені недостовірні дані щодо наявності належним чином затвердженої проектної документації, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36, п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201р. № 466.

За виявлені порушення позивачу направлено приписи № 15 та № 27 від 15.02.2017 р. з вимогою усунути виявлені порушення до 15.05.2017 року шляхом приведення документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та з вимогою зупинити будівельні роботи до усунення допущених правопорушень у сфері містобудівної діяльності. Крім того, відповідачем складено протоколи про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року.

24.02.2017 року Управлінням розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «Миколаївбудінвест» визнано винним у вчиненні правопорушення норм містобудівного законодавства, винесено постанову № 23/1014-1092-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі144 000 гривень.

Після чого, відповідачем прийнято Рішення № 14 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, та наказ № 30, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1».

Обґрунтовуючи правомірність накладення штрафу, відповідач посилається на пояснення головного архітектора ФОП ОСОБА_2, відповідно до яких проектна документація по об'єкту «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» ним не розроблялась у повному обсязі та не передавалась замовнику. З цього відповідач робить висновок про те, що такий робочий проект не було виконано. Далі відповідач робить висновок про те, що замовник будівництва - ТОВ «Миколаївбудінвест» вніс до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні дані щодо наявності в нього належним чином розробленої та затвердженої проектної документації.

Необхідно розуміти, що під недостовірними даними Закон вважає відомості, які не відповідають дійсності, є помилковими або свідомо неправдивими.

Це зокрема відомості щодо замовника будівництва, осіб, які здійснюють технічний нагляд, авторський нагляд, генерального підрядника, проектувальника, наявність проектної документації, інформація про об'єкт, інформація про земельну ділянку, техніко-економічні показники об'єкта та ін.

Стосовно самого порушення, яке стало підставою для скасування декларації - подання замовником недостовірних даних, наведених у декларації; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, то це спростовано у ході судового засідання.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи робочий проект «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1», який розроблений архітектором ФОП ОСОБА_2, а також наказ № 67 від 17.01.2017 року на здійснення авторського нагляду під час будівництва.

Розбіжності між поясненнями головного архітектора ФОП ОСОБА_2 та наданим позивачем проектом, суду не пояснені, оскільки ФОП ОСОБА_2 двічі викликалась у якості свідка до суду для надання пояснень стосовно вказаних розбіжностей, але в судове засідання головний архітектор проекту не з'явився.

Таким чином, колегія суддів не вбачає в діях ТОВ «Миколаївбудінвест» подання замовником недостовірних даних, наведених у декларації; будівництво об'єкту без належно затвердженого проекту, оскільки у позивача був належним чином затверджений проект «Реконструкція підвальних приміщень загального користування з влаштуванням входу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1», розроблений архітектором ФОП ОСОБА_2 саме це і було зазначено у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Тобто, у поданій декларації позивачем зазначено повні та достовірні дані згідно з затвердженою формою декларації.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Судовий збір підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 15.02.2017 №15 та №27.

3. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення с сфері містобудівної діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 24.02.2017 №1014-1092-17.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2017 № 14 та наказ "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт" від 21.02.2017 №30 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

5. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Миколаївбудінвест" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір в сумі 3760,00 гривень (три тисячі сімсот шістдесят грн.).

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

В.С.Князєв