overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12712/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Справа № 804/12712/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/12712/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 05 грудня 2013 року року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову суду від 05.12.2013 року залишено без змін. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року набрала законної сили 22 липня 2014 року.

25 січня 2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №804/12712/13-а у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 803/1203/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року Справа № 803/1203/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 05 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/6025/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Справа № 804/6025/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 19 вересня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку-2 у сумі 28 295 грн. 58 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6025/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Витребувати від позивача: докази отримання розрахунків відповідачем.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8258/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа №804/8258/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" до відповідача: Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.01.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Д.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5912/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа №804/5912/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у адміністративній справі № 804/5912/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/5912/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року відкрито провадження у справі.

В ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року про повернення адміністративного позову в частині, про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виявлено помилку, а саме не вірно зазначено назву відповідача ОСОБА_2 управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року про повернення адміністративного позову в частині, про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 804/5912/17 виправити помилку, а саме: найменування відповідача виправити на: «ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5931/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Справа № 804/5931/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Укркомплект" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 18 вересня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Укркомплект" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку-1 у сумі 5 692 грн. 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5931/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Витребувати від позивача: докази отримання розрахунків відповідачем.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4869/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа №804/4869/17

Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., Царікова О.В., Голобутовський Р.З., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача військомобільних десантних військ Зюройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача військомобільних десантних військ Зюройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до 20.09.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4869/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/8258/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 804/8258/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.,

розглянувши питання щодо заміни назви позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Д.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110010000/2016/00105 від 10.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2016/600122/1 від 10.06.2016 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про зміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» на Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат".

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, встановлено, що станом на день розгляду справи судом позивач має назву Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат" () та є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвала окремо від постанови суду не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5056/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа №804/5056/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс Лтд" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс Лтд" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 20.09.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5056/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1124/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року Справа № 803/1124/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування акту та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пересувна механізована колона №19» звернулося в суд із позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту №1 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 11 липня 2017 року, визнання протиправною та скасування постанови №11/2691 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 серпня 2017 року.

05 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. На адресу суду надійшла заява від 20 вересня 2017 року, у якій позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пересувна механізована колона №19» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування акту та постанови.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк