overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4106/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4106/17
№ провадження 2-а/208/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 29 вересня 2017 року о 11 год. 5 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 213/1726/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1726/17
Номер провадження 2-а/213/42/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Маліновій А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року №34, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.07.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі з призначенням попереднього засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року №34, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 40 хв. 19 вересня 2017 року, у приміщенні суду, з викликом сторін.

Встановити сторонам строк до початку розгляду справи по суті для надання доказів, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 208/2412/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2412/17
№ провадження 2-а/208/183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 5-к від 28 квітня 2017 року про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 5-к від 28 квітня 2017 року про накладення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 5-к від 28 квітня 2017 року про накладення штрафу.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про скасування постанови № 5-к від 28 квітня 2017 року про накладення штрафу, призначити до судового засідання на 29 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/3715/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3715/17
Провадження № 2-а/202/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Віллієвни до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Віллієвни до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/4691/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4691/17
Провадження № 2-а/202/205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 200/2117/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2117/17
Провадження № 2-а/204/171/17
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилалася на те, що Управління патрульної поліції у м.Дніпро є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який є органом державної влади та самостійною юридичною особою на відмінну від Управління патрульної поліції у м.Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити в якості співвідповідача у справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 205/5599/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5599/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію паспорта з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

А тому, позивачу необхідно надати копію паспорта.

Крім того, позивачу необхідно вказати повне найменування відповідача та надати виправлену позовну заяву по кількості сторін та надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 178/525/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/525/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 дп Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення від 28 березня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, що обумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 дп Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення від 28 березня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/2812/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2812/16-а
У Х В А Л А 205/2812/16

14 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 10.30 год. 23 жовтня 2017 року у кабінеті № 216.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати суду Ленінського району м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися у складі головуючої судді Скрипник К.О. при секретарі Молчанові Є.Д.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 205/8704/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/8704/16-а
Справа №205/8704/16а
2-а/205/105/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
06 вересня 2017 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити дії-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.3 ст.160 КАС України суд постановляє вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, зоов*язання вчинити дії-задовольнити.
Визнати протиправним рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом №79 від 16.09.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв*язку із встановленням інвалідності 3 групи, відповідно до вимог підпункту 4 частини другої ст..16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір у розмірі 1 280 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 0424/3932/2012
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0424/3932/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 головного державного інспектора праці територіальної інспекції праці у Дніпропетровській області про визнання акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю незаконним, не чинним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю незаконним, не чинним та скасування акту .

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі Міністр).

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятістю населення…

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки однією із сторін є посадова особа органу державної влади.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративного суду.

Тому суд рекомендує позивачу звернутися до суду з даним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління освіти виконавчого комітету Марганецької міської ради до ОСОБА_1 головного державного інспектора праці територіальної інспекції праці у Дніпропетровській області про визнання акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю незаконним, не чинним та скасування акту повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3