Справа № 809/1201/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 809/1201/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно не надав відповідь позивачу на його звернення від 13.06.2017, в якому ОСОБА_1 просив надати дозвіл на побачення із своїм рідним братом, який перебуває під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі №12. З огляду на вказане, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича, оскільки, на думку ОСОБА_1, відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно із пунктом 4 частини 5 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

08.09.2017 суд прийняв ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, копію якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направив відповідачу.

14.09.2017 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду відповідач подав заперечення проти позову, згідно якого Голова Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. повідомив суд, що заява ОСОБА_1 від 13.06.2017 про надання дозволу на побачення з братом, який перебуває під вартою, не підлягала реєстрації згідно Закону України «Про звернення громадян», а була зареєстрована як процесуальний документ, передана відповідачу як головуючому судді у відповідній кримінальній справі та приєднана до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України по порушеному в заяві від 13.06.2017 питанню жодних процесуальних документів Головою Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновським М.М. не виносилось, оскільки на те не було належних підстав. За вказаних обставин, відповідач просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - прийшов до наступного висновку.

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даній кримінальній справі визначено Калиновського М.М., який на даний час здійснює судовий розгляд вказаної справи.

Відносно ОСОБА_1. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який продовжено ухвалами Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2017 та від 03.08.2017.

13.06.2017 ОСОБА_1 подав до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області заяву від 13.06.2017, в якій просив Голову Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. надати дозвіл на побачення 15.06.2017 із своїм рідним братом, який перебуває під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі №12. Вказана заява зареєстрована Снятинським районним судом Івано-Франківської області 13.06.2017 за вхідним №4007 (а.с.6).

Зазначена заява ОСОБА_1 від 13.06.2017 була передана головуючому судді по кримінальній справі, якої вона стосувалась, Калиновському М.М. та приєднана до матеріалів кримінального провадження згідно проставленої головуючим суддею на даній заяві візи «До справи».

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України «Про звернення громадян». Вказаний Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно змісту позовної заяви, позивач вказує на те, що його заява від 13.06.2017 про надання дозволу на побачення з особою, яка перебуває під вартою, відповідала вимогам Закону України «Про звернення громадян» та підлягала розгляду Головою Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновським М.М. відповідно до вимог вказаного Закону.

Щодо вищевказаних доводів позивача, то суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Сфера застосування Закону України «Про звернення громадян» визначена статтею 12 даного Закону. Так, згідно вказаної статті 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

В свою чергу, тримання під вартою є запобіжним заходом, мета, підстави та порядок застосування якого регламентовано главою 18 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, відносини, які пов'язані з тримання особи під вартою врегульовані також Законом України «Про попереднє ув'язнення». Зокрема, стаття 12 даного Закону встановлює порядок надання побачень особам, взятим під варту.

Так, згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про попереднє ув'язнення», побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув'язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

Аналогічні вимоги щодо порядку надання дозволу на побачення з особою, яка перебуває під вартою, встановлені також Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 №460/5.

Пунктом 1.1 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України передбачено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про попереднє ув'язнення» ув'язненим надаються короткострокові побачення з родичами або іншими особами адміністрацією СІЗО лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин з урахуванням побажання ув'язненого, його поведінки та пропускної спроможності приміщень для надання побачень. Дозвіл слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, завірений гербовою печаткою, дійсний тільки на одне побачення.

Таким чином, з огляду на вищевказані положення нормативно-правових актів, на розгляд заяв про надання дозволу на побачення з особами, які перебувають під вартою, не поширюється Закон України «Про звернення громадян», оскільки такий порядок регламентовано кримінальним процесуальним законодавством.

Також, на підтвердження вищезазначеного, суд звертає увагу на положення Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка розроблена відповідно до положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в місцевих загальних судах (районних, районних у містах, міських та міськрайонних судах), апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 (надалі - Інструкція).

Пункт 1.3 Інструкції встановлює, що положення Інструкції визначають правила і порядок роботи з усіма документами, крім тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно визначення термінів, які вживаються в Інструкції, процесуальний документ - це документ, на який поширюються вимоги процесуального закону, а непроцесуальний документ - це документ, на який не поширюються вимоги процесуального закону.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції, кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали).

Як встановлено судом вище, заява ОСОБА_1 від 13.06.2017 була передана Калиновському М.М. як головуючому судді по кримінальній справі, якої вона стосувалась.

Згідно пункту 9.1 Інструкції, звернення громадян, що не підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства України, розглядаються в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду діловодство за ними ведеться згідно з Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1995 №348.

Зважаючи на вказані обставини, заява ОСОБА_1 від 13.06.2017, в якій позивач просив надати дозвіл на побачення із своїм рідним братом, який перебуває під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі №12, підлягала розгляду за правилами процесуального законодавства, що, в свою чергу, позбавило Голову Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. можливості здійснювати розгляд даної заяви в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», у відповідності до пункту 9.1 Інструкції, а тому в діях відповідача відсутні ознаки протиправної бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.06.2017.

Відповідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського Михайла Михайловича про визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до частини 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.