Справа № 826/17425/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 826/17425/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Служби безпеки України Михальченка Андрія Олексійовича про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: відомості щодо причин та підстав перебування на території України з 18.10.2016 р. по 21.10.2016 р.;

2) у Служби безпеки України: оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для звернення доручення щодо повернення повітряного судна авіакомпанії «Белавіа», яке 21.10.2016 р. виконувало рейс В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ, та зняття ОСОБА_3 з вказаного рейсу, або докази щодо присвоєння вказаним матеріалам грифу секретності та віднесення відомостей, що в них містяться до державної таємниці;

3) у Державної прикордонної служби України: інформацію про підстави проведення 21.10.2016 р. огляду ОСОБА_3 після зняття з рейсу повітряного судна авіакомпанії «Белавіа» В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ;

4) у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оригінал та належним чином завірену копію листа Служби безпеки України, що став підставою для повернення повітряного судна авіакомпанії «Белавіа», яке 21.10.2016 р. виконувало рейс В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником відповідача - СБУ було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі для надання часу на подання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити сторонам строк для їх подання, клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити апеляційне провадження у справі до 11.10.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 відомості щодо причин та підстав перебування на території України з 18.10.2016 р. по 21.10.2016 р.

Витребувати у Служби безпеки України оригінали та належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для звернення доручення щодо повернення повітряного судна авіакомпанії «Белавіа», яке 21.10.2016 р. виконувало рейс В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ, та зняття ОСОБА_3 з вказаного рейсу, або докази щодо присвоєння вказаним матеріалам грифу секретності та віднесення відомостей, що в них містяться до державної таємниці.

Витребувати у Державної прикордонної служби України: інформацію про підстави проведення 21.10.2016 р. огляду ОСОБА_3 після зняття з рейсу повітряного судна авіакомпанії «Белавіа» В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ.

Витребувати у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оригінал та належним чином завірену копію листа Служби безпеки України, що став підставою для повернення повітряного судна авіакомпанії «Белавіа», яке 21.10.2016 р. виконувало рейс В2 840 Київ (Жуляни)-Мінськ.

Встановити сторонам строк для подання копій витребуваних доказів до 27.09.2017 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 04.10.2017 р.

Клопотання представника Служби безпеки України Михальченка Андрія Олексійовича про зупинення апеляційного провадження - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: