Справа № 159/3153/17
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3153/17
Провадження № 2-а/159/208/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача Чорної Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Рівному ДПП Сисонюка Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Позивач 28.08.17 р. звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, просить скасувати як незаконну постанову серії ПР № 692 283 від 19.08.17 р., винесену відповідачем про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП (далі оскаржувану постанову). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 132 - 1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. У оскаржуваній постанові зазначено, що він о 17 год. 30 хв. 19.08.17 р. керував автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1 на 356 км а/д Київ Чоп та перевозив негабаритний вантаж з порушенням умов дозволу при фактичній температурі повітря 32 градуси за С. Дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови вважає неправомірними, а оскаржувану постанову незаконною, такою, що винесена без дотримання норм матеріального та процесуального права. Оскаржувана постанова суперечить ст. ст. 251, 252 КУпАП, винесена без жодних доказів вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 132 - КУпАП. Зазначає, що, дійсно, 19.08.17 р. о 17 год. 30 хв. він здійснював рух вказаним вище автомобілем на 356 км а/д Київ - Чоп, та перевозив негабаритний вантаж. Покликаючись на п. 22.5 ПДР України, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила проїзду), затверджених постановою КМ України від 18.01.01 р. № 30, зазначає, що рухався за Дозволом № 1 300 6 736 НГ від 15.08.17 р.. Денна температура 19.08.17 р. у момент його руху не перевищувала 28 градусів за С. Доказів протилежного надано не було. Його клопотання про залучення свідків вчинення ним адмінправопорушення, надання можливості скористатись правовою допомогою, відповідачем було проігноровано, його права йому роз`яснено не було. Просить позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належно оповіщений. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, обґрунтувала його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, 15.09.17 р. надійшло до суду письмове заперечення відповідача проти позову, обґрунтоване тим, що він вважає позов безпідставним. Покликаючись на п. п. 22.5, 32.1 ПДР України, ст. 132 1 КУпАП, п. п. 2, 4 Правил проїзду, Правила погодження маршруту та видачі дозволу на рух великогабаритного та великовагового транспорту, що затверджені постановою КМ України № 879 від 27.06.07 р., ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 258 КУпАП, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену наказом МВС України від 07.11.15 р. № 1 395, зазначає, що протокол про адмінправопорушення перед винесенням оскаржуваної постанови не складався, у позивача під час розгляду справи про адмінправопорушення жодних клопотань не було. Покликаючись на ст. ст. 251, 252 КУпАП, судову практику, зазначає, що він, маючи достовірні дані про погодні умови і оцінивши надані позивачем докази, прийняв законне рішення, так як згідно з дозволом № 1 300 6 736НГ, що був виданий на перевезення вантажу, останній містив застереження, якого позивач не дотримався. А саме: при перевищенні денної температури 28 градусів за Цельсієм рух у денний час було заборонено, дозволено рух з 20 по 10 год.. Зазначає, що підтвердженням показника температури є витребувана ним довідка про дані репрезентативної до території Радивилівського та Млинівського районів 356 км + 900 м а/д Київ Чоп, що поблизу с. Зеленого Гаю, с. Крилова Дубенського району Рівненської області метеостанцій Дубно 19.08.17 р. в період 15 18 год., за якою температура складала бл. 33 градусів тепла. Свої дії по винесенню оскаржуваної постанови вважає законними та просить у задоволенні позову відмовити.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ст. 132 1 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Стаття 132 1 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, за що передбачено штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до копії оскаржуваної постанови, наданої суду позивачем, 19.08.17 р. відповідачем як інспектором поліції на 356 км + 100 м а/д Київ Чоп, було винесено щодо позивача оскаржувану постанову. В останній зазначено, що позивач керував автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1 на 356 км + 100 м а/д Київ Чоп та перевозив негабаритний вантаж з порушенням умов дозволу при фактичній температурі повітря 32 градуси за С. Тим самим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 132 1 КУпАП. На позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.. Копія оскаржуваної постанови вручена позивачеві під розпис 19.08.17 р..

Відповідно до змісту п. 22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли маються ознаки негабариту.

Згідно з Правилами проїзду, ними встановлено єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Як зазначено у п. 4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових т/з» Правил проїзду, рух великовагових та великогабаритних т/з автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі, зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією.

Відповідно до дозволу № 1 300 6 736 НГ від 15.08.17 р., при перевищенні денної температури 28 градусів, автомобілю під керуванням позивача рух в денний час було заборонено, дозволено рух з 20 по 10 год. в період з 15.08.17 р. по 29.08.17 р..
Як слідує із змісту довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології № 33 01 15/422 від 11. 09.17 р., наданої на запит суду, за даними репрезентативної до 356 км а/д Київ Чоп, що в межах Дубенського району Рівненської області метеостанції Дубно 19.08.17 р. о 17 год. 30 хв. температура повітря складала бл. 33 градусів тепла за Цельсієм.
Наведене вище повністю спростовує доводи позивача та його представника.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП, вона визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження такого свого твердження.

Позивач зазначає про порушення відповідачем ст. ст. 251, 252 КУпАП, однак, доказів на підтвердження такого свого твердження суду не надав.

Як слідує зі змісту ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 19.08.17 р. відповідачем було винесено щодо позивача оскаржувану постанову. Положень ст. 252 КУпАП відповідачем при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови не порушено.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача, наведені ним у його письмовому запереченні проти позову, є такими, що, у сукупності з іншими матеріалами справи, заслуговують на увагу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про притягнення позивача до адмінвідповідальності та прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем небуло допущено порушення вимог закону, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Інші доводи позивача стосовно неправомірності поведінки відповідача не знайшли свого ствердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 - 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст. 7, 9, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278, ст. 132 - 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк