overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3195/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.09.2017р. № 820/3195/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 17157,68 грн., що еквівалентно 602,64 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 30.08.2016 р., у дохід Державного бюджету України (Одержувач: УК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ банку 37999649, код бюджетної класифікації: 22160100 - плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 21.09.2017 року, представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/3195/17 на 10.10.17 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 823/1297/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2017 року справа № 823/1297/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 10746,67 грн, що еквівалентно 371,79 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 08.04.2016, в дохід Державного бюджету України (Одержувач: УК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ банку 37999649, код бюджетної класифікації: 22160100 палата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, яка набрала законної сили 12.09.2017, позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі пунктів 4 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 18 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 233/2402/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2017 р. справа № 233/2402/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 р. у справі № 233/2402/17 (головуючий І інстанції Мартиненко В.С.) за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" вересня 2017 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 233/2402/17 за апеляційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 233/2402/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2017 р. .

Суддя-доповідач Т.Г. Арабей
Справа № 826/9450/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9450/16

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/9450/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання про поновлення провадження у справі

За позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий комплекс"

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання ТОВ "Новий комплекс" допустити посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю).

16.09.2017 позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/9450/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий комплекс" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 13:30.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/10729/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/10729/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-Спортивний клуб «Сокіл»

до Міністерства екології та природних ресурсів України

треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державне агентство лісових ресурсів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Ступчук О.М.

від відповідача: Мішіна Д.Є.

від третіх осіб: Рущак В.І., Радоуцька І.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-Спортивний клуб «Сокіл» до Міністерства екології та природних ресурсів України. треті особи Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державне агентство лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.08.2017р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового колегіального розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 04.10.2017р. об 11год. 20хв. в приміщені Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 820/4286/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2017р. № 820/4286/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати дії головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевіркою ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, що полягають у виході на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ІНДАСТРІАЛ - СЕРВІС" з документами, що не відповідають вимогам Податкового Кодексу України, протиправними; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області №4935 від 18.09.2017.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ-СЕРВІС" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 825/1423/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1423/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1423/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

18.09.2017 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 420/68/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Стеценко О.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа №420/68/17 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 420/68/17 за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишено без задоволення.

10 серпня 2017 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в описовій частині ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, яка обґрунтовується тим, що суд невірно вказав посаду позивача.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 420/68/17 за позовом ОСОБА_2 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 27 вересня 2017 року у порядку письмового провадження.

Суддя Т.Г. Арабей
Справа № 820/4267/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 вересня 2017 р. Справа № 820/4267/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 згідно заяви від 29.06.2017 р. незаконною та зобов'язати його задовольнити дану заяву, надавши відповідний дозвіл.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови незаконною.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 824/482/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/482/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/482/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький