Справа № 826/1917/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 826/1917/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу і поновлення на роботі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: оригінал трудової книжки та належним чином завірену копію всіх її сторінок;

2) у відповідача:

- оригінали і належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2;

- відомості про всі показники роботи ОСОБА_2 за 2016 рік;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці перед звільненням.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі та встановити сторонам строк для їх подання.

Керуючись ст. ст. 41, 120, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал трудової книжки та належним чином завірену копію всіх її сторінок.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві:

1) оригінали і належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_2;

2) відомості про всі показники роботи ОСОБА_2 за 2016 рік;

3) довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням.

Встановити сторонам строк для подання копій витребуваних доказів до 25.09.2017 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 29.09.2017 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання 29.09.2017 р. об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.