overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4495/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4495/17
Провадження № 2-а/265/215/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме пенсійної справи позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку у Лівобережному обєднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя та отримує пенсію за віком, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, квартира 147 А.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку у Лівобережному обєднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя та отримує пенсію за віком, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, квартира 147 А.

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, до 01 листопада 2017 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністратвиного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 237/3929/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/3929/17
Номер провадження 2-а/237/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.09.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вичнити певні дії: поновити та здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вичнити певні дії: поновити та здійснити виплату.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "13" жовтня 2017 р. на 10:45 годині в приміщенні суду.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 21.09.2017 року
Справа № 239/35/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови про визнання незаконною відмови змінити формулювання підстав звільнення, зміну підстав та формулювання причин звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Також у провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського голови про визнання протиправною відмову про поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади та поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади. Ухвалою судді від 22.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що вказані позови мають однорідні та похідні позовні вимоги того самого позивача до того самого відповідача вони можуть бути об'єднанні в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративні справи за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови про визнання незаконною відмови змінити формулювання підстав звільнення, зміну підстав та формулювання причин звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки №239/35/2017 та за позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського голови про визнання протиправною відмову про поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади та поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади №239/39/2017 об'єднати в одне провадження та присвоїти №239/35/2017.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови про визнання незаконною відмови змінити формулювання підстав звільнення, зміну підстав та формулювання причин звільнення, зобовязання внести зміни до трудової книжки, визнання протиправною відмову про поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади та поновлення на публічній службі після звільнення з виборної посади призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року, о 09 год. 10 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/1016/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1016/13-а
№ 6-а/266/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми компенсації на оздоровлення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23.04.2010 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя його адміністративний позов задоволений в повному обсязі. Дана постанова була скасована після перегляду її у апеляційному суді Донецької області та ухвалено нове рішення від 16.06.2011 р.. Про цю постанову заявник дізнався лише 28.02.2013 року, тому звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку тв видачу виконавчого листа. Крім того, зазначає, що він є інвалідом та за період з квітня 2009 по квітень 2012 р.р. вісім раз знаходився на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2011 року ухвалою апеляційного суду Донецької області скасована постанова Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми компенсації на оздоровлення та прийнято нове рішення, яким зобовязано Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2009 рік. Постанова набрала законної сили.

З матеріалів справи не вбачається факту звернення заявника до суду про видачу виконавчого листа в порядку ст. 258 КАС України та видачі такого листа заявнику.

Згідно ч.1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Таким чином, оскільки заявнику виконавчий лист не видавався, тому заява повинна бути задоволена, а заявнику видано виконавчий лист.

Керуючись ст. 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 виконавчий лист по справі № 2а-1321/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про стягнення невиплаченої суми компенсації на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 242/3713/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3713/17
Провадження №2-а/242/281/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 22 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява від позивача з проханням повернути його адміністративний позов до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 РРПП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 242/4049/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4049/17
Провадження №2-а/242/306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 29.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати Селидовське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області надати суду завірені належним чином копії із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2017 року, о 10 год. 30 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/3855/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3855/17
Провадження №2-а/242/299/17
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Авдіївка в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Авдіївка в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, позивачем не подано оригіналу позовної заяви, а лише його копії.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Авдіївка в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/4052/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4052/17
Провадження №2-а/242/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 29.09.2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова