Справа № 569/12696/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Мацького Є.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 - представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "10" лютого 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано Рівненську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_4 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м. Рівне у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.
09.06.2017 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 - представника позивача, в якій останній просив прийняти додаткову постанову про стягнення судових витрат з Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Перелік підстав, за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Суд зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн. (квитанція № 0.0.626333250.1 від 30.09.2016 року, а.с. 1), за подання апеляційної скарги до ЖААС позивач сплатив судовий збір в сумі 606,33 коп. (квитанція № 0.0.715447619.1 від 27.02.2017, а.с. 52). Отже, на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в загальній сумі 1157,54 грн.
Таким чином, заява ОСОБА_3 - представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 - представника позивача задовольнити.
Присудити на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1157 (тисячу сто п'ятдесят сім) грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028

4-представнику позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 - ,