Справа № 2-а-1342/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1342/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постанову серії АЕ №066186 від 17 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. та закрити провадження по адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та прохав їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з оглянутого судом оригіналу справи про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 243836 в порушенні ним правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 291 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 50км./год.» рухався зі швидкістю 78 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км./год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Радіс» № 2087.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Павлогадського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 від 17 жовтня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260,00 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2010 року серії АЕ № 243836, позивач ОСОБА_1 давав пояснення по суті правопорушення, згідно якого, він вину визнав та вказав, що порушив правила дорожнього руху не навмисно.

Тому, суд вважає, що зміна правопорушником ОСОБА_1 свідчень, є формою захисту та бажанням останнього уникнути покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню міста Павлограда Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея