overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/3011/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3011/17
Провадження № 2-а/661/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

21 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в м. Києві Департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 11 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 658/3333/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3333/17
(провадження № 2-а/658/64/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо від-криття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 р. позивача звернувся до суду з вказаним позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету, який складений з порушенням вимог закону.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ст.106 КАС України:

- у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є у відповідача;

- позивачем не зазначено в чому саме виконавчим комітетом Каховської міської ради порушені його права та як рішення виконавчого комітету, яке він просить визнати неправомірним та скасувати впливає на його права.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві (ч.3 п.1 ст.108 КАС України).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету - залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.10.2017 р. та оформлення позову відповідно до вимог законодавства.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/15750/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.09.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру. Позивачем не надано доказів обставин, що звільняють його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6419/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6419/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КпАП України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №084230 від 04.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 22.09.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 576/1535/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1535/17
Провадження № 2-а/576/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горбачової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним розпорядження Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 139311 від 03.08.2017 р.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 23.05.2017 р. у призначеному розмірі 60 %, у сумі 4495,53 грн. з урахуванням усіх складових заробітної плати, що зазначені у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 04-810/17 від 17.05.2017 р., в тому числі і різниці між заробітною платою, встановленою згідно з новими умовами праці в сумі 9569,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 576/1734/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

: Справа № 576/173417
Провадження № 2-а/576/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, третя особа: Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

20.09.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, третя особа: Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/1734/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, третя особа: Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (пояснення) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу додатково направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9145/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9145/17
Провадження № 2-а/750/1208/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено для розгляду судді Рахманкуловій І.П.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводится якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач є близьким родичем члена моєї сім'ї, а саме батьком мого чоловіка та моїм свекром.

Враховуючи вищевикладене, суддя не може брати участь у розгляді даної справи, а тому заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Рахманкулової І.П. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9045/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9045/17
Провадження № 2-а/750/1200/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 667/2931/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2931/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №667/2931/15-ц, виданого 05.10.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Всупереч вимог ст.260 КАС України заявником не зазначено посилання на докази втрати оригіналу виконавчого листа №667/2931/15-ц та обґрунтування необхідності видачі його дублікату.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката виконавчого листа судовий збір становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48,00 гривень.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір та не зазначено обставин, за якими вона звільнена від його сплати.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 260 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про видачу дубліката виконавчого листазалишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 740/1437/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1437/17
Провадження № 6-а/740/10/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено, в даній ухвалі не вірно зазначено прізвище заявника-замість вірного "Дмитрієва" зазначено "Дмітрієва, Дмиртієва".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити дані описки в ухвалі суду від 23 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.41, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2017 року по справі №740/1437/17, провадження №6-а/740/8/17, щодо зазначення замість "Дмітрієва, Дмиртієва"-"Дмитрієва", і вважати вірними відомостями про особу заявника, як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 750/3766/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3766/17
Провадження № 2-а/750/657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.09.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.

Скасувати рішення Міністерства оборони України від 31 березня 2017 року № 31, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням III групи інвалідності пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 150- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності згідно ч. 1 п. 6 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 25 грудня 2013 року № 975.

Встановити судовий контроль за виконанням Міністерством оборони України рішення суду, зобов'язавши протягом місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, подати звіт про його виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9056/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9056/17
Провадження № 2-а/750/1202/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев