Справа № 29509/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2009-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08.04.2009 р. № 2-а- 29509/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилова М.В. при секретарі судового засідання Ланцевич Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області
про стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з першого відповідача вихідну допомогу у розмірі 20 718,80 грн. в подальшому , з урахуванням поданих доповнень, просив стягнути з першого відповідача різницю між розміром невиплаченої одноразової грошової допомоги з урахуванням індексу інфляції за 2008 рік і розміром невиплаченої одноразової грошової допомоги без урахування такого індексу стягнути з першого відповідача моральну шкоду, яку позивач оцінює в 20 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що в квітні 2008 року його було звільнено в запас з органів внутрішніх справ за ст. 64 п. «б» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, в звязку з чим мав право отримати одноразову грошову допомогу в повному обсязі з моменту звільнення. Позивач звернувся до першого відповідача з цього питання та отримав відповідь, що в звязку з недостатнім фінансування з державного бюджету отримати вихідну грошову допомогу в повному обсязі не вбачається за можливе.

Позивач вважає такі дії відповідача такими, що порушують його права та законні інтереси. Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що невиплата йому вихідної допомоги спричинила моральні страждання, погіршення стану здоровя та сімейного благополуччя.

Перший відповідач надав до суду пояснення, згідно яких зазначив, що в звязку з масовим звільненням працівників ОВС наприкінці 2007 року та впродовж 2008 року склалася напружена ситуація щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. погашення заборгованості з даного виду виплат проводиться згідно графіку.

Згідно листа Ізюмського МВ ГУ МВС в Харківській області від 18.03.2009р. № 3233 позивачу перераховано вихідної допомоги в розмірі 20423,49 грн. (з виключенням переплати за 5 днів квітня в розмірі 295,31 грн.)

Інші відповідачу, повідомлені належним чином про розгляд справи, до суду своїх представників не направили та правову позицію не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково, виходячи при цьому з наступного.

Як встановлено судом вихідна допомога позивачу на час розгляду справи судом виплачена.

За таких обставин в дані частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки фактично відповідачем визнані та кошти в порядку покриття заборгованості перераховані.

Також суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. При цьому суд відзначає, що моральна шкода позивачем жодним чином не обґрунтована як і посилання на погіршення стану здоровя та сімейного благополуччя.

Проте суд погоджується з доводами позовної заяви про необхідність врахування індексу інфляції за 2008 рік щодо розміру одноразової грошової допомоги, оскільки дана виплата є основним засобом існування та має забезпечувати особі достатній рівень життя, отже має враховувати даний показник.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю між розміром невиплаченої одноразової грошової допомоги з урахуванням індексу інфляції за 2008 рік та розміром невиплаченої одноразової грошової допомоги без урахування такого індексу в розмірі 4 620,29 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 13 квітня 2009 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Данилова М.В.