Справа № 643/8808/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8808/17
Провадження № 2-а/643/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сівакова Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції Сівакова Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 30.06.2017 р. відповідачем щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 755 гривень за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням діючого законодавства України, тому просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2017 року інспектором роти № 5 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенантом поліції Сіваковим В.В. у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач в своїй скарзі зазначив, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча необхідно розглядати справу за місцем вчинення правопорушення, тобто за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи. Крім того інспектор не надав йому можливості скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи.

Так, згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого зокрема частинами першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 розділу 3 цієї Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 2 розділу 3 Інструкції передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частинами першою, другою і третьою ст. 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що працівник поліції мав усі права передбачені законом для винесення в даному випадку постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо порушень інспектором поліції ст. 279 КУпАП суд вважає, що позивачем не надано суду жодного доказу того, що він заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності суд вважає, що підстави для скасування спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст.122 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 14-19, 71, 158-163, ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова