Справа № 675/428/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/428/17

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: Толкова С.І.

представника відповідача: Марчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", представника оперативного відділу Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про незаконні та неправомірні дії службових осіб адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" і злочинної бездіяльності на заяви та звернення до співробітника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", представника оперативного відділу Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в якому просив визнати незаконними та неправомірними дії службових осіб адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" і злочинної бездіяльності на заяви та звернення до співробітника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

14 вересня 2017 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№ 1716/17) від Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)".

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідач та представник Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інший відповідач - прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, надавши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що 01 березня 2017 року, під час перегляду та видачі рекомендованої бандеролі (кореспонденції), що надійшла від ОСОБА_8 на адресу засудженого ОСОБА_2, який перебував у ПКТ, було виявлено та вилучено з конверта з канцелярськими товарами один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані.

За даним фактом комісією у складі оперуповноваженого оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) капітана внутрішньої служби Остапчук О.В., оперуповноваженого оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) капітана внутрішньої служби Погребняк В.Л. та фахівця оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) Толкова С.І. було складено акт про вилучення речей №2 від 01.03.2017, з яким позивач був ознайомлений та зробив власноручний запис, що з ним не погоджується, оскаржить у суді.

Відповідно до рапорту фахівця оперативного відділу Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Толкова C.І., 01 березня 2017 року під час перегляду та видачі рекомендованої бандеролі (кореспонденції), що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_8 (рек. банд. №02580906) було виявлено та вилучено з конверта з канцелярськими товарами один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані. Вага пакета складає 230 (двісті тридцять) грам. У рапорті просив начальника Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" дозволу на передачу вилученого пакета з тютюном до особистих речей засудженого ОСОБА_2, які знаходяться у речовій коморі складу ВІГЗ.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 звертався з заявою від 03.03.2017 до Шепетівської місцевої прокуратури стосовно законності проведення 27.02.2017 працівниками Замкової ВК №58 обшуку в камері №26 дисциплінарного приміщення та з інших питань, на яку отримав відповідь від 07.04.2017 № 38-155-10.

Вважаючи, що відповідачі допустили порушення його законних прав та інтересів, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли у межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5 (далі - Правила).

Дані Правила обов'язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи, а їх текст у вільному доступі для засуджених.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ вказаних Правил засуджені мають право здійснювати листування у порядку, встановленому пунктом 1 розділу ХІІ цих Правил, одержувати і відправляти посилки, бандеролі, грошові перекази, одержувати передачі в порядку, установленому пунктами 1-3 розділу Х, пунктом 2 розділу ХІІ цих Правил.

Засудженим можуть надаватися й інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання.

При забезпеченні прав засуджених не повинні порушуватися встановлений порядок та умови відбування покарання, а також права і законні інтереси інших осіб.

Положеннями п. 3 розділу ІІІ Правил визначено, що засудженим забороняє придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6); мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком; курити у дисциплінарних ізоляторах, карцерах, приміщеннях камерного типу (одиночних камерах) та виховних колоніях, а також у не відведених для цього місцях; надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому статтею 113 Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому, ч. 3 ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу України визначає, що кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

За приписами п. 1 розділу Х Правил посилки (бандеролі), що надійшли на поштову адресу засуджених, які відбувають стягнення у виді поміщення у ДІЗО, карцер або переведення до ПКТ (ОК), видаються після відбуття ними стягнення. Адміністрація установ виконання покарань забезпечує зберігання вмісту посилок (бандеролей) за умови, якщо вони не були вручені засудженим у зв'язку з відбуванням ними стягнення, однак у разі їх природного псування через тривале зберігання відповідальності не несе. Видача продуктів харчування після тривалого зберігання здійснюється в присутності медичного працівника.

Водночас, до переліку продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (Додаток 2 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 1 розділу ІІ)) входять продукти харчування фабричного (заводського) виготовлення, не в скляній або металевій тарі, з діючим терміном реалізації, які не потребують додаткового приготування шляхом термічної обробки та можуть зберігатися при кімнатній температурі, свіжі фрукти та овочі (огірки, помідори, цибуля, часник, перець, капуста, морква та зелень), а також чай та тютюнові вироби фабричного розфасування.

Відповідно до п. 1 розділу ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим дозволяється зберігати при собі предмети, вироби і речі в асортименті та кількості, що визначені переліком.

Предмети, вироби, речі та продукти харчування, що не передбачені переліком, які були виявлені в передачах, вилучаються й повертаються особі, яка їх доставила, із зазначенням причин повернення в обох примірниках заяви.

Предмети, вироби та речі, що не передбачені переліком або кількість яких перевищує встановлені переліком норми, які були виявлені в посилках або по прибутті засудженого до установи виконання покарань, вилучаються, про що складається акт про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, що не передбачені переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) (додаток 12), та передаються на склад установи. При цьому засудженому видається другий примірник акта з відміткою про передачу речей на склад. Вилучені предмети, вироби та речі, що не передбачені переліком, повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам за письмовою заявою засудженого.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що порядок організації перегляду кореспонденції, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, взяті під варту регулює Інструкція з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 № 1304/5 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 5 розділу І даної Інструкції кореспонденція засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, переглядається спеціалістом (по контролю за виконанням режимних вимог). У слідчих ізоляторах перегляд письмової кореспонденції осіб, узятих під варту, та засуджених покладається на інспектора з обліку або зазначені функції виконує інша особа, призначена для цього наказом начальника слідчого ізолятора.

У своїй роботі особи, які здійснюють перегляд кореспонденції, безпосередньо підпорядковуються начальнику оперативного підрозділу установи виконання покарань (слідчого ізолятора).

Письмова кореспонденція осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, адресована за кордон (крім кореспонденції, адресованої Європейському суду з прав людини та міжнародним організаціям) або дипломатичним представництвам іноземних держав, акредитованим в Україні, приймається інспектором у незапечатаному вигляді і після перегляду відправляється за належністю (пункт 1 розділ ІІІ Інструкції).

При цьому, у відповідності до п. 3 розділу ІV вказаної вище Інструкції гроші, цінності та інші речі, які заборонені для використання в установах виконання покарань, що виявлені в кореспонденції засуджених, вилучаються. Про вилучення грошей посадова особа установи виконання покарань складає протокол, який направляється до суду для прийняття рішення щодо передачі їх у дохід держави.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта стосовно протиправності дій адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" її посадових осіб, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, Відповідач - Толков С.І. працює в органах Державної кримінально-виконавчої служби на посаді фахівця II категорії контролю за виконанням режимних вимог оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) з 01.08.2016 (наказ ЗВК (№58) №54 о/с від 01.08.2016 року), що підтверджується довідкою Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" №36 від 10.05.2017.

Посадовою інструкцією спеціаліста (з контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58), затвердженої 06.02.2014 за №539 начальником Замкової виправної колонії (№58), визначено завдання та обов'язки такого спеціаліста, права та його відповідальність, про що під запис ознайомлено відповідача.

Відповідно до акту про вилучення речей за №2 від 01.03.2017 під час перегляду та видачі рекомендованої бандеролі (кореспонденції), що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_2, який перебував у ПКТ, від ОСОБА_8 було виявлено та вилучено з конверта з канцелярськими товарами один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані.

Той факт, що вилучений тютюн не перебував у заводській упаковці підтверджується належними та допустимими доказами ( а.с. 20, 21), а копію відповідного акту було належними чином вручено ОСОБА_2

З врахуванням вимог Додатку 2 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 1 розділу ІІ), колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що дії відповідачів щодо вилучення тютюнових виробів не фабричного розфасування є правомірними і відповідачі діяли у спосіб, що передбачений нормами матеріального права, а відтак доводи апелянта стосовно порушення його законних прав такими діями є необґрунтованими.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги позивача відносно злочинної бездіяльністі прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 з розгляду заяв та звернень останнього, суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що матеріалах справи міститься копія звернення засудженого ОСОБА_2 від 03.03.2017 до Шепетівської місцевої прокуратури стосовно законності проведення 27.02.2017 працівниками Замкової ВК №58 обшуку в камері №26 дисциплінарного приміщення та з інших питань.

Водночас, як вбачається з матеріалів наглядового провадження Шепетівської місцевої прокуратури № 38-155-10 (а.с. 82-101), прокурором ОСОБА_4 відбирались пояснення як у заявника ОСОБА_2, так і у посадових осіб Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" з метою перевірки обставин, викладених у зверненні.

Листом Шепетівської місцевої прокуратури від 07.04.2017 № 38-155-10 ОСОБА_2 повідомлено, що доводи, викладені у зверненні від 03.03.2017 не знайшли свого підтвердження.

В той же час, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт звернення позивача до Шепетівської місцевої прокуратури по факту вилучення в нього речей згідно акта за №2 від 01.03.2017.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт перевірки прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обставин, викладених у зверненні ОСОБА_2, у зв'язку із чим доводи апелянта стосовно злочинної бездіяльності прокурора є непідтвердженими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачами в повній мірі доведено правомірність своїх дій, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи апеляційної скарги позивача є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 вересня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.