Справа № 454/1681/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати постанову по справі про порушення митних правил від 03.07.2017р., складену відносно нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує наступним.

Підставою накладення на позивача адміністративного стягнення було те що, 15.09.2016р. о 00год.21хв. через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС він ввіз на митну територію України автомобіль марки «Chuanl City Hopper», реєстраційний номер НОМЕР_3, в митному режимі «транзит» та згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України зазначений тарнсопртний засіб з митної території України станом на 15.06.2017р. не вивозився. Вважає дану постанову незаконною та винесеною з порушенням законодавства.

Також, вказує, що транспортний засіб марки «Chuanl City Hopper» - це скутер з об'ємом двигуна 49куб.см.

Оскільки він 15.06.2016р. ввіз на митну територію України в режимі «транзит» мопед, то відлік шестимісячного терміну можливого притягнення його до відповідальності розпочався на одинадцятий день 26.06.2016р. та сплинув 27.12.2016р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Брух А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. На їх обґрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заперечення проти позову, в яких зазначив наступне.

15.06.2017р. о 19.59год. ОСОБА_1 слідував в якості пасажира у приватну поїздку з Республіки Польща до України через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС автомобілем марки "Mercedes-Benz 312" смугою руху "зелений коридор". В ході здійснення митних формальностей стосовно зазначеного автомобіля, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" та ЄАІС ДСМ України було встановлено, що вказаний громадянин 15.09.2016р. о 00.21год. через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Chuanl City Hopper», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код НОМЕР_1, у митному режимі "транзит" з метою особистого користування. Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" та ЄАІС ДСМ України станом на 15.06.2017р. вказаний транспортний засіб з митної території України ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщений.

Тобто, пропуск 15.09.2016р. ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу марки «Chuanl City Hopper», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код № НОМЕР_2, здійснено у порядку передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі "транзит", на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Хоч транспортний засіб керований ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч.3 ст.470 МК України, оскільки згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України термін "товар" вживається в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергію, що переміщуються лініями електропередачі. Таким чином, поняття "транспортний засіб особистого користування" охоплюється поняттям "товар", оскільки він є рухомою річчю.

Нормами ст.ст.90, 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку встановленого ст.95 МК України.

ОСОБА_1 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України не надав.

Також, згідно з електронною базою даних "Реєстр порушників митних правил" ЄАІС Держмитслужби України ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 10 діб та в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 МК України.

Зазначає також, що позивачем правопорушення вчинено на одинадцятий день, однак завершується воно на підставі, передбачених ч.ч.1, 4, 8 МК України, якими й передбачені підстави завершення митного режиму «транзит»: вивезення товару; поміщення товару в інший митний режим; конфіскації товару, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Після перевищення строку, визначеного ст.95 МК України, предмети перебувають на митній території України з порушенням умов митного режиму «транзит», тобто з порушенням законодавства, що свідчить про триваючий характер правопорушення.

Тому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів тощо більше ніж на десять діб, строк якого обчислюється з 21-ї доби з дати ввезення транспортного засобу на митну територію України та закінчується датою вивезення транспортного засобу за межі митної території України, поміщення предметів в інший митний режим, їх конфіскації або втрати та є триваючим.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови у справі про порушення митних правил №2537/20900/17 від 03.07.2017р. ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500грн.

Підставою накладення на позивача адміністративного стягнення було те що, 15.09.2016р. о 00год.21хв. через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС він ввіз на митну територію України автомобіль марки «Chuanl City Hopper», реєстраційний номер НОМЕР_3, в митному режимі «транзит» та згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України зазначений тарнсопртний засіб з митної території України станом на 15.06.2017р. не вивозився.

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу.

При цьому, відповідно до приписів глави 17 МК України, ввезення товарів та транспортних засобів комерційного призначення у режимі «транзит» передбачає проведення їх митного оформлення з поданням письмової митної декларації із зазначенням найменування, строків вивезення, митниці призначення тощо.

У відповідності до ст. 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

З врахуванням вищенаведеного, позивач зобов'язаний був вивезти ввезений ним транспортний засіб особистого користування з митної території України в максимальний строк до 26.09.2016 року, оскільки він ввіз транспортний засіб на територію України 15.09.2016 року. Вказані дії позивач не виконав, а тому, суд дійшов до висновку, що останній вчинив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів більше ніж на десять діб, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Частина 3 статті 470 МК України гласить, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Покликання позивача на те, що скутер не є автомобільним транспортним засобом , а відтак на нього не поширюється дія ст.95 МК України не ґрунтується на нормах законодавства.

Зокрема, ст.21 ЗУ "Про транспорт" встановлено, що єдину транспортну систему України становлять: транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен); промисловий залізничний транспорт; відомчий транспорт; трубопровідний транспорт; шляхи сполучення загального користування.

Статтею 186 МК України визначено, що переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями.

Тож, скутер (мопед, моторолер) слід відносити саме до засобів автомобільного транспорту.

Згідно п.58 ст.4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередач.

Згідно п.60 ст.4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Товарна позиція 8711 УКТ ЗЕД, в свою чергу включає в себе мотоцикли, мопеди, моторолери, велосипеди.

Тобто, транспортний засіб, керований позивачем є транспортним засобом особистого користування і на нього поширюються регулювання ч.3 ст.470 МК України, оскільки згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні та культурні цінності, а також електроенергію, що переміщується лініями електропередачі, вживається термін "товар".

Отже, згідно ч.3 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до вимог Митного кодексу України, Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 (у редакції наказу Декржавної митної служби України від 17.03.2008 року №229), власник ТЗ або вповноважена особа зобовязаний не використовувати автомобіль з жодною іншою метою, та особисто доставити у митний орган призначення до закінчення строку.

Перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, частина третя статті 470 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно даних, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" та ЄАІС ДСМ України 15.09.2016р. ввезеного ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу марки «Chuanl City Hopper», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN-код № НОМЕР_2, здійснено у порядку передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі "транзит".

Доказів вивезення транспортного засобу за межі митної території України, чи неможливості його доставки до митного органу, Позивач не подав ані митному органу, ані суду в ході розгляду справи.

За таких обставин застосування відповідальності за порушення митних правил є правильним та матеріалами справи не спростовується.

Щодо строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Загальний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил становить шість місяців з дня вчинення правопорушення.

При цьому у разі розгляду органами доходів і зборів або судами справ про триваючі порушення митних правил, стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Поняття триваючого правопорушення роз'яснювалось листами Міністерства юстиції України від 01.12.2003 N 22-34-1465, від 17.07.2007 N 22-14-493.

Зокрема, зазначалось, що триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

В залежності від конкретних обставин даної справи, накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил здійснено в межах визначеного строку з дня виявлення порушення.

Таким чином, кваліфікація ч.3 ст.470 МК України поширюється на дії/бездіяльність, допущені в період з двадцять першої доби з дати ввезення транспортного засобу на митну територію України та закінчується датою його вивезення за межі України, поміщення в інший митний режим, конфіскації, втрати.

З огляду на зазначене, правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України є триваючим та строк накладення адміністративного стягнення обчислюється з моменту його виявлення.

За таких підстав, суд переконується в тому, що позивач порушив встановлений ст.95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, вчинене ним правопорушення має триваючий характер, а тому не знаходить жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови т а задоволення позову.

Керуючись 17, 41, 122 ч.4, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М. Я. Адамович