Справа № 2а-7642/09/1170
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року справа № 2а-7642/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Конярство України»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року

по адміністративній справі за поданням Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод № 175» про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - Онуфріївський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського районного центру зайнятості (далі по тексту - прокурор Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського РЦЗ) до Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод № 175» (далі по тексту - ДП «Онуфріївський кінний завод № 175») про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року подання Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського РЦЗ до ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні - боржника ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» на Державне підприємство «Конярство України» (далі по тесту - ДП «Конярство України»).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДП «Конярство України» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Конярство України» в апеляційній скарзі не зазначений поштовий індекс сторін по даній адміністративній справі, а саме: заявника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, боржника ДП «Онуфріївський кінний завод № 175», стягувача Онуфріївського РЦЗ;

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Конярство України» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: заявника Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, боржника ДП «Онуфріївський кінний завод № 175», стягувача Онуфріївського РЦЗ;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Конярство України» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ДП «Конярство України» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ДП «Конярство України»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Конярство України» до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом ДП «Конярство України» особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, що підтверджується актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, а саме відсутні: додаток № 1 - «квитанція про сплату судового збору 1 аркуш, а також додаток № 2 «довіреність на представника № 64 від 28.12.2016 року 1 аркуш»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ДП «Конярство України» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДП «Конярство України» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ДП «Конярство України» до суду першої інстанції подано 17 серпня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 17 серпня 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Таким чином, при подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

При цьому, апелянт ДП «Конярство України» не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом ДП «Конярство України» судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Отже, апелянту ДП «Конярство України» за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ДП «Конярство України» необхідно сплатити на зазначені реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

призначення платежу: *;101;___(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): * (зірочка); розділовий знак ; (крапка з комою); код ознаки судового збору 101; розділовий знак ; (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ; (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ; не допускається.

Отже, апеляційна скарга ДП «Конярство України» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДП «Конярство України» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДП «Конярство України» залишити без руху та повідомити про це апелянта ДП «Конярство України», надавши апелянту ДП «Конярство України» строк до 10 жовтня 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року по адміністративній справі за поданням Онуфріївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Онуфріївського району в інтересах держави в особі Онуфріївського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод № 175» про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Державне підприємство «Конярство України».

Надати апелянту Державному підприємству «Конярство України» строк до 10 жовтня 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору, а також приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити поштовий індекс заявника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржника Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод № 175», стягувача Онуфріївського районного центру зайнятості; вказати номера засобів звязку, адреси електронної пошти заявника ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржника Державного підприємства «Онуфріївський кінний завод № 175», стягувача Онуфріївського районного центру зайнятості; зазначити чи бажає представник апелянта Державного підприємства «Конярство України» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта Державного підприємства «Конярство України»; надати довіреність на представника № 64 від 28.12.2016 року 1 аркуш»).

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук