Справа № 804/5956/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 рокусправа № 804/5956/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1, Юрївської районної організації Республіканської партії України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Юр'ївська районна організація Республіканської партії України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Юр'ївської районної виборчої комісії №1 від 14 вересня 2017 року "Про формування складу Юр'ївської селищної виборчої комісії";

зобов'язати Юр'ївську районну виборчу комісію провести жеребкування щодо призначення голови, заступника голови та секретаря Юр'ївської селищної виборчої комісії за участю всіх членів Юр'ївської селищної виборчої комісії, які дали відповідну згоду на призначення головою, заступником голови чи секретарем Юр'ївської селищної виборчої комісії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що оскарженою постановою виборчої комісії призначено її керівний склад без проведення жеребкування, обов'язковість проведення якого, за позицією позивача, передбачена Законом України «Про місцеві вибори» та постановою Центральної виборчої комісії від 26 грудня 2005 року №272. Позивач зазначав, що є головою Юр'ївської районної організації Республіканської партії України, яка подала кандидатуру ОСОБА_3 до складу Юр'ївської селищної виборчої комісії. Вказуючи на те, що такий порядок призначення виборчою комісією керівного складу є неправомірними, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Юрївську районну організацію Республіканської партії України

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що у спірних правовідносинах, з огляду на предмет спору, права та законні інтереси позивача, як виборця, не можуть бути порушенні, оскільки позивач, як виборець, не є суб'єктом подання

кандидатур до складу територіальних виборчих комісій, у зв'язку з чим рішенням виборчої комісії, яким призначено її керівний склад, не можуть порушуватися права позивача.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 та Юрївська районна організація Республіканської партії України подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обгрунтування вимог апеляційних скарг позивач та третя особа вказують на те, що призначення керівного складу виборчої комісії, без застосування жеребкування, є порушенням виборчого законодавства. Оскільки, такий порядок визначений постановою Центральної виборчої комісії від 26 грудня 2005 року №272, а відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» рішення Комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами відповідного виборчого процесу, в тому числі виборчими комісіями. При цьому, позивач, посилаючись на порушення його прав, вказує на те, що відповідачем порушено основні принципи виборчого права, зокрема, принципу відкритості та принципу неупередженості. У свою чергу, третя особа зазначає про те, що суд першої інстанції безпідставно залучив їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в той час, коли перед судом було порушено питання про залучення організації до участі у справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимог на предмет спору. Вказані обставини, як зазначає заявник апеляційної скарги, унеможливили пред'явлення організацією, як суб'єктом виборчого процесу, окремих вимог до відповідача щодо неправомірності формування керівного складу виборчої комісії.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою Юр'ївської районної виборчої комісії № 1 від 14 вересня 2017 року "Про формування складу Юріївської районної виборчої комісії" затверджено склад членів Юр'ївської селищної територіальної виборчої комісії.

14 вересня 2017 року Юр'ївською районною виборчою комісією було сформовано Юр'ївську селищну територіальну виборчу комісію, та призначено голову, заступника голови та секретаря виборчої комісії.

Правомірність призначення керівного складу виборчої комісії - голови, заступника голови та секретаря виборчої комісії, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, які зроблені під час розгляду справи та які стали підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Так, встановлені обставини у цій справі свідчать про те, що ОСОБА_1 є виборцем на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року, що були призначені Постановою Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів від 29 жовтня 2017 року", у відповідному територіальному виборчому окрузі.

Відповідно до ст..12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу, зокрема, є виборець.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що визначальним у цій справі є встановлення обставин, які б підтверджували або спростовували факт порушення прав позивача, як виборця, у спірних правовідносинах. Оскільки, лише встановлений факт порушення прав, законних інтересів особи є підставою для судового захисту такого права.

Враховуючи те, що спірні правовідносини, які розглядаються у межах цієї справи, стосуються правомірності призначення керівних осіб виборчої комісії, суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення ч.2 ст.22 Закону України «Про місцеві вибори», якою визначено суб'єктів подання та до яких відносяться: 1) місцева організація політичної партії, про утворення депутатської фракції якої оголошено на першій черговій сесії Верховної Ради України поточного скликання; 2) зареєстрована в установленому законом порядку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці місцева організація політичної партії.

Оскільки, позивач не є суб'єктом подання кандидатур до складу територіальних виборчих комісій, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що у спірних правовідносинах права та законні інтереси позивача, як виборця, не можуть бути порушенні, у зв'язку з чим відсутні підстави для судового захисту прав позивача. При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував те, що під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України. Оскільки, у спірному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про порушення зазначених прав, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Щодо доводів апеляційної скарги Юрївської районної організації Республіканської партії України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в апеляційній скарзі третя особа посилається на те, що судом першої інстанції неправильно вирішено процесуальне питання щодо залучення організації до участі у справі. Як зазначає заявник апеляційної скарги, суд першої інстанції безпідставно залучив їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в той час, коли перед судом було порушено питання про залучення організації до участі у справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимог на предмет спору, що, у свою чергу, позбавило організацію можливості, як суб'єктом виборчого процесу, пред'явити окремі вимоги до відповідача щодо неправомірності формування керівного кладу виборчої комісії.

Такі доводи Юрївської районної організації Республіканської партії України не відповідають дійсності, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача ОСОБА_4 не було заявлено клопотання про залучення організації до участі у справі саме як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, при цьому, будь-яких самостійних вимог до відповідача Юрївською районною організацією Республіканської партії України, на час розгляду справи у суді першої інстанції, пред'явлено не було. За клопотанням представника ОСОБА_4 (про залучення до участі у справі третьої особи) судом першої інстанції постановлено ухвалу про залучення Юрївської районної організації Республіканської партії України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. При цьому, при вирішенні вказаного процесуального питання судом ставилося питання представнику ОСОБА_4 про те, чи є в організації самостійні вимоги до відповідача. (Хід розгляду вказаного процесуального питання зафіксовано за допомогою технічного засобу «Камертон»).

Крім цього, колегія суддів вважає зазначити те, що у спірних правовідносинах саме Юрївській районній організації Республіканської партії України, якою подано кандидатуру до складу Юрївської селищної виборчої комісії, належить право оскарження дій та рішень відповідача щодо визначення керівного складу Юрївської селищної виборчої комісії. При цьому, встановлені обставини справи свідчать про те, що таке право Юрївською районною організацією Республіканської партії України реалізовано, про що свідчить, зокрема, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2017 року (справа №804/5980/17).

Таким чином, враховуючи те, що у вказаній справі Юрївська районна організація Республіканської партії України не є позивачем, а також те що нею не були заявлені самостійні вимоги до відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи приписи ст..94 КАС України з ОСОБА_1, Юрївської районної організації Республіканської партії України підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1408,00грн, оскільки при зверненні до суду з апеляційними скаргами судовий збір не було сплачено. Розмір судового збору визначено з урахуванням положень пп.1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи із оскарження судового рішення, яким вирішено позов, що містить дві вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 177, ст.ст 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Юрївської районної організації Республіканської партії України залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/5956/17 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1408,00грн.

Стягнути з Юрївської районної організації Республіканської партії України до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1408,00грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк