Справа № 820/537/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/21504/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) про зупинення виконання

Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 820/537/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтер Груп»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України,

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна казначейська служба України,

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 відкрито провадження за касаційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 820/537/16 .

Зазначеними судовими рішеннями позов ТОВ «Самтер Груп» задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві повідомлення про відсутність ТОВ «Самтер Груп» за місцезнаходженням за формою 18-ОПП та Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві щодо внесення запису про відсутність ТОВ «Самтер Груп» за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; скасовано запис щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Самтер Груп» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відновити відомості про місцезнаходження ТОВ «Самтер Груп» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Самтер Груп»; скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Самтер Груп» від 22.07.2015; зобов'язано Центральну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області: 1) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Самтер Груп» з моменту анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 122328779,74 грн. на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «сам тер Груп»; 2) надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ «Самтер Груп» Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; 3)відновити показники в обліковій картці на рахунку платника ПДВ ТОВ «Самтер Груп» в системі електронного адміністрування в розмірі 12232879,67 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних (згідно з переліком, наведеним у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016); 4) надати Державній казначейській службі України висновки та документи для повернення коштів на новостворений рахунок платника ПДВ ТОВ «Самтер Груп» в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 9016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету в розмірі 12232879,74 грн. з проведенням звірки надходжень до бюджету.

ОДПІ 07.08.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 до закінчення касаційного провадження у справі № 820/537/16.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 КАС суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 255 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим. Одні лише доводи особи в касаційній скарзі щодо невідповідності судового рішення нормам матеріального та/або процесуального права не можуть бути підставою для зупинення його виконання.

Клопотання ОДПІ обґрунтовано доводами про невідповідність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 в частині зобов'язання ОДПІ виконати дії, зазначені в резолютивній частині цієї постанови, пункту 5.10 наказу ДФС України «Про затвердження положення платників ПДВ» від 14.11.2016 № 1130, чинному законодавству, яким не встановлено зарахування податкового кредиту на рахунок підприємства; зміною ТОВ «Самтер Груп» з 01.01.2017 місця податкового обліку на ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обставин, які б свідчили про можливе настання негативних наслідків та неможливість їх усунення у зв'язку з виконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016, ОДПІ не наводить.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків. Встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, з якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко