overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/771/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/25934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Одеська митниця ДФС подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, засвідченої відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року та документу про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, відповідачу слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції.

Особі, яка подала касаційну скаргу запропоновано в строк до 17 серпня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали суду, 16 серпня 2017 року відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору та уточнив вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції, проте не надав копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, засвідченої відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 823/1973/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/26685/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Національна поліція України подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1973/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 809/804/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/804/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аресконт" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аресконт" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Витребувати справу № 809/804/17 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/7141/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ №К/800/17164/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЦ "Укрпромвпровадження" про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року

у справі №826/7141/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЦ "Укрпромвпровадження"

про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації

приміщень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКЦ "Укрпромвпровадження" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/7141/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Також вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/7141/16.

До Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЦ "Укрпромвпровадження" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/7141/16 до закінчення касаційного провадження.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКЦ "Укрпромвпровадження" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі №826/7141/16 до закінчення касаційного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/7997/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/26571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №826/7997/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 03 жовтня 2017 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 369/8430/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/2533/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі Кальненко О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Мороза В.Ф., Чалого С.Я.,

в с т а н о в и л а:

16.11.2016 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. Мороза В.Ф., Чалого С.Я. зі складу суддівської колегії, яка буде розглядати дану справу.

Дана заява вмотивовано тим, що дані судді довели свою непрофесійність, незнання чинного законодавства України, Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Конвенції про захист прав і основних свобод людини, статті 360 Цивільному процесуальному кодексі України, що призвело до порушення суддівської етики, викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності даних суддів.

Дослідивши зміст поданої заяви, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні учасника судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Мороза В.Ф., Чалого С.Я. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Е.Ю. Швед

Суддя О.Є. Донець
Справа № 200/3501/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3501/17
Провадження №2а/200/532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 02 березня 2017 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали отримано позивачем особисто 27.03.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №526.

Станом на 05.04.2017 року визначені в ухвалі суду від 02.03.2017 року недоліки не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Враховуючи, що ухвалою суду від 02.03.2017 року було зобовязано позивача представити докази сплати судового збору, вимоги ухвали про залишення позову без руху позивачем не виконані, недоліки не усунуто, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/14688/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1117/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Гвардійської селищної ради, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, місце знаходження відповідача знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 14, що за межами Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідач по справі знаходиться за межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/7152/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7152/17-ц
Провадження №2асз/200/25/17
06 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов залишено без розгляду.
01.09.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у загальному розмірі 3 900 грн., який сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -
Заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акта» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанов - задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству «Акта», юридична адреса якого є м. Дніпро, вул. Собінова, 1, сплачений ним за платіжним дорученням №4433 від 28 лютого 2017 року, судовий збір в розмірі 3 900 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 2-а-357/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-357/11
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Порох К.Г.

Розглянувши в селищі Васильківка в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

16 червня 2011 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22 січня 2011 року.

21 червня 2011 року до суду звернувся представник відповідача з заявою про зупинення провадження по вказаній справі.

23 червня 2011 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2-а-47/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

До суду надійшла постанова колегії суддів Дніпропетровського адміністративного суду від 20 вересня 2011року, якою постанова Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2011 року залишена без змін. Згідно постанови Васильківського райсуду від 21 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області та зобовязаний відповідач провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 22 червня 2010 року по 21 січня 2011 року, з урахуванням при цьому норм ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за мінусом раніше отриманих сум за цей період.

Оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 22 січня 2011року.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Васильківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 175/3272/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов