Справа № 200/4366/17(2а/200/603/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 рокусправа № 200/4366/17(2а/200/603/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі №200/4366/17(2а/200/603/17) було залишено без руху.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшла заява від громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на виправлення допущених описок в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, згідно наведеного, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики, допущених при здійсненні розрахунків, наприклад завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Арифметична помилка також може бути допущена у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Арифметична помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому, згідно поданої заяви, заявник просить виправити технічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали щодо точного зазначення найменування процесуального статусу апелянта в ухвалі та вірно та точно вказати назву/найменування процесуального статусу апелянта, а саме громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, в інтересах якого діє громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація".

Проте, з огляду на викладене вище, зазначення заявником апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" або громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1, не впливає на обставини справи і не встановлює нових правових наслідків та не є описками в розумінні ст.169 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведе суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року - відсутні.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити громадській організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим