Справа № 2-а-8305/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-8305/11
Провадження 6-а/366/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, заяву ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони позивача (стягувача). Свої вимоги мотивує тим, що на розгляді Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсійних виплат. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено дії УПФУ в Іванківському районі визнано неправомірними та зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної пенсії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням у 3,5 рази згідно п.І Постанови КМУ від 27.12.05 року №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2011 року залишено буз змін.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2011 року, яка набрала законної сили 23.12.2013 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсійних виплат та зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної песнії відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням у 3,5 рази згідно п.І Постанови КМУ від 27.12.05 року №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_2 помер 14.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 366019 від 14.06.2016 року, виданого Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області.

Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2017 року державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна ОСОБА_2, а саме: перерахунку пенсії по судовому рішенню №2-а-8305/2011 від 30.09.2011 року виданого Іванківським районним судом Київської області в сумі 64 647, 02 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_2 на підставі повідомлення виданого Вишгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області 18.08.2017 року за №3915/06-16 є його дружина (заявниця) ОСОБА_1.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали справи № 2-а-8305/11, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи із суті постанови суду від 30.09.2011 року, ОСОБА_2 набув у вказаному провадженні статус стягувача, а УПФУ у Іванківському районі статус боржника.

Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримав право на перерахунок пенсії та отримання сум такої пенсії, однак рішення суду виконане не було, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу спадщини.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 37 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід субєктивного права та (або) обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із субєктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обовязків правопопередника.

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Таким чином судом встановлено, що заявниця, як спадкоємець, є правонаступником ОСОБА_2 у правовідносинах, що виникають з виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2011 року, а тому заява підлягає задоволенню. Відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, не є підставою для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягував і, не замінивши такого стягувача, особа, яка в силу закону може просити відкриття виконавчого провадження, відсутня (правова позиція ВССУ від 09.11.2016 року у справі № 1007/3432/11).

Керуючись ст. 55, 160, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у справі № 2-8305/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсійних виплат позивача (стягувача), ОСОБА_2, на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя