overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/943/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/943/17
Провадження № 2-а/135/59/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "Інтеренергосервіс" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "Інтеренергосервіс" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За даною позовною заявою 19.08.2017 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими, а свої дії правомірними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подане відповідачем заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини є недостатніми для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "Інтеренергосервіс" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1103/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБурлаки ОСОБА_3 до інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:00год. 30.08.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1255/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1255/17
Провадження № 2-а/144/51/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"15" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., знайомившись із адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 12 год. 00 хв., 13 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 13.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/337/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/337/17
Провадження № 2-а/151/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.09.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

позивача ОСОБА_2 та представника відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним відмови відповідача про призначення пенсії,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 99, 100, 159, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним розпорядження від 07.05.2015 року про переведення з пенсії призначеної за віком за Законом України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 29 квітня 2015 року на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ залишити без розгляду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним розпорядження від 16.03.2017 року № 122190 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (в редакцій чинній на час виходу на пенсію) в розмірі 60 відсотків заробітної плати у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відмовити.

В задоволенні вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова в повному об`ємі буде складена 20 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 127/20952/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

в складі: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці державної фіскальної Служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Львівської митниці ДФС про порушення митних правил від 20.05.2016 року у справі №1629/20900/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469, ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів на суму 69 304 (шістдесят девять тисяч триста чотири) грн. 80 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС про порушення митних правил від 20.05.2016 року у справі №1629/20900/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469, ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів на суму 69 304 (шістдесят девять тисяч триста чотири) грн. 80 коп.

Провадження у справі №1629/20900/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469, ст.485 МК України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/19846/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти УПП у м. Києві ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 436506, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти УПП у м. Києві ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 436506, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 436506, (яка надана йому інспектором), натомість долучено копію постанови неналежної якості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти УПП у м. Києві ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 436506, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу 5 (пять) діб для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/19027/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/784/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціальної політики України за участю третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звіту та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом трьох днів для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

15.09.2017 року позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціальної політики України за участю третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звіту та зобовязання вчинити дію повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/19650/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/802/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2 та Головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. позивач звернулась до суду з вищенаведеним адміністративним позовом та просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Як на поважні причини пропуску строку посилається на те, що 10.08.2017р. ОСОБА_1 з дотриманням всіх строків звернулась до Вінницького міського суд Вінницької області, однак її позовна заява була залишена без руху, а в подальшому повернута позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Повторно позивач звернулась з таким же позовом до суду 15.09.2017 р.

Положеннями ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду як необізнаність в юриспруденції та відсутність представника поважними, а відтак адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2 та Головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/18824/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте ним було подано заяву про витребування доказів, а саме: з департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради документи та матеріали, що стали підставою для винесення постанови №93 від 31.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 заступником директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради. У заяві представник позивача просив провести розгляд заяви про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву у якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату у звязку із його зайнятістю у іншій судовій справі, яка перебуває у провадженні Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, вважає за необхідне витребувати вказані докази, або належним чином посвідчені їх копії для дослідження в судовому засіданні, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 73-75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради надати для дослідження в судовому засіданні документи та матеріали, що стали підставою для винесення постанови №93 від 31.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 заступником директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради або належним чином посвідчені та якісні їх копії.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: