Справа № 804/979/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2017 рокусправа № 804/979/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Про зобов`язання відповідача повернути на користь ОСОБА_1 вже стягнуті на підставі наказу №1 від 03.01.2017 року з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 35 грн. 10 коп. відповідно довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату віл 15.03.2017 року №6/1/65;
Про стягненняз відповідача на користь позивача судові витрати на пальне у зв`язку з необхідністю проїзду з м. Кривого Рогу до м. Дніпро та у зворотньому напрямку у сумі 771 (сімсот сімдесят одну) грн. 71 коп.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції обставини справи з`ясовано не в повному обсязі, не враховано протиправність оскарженого наказу.
Позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України з 1993 року, в тому числі на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 грудня 2014 року.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 128 від 24.05.2016 підполковника ОСОБА_1 визнано таким, то вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_1 м. Кривого Рогу для надання допомоги командуванню військової частини на підставі рішення командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №80 від 24.05.2016 позивач вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_1 м. Кривого Рогу (посвідчення про відрядження № 148 від 24.05.2016 року).
Наказом № 161 від 26.05.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнано таким, що прибув для надання допомоги командуванню військової частини - польова пошта НОМЕР_1 з 26.05.2016 року. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 15 від 14.11.2016 позивача визнано таким, що вибув з військової частини НОМЕР_2 з 14.11.2016 майора ОСОБА_3 (військова частина пп НОМЕР_1 - 31 жовтня 2016 року змінила назву на військова частина НОМЕР_2 , підстава: наказ командира в/ч-пп НОМЕР_1 №329 від 31.10.2016 року). У вищезазначений період виконував обов`язки військової служби покладені на позивача під час службового відрядження.
На підставі телеграми військового комісара Дніпропетровського ОВК №5/1382 від 15.11.2016 року, наказу № 189 від 15.11.2016 року ТВО військового комісара Криворізького районного військового комісара майора ОСОБА_4 . ОСОБА_1 прибув з відрядження з військової частини НОМЕР_2 м. Кривого Рогу, та відразу вибув до Інгулецького районного військового комісаріату для надання допомоги у відпрацюванні документів територіальної оборони терміном на 30 діб з 15.11.2016 року. На підставі телеграми № 5/1492 від 15.12.2016 року та наказу № 207 від 15.12.2016 року ТВО військового комісара Криворізького районного військового комісара майора ОСОБА_5 позивачу продовжено термін відрядження до Інгулецького РВК з 15.12.2016 року до 30.12.2016 року.
Матеріали справи містять спірний наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2107 №1, пунктом 1 якого позивача було відсторонено від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 червня 2016року по 09 лютого 2017року.
Пунктом 2 вказаного наказу відповідно до вимог пункту 11.2 наказу Міністра оборони України віж 11.06.2011 року №260 (зі змінами) начальнику відділу фінансового забезпечення Дніпропетровського ОВК наказано утримати переплату в розмірі 66 282,83грн., яка утворилась внаслідок відсторонення від посади підполковника ОСОБА_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 08 червня 2016року по теперішній час.
Пунктом 3 наказу наказано внести зміни до наказу військового комісара Дніпропетровського ОВК від 03. 06. 2016 №196 (п. 13.20, 14.20, 15.19) та викласти в наступній редакції: здійснити виплату премії, надбавки, винагороди підполковнику ОСОБА_1 , військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2016 по 07.06. 2016 року включно.
Згідно з п. 4 вказаного наказу скасовано пункти наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2016 №246 (п. 14.19, п. 15.19, 16.17), від 03.08. 2016 №275 (п. 15.21, 16.21, 17.21), від 01.09.2016 №300(п. 12ю19, 13.19, 14.19), від 03.10.2016 №334 (п. 13.13, 14.13, 15.13), від 03.11.2016 №387 (п. 14.15, 15.15, 16.14) в частині, що стосуються виплат премій, надбавок, винагород підполковнику ОСОБА_1 , військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем пункти 2 та 4 вказаного наказу було оскаржено до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з порушенням кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 28 та ч. 3 ст. 363 Кримінального кодексу України у відношенні групи осіб, до якої начебто може бути причетний позивач, останнього за ухвалою Центрально-Міського районного суду,м. Кривий Ріг від 13.10.2015 року, відсторонено від виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 до 08.12.2015 року.
В подальшому до позивача за ухвалами суду від 30.12.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 11.02.2016 року термін продовжено до 16.04.2016 року.
15.04.2016 судом в черговий раз розглядалось питання щодо продовження терміну перебування позивача під вартою з можливістю внесення застави.
Оскільки позивачем внесено заставу, останнього звільнено з під варти під особисте зобов`язання. Жодних застережень або відсторонень позивача від посади після внесення застави, судом не ухвалювалось та не застосовувалось. В свою чергу, відповідачем позивача у квітні було допущено до виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 та на підставі рапорту позивача надано щорічну відпустку. Водночас, з метою зняття напруженості на час проведення досудового розслідування, рішенням вищого командування позивача направлено у відрядження до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
На час перебування позивача у відрядженні останній отримував грошове забезпечення, за посадою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме у відповідача.
Проте у січні 2017 року, відповідачу стало відомо, що з червня 2016 року по січень 2017 року, позивача за ухвалами суду не одноразово відсторонено від займаної посади.
У відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України N 1153/2008 від 10.12.2008 передбачено, що Цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.
Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.
Пунктом 122 вказаного Положення передбачено, що відсторонення військовослужбовців від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Грошове забезпечення військовослужбовців, які усунуті від виконання службових обов`язків, відсторонені від виконання повноважень на посаді або відсторонені від посади, здійснюється в порядку, визначеному Міністром оборони України.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою Наказом Міністерства оборони України N 260 від 11.06.2008.
Пунктом 11.2 вказаної інструкції передбачено, що військовослужбовцям, відстороненим від посад відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України з наступного після відсторонення від посад дня за період, протягом якого вони не перебували на посаді, виплачуються оклади за військовими званнями та надбавка за вислугу років.
Враховуючи наявні в матеріалах справи ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2016р, 04 серпня 2016р., 09 вересня 2016р., 05 жовтня 2016р., 07 грудня 2016р. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади військового комісара Криворізького РВК Дніпропетровської області, судом першої інстанції вірно зазначено про правомірність спірного наказу щодо утримання переплати, яка виникла внаслідок неповідомлення позивачем по цій справі відповідача про наявність ухвал суду про його відсторонення від посади та як наслідок відсутність права на отримання виплат, окрім окладу за військовими званнями та надбавки за вислугу років.
Крім того, позивачем пункти 1 та 3 спірного наказу не оскаржено, а цими пунктами позивача було відсторонено від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 червня 2016року по 09 лютого 2017року та внесено зміни до наказу військового комісара Дніпропетровського ОВК від 03. 06. 2016 №196 (п. 13.20, 14.20, 15.19) та викласти в наступній редакції: здійснити виплату премії, надбавки, винагороди підполковнику ОСОБА_1 , військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2016 по 07.06. 2016 року включно.
Вірно судом першої інстанції також враховано те, що згідно із довідки від 15.03.2017 №6/1/65 позивачу відповідачем виплачено грошове забезпечення за посадою у повному обсязі в період з червня по листопад 2016 року включно, що виключає задоволення позову в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення в повному обсязі за період з 08.06.2016 року по 09.02.2017 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Н.П. Баранник