overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7833/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7833/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/7833/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспец-Девелопмент» (далі - позивач) до ДФС України та ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідачі) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7833/17 від 03.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 18.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7833/17 від 03.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспец-Девелопмент» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9043/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/9043/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції міста Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування Наказу № 128 від 19.04.17, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції м. Києва, Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправним та скасування Наказу № 128 від 19.04.17, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/9043/17 від 24.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-51) №616, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/9043/17 від 24.07.2017 р. було отримано уповноваженою особою позивача - 29.08.2017.

Станом на 18.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/9043/17 від 24.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6849/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6849/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/6849/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛІМІТЕД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З зазначеним позовом до суду звернувся позивач.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування від відповідача копії звіту про оцінку майна. Клопотання мотивоване тим, що вказаний документ може підтвердити обґрунтованість позовних вимог. Також представник позивача зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з запитами про отримання вказаного доказу, проте відповідачем не було надано вказаного доказу, який на думку позивача є обов'язковим для об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звіт про оцінку майна "Про проведення незалежної оцінки пакету акцій ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (код 00152299) у кількості 1 162 810 штук, що складає 100% статутного капіталу станом на 18.02.2008 року", який був використаний ГУ ДФС у м. Києві при проведенні документальної перевірки ТОВ "ХІМЕКС ЛТД".

3. Витребовувані документи подати до суду в триденний термін з моменту отримання даної ухвали.

У разі відсутності витребовуваного доказу, надати суду письмові пояснення щодо його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/24040/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/24040/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи №826/24040/15 за позовом ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання внести зміни в наказ.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач 23 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, не погоджуючись із постановою відповідач 02 серпня 2017 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року апелянту повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли клопотання відповідача про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення від 20.01.2017 року, та клопотання про роз'яснення судового рішення від 20.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуюче викладене, заяви відповідача підлягають вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ про роз'яснення судового рішення та про виправлення описки у судовому рішенні від 20.01.2017 року у справі № 826/24040/15 до вирішення у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/4186/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.09.2017р. № 820/4186/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ"
до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича; третя особа: СТОВ "Агроконтракт плюс"
про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди,-
В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича; третя особа: СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича; третя особа: СТОВ "Агроконтракт плюс" про скасування рішень і записів та відновлення записів про право оренди до судового розгляду на 05.10.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/8610/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8610/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/8610/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня подорожей "Креатив"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня подорожей Креатив» (далі – позивач, ТОВ «Творча майстерня подорожей») до Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8610/17 від 14.07.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 19.09.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8610/17 від 14.07.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня подорожей Креатив» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 822/2166/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2166/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію

З"вившись в судове засідання представник позивачів додаткових письмових пояснень та доказів не надав.

Представник відповідача надіслав до суду належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо проведення реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на житловий будинок № 48 по вул. Богдана Хмельницького в м. Славута Хмельницької області та клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у надісланому до суду запереченні просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що відповідач просив розгляд справи провести без його участі, надав всі докази, що підтверджують його позицію, явку представника третьої особи суд не визнавав обов'язковою, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, то суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні не має.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/455/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/455/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/455/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1268/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1268/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1268/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

22 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області 18 вересня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1268/17 до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.