Справа № 807/1178/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9211/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 807/1178/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агенства водних ресурсів України, Закарпатська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підписана представником особи, яка її подає, однак не долучено належним чином оформлений документ про свої повноваження, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

20.09.2017р. батьком позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву на виконання ухвали суду від 04.09.2017р., долучивши апеляційну скаргу датовану 17.08.2017р. за підписом батька позивача ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5. Доказів повноважень батька позивача на представництво інтересів, не надано, як і не надано довіреність на ім"я ОСОБА_5 про представництво інтересів в адміністративному судочинстві. З наданих довіреностей від 31.08.2016р. та 15.09.17р. на ім"я ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує вирішувати питання щодо оформлення та виготовлення документів на право власності на нерухоме майно, тощо..., з покликанням на загальні норми представництва, передбачені ЦК України і жодним чином на представництво в суді з правами та обов"язками передбаченими нормами КАС України.

Таким чином, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 807/1178/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агенства водних ресурсів України, Закарпатська обласна державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_6