Справа № 814/1712/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1712/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2017 р. № 814/1712/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛСЕРВІС",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанови №5/1014-90-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалсервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №5/1014-90-17 від 10.01.17 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаїській області.

Ухвалою суду від 19.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1712/17 за цим позовом.

20.09.2017 року клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку на оскарження постанови №5/1014-90-17 від 10.01.2017 року, так як позивач звернувся до суду з цим позовом 16.08.17, тоді як крайній шестимісячний строк звернення до суду сплинув ще 09.06.2017 р.

В свою чергу, позивач зазначає, що не був обізнаний про наявність та скадання документів (протоколу, акту перевірки, припису), на підставі яких винесено спірну постанову від 10.01.17, дізнався про порушення своїх прав, а саме про наявність винесеної на його адресу постанови №5/1014-90-17 від 10.01.2017 лише після ознайомлення 02.08.17 з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, так як не обізнаність про існування постанови від 10.01.2017 підтверджується поштовим поверненням надісланої на адресу позивача постанови №5/1014-90-17 від 10.01.2017, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Суддя В.В.Біоносенко