Справа № 812/70/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/70/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 52942611 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання судового рішення у справі № 812/438/16.

В обґрунтування позову Позивачем зазначено, що 19.12.2016 управлінням отримано постанову державного виконавця від 12.12.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення у справі № 812/438/16. Не погоджуючись з вказаною постановою, 27.12.2017 Позивач оскаржив її до суду. 29.12.2017 Управлінням отримано постанову державного виконавця від 23.12.2016 про накладення штрафу у подвійному розмірі. Вказану постанову Позивач вважає незаконною з огляду на те, що вона є передчасною та незаконною, оскільки не сплинув строк для оскарження попередньої постанови державного виконавця.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 97).

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмові заперечення (а.с.71-73) в яких зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 № 812/438/16 про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданого Луганською митницею ДФС платіжного доручення на оплату рахунку за перетікання реактивної енергії від 15.04.2016 № 56-МР/4/3 на суму 420,50 грн. 22.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з невиконанням рішення суду 12.12.2016 державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. 23.12.2016 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. До Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направлено подання про притягнення посадових осіб Управління до кримінальної відповідальності згідно статті 382 Кримінального кодексу України. Станом на 18.09.2017 боржником рішення суду не виконано. Обставини, на які посилається Позивач є необгрунтованими. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. Справу розглянути у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в порядку ст. 41 КАС України в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52942611 з виконання виконавчого листа № 812/438/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.11.2016 про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданого Луганською митницею ДФС платіжного доручення на оплату рахунку за перетікання реактивної енергії від 15.04.2016 № 56-МР/4/3 на суму 420,50 грн (а.с. 75-80).

Згідно з вказаною постановою боржнику надано 10-денний строк для добровільного виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2016 у виконавчому провадженні ВП № 52942611 на управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн (а.с. 85).

Зазначена постанова від 12.12.2016 ВП № 52942611 постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 812/3/17, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, визнана правомірною.

У вказаній постанові від 12.12.2016 ВП №52942611 державним виконавцем встановлено строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

23.12.2016 постановою державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 52942611 на управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн (а.с. 15).

Вказана постанова отримана Позивачем 29.12.2016, що підтверджується відміткою на супровідному листі до зазначеної постанови. (а.с. 14).

23.12.2017 державним виконавцем до Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області направлено подання про притягнення посадових осіб Управління до кримінальної відповідальності згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України (а.с.94-96).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІ (далі - Закон №1404-VІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої - третьої статті 63 Закону №1404-VІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закон України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із статтею 11 Закону №1404-VІІ строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що державний виконавець має право виносить постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі наступного робочого дня після закінчення строку, тобто, за встановлених судом обставин відносно сторін - наступного дня після спливу 10 робочих днів з дня винесення першої постанови про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 12.12.2016.

23.12.2017 постановою державного виконавця на управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у подвійному розмірі - 10200,00 грн (а.с. 15).

Таким чином, державний виконавець, в порушення вимог ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову від 23.12.2016 про повторне накладення штрафу на Позивача до спливу встановленого ним в постанові від 12.12.2016 строку виконання рішення суду.

Отже, на день прийняття оскарженої постанови підстав для накладення штрафу в подвійному розмірі у державного виконавця не було, тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області.

Згідно із ст. 94 КАС України суд присуджує судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1600,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 52942611 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Галушки М.В. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.12.2016 ВП № 52942611 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 812/438/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.11.2016.

Стягнути на користь Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Велика Садова, 2, ) судовий збір у сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, 22, ).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано судом 22 вересня 2017 року.

Суддя В.С. Шембелян