Справа № 810/2225/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2017 року Справа № 810/2225/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА"
до про Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 29.05.2017 № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 29.08.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Крім того, до суду надійшла заява представника позивача від 29.08.2017 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із скасуванням податкового повідомлення - рішення відповідача від 29.05.2017 № контролюючим органом вищого рівня в порядку його адміністративного оскарження. На підтвердження вказаних обставин представником позивача долучено до наведеної вище заяви рішення Державної фіскальної служби України від 15.08.2017 № 17918/6/99-99-11-01-01-25.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

При вирішенні питання стосовно повернення позивачу сплаченого судового збору суд виходить з наступного.

В силу приписів статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Приватним акціонерним товариством "ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА" сплачено судовий збір у розмірі 202500,00 грн. за платіжним дорученням від 26.06.2017 № 129, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області сплаченого судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 128, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА" від позову до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 810/2225/17.

3. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Приватного акціонерного товариства "ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 202500 (двісті дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.