Справа № 815/4875/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4875/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначив відповідачем Міністерство соціальної політики України, однак в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача, та до адміністративного позову не додано доказів на обґрунтування цих позовних вимог, всупереч вимогам ч.2 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві відсутні вимоги про оскарження рішень, дій або бездіяльності відповідача, як суб'єкта владних повноважень, саме Міністерства соціальної політики України.

Водночас, як вбачається з матеріалів, доданих до адміністративного позову, відповіді на звернення ОСОБА_1 останньому надавались Управлінням соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову із зазначенням обставин та змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 до відповідача Міністерства соціальної політики України; надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання видати талони на пільговий проїзд, стягнення витрачених коштів на проїзд, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - до 09 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк