Справа № 826/6074/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/6074/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду по справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Головного управління Національної поліції у м.Києві (відповідач 1), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відповідач 2), Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (відповідач 3) Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м.Києві (третя особа 1), Апеляційної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м.Києві (третя особа 2)
провизнання протиправним рішення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, треті особи: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м.Києві, Апеляційна атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м.Києві, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

1.визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м.Києві № 126 о/с від 28.12.2016 р. «щодо особового складу» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та призначення на посаду начальника відділу (у складі управління карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві;

2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м.Києві № 203 о/с від 04.03.2016 р. «щодо особового складу» в частині звільнення 04.03.2016 р. зі служби в поліції згідно із п. 8 (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», полковника поліції ОСОБА_1, начальника відділу (у складі управління карного розшуку) кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві;

3. поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві з 28.12.2015 р.;

4. стягнути з Головного управління Національної поліції у м.Києві (, адреса місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 5677,41 грн.;

5. зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій (, адреса місцезнаходження: 01030, м.Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55) утриматись від видання наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 в Державну службу України з надзвичайних ситуацій по переведенню з Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Відповідачем 1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду, передбачених ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту видання наказу і через два місяці написав рапорт про переведення його до іншого міністерства і відомства (організації) за власним бажанням. Цей факт підтверджується його рапортом із зазначенням займаної посади від 29.02.2016 р. З позовом позивач звернувся до суду 12.04.2016 р. з пропущенням строку, який обчислюється з 01.03.2016 р.

Ознайомившись із клопотанням Головного управління Національної поліції у м.Києві про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3).

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивач не був ознайомлений з наказом Головного управління Національної поліції у м.Києві № 126 о/с від 28.12.2016 р., у зв'язку із чим суд вважає пропуск строку звернення до суду поважним.

Враховуючи, наведене суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача 1, а, отже, відмовляє в її задоволенні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська