Справа № 754/7761/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/7761/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач - ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками з огляду на те, що судом першої інстанції було невірно встановлено момент, з якого слід обчислювати строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зауважує, що при застосуванні наслідків, передбачених наведеною нормою визначенню підлягає початок перебігу строку звернення до суду, тобто день, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, і відповідно з якого слід обчислювати строк звернення до суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду від 24 березня 2014 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним.

04 вересня 2014 року опікуном ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2, яка є його рідною бабою.

19 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відібрання недієздатного ОСОБА_3 у прийомних батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

До квітня 2015 року включно пенсію по інвалідності недієздатного ОСОБА_3 отримували прийомні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В квітні 2015 року позивач передала відповідні документи про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

З відповідей на запити позивача вбачається, що з квітня 2015 року виплати допомоги було припинено.

23 грудня 2015 року та 29 січня 2016 року позивач отримала поштові перекази на ім'я ОСОБА_3 на суму 3759 грн. та 3540 грн. в якості соціальної допомоги недієздатному ОСОБА_3 за серпень, вересень, жовтень та листопад 2015 року.

Разом з тим, у зв'язку з виникненням ряду питань стосовного не виплати соціальної допомоги за квітень, травень, червень та липень 2015 року позивач неодноразово зверталась до відповідачів з відповідними запитами.

З листа Департаменту соціальної політики від 24 травня 2016 року вбачається, що соціальна допомога у спірні місяці була виплачена ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи та визнаний у судовому порядку недієздатним.

У зв'язку з чим позивач черговий раз звернулась до відповідача із запитом про надання інформації.

Листом Департаменту соціальної політики від 03 березня 2017 року № 051/Г-1087-002 позивачу стало відомо, що державна соціальна допомога щомісячно здійснювалась по відомості № 5 через відділення поштового зв'язку № 222, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, з відповіді поштового відділення № 31/52-Д-К-248 від 15 травня 2017 року вбачається, що виплату соціальної допомоги інваліду з дитинства на ім'я ОСОБА_3 в період з квітня 2015 року по липень 2015 року отримала ОСОБА_6

На переконання колегії суддів саме після отримання відповіді від 03 березня 2017 року № 051/Г-1087-002 позивач дізнався про можливі порушення своїх прав. У зв'язку з чим звернення до суду 09 червня 2017 року було здійснено в межах визначеного ст. 99 КАС України строку.

Відповідно підстави, для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом, а також строки звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року - підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.