Справа № 826/5667/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5667/17 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецького Руслана Станіславовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року про задоволення заяви суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецького Руслана Станіславовича, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецького Руслана Станіславовича (далі - Відповідач 1), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо ненадання Позивачу відповіді (роз'яснення) на його звернення з питання необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік; зобов'язання Відповідача 1 надати Позивачу відповідь (роз'яснення) про те, що він, перебуваючи з 15 січня 2015 року до лютого 2016 року на посаді радника Голови відділу забезпечення діяльності Голови та членів Комісії секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не зобов'язаний подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у зв'язку з тим, що він не є суб'єктом декларування у розумінні статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково:

зобов'язано заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецького Руслана Станіславовича надати ОСОБА_3 відповідь (роз'яснення) про те, що ОСОБА_3, перебуваючи у період з 15 січня 2015 року по лютий 2016 року на посаді радника Голови відділу забезпечення діяльності Голови та членів Комісії секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не зобов'язаний подавати до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не є суб'єктом декларування у розумінні статті 45 Закону України «Про запобігання корупції». В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року заяву суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. про самовідвід задоволено.

Проте, у абзаці дев»ятому описової частини вказаної ухвали невірно зазначена обставина, яка слугувала підставою для самовідводу, а саме: замість «…представник Позивача виявив сумніви у безсторонності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи», помилково зазначено «…апелянт виявив сумніви у безсторонності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи».

Заступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецьким Р.С. через канцелярію апеляційного суду 14 серпня 2017 року подано заяву про виправлення вказаної описки, допущеної у судовому рішенні.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену описку в описовій частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника голови Національного агентства з питань запобігання корупції Радецького Р.С. задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці дев»ятому описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та замість «…апелянт виявив сумніви у безсторонності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи.» правильно читати «…представник Позивача виявив сумніви у безсторонності та неупередженості суддів під час розгляду даної справи».

Ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.