Справа № 2а-1792/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" серпня 2011 р. Справа № 2а-1792/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської орбласті від "10" березня 2011 р. у справі № 2а-1792/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне (далі - УПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне протиправною в частині не нарахування ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 01.08.2010року та зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, починаючи з 01.08.2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

В апеляційній скарзі особа, що подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус "дитина війни", що підтверджується належними документами.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії є мінімальний розмір пенсії за віком, який згідно із ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, суд, залишивши поза увагою положення ч. 1 ст.2 КАС України, помилково вирішив питання про покладення зобов'язань на УПФ щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни з 01.08.2010року, не зазначивши при цьому кінцеву дату періоду. Зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов'язань на УПФ у майбутньому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів позивача у подальшому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом зазначення в резолютивній частині дати, до якої підлягає перерахунок та виплата пенсії у розмірах визначених ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне задовольнити частково.

Змінити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції:

"Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахуно щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та забезпечити її виплату ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011року із врахуванням раніше виплачених сум підвищення до пенсії.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснювати нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на майбутнє - відмовити."

В решті постанову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33023

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне вул.Відінська,41,м.Рівне,33000