overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6563/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6563/16-а Провадження № 6-а/591/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії від 30 серпня 2017 року -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у відповідності до ч. 1 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 267 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії від 30 серпня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 10-40 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Кривцової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ Г.В.Кривцова
Справа № 577/3548/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3548/17
Провадження № 2-а/577/136/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та прохає скасувати постанову № 173950 від 25 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/3446/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 585/3446/17
Номер производства 2-а/585/75/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2017 г.Ромны
Судья Роменского горрайонного суда Сумской области Машина И.Н.,
рассмотрев заявление ОСОБА_1 о признании недействительным предупреждения, вынесенного начальником колонии ОСОБА_2
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным предупреждения, вынесенного начальником колонии ОСОБА_2
Административный иск подан в срок, определенный законом.
Руководствуясь ст. 107 Кодекса административного судопроизводства Украины, судья, -
Открыть производство по делу по заявлению ОСОБА_1 о признании недействительным предупреждения, вынесенного начальником колонии ОСОБА_2
Назначить дело к судебному разбирательству на 1 ноября 2017 на 09 час. 00 мин.
Ответчик обязан предоставить в срок до судебного рассмотрения дела в случае возражения против иска все материалы, которые были или должны быть приняты им во внимание при принятии решения, совершении действия, по поводу которых предъявлен иск.
Направить сторонам копию постановления и информацию о правах и обязанностях участников процесса.
Рассмотрение дела провести судьей единолично.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья подпись ...
Судья Роменского горрайонного суда И.Н.Машина
21 вересня 2017 року
Справа № 2-а-5858/11
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5858/11
Номер провадження 6-а/585/15/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменрського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Ромни та Роменському районі, Упрапвління ДВС ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

Встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.110 КАС України,-

Ухвалила:

Судове засідання по справі №6-а/585/15/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роменське об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Ромни та Роменському районі, Упрапвління ДВС ГТУЮ у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником призначити на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2017 року у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області( м.Ромни,вул..Соборна,12,Сумської області).

Зобов"язати ОСОБА_1 в судове засідання надати свідоцтво про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 522/1895/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1895/17
Провадження 2-а/522/1096/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року в провадження судді Ільченко Н.А. передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження.

Беручі до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу у своє провадження.

Керуючись ст.107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження, призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 11 год. 10 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

20.09.2017
Справа № 522/17632/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1922/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 20.09.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відкрити.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 06 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тарасов А.В.
21.09.2017
Справа № 577/3722/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3722/17
Провадження № 2-а/577/143/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2017 рік -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за 2017 рік до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/1057/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1057/17
Провадження № 2-а/648/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернуся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

20 вересня 2017 року позивач надав суду заяву про заміну неналежного відповідача, яку мотивував тим, що в звязку з реорганізацією ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, його, як відповідача у справі, необхідно замінити правонаступником - Херсонським обєднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду України.

Позивач надав суду заяву, якою провести судове засідання, призначене для розгляду заяви про заміну неналежного відповідача, без його участі та участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Судом встановлено наступне:

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року, Додатку № 1 до Постанови, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області шляхом злиття з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізовано в Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Статтею 52 ч.1 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши заяву позивача, матеріали справи, зважаючи на те що установу відповідача було реорганізовано в Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України, заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 52 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на належного відповідача - Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України (вул. Комкова, 76-а, м. Херсон, 73000).

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 523/11022/17
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 серії ЕАА № 131081 від 24.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Сторони в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час судового розгляду належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи повноваження УПП в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в сфері проходження публічної служби в національній поліції та покладені на нього чинним законодавством обовязки, наявність трудових відносин з ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити зазначений орган до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України адміністративний суд за власною ініціативою або за клопотанням особи може залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог у випадку, якщо судове рішення може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/13094/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1779/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1779/17
(провадження № 2-а/658/36/17)
Категорія : рядок 41
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

18 вересня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді - Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Каховської міської ради про оскарження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора Каховської міської ради про оскарження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Каховської міської ради про оскарження суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 589/2040/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2040/17
Провадження № 2-а/589/83/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Судове засідання у справі призначене на 22.09.2017 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з апеляційним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 122-1 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в апеляційний суд Сумської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити апеляційному суду Сумської області забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 09-00 год. 22.09.2017 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/2040/16а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до апеляційного суду Сумської області о 09.00год. 22.09.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2