Справа № 807/219/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/219/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Грин-Лумей В.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи - ОСОБА_4, територіальна громада сіл Ганичі і ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 21 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 районного управління юстиції (ухвалою суду від 24.06.2016 року (протокольно, журнал судового засідання замінено на належного відповідача - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області (далі відповідач 1, Тячівська РДА), приватного нотаріуса ОСОБА_3 (далі відповідач 2, приватний нотаріус ОСОБА_3 ), крім того, ухвалою суду від 12.05.2016 року (протокольно, журнал судового засідання) залучено до участі у справі як відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській області (далі відповідач 3, ГТУЮ в Закарпатській області), треті особи - ОСОБА_4 (далі третя особа 1, ОСОБА_4В.), територіальна громада сіл Ганичі і ОСОБА_2 (далі третя особа 2, територіальна громада сіл Ганичі і ОСОБА_2), яким просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) зобовязати Державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації права власності за номером: 2920112 на житловий будинок № 108 по вул. Садовій в с. Ганичі Тячівського району за територіальною громадою сіл Ганичі і ОСОБА_2 на підставі рішення Тячівського районного суду від 26.08.2015 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку; зобовязати Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру права про поновлення права власності на житловий будинок № 108 по вул. Садовій в с. Ганичі Тячівського району за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканкою с. Ганичі, вул. Садова/Калініна, 108, с. Ганичі, Тячівського району Закарпатської області, 90535 на підставі рішення Тячівського районного суду від 26.08.2016 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2015 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2013 року, між ОСОБА_4 (колишньою дружиною позивача) та територіальною громадою сіл Ганичі і ОСОБА_2, на підставі якого за територіальною громадою сіл Ганичі і ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок № 108 по вул. Садовій в с. Ганичі, а тому право власності на вказаний будинок підлягає поновленню за попереднім власником ОСОБА_4

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача у своїй заяві від 20 вересня 2017 року просив розглядати справу без його участі, та у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач 1 суду заперечення проти позову не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, разом з тим подав заяву про розгляд справи без участі його представника, та справу розглянуто за відсутності представника відповідача 1, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач 2 та відповідач 3 письмові заперечення проти позову з належними доказами не подали, своїх представників в судове засідання не направили, не повідомили суд про причини неприбуття, хоча повідомлялися належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідачів 2 та 3 про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглянута за відсутності представника відповідача 2 та представника відповідача 3 на підставі доказів, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 17 жовтня 2013 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис за № 2920112 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Ганичі, вул. Садова, буд. 108 за Територіальною громадою сіл Ганичі й Солоне Тячівського району Закарпатської області на підставі договору купівлі продажу, серія та номер 3334.

Вказаний договір купівлі - продажу був укладений між ОСОБА_4 (колишньою дружиною позивача) та територіальною громадою сіл Ганичі й Солоне Тячівського району Закарпатської області.

Рішенням Тячівського районного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 307/1551-15- ц за позовом ОСОБА_1 визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2013 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 3334, укладеного між ОСОБА_4 як продавцем з однієї сторони та територіальною громадою сіл Ганичі та ОСОБА_2 району, як продавцем з другої сторони, згідно якого ОСОБА_4 продала територіальній громаді сіл Ганичі та ОСОБА_2, Тячівського району житловий будинок з надвірними спорудами по вул.. Садовій, 108 в с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області та визнано недійсним договір про внесення змін від 27 грудня 2013 року до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон 1952).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону 1952 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону 1952 державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону 1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону 1952 у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на те, що договір купівлі продажу від 17 жовтня 2013 року рішенням суду від 26 серпня 2015 року (яке набуло законної сили), визнано недійсним, суд приходить висновку, що запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Ганичі. вул. Садова, буд. 108 за територіальною громадою сіл Ганичі та ОСОБА_2 району підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 26 жовтня 2011 року № 1141 державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

З огляду на те, що у разі скасування на підставі рішення суду запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру права про поновлення права власності на житловий будинок № 108 по вул. Садовій в с. Ганичі Тячівського району за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканкою с. Ганичі, вул. Садова/Калініна, 108, с. Ганичі, Тячівського району Закарпатської області, 90535 на підставі рішення Тячівського районного суду від 26.08.2016 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Крім того, згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом ОСОБА_5 Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційним є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення ст. 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що зобовязання Державного реєстратора внести запис до Державного реєстру права про поновлення права власності на житловий будинок № 108 по вул. Садовій в с. Ганичі Тячівського району за ОСОБА_4 - є формою втручання суду в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині також і з цих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, протягом розгляду справи не надано до суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та рішень, вимоги позову відповідають вимогам законодавства, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин позов слід задовольнити частково, скасувавши запис про державну реєстрацію права власності за № 2920112 на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Ганичі, вул. Садова № 108 за територіальною громадою сіл Ганичі та ОСОБА_2, відмовивши в задоволенні позову в іншій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи - ОСОБА_4, територіальна громада сіл Ганичі і ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 2920112 від 17 жовтня 2013 року, зроблений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна № 44.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_6