overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1165/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
25 вересня 2017 р. Справа № 818/1165/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 4079,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/1165/17 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу ОСОБА_1.
Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/1337/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1337/17

29 серпня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 29 серпня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1337/17 на 05 вересня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 818/1205/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 вересня 2017 р. Справа № 818/1205/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" з адміністративним позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 за рахунок коштів позивача.
Справа призначалась до розгляду на 12.09.2017 та 25.09.2017. В судові засідання представник позивача не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 АС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності
Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газсантехмонтаж" до Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/4274/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 р. Справа № 820/4274/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області, від 04.05.2017р. №2.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 12.10.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 815/4877/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2017 року №1391о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2017 року №1391о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2017 року №1391о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4310/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4310/17

Справа № 815/4310/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Балтаводоканал” Балтської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 22.09.2017 року.

Ухвала суду від 22.08.2017 року отримана позивачем 30.08.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судового рішення.

Станом на 25 вересня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Балтаводоканал” Балтської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 818/1383/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1383/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 р. Справа № 818/1383/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

У адміністративному позові позивач просить розглянути його невідкладно, оскільки припинення фінансування лабораторій, що знаходяться в підпорядкування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, з обласного бюджету унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, сплату коштів за комунальні послуги, що призведе до припинення здійснення лабораторно-діагностичних заходів та лікувально-профілактичних досліджень, що в свою чергу може спричинити поширення інфекційних хвороб та епізоотичних спалахів на території області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 110, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про невідкладний розгляд справи - задовольнити.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" вересня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/1466/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1466/17

07 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 вересня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/1369/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1369/17

25 вересня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не прибула, проте подала до суду заяву від 25.09.2017 в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач також не прибув, однак подав до суду клопотання від 12.09.2017 № 1044/14-01-093 в якому просить розглядати справу без його участі.

Частинною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що позивач відкликає поданий ним адміністративний позов і це не суперечить чинному законодавству, оскільки не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.155 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/4458/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4458/17

Справа № 815/4458/17

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.06.2017 року.

Ухвалою від 04.09.2017 року позовну заяву ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 18.09.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Плюс-Граніт-Інвест» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-Граніт-Інвест» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.06.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.