Справа № 2-а-766/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Галацевич О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2012 р. Справа № 2-а-766/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від "21" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 фонду України, Головного ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області, ОСОБА_5 пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 МВС України в Житомирській області, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 фонду України, Головного ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області, ОСОБА_5 пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, УМВС України в Житомирській області, Міністерства фінансів України про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми невиплаченої за період з 01 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року надбавки до пенсії на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6,29.06.1990 року.Зазначав, що надбавку до пенсії , яка передбачена п."а" ч.1 ст.16 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", йому виплачувало УМВС України в Житомирській області, проте виплата була незаконно припинена .

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2011 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови та прийняття нової про задоволення позову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступного.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області не має правових підстав для виплати позивачу заборгованості по виплаті надбавки, оскільки згідно ст.121 Бюджетного кодексу України відповідальність несе той розпорядник бюджетних коштів, з вини якого не були проведені відповідні виплати.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту «а»частини першої зазначеної статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Судом встановлено, що у 2004 році позивач був звільнений з органів внутрішніх справ і йому була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до якої було нараховано надбавку , передбачену п "а" ч.1 ст.16 Закону, оскільки він мав на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пенсія з надбавкою виплачувалась ОСОБА_3 відділом фінансових ресурсів та економіки (далі- ВФРЕ)УМВС України в Житомирській області до 01 травня 2006 року. У зв"язку з тим, що на вимогу ВФРЕ ОСОБА_3 не подав довідку з місця проживання про склад сім"ї, виплата надбавки з вказаної дати йому була припинена до 31 грудня 2006 року ( до передачі пенсійної справи до Головного управління ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області ).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року дії начальника ВФРЕ УМВС України в Житомирській області щодо припинення виплати надбавки ОСОБА_3 в період з 01 травня по 31 грудня 2006 року, визнані неправомірними.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 щодо заборгованості по виплаті надбавки до пенсії за період травня-грудня 2006 року є обгрунтованими.

Що стосується органу, який зобов"язаний провести виплати заборгованих сум, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року №1522 «Про передачу органам ОСОБА_4 фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян»функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»передані органам ОСОБА_4 фонду України.

Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»встановлено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами ОСОБА_4 фонду України.

Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами ОСОБА_4 фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України»за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими ОСОБА_4 фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, з 01 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передано територіальним органам ОСОБА_4 фонду України.

З урахуванням наведеного, обовязок по нарахуванню надбавки до пенсії за вислугу років на підставі пункту «а»частини 1 статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» потрібно покласти на Головне управління ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд апеляційної інстанції виправляє допущену судом першої інстанції помилку шляхом часткового скасування ухваленого рішення з постановленням нового про задоволення позовних вимог.

В решті постанова суду є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" грудня 2011 р. в частині відмови у позові до Головного ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області скасувати , прийняти нову постанову , якою позов ОСОБА_3 до Головного ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області задовольнити.

Зобов"язати Головне ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_3 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії на утримання непрацездатного члена сім"ї за період з 01 травня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Вольський Антон Йосипович проїзд ОСОБА_8, 4, кв.25,Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_4 фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014 Головне ОСОБА_5 ОСОБА_4 фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 ОСОБА_5 пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян м-н Корольова, 12,Житомир,10008 ОСОБА_5 МВС України в Житомирській області вул. Старий Бульвар, 5/37,Житомир,10008 Міністерство фінансів України вул. М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01014