Справа № 815/5759/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5759/16

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію, не врахування відповідачем при прийнятті рішення обставин, за яких громадянин Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3.) має право на постійне проживання в Україні, просив суд: скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області (надалі УДМС України в Херсонській області) № 113-19417 від 25 жовтня 2016 про скасування дозволу на імміграцію в Україну; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надалі - УДМС України в Одеській області) здійснити ОСОБА_3. обмін посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 06 липня 2009, виданої ВГІРФО УМВС України в Одеській області замість посвідки НОМЕР_2 від 18 грудня 2008, виданої ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, у зв'язку з досягненням нею 25-річного віку.

З наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 05 травня 2017 ухвалено постанову про відмову позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дозвіл на постійне проживання в Україні ОСОБА_3. отримала з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію» (її повнорідний брат є громадянином України), тобто завдяки отриманню громадянства її повнорідним братом - ОСОБА_4, а рішення про набуття громадянства України ОСОБА_4 було, в подальшому, скасовано рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2011 - рішення УДМС України в Херсонській області № 113-19417 від 25 жовтня 2016 про скасування дозволу на імміграцію в Україну - є правильним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3., посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав на те, що суд першої інстанції не дав правової оцінки допущеним позивачем порушенням процедури прийняття рішення, того, що вона не надавала жодних неправдивих відомостей чи підроблених документів до заяв на отримання дозволу на імміграцію. Також, суд не звернув уваги на ту обставину, що вона має право на постійне проживання в Україні з тих підстав, що її діти народжені в Україні: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які набули громадянства України і вона разом з ними та чоловіком мешкають в Україні, і їх розлучення - не можливі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що громадянин Вєтнаму ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 народження звернулась із заявою від 17 жовтня 2008 до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію", оскільки, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 по справі № 2о-226/07, її повнорідний брат ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, є громадянином України, і набув громадянство України за територіальним походженням за ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

16 вересня 2016 ОСОБА_3. звернулась до УДМС України в Херсонської області з заявою про підтвердження або спростування видачі посвідки на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2008. Заява була обґрунтована її бажанням звернутись до ГУ ДМС України в Одеської області з відповідною заявою про обмін Посвідки на постійне місце проживання в Україні у зв'язку з досягненням 25-річного віку.

На підставі цієї заяви УДМС проведена службова перевірка стосовно законності надання дозволу на імміграцію в Україну позивача.

При проведенні службової перевірки було встановлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2011 по справі № 22ц-645/11 повнорідному брату позивача скасовано набуття громадянства України за територіальним походженням, а тому, 25 жовтня 2016 прийнято рішення УДМС про скасування дозволу на імміграцію в Україну гр. ОСОБА_3. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію".

07 жовтня 2016 позивач отримала лист № 1/3-17667 від 30 вересня 2016 УДМС України в Херсонської області, яким її було повідомлено про прийняття Рішення ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну в 2011 на підставі п. 6 ст. 12 Закону України "Про імміграцію", визнання посвідки на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2008 такою, що підлягає вилученню і знищенню.

25 жовтня 2016 УДМС України в Херсонської області було прийнято нове рішення № 113-19417 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_3. Підставою став висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну позивача.

Зокрема, в рішенні судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2011 ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Висновок судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області мотивований тим що ОСОБА_5 є громадянином Соціалістичної Республіки В'єтнам, його брат ОСОБА_5 знаходився на території України з 1988 року відповідно до Угоди між Урядом СРСР та Урядом СРВ про направлення прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємствах і в організаціях СРСР від 02 квітня 1981 року. В 1991 році ОСОБА_5 прибув до брата з Вєтнаму по запрошенню в Україну, колегія суддів прийшла до висновку, що станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_5 перебував на території України на законних підставах, але тимчасово.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що підстава, за якої ОСОБА_3. отримала право на імміграцію та постійне проживання на території України (п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію» (її повнорідний брат є громадянином України) - відпала, як така, що була помилковою.

Зважаючи на це, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильними та обгрунованими.

Посилання позивача на ту обставину, що її діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, набули громадянство України і вона разом з ними та чоловіком мешкають в Україні, і їх розлучення є не можливим - не спростовують висновків суду.

Питання набуття права постійного проживання на території України з підстав набуття громадянства дітьми - не є предметом цього позову і повинно розглядатися окремо від спору про правомірність рішення УДМС від 25 жовтня 2016 про скасування дозволу на імміграцію в Україну гр. ОСОБА_3. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію".

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 за адміністративним позовом громадянки Соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: