Справа № 808/1085/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року о/об 11 год. 37 хв.Справа № 808/1085/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, третя особа завідувач ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, (далі відповідач), третя особа завідувач ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесену державним реєстратором прав на нерухоме майно за № 32632082 від 30 листопада 2016 року;

- зобов'язати державного реєстратора вчинити певні дії для проведення державним реєстратором припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження заборони на рухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером 49, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3, за суб'єктом: ОСОБА_1, оскільки документи, подані для проведення державної реєстрації прав, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не дають змоги встановити припинення обтяження речового права. Позивач вважає таке рішення протиправним та просить суд скасувати його.

В судове засідання позивач не прибув, 05 вересня 2017 року через службу діловодства суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі представника позивача. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти задоволення позову у частині скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав №32632082 від 30 листопада 2016 року заперечує з підстав викладених у письмових заперечень наявних в матеріалах справи, оскільки зазначене рішення прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В запереченнях (вх.№23999 від 01 вересня 2017 року) просить суд провести судове засідання без участі відповідача.

Третя особа в судове засідання 05 вересня 2017 року не прибула, причин неприбуття до суду не повідомила. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою, в якій просила провести державну реєстрацію припинення обтяження заборони на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з реєстраційним номером 49, що розташований за адресою: Запорізька обл., Розівський район, смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3 - накладено обтяження на підставі повідомлення Куйбишевського відділення «Будбанку».

30 листопада 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення №32632082 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження заборони на рухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером 49, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3, - за суб'єктом: ОСОБА_1, оскільки подані документи не дають змоги встановити припинення обтяження речового права.

Не погоджуючись з таким рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши письмові пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_4 приблизно у березні 1990 році звернувся до «Стройбанку», з метою отримання кредиту, а під заставу було залишено житловий будинок, який належав на праві власності ОСОБА_5, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3, - накладено обтяження на підставі повідомлення Куйбишевського відділення «Будбанку».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Суд звертає увагу на те, що припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. Отже, документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого обтяження.

Державний реєстратор відмовив у державній реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно, оскільки подані заявником документи не давали змоги встановити припинення обтяження речового права.

Судом при розгляді справи направлено ухвалу про витребування доказів до Національного банку України, відповідно до якої останньому необхідно надати:

- наявну інформацію, щодо державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- наявну інформацію, щодо дати припинення державної реєстрації Будбанку (Стройбанку);

- інформацію, щодо правонаступників Будбанку (Стройбанку).

28 липня 2017 року до суду надійшла відповідь від Національного банку України у якій зазначено, що Національним Банком України не було зареєстровано банк, який є правонаступником Будбанку СРСР.

Тобто, відповідно до інформації, наданої Національним банком України, правонаступників Будбанку СРСР не існує, а реєстрацію банку анульовано.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулються цивільним законодавством зокрема Цивільний кодексом України № 435-IV від 16 січня 2003 року.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_1 є спадкоємцем нерухомої власності, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3.

Як вже зазначалось вище на зазначений будинок накладено обтяження за поданням Будбанку СРСР.

За правилами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За правилами частини 1 статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що майно на яке накладено обтяження підлягає реалізації за вимогою кредитора, або кредитор не визнав погашення зобовязання.

Отже, суд розглядаючи адміністративну справу приходить до висновку, що юридична особа Будбанк СРСР ліквідовано та не існує її правонаступників, що підтверджується інформаційним листом від Національного банку України. Таким чином в силу частини 1 статті 609 Цивільного кодексу України зобовязання у боржника перед кредитором припинені, а відтак і обтяження накладені на нерухоме майно позивача повинно бути припинено, оскільки власник майна вправі вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном в силу статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно за № 32632082 від 30 листопада 2016 року підлягає скасуванню, а відповідача необхідно зобовязати здійснити державну реєстрацію припинення обтяження заборони на нерухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 72, 86, 158 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесеною державним реєстратором прав на нерухоме майно за № 32632082 від 30 листопада 2016 року.

Зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію припинення обтяження заборони на нерухоме майно на житловий будинок з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район смт. Розівка, провулок Тихий, будинок 3.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 державної нотаріальної контори судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов