Справа № 815/254/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/28081/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року, апелянту відмовлено у відкритті провадження.

В подальшому, 03 липня 2017 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи, що Одеським апеляційним адміністративним судом 03 травня 2017 року вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, судом апеляційної інстанції прийнято аналогічне рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, що відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 3 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович