Справа № 13404/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД",

в особі директора ОСОБА_4

до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД", в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду з адміністративним позовом до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання нечинним акту від 24.06.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ КАСКАД, , щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ СК Техспецбуд за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року № 479/18-008/22672119 від 24.06.2010 року у частині висновку, щодо встановлення порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4 Закону України від 03.04.1997 року Про податок на додану вартість, яке полягає у віднесенні до складу податкового кредиту у липні 2009 року сум ПДВ по податковим накладним, які виписані від імені директора ТОВ СК ТехспецбудОСОБА_5, з порушенням діючого законодавства, та які не є звітними податковими та одночасно розрахунковими документами, чим завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість до сплати за перевірений період на загальну суму 22689,31 грн., в т.ч. за липень 2009 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №/0 та податкового повідомлення-рішення від 22.07.2010 року №/1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року по справі №2а-13404/10/2070 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача, у судовому засіданні, заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, через пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Судом було надано час позивачу для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача до канцелярії суду надав заяву про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що 16.08.2010 року за №16/08 на адресу ДПА у Харківській області позивачем було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №/0 та від 22.07.2010 року №/1, але по теперішній час ніякого рішення з приводу даної скарги позивачем не отримано. 24.09.2010 року позивачем на адресу ДПА у Харківській області була направлена заява від 23.09.2010 року за №23/10 з проханням повідомити письмово ТОВ «Каскад»про результати розгляду скарги №16/08 від 16.08.2010 року. На теперішній час ТОВ «Каскад»відповіді на заяву не отримало. Отже позивач вважає, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні була розглянута заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 03.02.2011 року.

Представник позивача, в судовому засіданні, просив суд задовольнити заяву та поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача заперечував проти поновлення строку на звернення до адміністративного суду та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст.5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та 09.07.2010 року за вих.№16/07 позивачем на адресу відповідача було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №/0. Рішення про результати розгляду первинної скарги від 22.07.2010 року за №6597/10/25-014, відповідно до поштового повідомлення про вручення, позивач отримав 03.08.2010 року, разом з податковим повідомленням-рішенням від 22.07.2010 року №/1. 16.08.2010 року за №16/08 на адресу ДПА у Харківській області позивачем було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення від 08.07.2010 року №/0 та від 22.07.2010 року №/1. Відповідно до поштового повідомлення про вручення від 26.08.2010 року рішення ДПА у Харківській області про залишення повторної скарги без розгляду №14601/7/25-203 від 21.08.2010 року було отримано позивачем 26.08.2010 року.

Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - позивач визнає пропущення строку звернення до суду з даним позовом.

Оскільки, твердження позивача щодо неотримання відповіді на скаргу №16/08 від 16.08.2010 року спростовуються матеріалами справи, вони не можуть бути враховані судом як поважна причина пропущення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Оскільки позивачем не підтверджені поважні причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.7 ч.1 с.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишення адміністративного позову ТОВ «Каскад»без розгляду в наслідок пропущення строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 102, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД", в особі директора ОСОБА_4 до Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.