Справа № 812/1173/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1173/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової О.О.,

при секретарі: Занічковської П.Є.,

за участю позивача: ОСОБА_1.,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07.2017, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУ ДФС у Луганській області від 31.07.2017 № НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкції (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 5637,35 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 25.07.2017 відповідачем здійснено перевірку з дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтва про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт перевірки від 25.07.2017 № 001505, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 № НОМЕР_1. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу позивача 31.07.2017 за вих. № ФОП-241/1-32-14-04-10.

Вважає податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 № НОМЕР_1 протиправним, оскільки відповідачем неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції лише через відсутність записів в книгах обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) при наявності роздрукованих та збережених фіскальних звітних чеків.

Посилається на Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), Порядок ведення КОРО, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок» (далі-Порядок), указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі -Указ) та зазначає, що при отриманні готівки проводилися розрахунки з використання реєстратора розрахункових операцій та роздруковувались фіскальні чеки, які зберігалися в книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, суми готівкових коштів, які щоденно відображалися в КОРО, відповідають загальній сумі, зазначеній у фіскальних звітних чеках. Проте, зазначеними нормативно-правовими актами не встановлено, що такий облік здійснюється шляхом заповнення граф у розділах КОРО.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала аналогічні пояснення, викладені у адміністративному позові.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, про що подали письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи (а.с.30-32).

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти, лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач є фізичною особою - підприємцем та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань 26.01.2017 за № 2 007262 (а.с.7)

На підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 24.07.2017 № 420 призначено проведення фактичної перевірки магазину «Ромашка», розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, р-н буд. 16, за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2). Копію наказу та направлень на перевірку від 24.07.2017 №№ 287,288 вручено позивачу перед початком проведення перевірки, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 33 та його зворотній бік, 34,35).

Згідно акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 001505, перевірка почалася 25.07.2017 та закінчилася 25.07.2017, за результатом чого встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: у графі 5 «Загальна сума розрахунків» розділу 2 «Облік руху готівки та сума розрахунків» книги обліку розрахункових операцій від 20.03.2017 № РН (Z звіт денний № 0692) не зроблено запис за 24.07.2017 про оприбуткування готівкових коштів у сумі 1127,84 грн. Таким чином, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО від 20.03.2017 № РН в день їх фактичного надходження на загальну суму 1127,84 грн (а.с.36-38).

Позивачем в ході розгляду справи не оскаржувався факт несвоєчасного внесення до книги обліку розрахункових операцій від 20.03.2017 № РН запису за 24.07.2017 про оприбуткування готівкових коштів у сумі 1127,84 грн.

За наслідками проведення з перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 № НОМЕР_1 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкції (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 5637,35 грн, яке направлено позивачу 31.07.2017 за вих. № ФОП-241/12-32-14-04-10 та вручено 05.08.2017 (а.с.39-40, 41-43).

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Відповідно до п. 2.6 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (розрахункової книги (далі - РК)), визначено в пункті 2.6 Положення.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абзаци другий, третій пункту 2.6 Положення).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З аналізу наведених норм слідує, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Наведена правова позиція узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 р.

Крім того, суд зазначає, що застосовуючи до позивача штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки, відповідач керувався абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95.

Преамбулою даного Указу визначена мета його постановлення: подальше вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.

При цьому ст. 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України "Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України" від 08.06.1995 року, який був чинним на час прийняття зазначеного Указу, визначено, що Президент України в межах своїх повноважень видає укази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання на всій території України, дає їх тлумачення.

Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Таким чином, оскільки на законодавчому рівні визначено сферу та строк регулювання відносин щодо готівкового обігу саме приписами Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" і станом на день перевірки будь-якого закону для правового регулювання цього ж питання Верховною Радою України прийнято не було, контролюючий орган мав керуватись приписами, саме, названого Указу.

Оскільки Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, чітко визначено порядок та строки оприбуткування усієї готівки, що надходить до кас, яка має бути оприбуткована у день одержання готівкових коштів та в обовязковому порядку внесена до касової книги, тому рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача є правомірним, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У звязку із відмовою в задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07.2017 відмовити

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийнятття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5