overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9838/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9838/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СГПП № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області Більце Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 782981 від 08 серпня 2017 року, винесену інспектором СГПП № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області Більце Віталієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 361/5386/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5386/17
провадження № 2-а/361/557/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/4009/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4009/17
провадження № 2-а/361/441/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/5573/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5573/17
провадження № 2-а/361/570/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

18 вересня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому на доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/5346/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5346/17
провадження № 2-а/361/551/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/5346/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5346/17
провадження № 2-а/361/551/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобовязання субєкта владних повноважень здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року вищевказаний позов залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків до 12 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/4426/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4426/17
провадження № 2-а/361/479/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/1094/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" вересня 2017 р. Справа № 363/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 12 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року про поновлення останнього в списку на позачергове надання житлової площі із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області з 07 грудня 1989 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог п. 32 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/2155/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2155/17
Провадження по справі № 2-аз/367/4/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача надав суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2155/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2155/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача надав суду письмову заяву про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із заявою представника позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2665/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2665/17
Провадження № 2-а-169/17
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду на стадії до призначення судового розгляду представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 379/1124/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2», поскільки рішення суду в даній справі може порушувати їх інтереси, оскільки з ними укладені договори оренди землі щодо земельних ділянок які є обєктом спірного рішення відповідача ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області.

Представниця відповідача позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ФГ «Наша родина» та СТОВ «Лучанське-2».

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, обсяг доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2».

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2» про визнання протиправними та скасування рішень до розгляду на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 369/9691/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9691/17
Провадження № 2-а/369/312/17
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 25.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.