Справа № 242/2753/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2753/17
Провадження № 2а/242/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 10.07.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 20.03.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області від 02.06.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відповідачем не зарахував до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи: з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» - оскільки довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті, надана архівною установою «Новогродівська міська рада», з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р. на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка», з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств та ненадання довідки. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 24.04.2017 року та зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи на ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою № 216 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області від 02.06.2017 року ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано періоди роботи з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» - оскільки довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті, надана архівною установою «Новогродівська міська рада», з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р. на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка», з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств та ненадання довідки.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 05.02.1998 року по 03.05.1998 р. працював в ЗАТ «Вуглевидобуток» електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), що підтверджується записами №15,16 трудової книжки.

З 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. ОСОБА_3 працював на ТОВ «Донбасвуглепроходка» прохідник 5 розряду, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№31,32,33 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Зі змісту довідки про підземні виходи слідує, що ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. та по 25.10.2008 р. в якості прохідника з повним робочим днем під землею.

З 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р. ОСОБА_3 працював на ВАТ «Донуглепоставка» прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№34,35 трудової книжки серія НОМЕР_1).

З 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. ОСОБА_3 працював на Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті, позивача звільнено за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) (записи №№36,37,38,39 трудової книжки серія НОМЕР_1).

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період роботи на ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р., позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р. до загального та пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про обґрунтованість позову і його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 14, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 2-15, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати рішення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1456 від 02.06.2017 р. про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.03.2017 року №216 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_3: на підприємстві ЗАТ «Вуглевидобуток» з 05.02.1998 року по 03.05.1998 року; на підприємстві ВАТ «Донуглепоставка» з 07.11.2008 р. по 02.02.2009 р.; на підприємстві Шахтопрохідне будівельне управління №9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» з 11.02.2009 р. по 01.12.2014 р. та на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 25.05.2005 р. по 25.10.2008 р.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 20.09.2017 року.

Суддя