overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 315/924/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/924/17
Номер провадження № 2-а/315/26/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

На день розгляду справи до суду від завідуючої відділом ТОВ «Редакція газети «Голос Гуляйпілля» Борт Т.В. надійшла заява про надання дозволу на фотозйомку та звукозапису під час судового засідання.

Позивач, представники позивача, представник відповідача проти надання дозволу на проведення фотозйомки та звукозапису не заперечували.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід дозволити проведення фотозйомки та звукозапису судового засідання з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито.

Згідно ч.8 ст.12 КАС України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб`єктами владних повноважень.

Як вбачається з системного аналізу даної норми чинним законодавством встановлено прямий процесуальний обов`язок суду щодо допуску фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб`єктами владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.12 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Дозволити завідуючій відділом ТОВ «Редакція газети «Голос Гуляйпілля» Борт Тамарі Вікторівні проведення фотозйомки та звукозапису в залі судового засідання під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 331/5585/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/58/2017
Справа 331/5585/16-а
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, спонукання до вчинення відповідних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Держвиконавець звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53238772 з примусового виконання виконавчого листа по справі 331/5585/16-а виданого 03.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а саме просив замінити божника на Центральне об»єднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України м. Запоріжжя .

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не прибули.Стягувач у наданій суду заяві просила подання розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на примусове виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року у справі 331/5585/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій, спонукання до вчинення відповідних дій, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано 03 січня 2017 року виконавчий лист.

Постановою держвиконавця від 13 січня 2017 року відкрите виконавче провадження.

Згідно витягу з ЄДРПОУ , юридичну особу боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя припинено, а Центральне об»єднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя .

Враховуючи вищевикладене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя у виконавчому провадженні ВП № 53238772 з примусового виконання виконавчого листа по справі 331/5585/16-а виданого 03.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя правонаступником на Центральне об»єднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, 69057 м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

25.09.2017
Справа № 331/5199/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/5199/17
Провадження 2-а/331/185/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкасах лейтенанта поліції Лук»яненко Андрія Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкасах лейтенанта поліції Лук»яненко Андрія Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 червня 2017 року серії АР № 926907 Інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкасах лейтенанта поліції Лук»яненко Андрія Віталійовича про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

20.09.2017 .
Справа № 331/2608/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2017р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 333/5012/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5012/17
Провадження №2-а/333/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом: ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Мрук Георгія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 333/3750/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3750/17
Провадження № 2-а/333/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Разумеєнко О.М,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, щодо невідновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) з 22 лютого 2017 року щомісячної адресної допомоги як особі, що переміщена з тимчасового окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасового окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 333/5013/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5013/17
Провадження №2-а/333/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом: ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Гонецького Олександра Валерійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 320/6964/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.09.2017
Справа № 320/6964/17
Провадження № 2а/320/276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

25 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії та повернення документів у тому числі квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/6780/17
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2017
Справа № 320/6780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування та сплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2017 році в меншому розмірі ніж встановлено ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 5360 грн. недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2017 рік, відповідно до ст..12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Також позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України"Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виконати певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 17 січня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 335/9812/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9812/17 2-а/335/445/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до спеціаліста І категорії відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19.08.2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Зазначену ухвалу судді від 19.08.2017 року позивач отримав 19.08.2017 року .

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/11336/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця,
21 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної міграційної служби Запорізької області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 р. на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що підтверджує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Явка сторін у судове засідання є обовязковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Соболєва