Справа № 703/1209/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/1209/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васильківська Т.В
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни про визнання дій протиправними, скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року у справі № 703/2212/16-а за позовом ОСОБА_4 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій, зобов'язано Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», у відповідності до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та на підставі Довідки Прокуратури Черкаської області про складові заробітної плати від 07 червня 2016 року № 18/144 вих.16, із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 80 % заробітної плати, починаючи з 01 червня 2016 року.

Позивачем здійснено перерахунок ОСОБА_4 пенсії відповідно до зазначеного рішення суду, що підтверджується його Розпорядженням від 10 жовтня 2016 року №161204 (надалі - Розпорядження), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 5).

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №52637370 від 12 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження.

25 жовтня 2016 року Позивачем направлено Відповідачу Лист №10441/11 щодо прийняття Постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення до відкриття виконавчого провадження.

12 листопада 2016 року, зокрема ОСОБА_4 здійснено виплату пенсій, що підтверджується Списком на зарахування пенсій, соціальних допомог №1 (7700/1) (а.с.6-7).

Також, 13 січня 2017 року Позивачем направлено Відповідачу Лист №268/11, в якому повідомлено, що після проходження повного циклу технологічного процесу обробки пенсійної справи та особового рахунку ОСОБА_4 здійснено перерахунок боргу разом з сумою пенсії, до якого додано зазначене раніше Розпорядження.

Постановою про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №52637370 від 26 січня 2017 року (а.с.9) виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого листа №2-а/703/57/16, виданого 11 жовтня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про зобов'язання Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», у відповідності до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та на підставі Довідки Прокуратури Черкаської області про складові заробітної плати від 07 червня 2016 року № 18/144 вих.16, із збереженням відсотку нарахування пенсії в розмірі 80 % заробітної плати, починаючи з 01 червня 2016 року, закінчено.

Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №52637370 від 27 січня 2017 року (а.с.38) стягнено зі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, як з Боржника, витрати на проведення виконавчих дій у сумі 103, 94 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №53325613 від 02.02.2017 року, на підставі Постанови про стягнення з Боржника витрат виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ВП №52637370 від 27.01.2017 року, зокрема відкрито виконавче провадження з її виконання щодо стягнення зі Смілянського ОУ ПФУ витрат на проведення виконавчих дій у сумі 103,94 грн. (а.с.36).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною п'ятою ст. 26 Закону №1404-VIII, зокрема виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі ст. 42 Закону №1404-VIII, зокрема кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432 (надалі - Інструкція), зокрема, витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження; постанова про стягнення витрат виконавчого провадження виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону.

Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року №21-66а15 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі управління ПФУ, ПФУ відповідно) до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 (далі державний виконавець, управління ДВС відповідно), третя особа ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, на підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем добровільно фактично виконано судове рішення, тому як до відкриття виконавчого провадження здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4, а її виплату проведено пізніше за відсутності належних бюджетних грошових коштів.

Більш того, будь-які докази витрачання Відповідачем коштів на проведення та організацію виконавчих дій у сумі 103,94 грн. в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена Позивачем Постанова Відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Проте, адміністративний позов в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 103,94 грн. задоволенню не підлягає, оскільки визнанням протиправною та скасуванням оскарженої Позивачем Постанови Відповідача порушені права Позивача поновлено повністю.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим, Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою адміністративний позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити частково, Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2017 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо стягнення зі Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 103,94 грн. ВП №53325613 від 02.02.2017 року.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 20.09.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.