Справа № 351/1487/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Снятинський районний суд Івано-Франківської області постановою від 18 січня 2017 року задовольнив позовні вимоги.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 квітня

2017 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 травня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції.

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року (справа № 404/10567/14-а, К/800/44674/15), 9 вересня 2016 року (справа № 591/2314/16-а, К/800/24068/16), 12 жовтня 2016 року

(справа № 700/668/16-а, К/800/26989/16), 14 квітня 2017 року (справа № 346/5810/16-а, К/800/12127/17), 24 квітня 2017 року (справа № 308/12384/16-а, К/800/13212/17) та постанови від 20 липня 2017 року (справа № 308/12384/16-а, К/800/13212/17), які, на думку заявника, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття судом касаційної інстанції протилежних процесуальних рішень зумовлено не різним тлумаченням норм процесуального права, а відмінними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал від 22 жовтня 2015 року, 9 вересня

2016 року, 12 жовтня 2016 року, 14 квітня 2017 року, 24 квітня 2017 року вбачається, що суд касаційної інстанції у цих справах встановив підстави для відкриття касаційних проваджень.

Тоді як в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. При цьому, погодився із висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог.

До того ж, у справі, постанову суду касаційної інстанції від 20 липня 2017 року в якій, також додано на обґрунтування доводів заяви, спір вирішено Вищим адміністративним судом України по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Отже, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в рішенні, про перегляд якого подано заяву, застосування чи тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко