Справа № 801/4671/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 801/4671/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі, Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису державної реєстрації, визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі, Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису державної реєстрації, визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено на 19.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом визнано за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі, Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису державної реєстрації, визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 27-ї сесії 6-го скликання Сімферопольської міської ради від 17.11.2011 року №277 в частині передачі земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду ОСОБА_2; зобов'язано міськрайонне управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі скасувати запис державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 від 10.04.2012 року за №00171; визнано протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради, яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_1 від 28.03.2005 року, від 10.01.2011 року, від 16.05.2011 року за вх. К-58/2896 про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та зобов'язати розглянути їх відповідно до вимог діючого Земельного кодексу України; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року та Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 - залишено без змін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, позивач після ухвалення судом постанови, неодноразово звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа. Проте, в зв'язку із тим що правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях не здійснюється, то виконавчий лист йому не виданий.

Так, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінено, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим на зараз здійснюється Київським окружним адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що лише 23.02.2017 року Київським окружним адміністративним судом видано та отримано представником позивача виконавчий лист №801/4671/13-а від 05.09.2013 року.

З даного виконавчого листа в адміністративній справі №801/4671/13-а вбачається, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 26 листопада 2014 року.

Наведене свідчить, що виконавчий лист в адміністративній справі №801/4671/13-а було видано позивачу після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулася не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №801/4671/13-а, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати звернення до суду із заявою про його поновлення, тобто з 01.09.2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 801/4671/13-а про зобов'язання міськрайонного управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі скасувати запис державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_1 від 10.04.2012 року за №00171.

2. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, шляхом її розміщення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.