Справа № П/811/391/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Справа № П/811/391/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А."

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2017 року начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 було видано наказ № 18/07 "Про тимчасове припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідно до якого було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність позивача з 01.02.2017 року.

Підставою винесення наказу є невиконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року по справі № 912/4264/16 щодо надання витребуваних документів приватним нотаріусом органам та особам, зазначених частині 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425 на підставі п.6 1 ст. 29-1 Закону України «Про нотаріат».

Позивач зазначає, що даний наказ було винесено не зважаючи на те, що Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області не є стороною по справі, не має відповідних повноважень. Вважає, що зазначений наказ винесений з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В обґрунтування свої позиції зазначив, що вважає дії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при прийнятті оскаржуваного наказу № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А." ґрунтувались на нормах чинного законодавства, а тому просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні регламентується Законом України "Про нотаріат".

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з ч.8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Судом встановлено, що на розгляді господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/4264/16 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Весна", товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1, якого було зобов'язано надати письмово викладену позицію щодо позовних вимог та копії спірних договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень (а.с.63-65).

Судом встановлено, що незважаючи на ухвалу від 21.11.2016 року та норми чинного законодавства, відповідно до яких позивач зобов'язаний був протягом десяти робочих днів з дня вимоги господарського суду Кіровоградської області надати витребувані докази, проте з листопада 2016 року ОСОБА_1А вимоги не виконувались.

Судом з'ясовано, що у зв'язку з невиконанням позивачем ухвал господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/4264/16, господарський суд враховуючи приписи ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" та норми господарського процесуального законодавства, ухвалою від 13.01.2017 року зобов'язав Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області вручити ухвалу приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_1 для її виконання та надати господарському суду докази такого вручення (а.с. 69-78).

Відповідач зазначає, що з метою належного та своєчасного виконання зазначеної ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року, головним управлінням юстиції було здійснено повідомлення ОСОБА_1 про обов'язковість виконання ухвали суду. А саме, відповідачем направлені телеграма та електронний лист 20.01.2017 року(а.с. 96-99). Крім того, приватному нотаріусу ОСОБА_1 наголошено, що у разі ненадання господарському суду інформації та інших документів, зазначених в ухвалі від 13.01.2017 року по справі № 912/4264/16, головним управлінням юстиції у відповідності до ч.6 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат" будуть вжиті заходи у вигляді тимчасового зупинення його приватної нотаріальної діяльності до усунення вищевказаних обставин.

Однак, незважаючи на попередження Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, приватним нотаріусом ОСОБА_1, не виконано вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 13.01.2017 року, про що зазначено в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року по справі № 912/4264/16. Даною ухвалою повторно зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_1 надати витребувані судом документи (а.с. 78-81).

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з невиконанням ухвал господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4264/16 щодо ненадання витребуваних документів приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у ч.8 ст.8 Закону України "Про нотаріат", на підставі наказу головного управління юстиції від 01.02.2017 року № 18/07 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 було тимчасово зупинено до усунення виявлених обставин.

Представником відповідача зазначено та підтверджено матеріалами справи, що листом від 01.02.2017 року № 04-21/01-24/213 було повідомлено приватного нотаріуса ОСОБА_1 про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про нотаріат" правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Згідно зі ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Крім того, суд зазначає, що не приймає до уваги доводи позивача стосовно неможливості надати витребувані ухвалами господарського суду Кіровоградської області документи, оскільки таким чином було б порушено присягу зберігати професійну таємницю відповідно до ст.6 Закону України "Про нотаріат".

У випадку надання інформації, яка становить предмет нотаріальної таємниці, на запит чи за заявою осіб зазначених в ст. 8 Закону України "Про нотаріат" має місце її правомірне використання. Разом з тим слід враховувати, що повноваження вказаних осіб щодо обсягу отримання такої інформації є різними, тому правомірне використання відомостей, які становлять предмет таємниці, повинно відбуватись відповідно до чітких вказівок закону. Наприклад, судовим установам, правоохоронним органам довідки про вчинені нотаріальні дії надаються на письмову вимогу, що містить обґрунтування необхідності отримання відповідних відомостей, із зазначенням номера справи і прикладенням гербової печатки.

Отже, нотаріус зобов'язаний зберігати нотаріальну таємницю, відповідно до закону, проте, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України має дотримуватися принципу обов'язковості виконання судових рішень.

У разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у ч.5-8,10 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна діяльність приватного нотаріуса, відповідно до п.6 ч.1 ст. 29-1 цього Закону, тимчасово зупиняється до усунення цієї обставини.

Рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених ч.1 ст. 29-1 Закону України "Про нотаріат", приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ст.29-2 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 вчинялись у відповідності до функцій покладених на нього державою та у відповідності до норм чинного законодавства, тому наказ Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А." є правомірним та таким, що прийнятий у рамках закону.

Крім того, судом встановлено, що Наказом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 57/07 від 03.04.2017 року "Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А." було поновлено нотаріальну діяльність позивача з 03.04.2017 року (а.с. 171).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого наказу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області № 18/07 від 01.02.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1А.".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 13 вересня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4