overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9088/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9088/17
Провадження № 2-а/219/855/2017
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Позивач в адміністративному позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло заперечення на адміністративний позов від 19.09.2017 року вих. № 14429/09.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 17 жовтня 2017 року на 14-20 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 127/20156/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області, начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_2, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд в справі призначити на 09.10.2017року на 10.00год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9099/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9099/17
Провадження № 2-а/219/865/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Позивач в адміністративному позові просила розглянути справу без її участі.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 17 жовтня 2017 року на 14-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 225/4951/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

225/4951/17

про відкриття провадження в адміністративній справі і
призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2017 року м.Торецьк
суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі № 225/4951/17 (провадження № 2-а/225/111/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області з викликом сторін.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 225/3875/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: № 225/3875/17
Провадження № 2-а/225/73/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Голубової О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торецька адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (), щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області () поновити виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з 01.04.2017 року.

Постанова в частині виплати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 пенсії за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області подати звіт про виконання судового рішення протягом місяця з часу закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку апеляційного оскарження та залишення в силі рішення суду першої інстанції, протягом місяця з часу проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-5775/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.11 Справа № 2-а-5775-2011р.
УХВАЛА

21 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання усного розпорядження сільського голови протиправним та недійсним та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, ОСОБА_4 про визнання усного розпорядженя сільського голови протиправним та недійсним та зобов,язання вчинити певні дії, в якому просять визнати протиправним та недійсним усне розпорядження Покровського сільського голови ОСОБА_4 про демонтаж частини лінії вуличного освітлення від будинку № 41 до будинку № 47 по вулиці Свердлова в с. Покровське ; визнати неправомірною вимогу Покровської сільської ради у листі від 14.01.2011 р. № 13/02-19 Про демонтаж частини лінії вуличного освітлення.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, згідно до ст..116 КАС України суд може своєю ухвалою об,єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів, тому, необхідно уточнити коло позивачів .

Також, згідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статі 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому, підлягають уточненню та обґрунтуванню вимоги щодо визнання неправомірною вимогу Покровської сільської ради у листі від 14.01.2011 р. № 13/02-19 Про демонтаж частини лінії вуличного освітлення( вимога викладена не конкретно, без зазначення самої вимоги) в розумінні ч.3 ст.105 КАС України . Більше того, зазначений лист направлено до ім.,я директора ПСП Чапаєвське.

Крім того, не сплачений судовий збір до місцевого бюджету м. Артемівська ( код отримувача 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0015, код платежу 22090100, символ звітності банку 537) ( судовий збір помилково сплачений до УДК в Києвському районі м.Донецька).

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам . у триденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.А.РАДЧЕНКО
Справа № 219/4902/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4902/17
Провадження №2-аво/219/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті описової та резолютивної частини даної постанови замість правильного прізвища позивача «Князєв» помилково зазначено «Князев».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому вважаю, що слід виправити описку в судовому рішенні допущену у тексті постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 03.08.2017 року та зазначити правильно в описовій та резолютивній частини постанови прізвище позивача «Князєв» замість помилково зазначеного «Князев».

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії і внести виправлення до тексту описової та резолютивної частини постанови вказавши правильно прізвище позивача «Князєв».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/10417/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1072/2017
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати їй пенсії з 01.10.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.10.2016 року. Разом з позовної заявою нею було подано клопотання про її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, яка є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 2-а-6031/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.11 Справа № 2-а-6031-2011р.
УХВАЛА

10 травня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення різниці у компенсації за шкоду, заподіяну здоров,ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення різниці у компенсації за шкоду, заподіяну здоров,ю, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті різниці компенсації за шкоду, заподіяну здоров,ю, як особі, якій встановлено інвалідність вищої групи, інвалідам внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, згідно до ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду 1 групи та стягнути з відповідача на користь позивача різницю у компенсації в сумі 7875 грн.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, в позові не зазначено, коли позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою ( з наданням відповідних документів) щодо виплати різниці у компенсації внаслідок встановлення 1 групи інвалідності 19.09.2008 р. на підставі ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також, у позові не зазначено та не надано доказів ( довідки відповідача) щодо фактичної суми виплати та періоду такої виплати ( надана лише довідка відповідача щодо від 04.03.2011 р. № 08/541, в якій відповідачем зазначені лише розміри одноразової компенсації громадянам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи).

У зв,язку з викладеним, підлягають обґрунтуванню вимоги щодо стягнення саме 7875 грн. , без урахування фактично сплачених сум ( при наявності здійснення таких виплат).

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позову та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.А.РАДЧЕНКО
Справа № 2-а-5337/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.11 Справа № 2-а-5337-2011 р.
УХВАЛА

11 квітня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльністю невиплату соціальної надбавки дітям війни та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Артемівському районі Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльністю невиплату соціальної надбавки дітям війни та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни, в якому відповідно до ст.ст.8,22,55,95 Конституції України, ст.ст.3,6,10 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, рішення Конституційного Суду України № 6рп/2007 від 09.07.2007р., № 10 рп/2008р. від 22.05.2008р., ст.ст.6,17-19,104-106 КАС України, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи тим, що хворіє та постійно перебуває у ліжку, у зв*язку з чим, не має можливості самостійно звернутись до УПФУ в Артемівському районі, та просить визнати незаконною бездіяльність щодо невиплати соціальної надбавки, як дитині війни, стягнути з відповідача на свою користь невипалчену соціальну надбавку, як дитині війни, за період з 01.05.2008р. по 01.05.2011р.

Адміністративна заява не повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно до якої на підтвердження обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом..

Тому, для вирішення питання щодо поновлення строків звернення до суду позивачеві пропонується надати докази неможливості своєчасного звернення до суду внаслідок стану здоров,я, з урахуванням того, що позивач раніше вже зверталася до суду з вимогами за період з травня 2010 р.

Керуючись ст.ст. 106, 108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Артемівському районі Донецької області про поновлення строку, визнання бездіяльністю невиплату соціальної надбавки дітям війни та стягнення невиплаченої соціальної надбавки дитині війни залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в іншому разі питання щодо поновлення строків буде вирішено на підставі наявних матеріалів, доданих до позову, а також, розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_2.