Справа № 750/2140/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/24912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 13 лютого 2017 року перерахунок пенсії з урахуванням зазначених виплат. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач неправильно обчислив розмір його пенсії, оскільки безпідставно не включив до складу грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, внаслідок чого її розмір зменшився, що є порушенням пенсійних прав позивача. Посилаючись на відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію, просив суд задовольнити позов.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 65% грошового забезпечення, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 13 лютого 2017 року, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 лютого 2017 року № 28.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (далі Закон № 2262-ХІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі Порядок № 393). Вказує, що судами не дано належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що розмір пенсії позивача обчислено відповідно до попередньої довідки, виданої Чернігівським обласним військовим комісаріатом, яка не містила спірних виплат, а видана ІНФОРМАЦІЯ_2 нова довідка не свідчить про коригування чи заміну попередньої.
Згідно із пунктом 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступного.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби, з 19 листопада 2013 року перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію відповідно до статті 12 Закону № 2262-ХІІ в розмірі 65% грошового забезпечення.
Враховуючи те, що при обчисленні розміру пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не включило до складу грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань (оскільки ці види доплат були відсутні у довідці, яку надав позивач під час призначення пенсії), 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою перерахунок пенсії та надав іншу довідку Чернігівського обласного військового комісаріату від 07 лютого 2017 року № 28, в якій до складу грошового забезпечення ці виплати вже були включені. Оскільки, листом від 17 лютого 2017 року № 277/03/Л-12 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивачу про відсутність підстав для проведення такого перерахунку, останній звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Системний аналіз наведених законодавчих норм дає суду підстави для висновку, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, які виплачувалися позивачу, і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15), яка не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, яким здійснено офіційне тлумачення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки цим рішенням визначено, виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат.
Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
За таких обставин, суди дійшли висновку, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії позивача з урахуванням розмірів грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а тому позов слід задовольнити.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук