Справа № 826/9331/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9331/16
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Київської міської ради, ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання в частині Рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у частковому звільненні від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 1500,00 грн. двадцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 23 серпня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем подано Заяву про усунення недоліків, в якій вона просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з тим, що є пенсіонеркою і єдиним її доходом є пенсія у сумі 1487,28 грн., за рахунок якої щомісячно сплачуються комунальні послуги та купуються ліки. До Заяви додано відповідну Довідку Управління пенсійного фонду України в Правобережному ОУПФУ м. Києва від 20 липня 2017 року.

Згідно з частиною першою ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про звільнення Позивача від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 03 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Київської міської ради, ОСОБА_3, Святошинської районної в місті Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання в частині Рішення недійсним.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третім особам - копію апеляційної скарги.

4. Встановити Відповідачу та Третім особам для подачі письмових заперечень термін до 26 вересня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А