Справа № 127/4923/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

127/4923/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 1 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Позивач надіслав копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року.

Позивачем усунено недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року і постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова державного виконавця про повторне накладення штрафу прийнята правомірно, оскільки у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Судом першої інстанції встановлено, що постанову суду з виконання виконавчого листа №127/9009/16-а, виданого 18 жовтня 2016 року, станом на 28 лютого 2017 року боржником без поважних причин виконано не було.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський