Справа № 815/4867/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4867/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання висновку від 30.08.2017 року про анулювання дозволу №11497 на право зберігання пристрою травматичної дії «Скат 1 РкМ» калібр 45, №ЧН000090, та дозволу №8056 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну «Форт 202», калібр 7,62х39 мм, ВІ 082225, відносно громадянина ОСОБА_1, скасування висновку від 30.08.2017 року про анулювання дозволу №11497 на право зберігання пристрою травматичної дії «Скат 1 РкМ» калібр 45, №ЧН000090, та дозволу №8056 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну «Форт 202», калібр 7,62х39 мм, ВІ 082225, відносно громадянина ОСОБА_1, зобовязання Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 дозвіл №11497 на право зберігання пристрою травматичної дії «Скат 1 РкМ» калібр 45, №ЧН000090, та дозвіл №8056 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну «Форт 202», калібр 7,62х39 мм, ВІ 082225.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач зазначив відповідачем - Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, проте згідно пошуку у Єдиногму державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних щодо такої юридичної особи - не знайдено.

Крім того, позивачем вказано відповідачем і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2, проте слід зазначити повне прізвище, імя, по-батькові та найменування посади, яку ця особа займає.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивач просить суд зобовязати Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, зокрема, дозвіл №8056 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну «Форт 202», калібр 7,62х39 мм, ВІ 082225, при цьому не надає копії дозволу №8056.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме, зазначення найменування належного відповідача із визначенням змісту позовних вимог, щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надання копії дозволу №8056, а також шляхом надання копій адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області, і.в.о. начальника ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук