Справа № 812/1175/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1175/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участі сторін,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач, ГУНП в Луганській області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 07.11.2015 за № 8 о/с ОСОБА_1 в порядку переатестації був призначений на посаду начальника відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.

На підставі наказу начальника ГУНП в Луганській області від 24.11.2016 за № 3209 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП» позивач пройшов тестування по двом тестам. 12.12.2016 позивач пройшов співбесіду, що проводилась атестаційною комісією ГУНП в Луганській області та 14.12.2016 був ознайомлений з результатами атестування, відповідно до яких у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа зазначено про рішення атестаційної комісії, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.

16.12.2016 позивачем було подано апеляційну скаргу до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яку 25.01.2017 комісією було відхилено.

29.12.2016 згідно з наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Луганській області Радак В.О. № 911 о/с позивача було призначено старшим оперуповноваженим відділення спеціальної поліції. Зазначений наказ мотивований організаційно-штатними змінами.

В подальшому позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом, та в ході розгляду адміністративної справи № 812/65/17 Донецьким апеляційним адміністративним судом було встановлено, що переведення позивача на нижчу посаду не є результатом атестації, а є наслідком організаційно-штатних змін. В ході розгляду адміністративної справи № 812/65/17 правомірність видання відповідачем наказу № 911 о/с від 29.12.2016 не перевірялась.

Позивач зазначив, що підставою для винесення вищевказаного наказу є рапорт від 21.12.2016, однак в даному рапорті останній не ініціював власне переміщення на нижчу посаду, а лише висловив свою вимушену згоду на таке переміщення.

Вважає, що наказ № 911 о/с від 29.12.2016 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки рапорт він дійсно писав, але не 21.12.2016 як зазначено в наказі, а 28.12.2016. Крім того, в даному рапорті ОСОБА_1 не ініціював власне переміщення на нижчу посаду, а лише висловив свою згоду на таке переміщення. Ця згода була вимушеною, оскільки на посаду начальника відділення спеціальної поліції, яку займав позивач до переміщення, вже було призначено іншу особу наказом від 21.12.2016. Також ОСОБА_1 вважав, що підлягає переміщенню на нижчу посаду за результатами атестації, яка була ним оскаржена в апеляційну атестаційну комісію та до адміністративного суду, і на час розгляду справи позивач мав працювати, щоб забезпечувати себе та свою родину, оскільки в разі відмови мав бути звільнений зі служби.

Крім того, позивач зазначає, що жодних організаційно-штатних змін відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області не зазнало, оскільки не змінилася ані кількість співробітників, ані їх функціональні обов'язки, посада начальника відділення скорочена не була.

ОСОБА_1 отримав характеристики виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає та заслуговує на підвищення, за період служби дисциплінарні стягнення не мав, заборони, передбачені частинами 3, 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади» за результатами перевірки не застосовуються до нього. З липня 2014 року позивач проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції, виконував службові обов'язки при проведенні бойових дій та має посвідчення учасника бойових дій.

На підставі викладеного, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 911 о/с від 29.12.2016; поновити його на посаді начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області, а у разі відсутності даної посади - на будь-яку рівнозначну посаду та стягнути з ГУНП в Луганській області різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в сумі 37243,48 грн за період з січня 2017 року по червень 2017 року.

Заявою від 07.09.2017 позивач уточнив суму різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та просив стягнути з ГУНП в Луганській області різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за період з січня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 72362,45 грн (а.с.55-57).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні пред'явленому позову, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, надав заперечення (а.с.38-40).

В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до ст.15 Закону України «Про національну поліцію України», наказом НП України № 6 від 06.11.2015 було затверджено тимчасові штати органів і підрозділів ГУНП у Волинській, Луганській та Миколаївській областях. Наказом ГУНП в Луганській області від 14.12.2015 № 215 на виконання наказу НП України № 6 від 06.11.2015 були оголошені тимчасові штати ГУНП, у тому числі і у підрозділу спеціальної поліції ГУНП в Луганській області.

Позивач на службу до Національної поліції був прийнятий та призначений на посаду наказом ГУНП в Луганській області від 07.11.2015 №8 о/с, тобто на посаду, яка передбачалась тимчасовими штатами ГУНП в Луганській області.

Наказом ГУНП від 09.12.2016 № 3357 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області» відповідно до ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу НП України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області» були скасовані всі тимчасові штати ГУНП.

Листом ГУНП в Луганській області від 13.12.2016 вих. № 5171/111/19/01-2016 на позивача, як начальника підрозділу, було покладено обов'язок довести до всього особового складу під особистий підпис інформацію про скасування тимчасових штатів та можливе майбутнє звільнення. Таким чином, на думку відповідача, позивач був особисто попереджений про скасування його посади, про що свідчить його резолюція на зазначеному листі.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 12.12.2016 № 870 о/с начальником відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області була призначена інша особа в постійних штатах ГУНП в Луганській області, затверджених наказом НП України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області» та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області». В свою чергу позивач до видання наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с перебував на посаді начальника відділення спеціальної поліції ГУНП, яка передбачалась у тимчасових штатах та, яка скасовувалась на підставі наказів Національної поліції України та ГУНП в Луганській області, про що позивач був повідомлений належним чином.

Також, відповідач зазначає, що призначення поліцейських на посади є виключними повноваженнями ГУНП в Луганській області.

Позивач звернувся про призначення на посаду старшого оперуповноваженого 28.12.2016 після того, як дізнався, що його посада зайнята іншою особою. Вважає, що ОСОБА_5 належним чином був попереджений про майбутні наслідки, у вигляді можливого звільнення. А у зв'язку з тим, що посада начальника відділення спеціальної поліції, яка передбачалася постійними штатами була вже не вакантна, останній подав відповідний рапорт, на підставі чого і був виданий наказ ГУНП в Луганській області від 29.11.2016 №911 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції.

З урахуванням вище наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.08.1996 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.11.2015 № 8 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 був призначений в порядку переатестування з тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, на посаду начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції (а.с. 89).

Відносно позивача відповідачем було призначено та проведено атестацію та наказом виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Луганській області відповідно до наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск, ОСОБА_1, у зв'язку з організаційно-штатними змінами по відділенню спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, було призначено старшим оперуповноваженим відділення спеціальної поліції із звільненням з посади начальника відділення спеціальної поліції та закріпленням спеціального жетону з індивідуальним номером 0121483 (а.с. 14).

Вважаючи наказ від 29.12.2016 № 911 о/с наслідком проведеної щодо позивача процедури атестації, ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до атестаційної комісії ГУНП в Луганській області, ГУНП в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 812/65/17 вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 було частково задоволений (а.с. 75-79).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 812/65/17 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі № 812/65/17 скасовано та позов ОСОБА_1 частково задоволено. Зокрема: скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Луганській області від 12.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Одночасно, мотивувальною частиною постанови Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено, що «із наявного в матеріалах справи наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с вбачається, що позивача було призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції відповідно до наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області», що не є предметом розгляду в цій справі. Підставою цього наказу зазначено рапорт ОСОБА_1 від 21.12.2016. В матеріалах справи наявний рапорт ОСОБА_1 про згоду із запропонованою посадою. Отже, підставою прийняття спірного наказу висновок атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді не зазначено. Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтвердив, що позивача за його рапортом призначено на спірну посаду у зв'язку з проведенням організаційно-штатних змін в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, а висновок атестаційної комісії відповідачем не реалізований» (а.с. 80-83).

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, предметом розгляду в даній справі є наказ ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с, яким ОСОБА_1 відповідно до наказу Національної поліції від 15.11.2016 №1172 дск та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск призначено, у зв'язку з організаційно-штатними змінами по відділенню спеціальної поліції ГУНП в Луганській області, старшим оперуповноваженим відділення спеціальної поліції (а.с.14).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580- VIII (далі Закон № 580).

Відповідно до статті 1 Закону № 580 Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно статті 13 Закону № 580 систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

До складу апарату центрального органу управління поліції входять організаційно поєднані структурні підрозділи, що забезпечують діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань.

У складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування; поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

У системі поліції можуть утворюватися науково-дослідні установи та установи забезпечення.

Відповідно до статті 14 Закону № 580 структуру центрального органу управління поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Штатний розпис (штат) поліції затверджує керівник поліції.

Кошторис поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

В силу норм частин 1 та 2 статті 15 Закону № 580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 580 структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону № 580 штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції.

Таким чином, з системного аналізу норм Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що структура, штат та кошторис територіальних органів поліції затверджуються керівником поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови Національної поліції України від 06.11.2015 № 6 «Про затвердження тимчасових штатів органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції» відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» затверджено тимчасові штати органів і підрозділів управлінь Національної поліції у Волинській, Луганській та Миколаївській областях» (а.с.41).

Наказом ГУНП в Луганській області від 14.12.2015 № 215 «Про оголошення тимчасових штатів органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області» відповідно до статті 15 Закону України «Про національну поліцію» та згідно з вимогами наказу Національної поліції України від 06.11.2015 № 6, оголошено тимчасові штати органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Луганській області. Одночасно даним наказом управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Луганській області встановлено вжити заходів з приведення штатної розстановки особового складу відповідно до вимог цього наказу (а.с. 42).

ГУНП в Луганській області було оголошено тимчасовий штат відділення спеціальної поліції у загальній кількості 11 посад (а.с.43).

Накази Національної поліції України від 06.11.2015 № 6 та ГУНП в Луганській області від 14.12.2015 № 215 не є предметом розгляду в даній справі.

ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції та призначений на посаду наказом ГУНП в Луганській області від 07.11.2015 №8 о/с в порядку переатестування (а.с.89).

Отже, позивач був призначений на посаду, яка передбачалася тимчасовим штатом ГУНП в Луганській області.

Разом з тим, Наказом Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області» відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» затверджено штат ГУНП в Луганській області згідно переліку (а.с. 88).

Наказом ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області» відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області» було оголошено штати ГУНП в Луганській області. Тобто, даним наказом скасовані всі тимчасові штати ГУНП.

Таким чином, з 09.12.2016 по ГУНП в Луганській області було оголошено постійні штати ГУНП в Луганській області та відповідно затверджено та оголошено штат відділення спеціальної поліції у кількості 12 посад (а.с.44-45).

Листом ГУНП в Луганській області від 13.12.2016 за № 5171/111/19/01-2016 «Про скорочення тимчасових штатів» начальників галузевих служб, самостійних відділів, командирів стройових підрозділів, начальників відділів поліції Головного управління Національної поліції повідомлено, що наказом ГУНП від 09.12.2016 № 3357 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області» скасовуються всі тимчасові штати ГУНП відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області».

Одночасно зазначеним листом, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства при вивільненні працівників, зобов'язано довести вказану інформацію до всього особового складу під особистий підпис, провести з особовим складом відповідну роз'яснювальну роботу, а також вжити заходів, передбачених Законом України «Про зайнятість населення» (а.с. 46).

Пунктом 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580 визначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Суд звертає увагу, що на вказаному листі ГУНП в Луганській області від 13.12.2016 № 5171/111/19/01-2016 мається резолюція ОСОБА_1 з його особистим підписом, як начальника підрозділу, «про ознайомлення особовий склад» із наведеною інформацією (а.с. 46).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позивач особисто, як поліцейський та начальник підрозділу, листом ГУНП в Луганській області від 13.12.2016 №5171/111/19/01-2016 був попереджений про скасування тимчасових штатів та відповідно організаційно-штатні зміни. Також, на думку суду позивач зазначеним листом був ознайомлений про можливе його звільнення з лав Національної поліції після 13.02.2017 через скорочення штатів

В силу частин 3, 4 статті 15 Закону України № 580, яким керівнику поліції надано право затверджувати структуру, штат та кошторис територіальних органів поліції, суд не може надавати оцінку організаційно-штатним змінам, які були проведені відповідачем на підставі відповідних наказів, оскільки це є внутрішньою діяльністю зазначеного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП в Луганській області від 12.12.2016 № 870 о/с у зв'язку з організаційно-штатними змінами начальником відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області був призначений ОСОБА_6 (а.с. 48).

Суд зауважує, що дана особа була призначена на посаду відповідно до наказу від 12.12.2016 № 870 о/с в постійних штатах ГУНП в Луганській області, затверджених наказом Національної поліції України від 15.11.2016 № 1172 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області» та наказу ГУНП в Луганській області від 09.12.2016 № 3357 дск «Про організаційно-штатні зміни ГУНП в Луганській області».

В свою чергу позивач, до видання наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с, перебував на посаді начальника відділення спеціальної поліції ГУНП, яка передбачалась у тимчасових штатах та, яка у подальшому була скасована на підставі наказів Національної поліції України та ГУНП в Луганській області, про що позивач був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 47 Закону № 580 призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Отже, призначення поліцейських на посади є виключними повноваженнями ГУНП в Луганській області.

Оскільки посада начальника спеціальної поліції ГУНП в Луганській області, яка передбачалась постійними штатами, станом на 29.12.2016 не була вакантною, рапортом від 28.12.2016 позивач висловив своє бажання бути переведеним на посаду старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції та особисто надав свою згоду на цю посаду (а.с.21), а тому видання наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 №911 о/с про призначення ОСОБА_1 у зв'язку із організаційно-штатними змінами оперуповноваженим відділення спеціальної поліції із звільненням з посади начальника відділення спеціальної поліції, на думку суду не суперечить діючому законодавству.

Слід зазначити, що в оскаржуваному позивачем наказі від 29.12.2016 № 911 о/с підставою для його прийняття зазначено рапорт позивача від 21.12.2016, тоді як рапорт згідно матеріалів справи датовано 28.12.2016 (а.с.21).

Зазначення в наказі про рапорт ОСОБА_1 від 21.12.2017 представник відповідача пояснив у судовому засіданні опискою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування наказу ГУНП в Луганській області від 29.12.2016 № 911 о/с.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про обов'язковість подання начальника, як підстави для видання спірного наказу згідно Наказу МВС від 23.11.2016 №1235 «Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», оскільки сам по собі факт наявності або відсутності такого подання не може свідчити про неправомірність прийнятого рішення. Тобто, це є процедурні питання, які не можуть бути виключною підставою для скасування прийнятого рішення по суті.

Посилання позивача на подання про призначення його на посаду старшого оперуповноваженого спеціальної поліції ГУНП в Луганській області суд вважає необґрунтованим, оскільки дослідженням особової справи ОСОБА_1 в ході судового розгляду оригінал даного подання у особовій справі не виявлено. Крім того, це подання не має відношення до питання щодо організаційно-штатних змін, а стосується проведеної відносно позивача атестації, що не є предметом розгляду в даній справі.

Доводи позивача, що йому не пропонувалась рівнозначна посада судом до уваги не приймаються та оцінюються критично, оскільки в спірних правовідносинах не було реалізовано процедуру вивільнення працівника. Натомість переведення позивача на посаду оперуповноваженого відділення спеціальної поліції в постійні штати було вчинено відповідачем на підставі власноруч написаного ОСОБА_1 рапорту від 28.12.2016, тобто його згоди. Жодних належних та допустимих доказів того, що вказаний рапорт ОСОБА_1 було написано під впливом, як зазначає позивач, суду не надано.

Суд не надає оцінку висновку прямого керівника, зазначеному в атестаційному листі, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, заслуговує на вищу посаду судом, а також всім іншим документам, які позитивно характеризують позивача, оскільки даний факт відповідачем не оспорюється. Судом встановлено, що переведення позивача було здійснено через організаційно-штатні зміни ГУНП, у зв'язку із скасуванням тимчасового штату відділення спеціальної поліції та затвердженням основного штату за власною згодою позивача.

З огляду на відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу від 29.12.2016 № 911 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділення спеціальної поліції із звільненням з посади начальника відділення спеціальної поліції, суд вважає також безпідставними позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення його на посаді начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Луганській області або на будь-якій іншій рівнозначній посаді та відповідно в частині стягнення середнього заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а стягнення його з відповідача в таких випадках не передбачено законом.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 20 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складання постанови в повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 22 вересня 2017 року.

Суддя К.Є. Петросян