Справа № 2-а-2476/2011
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2476/2011
провадження №6-а/176/8/17
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заявуОСОБА_1, заінтересовані особи управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Пятихатське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2476/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Зобовязано управління пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, а також з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та з урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова набрала законної сили 07 травня 2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де просить замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 18 жовтня 2013 року, у виконавчому провадженні при виконанні зазначеної постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, його правонаступником відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2015 року - заявником.

Одночасно, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманні своїх вимог в повному обсязі.

Пятихатське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином у судове засіданні свого представника не направило. У своєму письмовому клопотанні начальник управління ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити за відсутності представника Пятихатського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином у судове засіданні свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.2 ст.264 КАС України, а тому судом прийнято рішення про проведення судового засідання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2015 року, виданого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 жовтня 2013 року. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається, крім іншого, з недоотриманого розміру коштів, нарахованих до пенсії згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у сумі 5794,81 грн.(а.с. 43)

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності- входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлений права отримати успадковані ним грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-2476/11 ОСОБА_2 відповідно до законодавства України, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про заміну боржника управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води було реорганізовано шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі в Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 264, 185 - 187 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, П'ятихатське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2476/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Жовтих Водах про визнання дій незаконними, стягнення недоотриманого підвищення до пенсії з 09 липня 2007 року задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-2476/11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2476/11, допустивши замість вибувшого боржника управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська