Справа № 808/2778/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року (16 год. 07 хв.)Справа № 808/2778/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (надалі позивач або ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод») звернулося до суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі відповідач або Офісу ВПП ДФС) в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: № від 11.04.2014, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в розмірі 14677227 грн. 00 коп., в тому числі 9784818 грн. 00 коп. основний платіж та 4892409 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції; № від 11.04.2014, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 241118057 грн. 00 коп.

В адміністративному позові (а.с.3-7) зазначено, що з 26.03.2014 по 28.03.2014 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» з питання достовірності визначення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013 року та за 2013 рік, за результатами якої складено акт №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014. Зазначеною перевіркою встановлено: порушення пункту 138.11 статті 138, статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2013 рік на суму 241118057 грн., занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 9784818 грн., у тому числі за IV квартал 2013 року в сумі 9784818 грн. Відповідачем зазначено, що в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013 року підприємством в рядку 06.5 задекларовано відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн., в тому числі: 169044984 грн. 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012; 123525612 грн. - залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на 01.01.2012 та які були включені до складу витрат у 2012 році. В цій декларації ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» не враховано результати попередніх перевірок (акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, акт №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та акт №113/25-00/25480917 від 06.09.2013).

В податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік ПАТ «ЗАЗ» в рядку 06.5 задекларовано відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн. в тому числі: 169044984 грн. - 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012; 123525612 грн. - залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на 01.01.2012 та які були включені до складу витрат у 2012 році; та також не враховано результати попередніх перевірок (акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, акт №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та акт №113/25-00/25480917 від 06.09.2013). При врахуванні встановленого актами №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013 порушення значення рядку 06 «Інші витрати» в податкових деклараціях з податку на прибуток: - за 3 квартали 2013 року повинно становити 286 050 035 грн. та відповідно значення рідка 04 «витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» має становити НОМЕР_1 грн.; - за 2013 рік повинно становити 390055052 грн. та відповідно, значення рядка 04 «витрати, що враховують при визначенні обєкта оподаткування» має становити НОМЕР_2 грн. В свою чергу, зазначеними перевірками (акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, акт №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 року та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013 року) встановлене неправомірне, на думку відповідача, відображення в податкових деклараціях з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року, за 2012 рік, за І квартал та за півріччя 2013 року відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) 2011 року у сумі 169044984 грн. Податкові повідомлення-рішення, оформлені на підставі зазначених актів перевірок №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013, №113/25-00/25480917 від 06.09.2013, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 22.01.2013 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 169044984 грн.; № про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 122200484 грн.; № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код платежу 1102300, на 14756017,5 грн., де за основним платежем 9 837 345 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 918672,5 грн.; № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем авансові внески з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код платежу 11023300, на суму 1230685,5 грн., де за основним платежем 820457 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 410228,5 грн.; № від 19.09.2013 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування на суму 292570596 грн. оскаржені до Запорізького окружного адміністративного суду та є неузгодженими (справа №808/4963/13-а, справа №.808/4619/13-а, справа №808/7730/13-а).

На підставі акту перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 відповідачем оформлено та направлено ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» податкові повідомлення-рішення від 11.04.2014: №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів на 14677227 грн., де 9784818 грн. за основним платежем, 4892409 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 241118057 грн. Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення також є незаконними та підлягають скасуванню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення (а.с.00-00), в яких зазначено, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у сумі НОМЕР_3 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування задекларованих в декларації з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено їх завищення всього у сумі 292570596 грн., в т.ч.: за 3 квартали 2013р. на суму 292570596 грн.; за 2013р. на суму 292570596 грн. СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі 10.01.2013 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» за 3 квартали 2012р. За результатами перевірки складено акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013. Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення п.138.11 ст.138, ст.150 Податкового кодексу України, а саме: в декларації за 3 квартали 2012р. завищено суму витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 169044984 грн., в т.ч. за III квартал 2012р. у сумі 169044984 грн. Допущене порушення, з огляду відсутності у ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» податкових зобовязань звітного періоду від діяльності, що не підлягає патентуванню, не призвело до заниження податкового зобовязання. В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання достовірності визначення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013р. та 2013р. встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013р. підприємство по рядку в рядку 06.5 задекларовано відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн., в т.ч.: 169044984 грн. - 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012; 123525612 грн. - залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на 01.01.2012, та які були включені до складу витрат у 2012 році.

В вищезазначеній декларації ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» не враховано результати попередніх перевірок (акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013). В податковій декларації з податку на прибуток за 2013р. ПАТ «ЗАЗ» в рядку 06.5 задекларовано відємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн., в т.ч.: 169044984 грн. - 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012. 123525612 грн. залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на 01.01.2012, та які були включені до складу витрат у 2012 році та не враховано результати попередніх перевірок (акт №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013). При врахуванні встановленого актами №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013 порушення значення рядка 06 Інші витрати в податкових деклараціях з податку на прибуток: за 3 квартали 2013р. повинно становити 286050035 грн. та. відповідно, значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» має становити НОМЕР_1 грн.; за 2013р. повинно становити 390055052 грн. та. відповідно, значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» має становити НОМЕР_2 грн. Таким чином, в порушення п.138.11 ст.138, ст.150 Податкового кодексу України ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» завищено інші витрати та, відповідно витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3 квартали 2013р. на суму 292570596 грн., за 2013р. на суму 292570596 грн. тому просить суд відмовити у задоволенні позову з викладених у запереченнях підстав.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У період з 26.03.2014 по 28.03.2014 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» з питання достовірності визначення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013 року та за 2013 рік, за результатами якої складено акт №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 (а.с.8-10).

У висновках ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 зазначено про порушення ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» п.138.11 ст.138, ст.150 Податкового кодексу України, в результаті чого: - завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2013 рік на суму 241118057 грн., - занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 9784818 грн., у тому числі за IV квартал 2013 року в сумі 9784818 грн. (а.с.10-зворот).

Результатом розгляду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 стало прийняття 11.04.2014 щодо ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» податкових повідомлень-рішень: №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів на 14677227 грн., де 9784818 грн. за основним платежем, 4892409 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 241118057 грн. (а.с.14-17).

Судом досліджені Розрахунки сум штрафних санкцій до ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 (а.с.15, 17).

Зясовано, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 застосовано ставку, передбачену п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у розмірі 50% від донарахованих сум податку.

Як, зокрема, передбачено п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу повторного (протягом 1095 днів) вчинення ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» дій, передбачених п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України. Відтак, нарахування штрафних санкцій у розмірі 50% від донарахованої суми податку документально нічим не підтверджено.

В ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014 зазначено: «… В ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання достовірності визначення обєкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013р. та 2013р. встановлено: в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013р. підприємство по рядку в рядку 06.5 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн., в т.ч.: - 169044984 грн. - 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012; - 123525612 грн. залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на 01.01.2012 та які були включені до складу витрат у 2012 році. В вищезазначеній декларації ПАТ «ЗАЗ» не враховано результати попередніх перевірок (акт від 10.01.2013 №24/25-0/25480917, від 16.04.2013 №187/25-0/25480917 та від 06.09.2013 №113/25-00/25480917). В податковій декларації з податку на прибуток за 2013р. ПАТ «ЗАЗ» в рядку 06.5 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року у сумі 292570596 грн., в т.ч.: 169044984 грн. 25% від суми збитків, яка утворилась станом на 01.01.2012, - 123525612 грн. залишок непогашених 25% від збитків, які утворилися станом на які були включені до складу витрат у 2012 році та не враховано результати попередніх перевірок (акт від 10.01.2013 №24/25-0/25480917, від 16.04.2013 №187/25-0/25480917 та від 06.09.2013 №113/25-00/25480917). При врахуванні встановленого актами №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013 порушення значення рядка 06 Інші витрати в податкових деклараціях з податку на прибуток: за 3 квартали 2013р. повинно становити 286050035 грн. та. відповідно, значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» має становити НОМЕР_1 грн.; за 2013р. повинно становити 390055052 грн. та. відповідно, значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» має становити НОМЕР_2 грн. Таким чином, в порушення п.138.11 ст.138, ст.150 Податкового кодексу України ПАТ «ЗАЗ» завищено інші витрати та, відповідно витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3 квартали 2013р. на суму 292570596 грн., за 2013р. на суму 292570596 грн. …».

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Як зясовано судом і не заперечується сторонами правова оцінка інформації, викладеної в актах перевірок №24/25-0/25480917 від 10.01.2013, №187/25-0/25480917 від 16.04.2013 та №113/25-00/25480917 від 06.09.2013 вже надавалась Запорізьким окружним адміністративним судом у постановах Запорізького окружного адміністративного суду (справи №808/4963/13-а, №808/4619/13-а, №808/7730/13-а).

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 по справі №808/4963/13-а адміністративний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 №, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі ОСОБА_1 №24/25-0/25480917 від 10.01.2013.

Також, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2015 (яке 12.02.2017 набрало законної сили) по справі №808/4619/13-а адміністративний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено; скасовані податкові повідомлення-рішення: форми «Р» № від 26.04.2013, форми «Р» № від 26.04.2013, № від 26.04.2013, прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя Державної податкової служби на підставі ОСОБА_1 №187/25-0/25480917 від 16.04.2013.

Крім того, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 по справі №808/7730/13-а адміністративний позов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.09.2013 №, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_1 №113/25-00/25480917 від 06.09.2013.

З урахуванням того, що уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року та уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за II-IV квартали 2011 року є поданими, ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» подало декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року з урахуванням даних, відображених у зазначених уточнених деклараціях.

В такому випадку ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» не повинно було відобразити суму неврахованих витрат минулого року у рядку 06.4 декларації з податку на прибуток та в додатку ІВ до декларації (рядок 06.4.39 «Інші витрати господарської діяльності, до яких розділом III Податкового кодексу України прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат»).

За таких умов ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» правильно відображено дані в податкових деклараціях з податку на прибуток за III квартал 2012 року, за 2012 рік, за І квартал 2013 року, за півріччя 2013 року, за IV квартал 2013 року та за 2013 рік.

Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням зазначеного вище, виходить з наступного.

Як передбачено п.138.11 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суми витрат, не віднесені до складу витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, що підтверджують здійснення витрат, установлених цим розділом, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді. Суми витрат, не враховані в минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлені у звітному податковому періоді в розрахунку податкового зобов'язання. Зазначені в цьому пункті витрати, здійснені в минулі звітні роки, відображаються у складі інших витрат, а ті, які здійснені у звітному податковому році, - у складі витрат відповідної групи (собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, загальновиробничих витрат, адміністративних витрат тощо).

Відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Контролюючий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (п.150.2 ст.150 Податкового кодексу України).

За приписами п.150.3 ст.150 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, контролюючий орган має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Згідно з пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як передбачено п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, який 10.06.2016 втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до п.4. Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу ОСОБА_1, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобовязань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобовязання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

За приписами п.5. Розділу ІІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» суми нарахованих платежів за результатами перевірок, пені та штрафних (фінансових) санкцій обліковуються за тими самими кодами бюджетної класифікації, що й податки, збори, за якими здійснено такі нарахування. Суми єдиного внеску, нараховані до сплати за результатами перевірок, пені та штрафних (фінансових) санкцій обліковуються в інтегрованій картці відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності.

Як зазначено у п.4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства фінансів України №1236 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, який 16.02.2016 втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили. Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків. Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження). У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами п.4.5 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

Відтак, якщо відповідач своєчасно та якісно здійснював адміністрування податку на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів, який сплачує ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», належним чином приймав податкову звітність позивача, вносив дані щодо скасованих судом зобовязань за податковими-повідомленнями-рішеннями, то в системах оперативного обліку були б зазначені реальні дані, які б запобігли прийняттю передчасних висновків, зазначених в ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» податкового законодавства України, як то зазначено в ОСОБА_1 перевірки №124/28-04-48-00/25480917 від 31.03.2014.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54, п.123.1, ст.123 Податкового кодексу України.

Звідси, збільшення сум грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача, зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № прийняті 11.04.2014 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі був Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (як правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1), то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті 11.04.2014 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ОСОБА_1 відносно Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»: №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємства, створених за участю іноземних інвесторів на 14677227 грн. (з яких: 9784818 грн. основний платіж, 4892409 грн. штрафні (фінансові) санкції); №, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 241118057 грн.

Присудити за рахунок бюджетних, асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» витрати по сплаті судового збору у сумі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.09.2017.

Суддя Л.О. Нестеренко