Справа № 445/605/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження

21 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8948/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.
секретаря судового засідання Сідельник Г.М.
з участю осіб:
позивача по справі: представників Буласа С.Б., Дмитрака Ю.З.
відповідача по справі: представника Лешика І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі №445/605/17 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/65-ф/пз від 04.04.2017 року.
В обґрунтування вимог позовної позивач зазначає, що проведені роботи відносяться до поточних робіт, шахта ліфта в приміщенні їдальні існує давно, передбачена відповідними військовими нормативами, вікна та система опалення замінювалась поступово та продовж тривалого часу, а тому дозвіл на проведення таких робіт не передбачався. Дверний проріз між приміщеннями № 5 та №6 першого поверху існує давно, а проріз в глухій стіні зроблено з метою виявлення неприємного запаху, що був у приміщенні. Вказані доводи не були прийняті відповідачем, оскільки розгляду справи про адміністративне правопорушення фактично не було, 04.04.2017 року йому було вручено примірник постанови, жодних пояснення при розгляді справи він не надавав.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року в справі №445/605/17 адміністративний позов було задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року в справі №445/605/17 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
20 вересня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява про зупинення провадження, де останній просить зупинити провадження у справі №445/605/17 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи у справі №813/1393/17.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що таку необхідно задовольнити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Суд звертає увагу, що в справі №813/1393/17 досліджуються аналогічні обставини, що і в цій справі про те за участю інших сторін та іншими позовними вимогами. В цій справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка покликана з`ясувати, який саме ремонт проводився на об`єкті - військова частина НОМЕР_1 і від цього залежить наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Тому з огляду на наведене колегія суддів вважає, що заяву апелянта про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись ст. 156, ч.3 ст.160, ст.196, ст.206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі №445/605/17 задовольнити.
Зупинити провадження у справі №445/605/17 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи у справі №813/1393/17.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст виготовлено 22.09.2017 року