Справа № 2-а-458/11
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-458/11
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

24.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павлів В. Р. , при секретарі Кочірко Л.В., з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2Й, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення межі ,

в с т а н о в и в :

12.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про відновлення межі до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у 1949 році мати позивача - ОСОБА_5, отримала у спадок для сестри позивача ОСОБА_6 присадибну ділянку у межах села розміром 12 метрів на 165 метрів. У 1950 році відбулась колективізація і призначений голова колгоспу забрав половину присадибної ділянки шириною 6 метрів для своєї родички ОСОБА_7. На той час надана їй земельна ділянка межувала з однієї сторони - з ділянкою ОСОБА_8, а з другої - з ділянкою матері позивача. Ділянка ОСОБА_1 та ділянка ОСОБА_7 були рівні шириною 6 (шість) метрів і довжиною 165 (сто шістдесят п'ять) метрів десь до 1973 року. Після присадибної ділянки ОСОБА_8 була дорога шириною 4 (чотири) метри і залужена межа. Зі сторони будинків межа мала ширину приблизно 1 (один) метр, а у другому кінці (від ріки) - ширина межі була 4 (чотири) метри. І межа, і дорога належали початковій школі. Однак після закриття школи фактично дорога. межа і сад при школі залишилися без господаря, чим скористався ОСОБА_8, який спочатку переорав дорогу, а межу приорював собі поступово роками, поки не зорав повністю. Таким чином його присадибна ділянка стала клиноподібна зі сторони будівель - 17 (сімнадцять) метрів, зі сторони ріки - 20 (двадцять) метрів, замість 12 (дванадцяти) метрів.

Згодом ОСОБА_8 вирішив вирівняти свою земельну ділянку і почав приорювати собі земельну ділянку ОСОБА_7. Та у свою чергу почала приорювати собі земельну ділянку матері позивача. Все це призвело до того, що у 1997 році ширина земельної ділянки ОСОБА_1 становила 5 (п'ять) метрів зі сторони будинків і 6 (шість) метрів зі сторони ріки.

У тому ж 1997 році ОСОБА_1 від імені матері написав заяву до сільради з проханням відновити справедливість і повернути ширину земельної ділянки 6 (шість) метрів. Замість того, щоб забрати у ОСОБА_8 незаконно приорану собі землю і повернути позивачу та ОСОБА_7 ширину ділянок по 6 (шість) метрів, голова Гонятичівської сільради ОСОБА_9 зробив заміри двох ділянок разом і забравши у ОСОБА_1 ще 80 (вісімдесят) см ширини присадибної ділянки у межах села, поділив цю землю порівну - по 4(чотири) метри 20 (двадцять) сантиметрів ширини. Позивач стверджує, що на такий поділ згоди не давав.

У 2002 році ОСОБА_4 відмовився від своєї присадибної ділянки, що межувала між ОСОБА_8 та позивача. Восени того ж року ОСОБА_8 самовільно приорав колишню земельну ділянку ОСОБА_4 і приєднав її до своєї, забравши при цьому і позивача 1,8 метрів ширини земельної ділянки у межах села Кагуїв. Таким чином земльна присадибна ділянка ОСОБА_1, що знаходиться у межах села Кагуїв, і перебуває у межах компетенції Гонятичівської сільської ради стала шириною від будинків - 4,2 метри, зі сторони ріки - 5,75 метра.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення відповідача від 21.04.1997 року й зобов'язати голову Гонятичівської сільської ради відновити межі на його присадибній ділянці, що знаходиться у межах села Кагуїв Миколаївського району і розташована між присадибними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_10. згідно земельно-погосподарської книги 1950 року відповідно до п.4 ч.2 ст. 16 Цивільного Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що колишній голова Гонятичівської сільської ради ОСОБА_9 порушив його права і законні інтереси, зокрема п.1 ст. 155 Земельного Кодексу України. Крім того, у 1997 році ширина ділянки зі сторони ріки була 6 метрів, хоча записали 5,75 метра.

Представник відповідача голова Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав з підстав, зазначених у запереченні та пояснив, що станом на сьогоднішній день позивачу ОСОБА_1 технічна документація із землеустрою щодо підготовки та видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки не виготовлялися і акт встановлення і узгодження меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами не погоджувався, тобто позивач не має будь-яких підтверджуючих документів, що він є власником земельних ділянок. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_9 особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_9 особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, щоу задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, згідно облікових документів Гонятичівської сільської ради є землекористувачем земельних ділянок в с. Кагуїв площею 0,3200 га, з них 0,0800 га для обслуговування житлового будинку та 0.2400 га для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 154-156)

Відповідно до акту від 21.04.1997 року про розмежування земельних ділянок, присадибні ділянки гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поділені по половині за згодою обох сторін. На початку ділянки ширини становлять 4,20 м. в кінці ділянки 5,75 м., довжина присадибних ділянок становить 165 м. Встановлено чотири металеві межові знаки між ОСОБА_11 - 2 знаки та 2 знаки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Як вбачається із змісту акту ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Згідно рішення ХV сесії ХХІ скликання від 24 грудня 1993 року Гонятичівською сільською радою народних депутатів було вирішено приватизувати земельні ділянки в границях населених пунктів згідно списку, зокрема, ОСОБА_5 було надано 0,10 га.

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на обставини, про які йому стало відомо ще у 1997 році, при цьому він звернувся до адміністративного суду з позовом лише 12.01.2009 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України (в редакції 06.07.2005 р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України (в редакції 06.07.2005 р.) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що позивач пропустив річний строк звернення до адміністративного суду та просив відмовити у позові.

Оскільки представник відповідача наполягав на застосуванні судом наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, тому саме з цих підстав суд відмовив у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, ст.ст. 99, 100 КАС України в редакції від 06.07.2005 року , суд,

п о с т а н о в и в :

У звязку із пропуском строку звернення до суду відмовити ОСОБА_1 у позові в повному обсязі.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Павлів В. Р.