Справа № 803/426/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2017 року Справа № 803/426/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ющик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання змінити формулювання переведення з посади спеціаліста І категорії Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ на посаду спеціаліста відповідного відділу в частині зазначення дати переведення, змінити формулювання звільнення в частині зазначення підстави звільнення та внести зміни до трудової книжки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили, вказуючи, що ОСОБА_1 не пропустила строк звернення до суду, оскільки не погодившись з вказаними наказами неодноразово зверталась у відповідні компетентні органи щодо зміни формулювання переведення на іншу посаду та підстав звільнення. Також вказали, що позивачем не пропущено тримісячний строк звернення.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, спір ОСОБА_1 з Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області виник з приводу проходження та звільнення позивача із публічної служби, відтак строк звернення до адміністративного суду із даним спором становить один місяць.

Судом встановлено, що 02.06.2016 року на адресу Головного територіального управління юстиції у Волинській області за вх. №5597/07-31 факсом позивач надіслав заяву від 02.06.2016 року про переведення її з посади спеціаліста І категорії на посаду спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 01.05.2016 року.

Відповідно наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.06.2016 року №774/3 на підставі заяви ОСОБА_1 від 02.06.2016 року за згодою самого позивача з 01.05.2016 року останню переведено на посаду спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, 02.06.2016 року позивач була ознайомлена з Посадовою інструкцією спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, затвердженої 02.06.2016 року, про що свідчить її особистий підпис на останньому аркуші даної інструкції.

В подальшому, позивач при виконанні своїх посадових обов'язків, засвідчуючи документи особистим підписом, зазначала посаду - саме спеціаліста, що підтверджується оглянутими судом копіями документів (повідомлення Російської Федерації про розірвання шлюбу від 21.07.2016 року та повідомлення про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 07.09.2016 року). Таку посаду позивач зазначила і при написанні заяви 15.11.2016 року на звільнення за угодою сторін.

Вищевикладене свідчить про те, що з моменту написання заяви 02.06.2016 року про переведення на посаду спеціаліста з 01.05.2016 року, ознайомлення з посадовою інструкцією спеціаліста та до моменту звільнення позивач знала та використовувала саме посаду спеціаліста, що спростовує посилання ОСОБА_1 про те, що про переведення дізналася тільки під час отримання трудової книжки.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також те, що з моменту, коли позивачу стало відомо про переведення на посаду спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02.06.2016 року пройшло більше, ніж 6 місяців на день подачі даного позову, суд приходить до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду є пропущеним.

Крім того, щодо позовної вимоги позивача про зміну формулювання звільнення ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

17.11.2016 року за вх. №10827/07-31 Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області було отримано заяву спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 15.11.2016 року про звільнення із займаної посади за угодою сторін.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 30.11.2016 року №1317/3 «Про звільнення ОСОБА_1.» було звільнено спеціаліста Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 із займаної посади 30.11.2016 року, на підставі пункту 2 статті 86 Закону України «Про державну службу», за взаємною домовленістю із суб'єктом призначення. З оглянутої судом копії наказу про звільнення вбачається, що з вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлена 30.11.2016 року, що підтверджується її особистим підписом.

Згідно витягу Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них працівників Головного управління юстиції та територіальних управлінь юстиції вбачається, копія якого додана до позову, що ОСОБА_1 було видано трудову книжку 30.11.2016 року, про що свідчить її особистий підпис та вказана дата в графі 13 за порядковим номером 301.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що з моменту ознайомлення 30.11.2016 року ОСОБА_1 з наказом від 30.11.2016 року №1317/3, отримання нею 30.11.2016 року трудової книжки, позивачу було відомо про формулювання підстави звільнення з публічної служби, тобто, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивач дізналася при звільненні 30.11.2016 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 27.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Суд не приймає доводи позивача про те, що нею було порушено строки звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку із досудовим оскарженням наказів щодо зміни формулювання переведення на іншу посаду та звільнення.

У відповідності до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 232 КЗпП України до виключної компетенції суду належить розгляд трудових спорів щодо зміни формулювання причин звільнення.

Крім того, Законом України «Про державну службу» не передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного органу особою, що мала статус державного службовця до іншого державного органу чи установи, окрім суду.

В даному випадку, обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення їй пропущеного строку, є оскарження нею наказів щодо зміни формулювання переведення на іншу посаду та звільнення до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Волинській та Рівненській областях, тобто в адміністративному порядку. З урахуванням того, що чинним законодавством не передбачено адміністративного оскарження наказів про про переведення та звільнення державного службовця, зазначена позивачем обставина носить суб'єктивний характер, оскільки пов'язана з неналежним способом захисту порушеного права та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про своє переведення та звільнення.

Крім того, не є підставним зазначення позивачем поважності причин пропуску строку звернення з аналогічними вимогами в Луцький міськрайонний суд Волинської області в порядку ЦПК України в лютому 2017 року, оскільки, як вбачається з досліджуваної ухвали даного суду від 06.03.2017 року у справі № 161/3629/17 було відмовлено у відкритті провадження з посиланням на розгляд даного позову лише в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 26 вересня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С. Ф. Костюкевич