Справа № 826/7795/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7795/17
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Тарнавської Світлани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята 22 червня 2017 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 04 вересня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ним не було пропущено строк звернення до суду, з огляду на те, що копія вказаного судового рішення не була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача під розписку безпосередньо в суді, лише в день першого судового засідання у справі - 29.08.2017.

Водночас суд вважає, що посилання позивача на зазначені обставини як доказ несвоєчасного отримання ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки належним доказом отримання є поштовий конверт або відповідна розписка, яку позивач до своїх пояснень не додав.

Таким чином, апелянту слід надати суду документи на підтвердження цих обставин.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. А апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Тарнавської Світлани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна