Справа № 712/11658/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/11658/17

Провадження № 2а/712/800/17

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаської області про скасування рішення Черкаської міської ради про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що є громадянкою України та згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про місцеві вибори» має право голосу на місцевих виборах до Черкаської міської ради, та їй стало відомо з інтернет-джерел (посилання на інтернет-ресурс: http://provce.ck.ua/odarych-bilshe-ne-deputat/), що 28 серпня 2017 року під час сесії Черкаська міська рада прийняла рішення про дострокове припинення повноважень депутата від «Партії ОСОБА_2» ОСОБА_3 у звязку з його заявою. На цьому ж інтернет-ресурсі оприлюднена вищезазначена заява депутата, проте в друкованому вигляді, а не написана власноручно депутатом. Крім того, відповідну заяву озвучив на сесії Черкаської міської ради не сам ОСОБА_4, а зовсім інша особа - депутат ОСОБА_5. Позивачка, як виборець, який в 2015 році віддала свій голос саме за «Партію ОСОБА_2» та, зокрема, за ОСОБА_4, який очолював виборчий список зазначеної партії, вважає, що він, як депутат, відповідає високому званню народного представника та має право відстоювати її права як виборця місцевої громади та свою політичну позицію в якості депутата Черкаської міської ради. Так, раніше вже була інформація щодо того, що ОСОБА_4 хоче скласти свої депутатські повноваження, але Черкаська міська рада таке рішення не підтримала, а сам ОСОБА_4 більше з такою завою не звертався. Враховуючи вищевикладене, та ситуацію що склалася на сьогоднішній день, виникають сумніви стосовно достовірності заяви, яка була озвучена, начебто, від імені ОСОБА_4, та вільного волевиявлення щодо дострокового припинення повноважень самого депутата. Так, законні підстави для внесення питання щодо дострокового припинення повноважень депутата ОСОБА_4 до порядку денного сесії Черкаської міської ради були відсутні. Оскаржуване рішення прийнято без законних обгрунтувань, всупереч частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме особистої заяви про складання депутатських повноважень. Вважає, що депутати Черкаської міської ради, приймаючи рішення щодо дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_4, не врахували всіх обставин справи, діяли необгрунтовано, не мали підтвердження того, що вказана заява висловлювала його особистий намір скласти депутатські повноваження, позбавивши його при цьому права надати пояснення стосовно питання, яке стосується його особисто, чим порушили його права та законні інтереси. У зв"язку з наведеним, просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-2337 від 28.08.2017р. "Про дострокове припинення повноважень депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3О.".

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки при його подачі не сплачений судовий збір.

Пред'явлений позов містить вимогу немайнового характеру - визнання протиправним та скасування рішення, при його подачі підлягає сплаті судовий збір по ставці, установленій для позовних вимог немайнового характеру 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році складає 640 грн. за кожну вимогу, тобто позивачка має сплатити 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя