Справа № 813/988/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги та судового збору

18 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8677/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 813/988/17 за позовом ОСОБА_3 до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, просив визнати дії начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 та головного державного виконавця Попівняка А.Й. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2016 ВП №52662060 та не скасування даної постанови протиправними та скасувати дану постанову і зобовязати ОСОБА_4 відновити виконавче провадження з примусового виконання постанови №17 виданої 30.09.2016 державним підприємством «Турківське лісове господарство».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та постановити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 10.08.2017 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 813/988/17 за позовом ОСОБА_3 до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. від 11.08.2017 вказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017.

До початку апеляційного розгляду справи 18.09.2017 ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказує, що відкликає апеляційну скаргу, просить суд залишити її без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно Пунктом 2.1 долученого до матеріалів справи Договору про надання правової допомоги №5а/17 від 19.06.2017, укладеного між ОСОБА_3 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокат), Клієнт надає адвокату право підписувати та подавати від його імені всі необхідні документи, запити, заяви, заперечення, скарги, клопотання, виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень, які б належало виконувати Клієнту, якби він особисто займався цим питанням, та які на думку Адвоката будуть необхідними для правильного та ефективного захисту майнових та немайнових інтересів Клієнта.

Положеннями статті 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього. Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що п.5 ч.1 ст.155 КАС України, на який покликається представник апелянта у поданій заяві про відкликання апеляційної скарги, передбачає подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви та має інші процесуальні наслідки ніж подання заяви про відкликання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.193 КАС України.

Зі змісту поданої представником апелянта заяви вбачається, що в такій йдеться саме про відкликання апеляційної скарги, а не про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки розгляд справи по суті судом апеляційної інстанції не розпочато та враховуючи, що право апелянта (його представника) на відкликання апеляційної скарги, згідно з ч.2 ст.193 КАС України, нічим не обмежене і є абсолютним, оскільки здійснення апеляційного провадження по справі є процесуальним наслідком реалізації права на апеляційне оскарження, подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Водночас, відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За загальним змістом частини першої статті 7 Закону № 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

Частиною 2 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №26 від 20.07.2017 ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги сплатив 704 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути ОСОБА_3.

Керуючись статтями 41, 87, 160, 165, 193, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі №813/988/17 задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 813/988/17 за позовом ОСОБА_3 до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити - повернути апелянтові.

Повернути ОСОБА_3 зі спеціального фонду Державного бюджету України 704 грн. (сімсот чотири гривні) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №813/988/17 відповідно до квитанції №26 від 20.07.2017 на розрахунковий рахунок УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст Ухвали складено 20.09.2017