Справа № 313/1282/16-а (2-а/313/12/2016)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Мелітопольське об'єднанане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенси, призначеного саме за цим Законом, на інший. Суди зазначили, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року по справі № 133/476/15-а.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський