Справа № 823/1438/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року справа № 823/1438/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа громадянин ОСОБА_2 Нахман, про визнання бездіяльності, визнання і скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі відповідач 1), відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області;

- визнати бездіяльність посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради;

- визнати протиправною та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧК90 на будівництво двоповерхового житлового будинку по провулку Толстого, 6, м. Умань, Черкаської області від 02 червня 2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У звязку із вищезазначеним, позивачу необхідно привести свої позовні вимоги в частині, що стосуються визнання бездіяльність посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити що саме позивач вважає бездіяльністю відповідачів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Отже, позивачем заявлено вимогу до посадових осіб субєктів владних повноважень (управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради), однак позивачем не визначено вказаних осіб у числі відповідачів із зазначенням їх імен, посад і місць служби посадових осіб, їх поштових адрес, а також номерів засобів зв'язків, адрес електронної пошти, якщо такі відомі, та не надав суду копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вказаних осіб.

Суддя звертає увагу позивача на те, що одним із відповідачів позивачем визначено - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області та сформовано вимоги до вказаного органу, зокрема, визнати бездіяльність посадових осіб управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

У звязку з чим, необхідно зазначити, що відповідно до положень п. 7 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів:

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пункті;

- виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів;

- центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Суддею встановлено, що рішенням Уманської міської ради від 21.08.2015 №1-73/6 утворено відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради та затверджено Положення про вказаний відділ (з врахуванням того, що декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧК90 від 02 червня 2017 року зареєстровано на будівництво двоповерхового житлового будинку, що розташований в межах населеного пункту м. Умані Черкаської області (провулок Толстого, буд 6).

У звязку із вищевикладеним, позивачу необхідно здійснити уточнення адміністративного позову з обґрунтуванням позовних вимог, в частині, що скеровані до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа громадянин ОСОБА_2 Нахман, про визнання бездіяльності, визнання і скасування декларації про початок виконання будівельних робіт залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель