Справа № 810/2859/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року №810/2859/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Торговий дім" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 23.05.2017 №3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2859/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу по справі не з'явились.

Представник позивача 19.09.2017 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки документів на виконання ухвали суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 від позивача та відпвідача були витребувані докази, необхідні для розгляду справи, проте витребувані документи суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- витяг із ЄДР на позивача із зазначенням видів господарської діяльності;

- копію свідоцтва платника податку на додану вартість;

- копію податкової декларації з податку на додану вартість (із додатковм №5) за грудень 2016 року;

- письмові пояснення із детальним описом підрядних робіт, які виконувались ТОВ "Технобуд-Поліс", із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку, що іх підтверджують, із зазначенням їх реквізитів;

- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідального представника замовника та підрядника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання замовника або підрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників контрагента до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журналами допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації підряднику, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення підряднику (із наданням суду всіх документально підтверджених відомостей та даних);

- копію штатного розпису позивача на грудень 2016 року та довідки про фактичну кількість працюючих на підприємстві у грудні 2016 року;

- оборотно-сальдові відомості та картки бухгалтерського обліку по контрагенту по рахунках бухгалтерського обліку 84, 631, 64.4, 311;

- копію акту перевірки від 15.02.2017 та податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі цього акту;

- письмові пояснення щодо розрахунків з ТОВ "Технобуд-Поліс" (перерахувати всі платіжні документи, інформацію про кредиторську заборгованість за договорами підряду);

від відповідача:

- письмові заперечення з нормативним та документальним обгрунтуванням у разі невизнання позову;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по позивачу;

- інформацію з АІС "Податковий блок", у тому числі, податкову звітність ТОВ "Технобуд-Поліс", яка аналізувалась у ході перевірки.

2. Витребувані докази надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 17 жовтня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 17 жовтня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.