Справа № 208/430/17(2-а/208/111/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 208/430/17(2-а/208/111/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати дії Камянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії йому за вислугу років у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати за № 18-91 вих. 16 від 16.03.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», протиправними.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, виходячи із розміру 90 % від середнього заробітку щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 16.03.2016 року № 18-91 вих. 16 та провести відповідні виплати починаючи з 25 листопада 2016 року з урахуванням отриманих сум.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представник відповідача направив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу з 24.07.1996 на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, відповідачем було призначено та нараховано пенсію за вислугою років у розмірі 90% від суми заробітної плати.

16.03.2016 прокуратурою Дніпропетровської області було видано Довідку № 18-91 вих.16 про те, що ОСОБА_2 працював в органах прокуратури Дніпропетровської області на посаді заступника прокурора м. Дніпродзержинська.

25 листопада 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача Камянського (Дніпродзержинського) об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Так, Кам'янське (Дніпродзержинське) об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області рішенням від 05.12.2016 відмовило ОСОБА_2 в задоволенні вищезазначеної заяви, оскільки з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до Законів України «Про прокуратуру». Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що скасування законодавчого акта, який передбачав наявність права на перерахунок пенсії, звужує зміст та обсяг конституційних соціальних гарантій державних службовців.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зокрема частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_2 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено і відповідний нормативно-правовий акт не прийнято.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що з 15.07.2015 законодавчо встановлені підстави для перерахунку пенсій працівникам прокуратури скасовані, у зв'язку з чим підстав для такого перерахунку немає.

Норми законодавства, якими скасовано право на перерахунок призначених прокурорам пенсій на час розгляду даної адміністративної справи є чинними і не визнані неконституційними.

Порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова