Справа № 336/4658/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

2-а/336/440/2-17а

м. Запоріжжя 22 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказаний позов, вказавши, що він звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком по Списку № 2, надавши необхідні документи.

Рішенням відповідача позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у звязку з ненаданням уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи.

Посилаючись на незаконність такої відмови та наявність права на призначення пенсії позивач просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення відповідача, зобовязати його призначити позивачеві пенсію за віком по Списку № 2 на підставі наданих ним документів з 01.06.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не явився, надав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, якими підтвердив обґрунтованість вищевказаної відмови позивачу.

В силу ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням комісії відповідача № 8 від 08.06.2017 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують наявність у заявника пільгового стажу по Списку № 2, а саме, ненаданням уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо характеру виконуваної роботи.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії 01.06.2017 року, досяг 54 років.

Як вбачається з трудової книжки позивача на момент звернення заявника із заявою про призначення пенсії його стаж роботи перевищував 25 років.

Вказане відповідає вимогам ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, встановленим для права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Натомість, як вбачається з трудової книжки позивача на «Запорізькому абразивному комбінаті» позивач працював на різних посадах, що надає йому право на пільгову пенсію по Списку № 2, про що зазначено у трудовій книжці відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року (п. 2.14) та Постанови Кабінету міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

Зазначені записи зроблені на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць названого комбінату.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем до відповідача документи належним чином підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах, тож відмова у призначенні йому пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» є незаконною, а рішення з цього приводу підлягає скасуванню.

Тож суд вбачає підстави для зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для зобов'язання відповідача проводити виплати пенсії саме з 01.06.2017 року суд не вбачає, оскільки пенсія позивачу має бути призначена з дати виникнення права на призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 р., Положенням про управління Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5), ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 8 від 08.06.2017 року про відмову ОСОБА_1в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 згідно ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Зарютін

22.09.2017