Справа № 823/1463/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1463/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2017 року справа № 823/1463/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОМ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОМ» (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України, що полягають у неприйнятті на реєстрацію податкових накладних: №85 від 19.07.2017, направлена 10.08.2017; №86 від 24.07.2017, направлена 10.08.2017; №87 від 27.07.2017, направлена 10.08.2017; №88 від 20.07.2017, направлена 10.08.2017; №91 від 18.08.2017, направлена 05.09.2017; №2 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №3 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №4 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №5 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №6 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №7 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №8 від 09.08.2017, направлена 12.09.2017; №9 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №10 від 18.08.2017Ю, направлена 12.09.2017; №11 від 23.08.2017, направлена 12.09.2017; №12 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №13 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №14 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №15 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №16 від 09.08.2017, направлена 14.09.2017;№17 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017; №18 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017, які були направлені позивачем, як електронні документи для внесення відомостей, що в них містяться до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти на реєстр рацію та зареєструвати податкові накладні: №85 від 19.07.2017, направлена 10.08.2017; №86 від 24.07.2017, направлена 10.08.2017; №87 від 27.07.2017, направлена 10.08.2017; №88 від 20.07.2017, направлена 10.08.2017; №91 від 18.08.2017, направлена 05.09.2017; №2 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №3 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №4 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №5 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №6 від 28.08.2017, направлена 12.09.2017; №7 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №8 від 09.08.2017, направлена 12.09.2017; №9 від 18.08.2017, направлена 12.09.2017; №10 від 18.08.2017Ю, направлена 12.09.2017; №11 від 23.08.2017, направлена 12.09.2017; №12 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №13 від 08.08.2017, направлена 14.09.2017; №14 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №15 від 04.08.2017, направлена 14.09.2017; №16 від 09.08.2017, направлена 14.09.2017;№17 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017; №18 від 03.08.2017, направлена 14.09.2017 та внести відомості, що в них містяться до Єдиного реєстру податкових накладних датою (операційним днем) направлення їх, як електронних документів;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України, що полягає у неприйнятті податкових декларацій, а саме: Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 23.08.2017 позивачем, як електронний документ та Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 15.09.2017 позивачем, як електронний документ;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України прийняти податкові декларації, а саме: Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 23.08.2017 позивачем, як електронний документ та Податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року з Довідкою про суму від’ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2) та з Розшифромками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) – що були направлені 15.09.2017 позивачем, як електронний документ.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 6400 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 4 вимоги немайнового характеру = 6400 грн.).

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову немайнового характеру, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОМ» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель