Справа № 752/13699/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2, у перерахунку щомісячного довічного утримання; зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві змінити рішення про призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в частині визначення його розміру та у відповідності законодавства України визначити його у розмір 90 % суддівської винагороди та здійснити відповідний перерахунок виплачених ОСОБА_2 коштів з 26 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Вищого адміністративного суду України № 704-к від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв'язку із звільненням у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Правобережному об'єднаному Управління Пенсійного фону України в м. Києві, та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ зі змінами.

06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просила змінити рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині визначення його розміру та у відповідності до норм чинного законодавства України, визначити його у розмірі 90% суддівської винагороди, здійснивши відповідний перерахунок виплачених коштів.

Однак, листом відповідача № 1175/03/Ч-957 від 26 червня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 90% суми заробітної плати у зв'язку з відсутністю на те підстав.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відмовивши позивачу в перерахунку щомісячного грошового утримання судді відповідачем не враховано приписи пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), згідно з яким судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В свою чергу, згідно ст. 135 Закону № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

При цьому, пунктом 11 Розділу XIII Перехідні положення Закону № 2453-VI визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що Вищою радою юстиції при звільненні у відставку ОСОБА_2, встановлено, що стаж роботи на посаді судді - 8 років 2 місяці стажу, який складається з роботи в апараті Верховного Суду України на посадах: консультанта-спеціаліста 1 категорії, консультанта відділу з розгляду скарг на судові рішення в порядку нагляду, старшого консультанта 1 відділу, старшого консультанта сектору виконання рішень секретаріату судової колегії х кримінальних справ, старшого консультанта відділу консультантів управління забезпечення діяльності судової колегії в кримінальних справах, головного консультанта відділу підготовки матеріалів по винятковій мірі покарання для розгляду Президентом України ( з квітня 1990 року по березень 1998 року).

Тобто, визначенні ОСОБА_2 розміру довічного грошового утримання відповідачем не враховано приписи пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), згідно з яким судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин першої, четвертої ст. 43 Закону України в 15 грудня 1992 року № 2862-XII «Про статус суддів» кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що Законом України № 2453-VI, наказом Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2010 року № 123-К ОСОБА_2 призначено виплату щомісячного грошового утримання, що становить 80 відсотків заробітної плати з урахуванням стажу 20 років.

В подальшому наказом Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2011 року № 200-к ОСОБА_2 призначено виплату щомісячного грошового утримання, що становить 82 відсотки заробітної плати з урахуванням стажу 21 рік.

На час прийняття Верховною радою України рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади у зв'язку з відставкою, остання мала стаж роботи на посаді судді 26 років 6 місяців 18 днів. Згідно з пунктом 25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус» за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного закону.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.