Справа № 816/931/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа № 816/931/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/931/17

за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан"

про відшкодування різниці між сумою пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. задоволено позов Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про відшкодування різниці між сумою пенсії.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" подано апеляційну скаргу.

Як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 8 Закону України" Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" № 1801-VІІІ від 21.12.2016р., установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальваного хімічного обладнання і нових технологій "Колан" () на користь Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () суму заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період квітень-травень 2017 року в сумі 39 785,54 грн (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у сумі 1760 грн. 00 коп. (110 % від 1600 грн.).

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано документу на підтвердження сплати судового збору у вищезазначеному розмірі і доказів зарахування його до Державного бюджету.

Також, в апеляційній скарзі відповідачем зазначено дату оскаржуваного рішення 03.08.2017 р., між тим, в матеріалах справи відсутня постанова від вищезазначеної дати.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційні скарзі не правильно зазначено дату оскаржуваної постанови , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: уточнення вимог апеляційної скарги із зазначенням правильної дати оскаржуваної постанови та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 816/931/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про відшкодування різниці між сумою пенсії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.