Справа № 804/4987/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 р. Справа № 804/4987/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування постанови,-
04.08.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з позовними вимогами:
- визнати незаконним та скасувати постанову від 20.07.2017 року про відмову державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 щодо вчинення нотаріальної дії з видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, на підставі акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.06.2017 року;
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що поданий позивачем акт про залишення стягувачем за виконавчим провадженням з виконання від 08.06.2017 року не містив: даних органу, що видав документ про підтвердження права власності на житловий будинок; даних про матеріал стан будинку, який необхідного елементу для подальшої державної реєстрації; відсутні відомості про документи, що посвічували право власності боржника на земельні ділянки; даних про початкову ціну предмету іпотеки. Отже, оскільки подані документи для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, не відповідали вимогам закону, позивачу було відмовлено в отриманні такого свідоцтва та винесено відповідне рішення.
Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки до суду не повідомлено. Правом на подання письмових пояснень не позов не скористалася.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №49932810 з примусово виконання виконавчого листа у справі № 207/4080/15-ц від 04.01.2016 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що ТОВ "Кредитні ініціативи" подано до державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 заяву про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів якщо прилюдні торги не відбулися на вказане майно. До заяви додано акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.06.2017 року.
Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 20.07.2017 року відмовлено ТОВ "Кредитні ініціативи" у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів якщо прилюдні торги не відбулися. Рішення прийнято на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.49 Закону України «Про нотаріат» з підстав відсутності в поданому акті: даних органу, ким видано документ, що підтверджує право власності боржника на житловий будинок (зазначено тільки на підставі якого документа); відсутні дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на земельні ділянки; характеристики обєктів майна, що було предметом торгів, зазначена без літерування, нумерації будинків, допоміжних будівель та споруд, що повинні характеризувати та класифікувати обєкти згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої 24.05.2001 року № 127 Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України та наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 167 від 01.06.2010 року та відсутні дані про матеріли стін житлового будинку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон № 898-IV в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону.
Частиною 5 статті 47 Закону № 898-IV передбачено, що на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Статтею 49 Закону № 898-IV визначено права та обов'язки іпотекодержателя у разі визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Так, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
Згідно статті 72 Закону України «Про нотаріат» придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Якщо торги не відбулися, свідоцтво про придбання жилого будинку (квартири) видається стягувачеві.
Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися.
Свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки.
Суд зауважує, що чинним законодавством не встановлено форми акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
Отже, зважаючи на те, що відповідне свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, як-то у разі їх проведення, так у разі, коли такі торги не відбулись, видається нотаріусом на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки або відповідно на підставі акта про те, що майно залишено за стягувачем у зв'язку з тим, що торги не відбулися, тобто є документами, що підтверджують виникнення права власності на майно, суд вважає за доцільне в даному випадку застосувати до змісту акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу встановлені вимоги до змісту акта про реалізацію предмета іпотеки.
Так, частиною 2 статті 47 Закону № 898-IV встановлено вимоги до акта про реалізацію предмета іпотеки, а саме в ньому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.
Також, наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна, пунктом 5 розділу Х встановлено, що в акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна;
- прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно.
Пунктом 8 названого Порядку вказано що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.
У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.
Пунктом 1 глави 13 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, вказано, що якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися.
Відповідно до пункту 2 глави 13 розділу ІІ вказаного Порядку, в акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, імя, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації; підстави, з яких прилюдні торги (аукціон) не відбулися.
Аналізуючи наведені вимоги до змісту акта про реалізацію предмета іпотеки та акта про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, суд зазначає, що поданий позивачем акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.06.2017 року мав містити, зокрема: коротка характеристика майна; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно: назва документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів зазначаються прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.
Проте, судом встановлено, що наданий ТОВ "Кредитні ініціативи" акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.06.2017 року таких даних не містить, отже є таким, що не відповідає вимогам, які предявляються до документа, що підтверджує виникнення права власності на майно.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:
1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;
2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;
Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.
На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови у письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.
Зважаючи на викладене, оскільки позивачем під час подання заяви про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів якщо прилюдні торги не відбулися не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме: у акті державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 08.06.2017 року відсутня інформація щодо характеристики майна та даних про документи, що посвідчували право власності боржника на майно, відповідачем правомірно було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, з урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2017 року

Суддя ОСОБА_1