Справа № 822/4746/14
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4746/14
У Х В А Л А

21 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними і скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2014 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано.

Ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправними та скасовано накази ГУ Держземагентства від 04 вересня 2014 року № 22-3727/14-14-СГ та № 22-3720/14-14-СГ.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держземагентства в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Ярмолинецького селищної ради Хмельницької області та надання в оренду земельних ділянок № 3 площею 56,3872 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та № 8 площею 15,0992 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

Зобов'язано відділ Держземагентства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області скасувати записи у Поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок на ім'я ОСОБА_2 із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходиться на території Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (за межами населених пунктів).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - скасовано.

Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області №22-3727/14-14-СГ та №22-3720/14-14-СГ від 04 вересня 2014 року. Визнано протиправними та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду гр. ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Ярмолинецького селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області та надання в оренду земельних ділянок площею 56, 3872 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та площею 15,0992 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

Зобов'язано відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області скасувати записи у Поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок на ім'я громадянина ОСОБА_2 із кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходиться за на території Ярмолинецької селищної ради (за межами населених пунктів) Ярмолинецького району Хмельницької області.

Від Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області 11.09.2017 року надійшла заява про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 року.

Сторони, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявником 21.09.2017 року подано клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення постанови суду Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області просить роз'яснити судове рішення, а саме: які конкретно записи у Поземельній книзі земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Відділ Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області зобов'язано скасувати.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду є досить чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, а тому заява про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними і скасування наказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер