Справа № 638/4220/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4220/17
Провадження № 2-а/638/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2017 року на підставі довідки № 2.2.1-39-54 від 06.02.2017 року, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що йому з 19.05.2005 року призначена пенсія Міністерства оборони України за вислугу років. Після цього пенсія перераховувалась декілька разів. Отримавши від військовослужбовців, які на цей час проходять службу у ДП ОПР України, про зміну посадових окладів для відряджених військовослужбовців у 2017 році, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитом чи надійшла довідка про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України на його ім`я та чи була ця довідка направлена до ГУ ПФУ України у Харківській області для перерахунку пенсії. Звернувся з заявою про перерахунок грошового забезпечення у відповідності до норм чинного законодавства.27.02.2017 року отримав відповідь з ГУ ПФУ в Харківській області за № 276/Л-14, що чинним законодавством не передбачено проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з виданням будь-яким міністерством чи відомством (підприємством) власних наказів. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її прав та інтереси, зокрема, право на соціальне (пенсійне) забезпечення, у зв`язку з чим вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Уповноваженим представником відповідача до канцелярії суду подано письмові заперечення проти адміністративного позову, де просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Також, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Харківський обласний вій соковий комісаріат та Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 52 КАС України, суд може залучити особу як другого відповідача.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що пенсію позивачу ОСОБА_1 призначено на підставі наданого Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, уповноваженим органом, розрахунку та документів, наданих Харківським ОВК. Для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача зазначених у клопотанні осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (вул. Стартова, 15, м. Харків, 61031) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Другому відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко