Справа № 138/3801/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/3801/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Т.Ю.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про скасування постанови №73 від 08.12.2016 в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :
в грудні 2016 року позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Могилів-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату Вінницької області, в якому просив скасувати постанову № 73 у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання адміністративної справи, у зв`язку з чим були всі підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, встановлено у ст. 128 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року. Цією ж ухвалою було призначено судове засідання на 27 квітня 2017 року.

27 квітня 2017 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з непередбачуваними сімейними обставинами. У зв`язку з цим справу було відкладено на 12 травня 2017 року. Разом з тим, 12 травня 2017 року вказану адміністративну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Наступне судове засідання призначено на 26 травня 2017 року, однак, у зв`язку з неявкою сторін у справі її розгляд відкладено на 12 червня 2017 року.

12 червня 2017 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи довідки № 183 від 01.06.2017 року на підтвердження поважності нез`явлення в судове засідання 26 травня 2017 року.

Крім того, 12 червня 2017 року на адресу суду надійшла також заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за його позовом на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

У зв`язку із зазначеним розгляд адміністративної справи відкладено на 16 червня 2017 року.

16 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в лікарні, на підтвердження чого надано довідку.

Враховуючи вказані обставини справи, а також виходячи з норм чинного адміністративного процесуального законодавства України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосував ст. 155 КАС України.

Для вирішення питання про застосування ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку повторного нез`явлення особи в судове засідання суд повинен встановити, чи передували цьому поважні причини, якими визнаються лише такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного з`явлення до суду.

Оскільки позивач подавав заяви та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я або перебуванням на лікуванні, колегія суддів дійшла висновку, що у позивача були вагомі підстави для нез`явлення у судові засідання у визначені дати та час.

При цьому, колегія суддів вважає, що перебування позивача 12 червня 2017 року у Вінницькому обласному військовому комісаріаті, а також подання клопотання про відкладення розгляду справи 16 червня 2017 року за 10 хвилин до початку судового засідання не свідчить про нез`явлення до суду без поважних причин.

Таким чином, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, а також враховуючи вищезазначені обставини справи та норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату Вінницької області про скасування постанови №73 від 08.12.2016 в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі скасувати.

Справу направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.