Справа № 809/1268/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2017 р. Справа № 809/1268/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства " Г.В. Гергелюк" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.04.2017,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 приватне підприємтво "Г.В.Гергелюк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-32.2.1-01.

Містобудівні умов та обмежень забудови земельної ділянки, замовником яких є приватне підприємство "Г.В.Гегрелюк", затверджені Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 23.11.2016 за №205-32.2.1-01.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3).

Частиною 4 статті 105 даного Кодексу встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд визнанати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-32.2.1-01, однак позовні вимоги звернені до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення від 04.04.2017 прийнято головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 за наслідками проведеної позапланової перевірки об'єкта нагляду - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Пунктом 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 за №294, встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

Згідно з пунктом 7 цього Положення, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд) визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 19.08.2015 за №698.

Відповідно до пункту 2 даного Порядку у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно з вимогами пункту 32 згаданого Порядку, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Таким чином, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України повноваження щодо прийняття рішення про скасування рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, покладено на головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі за результатами проведеної перевірки, в даному випадку на головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яка наділена владними управлінськими функціями.

Суд звертає увагу на те, що відповідач в адміністративній справі - суб'єкт владних повноважень за приписами пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до вимог частин 1 та 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України посадові та службові особи органу державної влади наділені адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підсумовуючи все вищевикладене та з урахуванням того, що заявлені позивачем вимоги звернуті не до особи, визначеної позивачем як відповідач, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу часу для усунення недоліків шляхом звернення позовних вимог до належного відповідача або звернення належних вимог до визначеного ним відповідача.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Г.В. Гергелюк" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-32.2.1-01 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 04 жовтня 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.