Справа № 802/1107/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

19 вересня 2017 р. Справа № 802/1107/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

Мультян Марини Бондівни

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Москаленка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Міністерства оборони України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби полковника ОСОБА_2 з посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_2, начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та дію наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року №111 про виключення зі списків особового складу до набрання законної сили рішенням у справі.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання, суд виходив з наступного.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, наведена вище правова норма статті містить вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_2 з посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, а відтак, суд приймає до уваги позицію ОСОБА_2., що у випадку реалізації відповідачем оскаржуваного наказу займана позивачем посада, може бути зайнята іншим військовослужбовцем, а тому для відновлення свої прав та інтересів йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В контексті вищезазначеного, невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній адміністративній справі зумовить ситуацію, при якій для відновлення своїх прав позивачу у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та понести матеріальні витрати.

Відтак, на сьогодні існують визначені законом підстави для забезпечення адміністративного позову у цій справі шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_2, начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та дію наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року №111 про виключення зі списків особового складу.

Таким чином, на час подання позову та розгляду справи існують підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_2, начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та дію наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року №111 про виключення зі списків особового складу до набрання законної сили рішенням у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_2 шляхом зупинення дії наказу Міністерства оборони України від 26 травня 2017 року №358 про звільнення з військової служби у відставку полковника ОСОБА_2, начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та дію наказу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.06.2017 року №111 про виключення зі списків особового складу.

У відповідності до ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Мультян Марина Бондівна