overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1134/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. Справа № 809/1134/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області, Пенсійний фонд України в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області, Пенсійний фонд України в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року, позов задоволено повністю та зобов'язано Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

11.09.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву в порядку ст.168 КАС України про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду за №190 від 20.09.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із відрахуванням зі штату суду судді Кишинського М.І. дану адміністративну справу передано на розгляд судді Лучко О.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "03" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 305.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 810/1062/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 вересня 2017 року 810/1062/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.05.2016 № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.04.2016 №Ф-.

19 вересня 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, а представник відповідача не заперечив, про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № П/811/1557/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа №П/811/1557/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 14934,90 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/943/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № П/811/943/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.14, 25).

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/954/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року справа № П/811/954/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величка Володимира Олександровича (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський") про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 31 травня 2016 року.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.43).

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40-41, 44-45).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/1232/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1232/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом 812/1232/17 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 в розмірі 33247,07 грн.

В судове засідання 19 вересня 2017 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника управління (а.с. 2 зворот, 17).

В судове засідання 19 вересня 2017 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18), причини не прибуття суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1100/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1100/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2017 року по справі №812/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2017 року по справі №812/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2017 року по справі №812/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 20 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/856/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/856/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 21 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1001/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1001/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1001/17 за позовом ОСОБА_1 до 27 Державної пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1001/17 за позовом ОСОБА_1 до 27 Державної пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1001/17 за клопотанням представника відповідача, у звязку із наданням документів які мають значення для розгляду справи - до 05 вересня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 05 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1001/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1001/17 за позовом ОСОБА_1 до 27 Державної пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/3228/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2017 року № 813/3228/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.