Справа № 753/7358/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Комаревцев Л.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 753/7358/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мелешка Ростислава Степановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мелешка Ростислава Степановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у відповідача - управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України докази наявності на перехресті у м. Львові вул. Корпеника-Банківська дорожнього знаку пішохідної зони та докази вчинення ОСОБА_2 02.04.2017 р. за вказаною адресою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі та встановити сторонам строк для їх подання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України:

1) докази щодо наявності у м. Львові на перехресті по вул. Корпеника-Банківська дорожнього знаку пішохідної зони;

2) докази вчинення ОСОБА_2 02.04.2017 р. у м. Львові на перехресті по вул. Корпеника-Банківська правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Встановити сторонам строк для подання копій витребуваних доказів до 27.09.2017 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 04.10.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.