Справа № 2-а-5703/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5703/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в смт. Рокитне за власною ініціативою питання

про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала адміністративна справа № 5703-а-/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат. Постанова у справі винесена 28.03.2011 року. 20.09.2011 року до суду звернувся позивач у справі із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії відповідно до судового рішення. Зі змісту заяви вбачається, що постанова суду у справі на даний час не виконується у звязку із прийняттям нових законодавчих актів, якими є Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» та Постанова КМ України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету», а зі змісту постанови вбачається, що остання має обмеження в часі нарахування та виплати основної пенсії у зазначеному у постанові суду розмірі.

За викладеного суд вбачає, що для відповідача у справі є незрозумілою резолютивна частина постанова суду, а тому, оглянувши письмові матеріали справи, зважаючи, що постанова суду у даній справі на даний час не виконується відповідачем у справі, суд приходить до висновку необхідність надання розяснення вказаного судового рішення і що узгоджується з положеннями ч.1 ст.170 КАС України в тім, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, чи з власної ініціативи ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд виходить з того, що:

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом. Виходячи із загальних засад вказаного Закону та положень ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", положення яких є чинними та незміненими на даний час, суд при постановленні вказаного судового рішення виходив з того, що право отримання основної пенсії в розмірір восьми мінімальних заробітних плат відповідно до положень вказаної норми позивач, який є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа інвалідів 2 групи має протягом всього періоду наявності в нього такого права. Тобто, на весь час наявності в нього статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи з числа інвалідів 2 групи. Саме такий свій висновок суд вклав у зміст слів резолютивної частини: «… з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати.»

Звідси, таке положення резолютивної частини постанови Рокитнянського районного суду від 28.03.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат слід розуміти як проведення перерахунку та виплати позивачу основної пенсії, починаючи з указаної в постанові дати, а саме з 04.02.2011 року допоки не перестануть існувати обставини, які були підставою для винесення судом вказаного рішення і які у свою чергу прямо передбачені ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як-то позбавлення позивача статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа інвалідів 2 групи чи внесення прямих змін до правової норми (ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") у відповідності до положень якої, ухвалено судове рішення на користь позивача, її скасування.

Зважаючи, що судове рішення допущено до негайного виконання, що на даний час прямих змін до вказаної норми не внесено, її не змінено і не скасовано, що боржник має проводити перерахунок основної пенсії позивача негайно із вказаної у судовому рішенні дати, що судом не визначено кінцеву дату проведення такого нарахування та виплати, слід розуміти, що боржник, тобто відповідач у справі в особі управління пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області, має не припиняти проводити такі нарахування та виплату у перерахованому розмірі допоки не відпадуть названі вище підстави для проведення нарахування та виплати позивачу основної пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Розяснити постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 28.03.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат та вважати, що проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 основної пенсії відповідно до вказаної постанови слід провести негайно за період з 04.02.2011 року та проводити такі виплати основної пенсії у перерахованому розмірі допоки не перестануть існувати обставини, які були правовою підставою для винесення судом вказаної постанови, і які у свою чергу прямо передбачені ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як-то позбавлення позивача статусу потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 1 з числа інвалідів 2 групи чи внесення прямих змін до правової норми (ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") у відповідності до положень якої, ухвалено судове рішення на користь позивача, її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції на протязі п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Нечепоренко