Справа № 822/1586/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 53343438 від 06.02.2017 року про стягнення з нього 3400 грн., та 340 грн., виконавчого збору і зупинити виконавче провадження.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2017 року на адресу проживання його матері ОСОБА_5 у м. Полонному Хмельницької області надійшов лист з Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому знаходилась копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53343438 від 06.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до постанови Волинської митниці ДФС № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року.

В даній постанові зазначено, що документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а саме постанова Волинської митниці ДФС № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року набрав законної сили 19.11.2016 року.

Окрім того у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 53343438 від 06.02.2017 року зазначалося про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 340 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з врахуванням наступного.

20.02.2017 року Любомльский районний суд Волинської області розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 про скасування постанови Волинської митниці ДФС про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., (справа № 163/3075/16-а) та відмовив у задоволенні його позовних вимог.

Дану постанову позивач 20.02.2017 року оскаржив в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

25.04.2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та призначив розгляд справи на 16.06.2017 року.

Тому позивач зазначає, що постанова Любомльського районного суду Волинської області не набрала законної сили, інформація, яка викладена у постанові про відкриття виконавчого провадження про те, що документ вступив в законну силу (набрав чинності 19.11.2016 року) не відповідає дійсності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2017 року державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53343438, на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ознаками частини 2 статті 470 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_3 в розмірі 3400 грн., та стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 340 грн.

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 53343438 зазначено, що постанова Волинської митниці ДФС № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року набрала законної сили 19.11.2016 року.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки ним 20.02.2017 року оскаржено до Любомльського районного суду Волинської області постанову Волинської митниці ДФС від 09.11.2016 року № 2058/20502/2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ознаками частини 2 статті 470 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2017 року у справі № 163/3075/16-а вирішено визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2058/20502/2016 від 09.11.2016 року за ознаками частини 2 статті 470 МК України поважними.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2017 року у справі № 163/3075/16-а вирішено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2058/20502/2016 від 09.11.2016 року за ознаками частини 2 статті 470 МК України - відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року вирішено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2017 року по справі № 163/3075/16-а за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 року вирішено призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 15:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Враховуючи викладені обставини, позивач вважає, що постанова Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2017 року по справі № 163/3075/16-а не набрала законної сили, а інформація, яка викладена у постанові про відкриття виконавчого провадження про те, що документ вступив в законну силу (набрав чинності 19.11.2016 року) не відповідає дійсності.

Тому позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження необхідно зупинити.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року N 1404-VIII, визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону N 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону N 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Суд зазначає, що Волинська митниця ДФС є органом, який є уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, та приймати відповідні постанови, оскільки відповідно до статті 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Волинською митницею ДФС на підставі статті 522, 527 МК України прийнято постанову № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ознаками частини 2 статті 470 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_3 в розмірі 3400 грн., яка є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону N 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що постанова № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року набрала законної сили 19.11.2016 року.

Щодо дати набрання законної сили вказаною постановою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 529 постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до статті 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені норми суд вважає, що датою набрання законної сили постанови № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року є 19.11.2016 року, тобто вона набрала законної сили на десятий день після її винесення.

Статтею 535 МК України визначено, що постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця.

Тому скориставшись правом на виконання оскаржуваної постанови Волинська митниця ДФС правомірно подала її для виконанання до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, із зазначенням правильної дати набрання нею законної сили.

Щодо вимоги позивача про зупинення виконавчого провадження, оскільки виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 20.02.2017 року у справі № 163/3075/16-а без змін.

Тобто дана обставина виключає зупинення виконавчого провадження, оскільки стягнення на підставі виконавчого документа судом не було зупинено, а також підтверджено дійсність та правомірність виконавчого документа, а саме: постанови Волинської митниці ДФС № 2058/20502/2016 від 09.11.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ознаками частини 2 статті 470 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу з ОСОБА_3 в розмірі 3400 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову, оскільки ним повністю враховано норми вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачені вимоги до виконавчого документа, а тому підстав для визнання його дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Разом з тим, відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі судового розгляду дослідженими доказами доведено правомірність оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України Про виконавче провадження", статтями 11, 99, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 19.09.2017року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1