Справа № 826/20329/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/20653/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Загороднього А.Ф.,
Черпака Ю.К., -
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» звернулося в суд з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльність щодо фактичної відмови у перевірці фактів, наведених у заяві від 10 листопада 2014 року № 14-351--004, зобов'язання відповідача здійснити перевірку фактів, наведених у вказаній заяві та прийняти за результатами перевірки відповідне рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Генеральною прокуратурою України подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 листопада 2014 року Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою № 14-351--004 щодо перевірки наведених в заяві фактів та притягнення до відповідальності осіб, винних у скоєнні корупційних правопорушень, які призвели до невиконання своїх службових обов'язків працівниками Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо реагування на порушення, наведені у заяві Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» від 24 червня 2014 року № 14-297--003.

Необхідність звернення із даною заявою до Генеральної прокуратури України мотивована тим, що 24 червня 2014 року на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено заяву Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» № 14-297--003, в якій ставилось питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних в порушенні частини 5 статті 58 Закону України «Про акціонерні товариства», з огляду на відсутність контракту з генеральним директором ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар (Донецьк)», яку 2 липня 2014 року листом № 13/03/12220/сек Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

30 вересня 2014 року Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» отримало лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 вересня 2014 року № 13/03/18023/сек, яким повідомлялось, що заява позивача № 14-297--003 буде опрацьована та надана відповідь після нормалізації ситуації в регіонах та налагодження поштового і електронного зв'язку з товариством.

20 листопада 2014 року за наслідками розгляду Генеральною прокуратурою України заяви позивача від 10 листопада 2014 року № 14-351--004, останнього повідомлено, що з 26 жовтня 2014 року набули чинності окремі положення Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, відповідно до яких суттєво обмежено прокурорський нагляд за додержанням прав і свобод людини та громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Цим же Законом з 26 жовтня 2014 року прокурора позбавлено повноважень із здійснення нагляду за додержанням Закону України «Про звернення громадян».

Так, за приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 26 жовтня 2014 року набули чинності окремі положення Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, відповідно до яких суттєво обмежено прокурорський нагляд за додержанням прав і свобод людини та громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Дана функція здійснюється органами прокуратури виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді за наявності для цього підстав, передбачених чинним законодавством.

Цим же Законом з 26 жовтня 2014 року прокурора позбавлено повноважень щодо прокурорського нагляду за додержанням законодавства про звернення громадян.

За наслідками розгляду заяви від 10 листопада 2014 року № 14-351--004 Генеральна прокуратура України листом від 20 листопада 2014 року № 07/1/1-14247-14 роз'яснила Адвокатському об'єднанню «Головань і Партнери» наведені положення законодавства.

Стосовно доводів позивача, що заяву від 10 листопада 2014 року № 14-351--004 подано до Генеральної прокуратури України, як суб'єкта, що здійснює заходи виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, про можливу наявність в діях працівників Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ознак корупційного правопорушення, то проаналізувавши зміст зазначеної заяви суди встановили, що Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» фактично просило Генеральну прокуратуру України перевірити факти щодо дотримання працівниками Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку законодавства про звернення громадян, зокрема перевірити факти щодо надання відповідей суб'єктами владних повноважень на заяви позивача.

У зв'язку з неможливістю перевіряти викладені в заяві факти щодо надання відповідей суб'єктами владних повноважень на заяви Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери», з підстав відсутності на це повноважень, Генеральна прокуратура України своєчасно надала позивачеві відповідь відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи наведені правові норми та встановлені судами обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що наданою Адвокатському об'єднанню «Головань і Партнери» відповіддю Генеральної прокуратури України від 20 листопада 2014 року № 07/1/1-14247-14 належним чином роз'яснено, що з 26 жовтня 2014 року прокурора позбавлено повноважень із здійснення нагляду за додержанням Закону України «Про звернення громадян», з посиланням на норми чинного законодавства. Генеральна прокуратура України протиправної бездіяльності відносно позивача не вчинила.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери».

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Черпак Ю.К.