Справа № 800/223/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ Справа № 800/223/17

Номер провадження П/800/223/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Мойсюка М.І.,

суддів: Головчук С.В., Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Мойсюка М.І. і Головчук С.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій, -

у с т а н о в и л а :

У травні 2017 року на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. передано дану адміністративну справу, в якій ухвалою судді від 30 травня цього ж року відкрито провадження.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті позовних вимог суддями Мойсюком М.І. і Головчук С.В. заявлено самовідвід.

Зава судді-доповідача ОСОБА_3 мотивована тим, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Швеця В.В. від 9 серпня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в якому він просить: визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_3 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

При цьому, однією з підстав для прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі - Комісія) спірного рішення став висновок Громадської ради доброчесності (далі - ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду ОСОБА_3 критеріям доброчесності та професійної етики. Аналогічно заява мотивована і суддею Головчук С.В.

Наведені обставини очевидно викликають сумнів у неупередженості суддів Мойсюка М.І. і Головчук С.В. під час вирішенні даної справи, оскільки ними у своїй позовній заяві до Комісії вже висловлена правова позиція стосовно законності оскаржуваного рішення Комісії, дій та висновку ГРД, а отже судді мають певне суб'єктивне ставлення до цих органів державної влади з огляду на правовідносини, які виникли між ним та цими органами у позаслужбовій площині.

Водночас, предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2, стосується законності створення ГРД і дій Комісії, яка є відповідачем у справі.

Наведені обставини, на думку заявників дають беззаперечні підстави для задоволення їх заяви про самовідвід у цій справі, зважаючи на предмет спору і суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду, ознайомившись із доводами, зазначеними у вищевказаній заяві, дійшла висновку про їх задоволення з огляду на таке.

У відповідності до вимог пункту 4, 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а також у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

В свою чергу, за замістом частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зазначені у заявах про самовідвід доводи і вказані суддями обставини в обґрунтування їх вимог, дають колегії суддів підстави для висновку стверджувати про наявність причин, які викликають сумнів у неупередженості суддів з огляду на предмет спору і суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.

Ураховуючи вимоги названих положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо вмотивованості та обґрунтованості заяви про відвід (самовідвід), її змісту, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення такої.

Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Заяву суддів Мойсюка М.І. і Головчук С.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Мойсюка Миколу Івановича і Головчук Світлану Володимирівну від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб