Справа № 242/3408/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3408/17
Провадження №2-а/242/253/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 22 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоду роботи .

До суду надійшло клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, а саме наказів про проведення атестації робочих місць ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та інші документи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за період з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено причини, через які він не може самостійно надати вказані докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати вищевказані докази самостійно, а також звернути увагу позивача на те, що згідно ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Запропонувати ОСОБА_1 надати в судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року, о 13 годині 00 хвилин , надати копії наказів про проведення атестації робочих місць ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська» та інші документи, які підтверджують пільговий стаж роботи позивача за період з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов