Справа № 826/1694/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/1101/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Стрелець Т. Г.,

при секретарі судового засідання: Гулової О. І.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пантелеєнка Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, касаційне провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо невинесення у 2013-2014 роках на засідання Комісії Мінагрополітики розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними" за 2012-2013 роки для погашення кредиторської заборгованості перед ФО-П ОСОБА_1 в сумі 124500,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики стосовно того, що в 2013-2014 роках Департамент фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку не подав в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район, до якого відноситься позивач;

- визнати протиправною бездіяльність Мінагрополітики щодо невидання в 2013-2014 роках наказів "Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними"" та, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район, до якого відноситься позивач;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ФО-П ОСОБА_1 компенсацію за посадку та догляд за садом за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними" в сумі 124500,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики, на рахунок позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФО-П ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, яка полягає у вирощуванні зерняткових та кісточкових фруктів, починаючи з 21 лютого 2012 року. З метою отримання компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат складено акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 01 вересня 2012 року.

Позивач вказує, що нею подано до Мінагрополітики вичерпний перелік документів для отримання компенсації за посадку та догляд за садом за 2012 - 2013 роки в с. Ленінка Кам'янець - Подільського району Хмельницької області в сумі 124500,00 гривень.

Однак, всупереч вимог чинного законодавства суб'єктом владних повноважень за відсутності правових підстав, дій спрямованих на здійснення відповідного відшкодування вчинено не було.

Вважаючи бездіяльність Мінагрополітики неправомірною, ФО-П ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про стягнення на її користь компенсації за посадку та догляд за садом за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними".

Постановою Окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Мінагрополітики щодо невинесення у 2013-2014 роках на засідання Комісії Мінагрополітики розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними" за 2012-2013 роки для погашення кредиторської заборгованості перед ФО-П ОСОБА_1 в сумі 124500,00 гривень.

Визнано неправомірною бездіяльність Мінагрополітики стосовно того, що в 2013-2014 роках Департамент фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку не подав в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіл коштів державного бюджету, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район, до якого відноситься позивач.

Визнано неправомірною бездіяльність Мінагрополітики щодо невидання в 2013-2014 роках наказів "Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними"" та, не включивши в перелік Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації Кам'янець-Подільський район, до якого відноситься позивач.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФО-П ОСОБА_1 компенсацію за посадку та догляд за садом за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградарства та ягідників і нагляд за ними" в сумі 124500,00 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики, на рахунок позивача.

У своїй касаційній скарзі представник Мінагрополітики, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Водночас, позивач у своїх запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції як фізична особа-підприємець за № 62207 від 26 січня 2012 року та займається підприємницькою діяльністю, яка полягає у вирощуванні зерняткових та кісточкових фруктів.

Так, з метою отримання ФО-П ОСОБА_1 компенсації, здійснених у поточному бюджетному році витрат, складено акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 01 вересня 2012 року, який підписано директором Департаменту землеробства Мінагрополітики О. А. Демидовим.

10 вересня 2012 року комісією по визначенню суб'єктів господарювання, яким надаватиметься компенсація за посадку та догляд за садами та ягідниками з Державного бюджету України Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області складено акт, в якому вказано, що за результатами перевірки достовірності зазначених ФО-П ОСОБА_1 обсягів виконаних робіт по підготовці до посадки саду встановлено відповідність даних, вказаних в акті від 01 вересня 2012 року та складено протокол № 3, відповідно до якого вирішено затвердити акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, зокрема, по ФО-П ОСОБА_1 з попереднім обсягом компенсації в сумі 54100,00 грн., включивши позивача у зведену відомість "Про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації суб'єктів господарювання у Кам'янець-Подільському районі" станом на 01 грудня 2012 року, спрямувавши зазначені документи до Мінагрополітики на розгляд комісії.

В подальшому, Мінагрополітики видано наказ № 265 від 16 квітня 2013 року "Про погашення кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та шкідників і нагляд за ними"" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2013 року у виноградарстві та садівництві, в переліку якого ФО-П ОСОБА_1 як суб'єкт господарювання у Кам'янець-Подільському районі, відсутня.

Аналогічна процедура була вчинена позивачем у листопаді 2012 року, а саме:

- складено акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат станом на 01 листопада 2012 року;

- складено акт комісії по визначенню суб'єктів господарювання, яким надаватиметься компенсація за посадку та догляд за садами та ягідниками з Державного бюджету України Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 09 листопада 2012 року про достовірність даних, вказаних у акті від 01 листопада 2012 року;

- складено протокол комісії по визначенню суб'єктів господарювання, яким надаватиметься компенсація за посадку та догляд за садами та ягідниками з Державного бюджету України Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області № 4 від 09 листопада 2012 року, відповідно до якого вирішено затвердити акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, з попереднім обсягом компенсації 54100,00 грн., зокрема, по ФО-П ОСОБА_1 в сумі 94400,00 гривень.

Крім цього, 10 липня 2013 року комісією по визначенню суб'єктів господарювання, яким надаватиметься компенсація за посадку та догляд за садами та ягідниками з Державного бюджету України Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області складено акт, в якому зазначено, що за результатами перевірки достовірності зазначених ФО-П ОСОБА_1 обсягів виконаних робіт по підготовці до посадки саду встановлено відповідність даних, зазначених в акті від 01 липня 2013 року та за результатами розгляду матеріалів, представлених на комісію по визначенню суб'єктів господарювання, яким надаватиметься компенсація по садівництву і ягідництву та затвердження актів фактичних обсягів робіт та витрат, понесених підприємством станом на 01 липня 2013 року, складено протокол № 01, яким вирішено затвердити акти про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, зокрема, відносно позивача.

27 грудня 2013 року відповідачем видано наказ № 772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", яким затверджено розподіл коштів за вищевказаною бюджетною програмою для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві, до яких включено видатки у розмірі 24300,00 грн. на користь позивача.

Також, 29 липня 2014 року Мінагрополітики видано наказ № 277 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", яким затверджено розподіл коштів за вищезазначеною бюджетною програмою для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві, до якої включено видатки у розмірі 7500,00 грн. на користь позивача.

Однак, за результатами розгляду звернення ФО-П ОСОБА_1 щодо компенсації витрат, понесених на закладання плодових насаджень в 2012 році Мінагрополітики своїми листами № 37-13-4-16/1433 від 03 лютого 2015 року та № 37-13-4-16/5247 від 07 квітня 2015 року повідомлено позивача, що комісією Мінагрополітики було виявлено факт подання комісією Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області недостовірної інформації, а саме: у документах ФО-П ОСОБА_1 зазначено посадку саду на площі 4,5 га, в той час, як відповідно до проектно-кошторисної документації, зазначена площа не повинна перевищувати 3,88 га, з яких 3,23 га яблуня та 0,65 га груша.

Разом з цим, в листах зазначено, що на підставі абзацу 3 пункту 13 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року № 587, комісією Мінагрополітики з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, виділення коштів позивачу не було нараховано. За встановленою формою акту у першій колонці пунктів 1-8 суб'єктом господарювання зазначається назва культури, витрати на створення насаджень якої суб'єкт господарювання подає для отримання компенсації. При цьому, в наданому акті така інформація була відсутня, що не дало змогу комісії Мінагрополітики встановити відповідність виконаних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації та перевірити розрахунки попереднього обсягу компенсації витрат, проведені комісією Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

За результатами розгляду скарги позивача від 11 грудня 2015 року стосовно компенсації витрат, понесених на закладання плодових насаджень 2012-2013 роках Мінагрополітики листом № 37-12-4-16/21191 від 30 грудня 2015 року повідомлено ФО-П ОСОБА_1 про те, що у зв'язку з виключенням пункту 16 розділу ХХ Податкового кодексу України Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік", не передбачено бюджетні кошти для фінансування галузей, а тому відсутні правові підстави для прийняття легітимного рішення щодо розгляду документів позивача, поданих для отримання компенсації витрат у садівництві у 2012-2013 роках.

Також, у вищевказаному листі повідомлено позивача, що з метою підготовки Міністерством фінансів України проекту Державного бюджету України на 2016 рік та прогнозу Державного бюджету України на 2017 і 2018 роки, Мінагрополітики подано свої пропозиції щодо структурних змін та прогнозних обсягів видатків, відповідно до яких заявлена потреба в коштах на 2016 рік на підтримку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників, а також нагляд за ними становить 480 млн. грн., та у разі врахування відповідних пропозицій та затвердження бюджетних асигнувань на 2016 рік на розвиток галузей оновлений склад Мінагрополітики розгляне документи ФО-П ОСОБА_1 в першочерговому порядку.

Вищенаведене підтверджується зверненнями Мінагрополітики до Міністерства фінансів України № 37-21-2-10/780 від 23 січня 2015 року, № 37-21-2-10/7584 від 18 травня 2015 року, № 37-21-2-10/14536 від 31 серпня 2015 року, № 37-21-2-10/1742 від 11 лютого 2016 року та № 37-21-2-10/865 від 13 січня 2016 року щодо збільшення видатків з метою погашення кредиторської заборгованості, у тому числі за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, відповідачем протягом 2013-2014 років вчинено дії, передбачені Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12 липня 2005 року, які полягають у направленні на виплату позивачу кредиторської заборгованості за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, прийшов до висновку про невиконання покладених на Мінагрополітики обов'язків щодо погашення кредиторської заборгованості відносно ФО-П ОСОБА_1, оскільки саме відповідач у відповідності до чинного законодавства є розпорядником коштів, які, в свою чергу, були передбачені Державним бюджетом України за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 16 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01 січня 2015 року) тимчасово, до 01січня 2018 року, встановлюється збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Нараховані суми збору залишаються на спеціальному рахунку центрального органу виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Головним розпорядником цих коштів є центральний орган виконавчої влади, який здійснює державну політику у сфері виноградарства, садівництва і хмелярства. Суми збору розподіляються та використовуються таким чином: вісімдесят п'ять відсотків - на розвиток виноградарства і садівництва, п'ятнадцять відсотків - на розвиток хмелярства. Забороняється нецільове використання зазначених коштів. Механізм справляння збору та порядок використання цих коштів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12 липня 2005 року (далі - Порядок № 587) встановлено, що цей Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

В силу пункту 3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Приписами пунктів 1, 4 частини п'ятої Порядку № 587 обумовлено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість), зокрема, за такими напрямами:

- проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також вират з виконання відповідних робіт;

- будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

За змістом пункту 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами, зокрема: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 587 для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу. Районні комісії та комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання. Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання відповідного звернення, виїзні перевірки для підтвердження факту завершення суб'єктом господарювання будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) і введення його в експлуатацію.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 587 районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають такі документи суб'єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1- 5 пункту 5 цього Порядку: один раз на рік: копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що посвідчують право на земельну ділянку (державні акти на право власності та постійного користування земельною ділянкою, договори щодо відчуження земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину і договір оренди землі, що зареєстровані в установленому порядку); затверджену Мінагрополітики проектно-кошторисну документацію на створення, зрошення виноградників, плодово-ягідних насаджень та хмільників; акти інвентаризації станом на 1 червня виноградників, садів, ягідників та хмільників за встановленими Мінагрополітики формами; технологічні карти та кошториси на виконання робіт; бізнес-план діяльності, яка провадиться у хмелярстві; довідку про банківські реквізити (у разі їх зміни надається повторно); погодження Мінагрополітики на списання виноградників, які закладалися за рахунок бюджетних коштів (для отримання компенсації за напрямом, визначеним підпунктом 5 пункту 5 Порядку); зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; щомісяця до 5 числа: заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів. Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб'єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості. У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб'єкти господарювання додатково подають документи, що підтверджують походження садивного матеріалу та його категорію. Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року.

Пунктом 12 Порядку № 587 встановлено, що комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

У відповідності до пункту 13 Порядку № 587 підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення.

Пунктом 14 Порядку № 587 встановлено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

За такого правового врегулювання, Мінагрополітики України є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем програми "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", до повноважень якого віднесено затвердження розподілу бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, а також спрямування бюджетних коштів Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації названих витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду звернення ФО-П ОСОБА_1 щодо компенсації витрат, понесених на закладання плодових насаджень в 2012 році Мінагрополітики своїми листами № 37-13-4-16/1433 від 03 лютого 2015 року та № 37-13-4-16/5247 від 07 квітня 2015 року повідомлено позивача про виявлення факту подання комісією Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області недостовірної інформації, а саме: у документах ФО-П ОСОБА_1 зазначено посадку саду на площі 4,5 га, в той час, як відповідно до проектно-кошторисної документації, зазначена площа не повинна перевищувати 3,88 га, з яких 3,23 га яблуня та 0,65 га груша.

Однак, в матеріалах справи містяться висновки Подільського державного аграрно-технічного університету та Дочірнього підприємства "Гроно" корпорації "Миколаїв садвинпром", які спростовують доводи невідповідності площі саду проектно-кошторисної документації, а отже підтверджують достовірність поданої документації до Мінагрополітики, за якою комісія останнього була зобов'язана винести дане питання для обговорення та вирішити питання виділення компенсації.

Неправомірність бездіяльності відповідача підтверджується, зокрема, наказом № 772 від 29 липня 2013 року "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", яким затверджено розподіл коштів за вищенаведеною бюджетною програмою для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві, до яких включено видатки у розмірі 24300,00 грн. на користь позивача, проте Мінагрополітики не надав жодних доказів отримання цих коштів позивачем.

Разом з цим, слід зазначити, що в матеріалах справи міститься копія наказу № 277 від 29 липня 2014 року "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", яким затверджено розподіл коштів за вищезазначеною бюджетною програмою для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2014 року у виноградарстві, садівництві та хмелярстві, до якої включено видатки у розмірі 7500,00 грн. на користь позивача, які ФО-П ОСОБА_1 отримано, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 01 вересня 2014 року.

Отже, попередній обсяг компенсації позивачу в сумі 40500,00 грн. повинен бути включений в суму, яка утворилася станом на 01 січня 2014 року, тобто за 2013 рік, а накази про розподіл коштів повинні бути спрямовані до комісії Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області для погашення кредиторської заборгованості відносно позивача на протязі дії бюджетної програми 2801350, яка, в свою чергу, діяла до 2015 року включно.

Аналізуючи обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суб'єктом владних повноважень не виконано належним чином покладені на нього обов'язки, оскільки відповідно до Бюджетного кодексу України та Порядку № 587 Мінагрополітики є розпорядником коштів, які були передбачені Державним бюджетом України за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників, та ягідників і догляд за ними", проте кошти позивачем не отримані в повному обсягу, а саме в розмірі 124500,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

Т. Г. Стрелець