Справа № 617/622/17
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/622/17
Провадження № 2-а/617/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції Лавського Артура Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05 травня 2017 року він керував автомобілем марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху Московського проспекту в м. Харків. Його зупинив поліцейський та склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 126400 від 05 травня 2017 року. Згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. Вважав дії поліцейського не правомірними, як такі, що не відповідають ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП. Поліцейський не роз'яснив йому його права та обов'язки, відмовив у розгляді клопотання щодо відкладення розгляду справи, виніс постанову серії ДР № 126400 від 05 травня 2017 року з порушенням без належних та допустимих доказів. Просив визнати дії поліцейського Лавського А.Р. протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року - залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, неодноразово сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 126400 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 23 год. 57 хв. керував автомобілем марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху Московського проспекту в м. Харків та при зміні напряму руху, не вказав покажчиком повороту даний маневр, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с. 27).

Як вбачається зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1-3 ст. 122 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, за приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 268 КУпАП, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він був присутнім при зупинці 05 травня 2017 року автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Поліцейським не були роз'яснені права та обов'язки ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 зазначав, що він не змінював напрямку руху, а тому необхідності вмикати покажчик повороту, не було.

Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано пояснення ОСОБА_1, надано можливість скористатися юридичною допомогою, роз'яснено його права та обов'язки, враховано особу порушника, розглянуто клопотання в разі їх наявності. Також відповідачем не доведено наявність справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що відповідачем, всупереч положень КУпАП, не проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення - визнання дій поліцейського протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції Лавського Артура Романовича про визнання дій протиправними - задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції Лавського Артура Романовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вовчанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -