Справа № 810/2651/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2651/17
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» до Головного управління Національної поліції у Київській області, Інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Цимбал О.П., Начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Київській області Бабака В.В. про оскарження дій та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2017 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» про забезпечення адміністративного позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції представником апелянта отримано 05.09.2017, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 19.09.2017 скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 19.09.2017 Головним управлінням Національної поліції у Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» до Головного управління Національної поліції у Київській області, Інспектора дозвільної системи Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Цимбал О.П., Начальника відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Київській області Бабака В.В. про оскарження дій та рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.