Справа № 2а-389/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-389/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької окремої роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно нього та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та доказів, що є наявними в справі, суд находить позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 055332 від 12.03.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, він рухався зі швидкістю 82 км/год.

Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Радіс» № 2235, щодо якого відсутні дані наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВІ № 055332 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.03.2010 р. інспектором дорожньо-патрульної служби 1-го взводу Кобеляцької роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ст. сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції, яким є Харківський апеляційний адміністративний суд через Комсомольський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко