Справа № 810/2576/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2576/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник посилався на те, що відносно банку запроваджену процедуру ліквідації та призначено ліквідатора - Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тому кошти на сплату судового збору відсутні.

Проте, ухвалою від 21.07.2017 року було звернуто увагу на те, що довіреність заявнику на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", а згідно п. 1 розділу VI "Контроль за виконанням плану врегулювання та звітність і облік Фонду" затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. №2 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку передбачено фінансування витрат з виведення неплатоспроможного банку з ринку. При цьому, таке фінансування не ставиться у залежність від співвідношення обсягу ліквідаційної маси та розміру акцептованих вимог кредиторів, а також кількості справ у судах України. Тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору у суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 21.07.2017 р. заявник апеляційної скарги отримав 02.08.2017 р.

Проте, станом на 19.09.2017 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником не було усунуто жодним чином.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Інвестбанк" не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Горового Миколи Миколайовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ "ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк", виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.