overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5449/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 263/92/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/92/17
Провадження №2-а/263/227/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 200/15365/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1154/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує відмову відповідача в приватизації квартири та просить зобовязати відповідача приватизувати квартиру на її імя.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними та стосуються приватизації квартири, що є безоплатною передачею майна у власність, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/15167/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1150/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за предявлення другої позовної вимоги, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та за ставками судового збору станом на 01.01.2017 року кожна позовна вимога сплачується судовим збором окремо, а позивачем заявлено дві позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.09.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за другу позовну вимогу, з урахуванням вже сплачених 640 грн. за першу позовну вимогу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 348/1507/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №348/1507/17

18 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., ознайомившись з адміністративним позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Вінтоняк М.Б.

Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 27.07.2017 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд. Ухвалою судді Вінтоняк М.Б. від 04.08.2017 року проведено попередній розгляд і призначено справу до розгляду. 18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Вінтоняк М.Б., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/159 припинено повноваження судді Вінтоняк М.Б. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 127 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 105, 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 183/2331/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2331/17

№ 2-а/183/136/17

13 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, як депутата Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Губиниського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, як депутата Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Губиниського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, як депутата Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до Губиниського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 200/15244/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1152/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на адміністративну постанову по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

Скаржник звернувся до суду з приводу оскарження постанови серії АА №134244 інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпро про притягнення його до адміністративної відповідальності.

До адміністративного суду звертаються особи з адміністративним позовом по формі та змісту, встановленому ст.105 КАС України, з визначенням позивача та відповідача у справі, яким порушено право позивача.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-Вимоги не викладені в належній формі адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача у справі, їх адресами, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, на адміністративну постанову по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.09.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти вимоги в належній формі адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача у справі, їх адресами, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.

.
Справа № 753/23451/16-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Трусова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанов державного виконавця Гаєвського С.М про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2016 та від 17.11.2016 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 подав після закінчення встановленого ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, заявивши клопотання про його поновлення.

Ураховуючи, що внаслідок правової необізнаності позивач, який до того ж є інвалідом 2 групи, намагався в досудовому порядку захистити свої права шляхом звернення до державного виконавця та подачі скарги начальнику відділу державної виконавчої служби, суд вбачає підстави вважати причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1701/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1701/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління ПФУ Київської області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті йому, позивачу, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення до Переяслав-Хмельницького управління ПФУ Київської області за призначенням пільгової пенсії.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 687/1140/13-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1140/13-а
№2-а/687/37/2013
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2013 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2013 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 687/1753/13-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1753/13-а
№2-а/687/51/2013
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2013 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити його як третю особу.

Керуючись ст. 53, 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Залучити по справі інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 як третю особу.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 687/1827/13-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1827/13-а
№2-а/687/54/2013
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2013 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

У позовній заяві позивач просить витребувати у ОСОБА_2 книги обліку і оплати праці приватно - орендного підприємства "Вільна Україна" за 1996-2003 роки та з управління ПФУ у Чемеровецького районі пенсійну справу ОСОБА_1

Враховуючи те, що для встановлення всіх обставин справи необхідні дані книги обліку і оплати праці та пенсійна справа, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 листапада 2013 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Витребувати у ОСОБА_2, жительки с. Ямпільчик Чемеровецького району, книги обліку і оплати праці приватно - орендного підприємства "Вільна Україна" за 1996-2003 роки.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М. Шевчик