Справа № П/811/1491/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року справа № П/811/1491/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" ("Турбівський машинобудівний завод", в особі ліквідатора Тихончук Л.Х.) до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту та заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" ("Турбівський машинобудівний завод", в особі ліквідатора Тихончук Л.Х.) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Фортечний відділ ДВС м. Кропивницький зняти всі арешти, накладені на банківські рахунки; зняти арешти, накладені на рухоме та нерухоме майно боржника ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" та закінчити всі виконавчі провадження з метою оперативного задоволення вимог кредиторів боржника.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, залишаючи пред'явлену позовну заяву без руху, судом відмовлено у відстрочені сплати судового збору (в зв'язку не наданням доказів відсутності коштів для сплати судового збору). Крім того, судом вказано позивачу на не надання до доказів наявності відкритих виконавчих проваджень відносно ПАТ "Екологія, комунальне обладнання", що б свідчило про порушення його прав.

22.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків.

Проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 11.09.2017 року не виконано.

Так, з матеріалів справи встановлено, що постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:35356006 від 30.08.2013 року було винесено відділом примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області. При цьому, позовні вимоги спрямовано до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький, оскільки, як зазначає позивач, на виконанні в них перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПАТ «Екологія, комунальне обладнання» заборгованості на користь юридичних осіб та держави. Однак доказів, наявності зведеного виконавчого провадження суду не надано. Тобто позивачем не надано до суду доказів відкритих виконавчих проваджень у Фортечному відділу ДВС м. Кропивницький, відносно ПАТ «Екологія, комунальне обладнання», щоб свідчило про порушення його прав.

Крім того, позивачем повторно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що в кошти в ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) відсутні.

Ч.1 ст.88 КАС України визначено те, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, з поданих матеріалів не встановлено підстав для відстрочення сплати судового збору.

При цьому оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України і з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" ("Турбівський машинобудівний завод", в особі ліквідатора Тихончук Л.Х.) до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту та заборони відчуження майна - підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" ("Турбівський машинобудівний завод", в особі ліквідатора Тихончук Л.Х.) до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту та заборони відчуження майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула