Справа № 0670/7415/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/7415/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. у справі за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним та скасування розпорядження райдержадміністрації про приватизацію землі-,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року ОСОБА_4 підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" ( далі- ДП СГП "Більковецьке") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації № 323 від 21 липня 2010 року "Про приватизацію землі ДП СГП "Більковецьке". Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, посилаючись на те,що до квітня 2011 року в судах знаходились спори підприємства з колишнім керівником, а крім того, зверненню до суду передувало очікування рішення з порушеного питання Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДП СГП "Більковецьке" порушує питання про скасування ухвали як такої, що постановлена на неповно з"ясованих обставинах справи та з порушенням вимог процесуального закону, з постановленням нової про поновлення строку на звернення до суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні пропущеного строку на звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що поважні причини для його поновлення відсутні.

Проте, на думку колегії суддів, такий висновок є передчасним.

Вирішуючи клопотання по суті, суд в ухвалі не зазначив, з якого часу розпочався для позивача перебіг строку для звернення до суду і коли він сплинув.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд повинен був виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

При цьому , суду належало врахувати, що поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи позивача про поважність причин, що зумовили пропуск строку на звернення до суду зводяться до неможливості закладення позову до квітня 2011 року унаслідок конфлікту підприємства з бувшим керівником. З огляду на положення ч.7 ст.56 КАС України, якою визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, статутом, та ч.1 ст.59 КАС, якою закріплено можливість представника здійснювати від імені репрезентованої особи будь-які процесуальні дії, то позовна заява до суду має бути підписана керівником, чи уповноваженою особою. Відтак, суду слід було з"ясувати, чи була у підприємства можливість за обставин, що склались, своєчасно подати до суду даний адміністративний позов.

Не в повній мірі з"ясовані судом і інші обставини, які на думку позивача перешкодили своєчасному зверненню до суду.

За таких обставин, постановлена ухвала не може бути визнана законною, обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду із стадії вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки питання поновлення строку на звернення до суду не віднесено законом до повноважень суду апеляційної інстанції при перегляді ухвал суду першої інстанції, апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. скасувати , справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" поштова скринька № 5,м.Коростишів,Житомирська область,12505

3- відповідачу ОСОБА_3 районна державна адміністрація вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505