Справа № 697/1863/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 697/1863/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано документу, підтверджуючого її повноваження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У даному випадку в апеляційній скарзі особою, яка її подає від імені відповідача, зазначено начальника управління ОСОБА_2, однак до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_2 на момент її подання займав саме таку посаду та, відповідно, був уповноваженою особою на подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення її недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документу, підтверджуючого повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу від імені Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя О.В. Епель