Справа № 464/9472/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29557/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова Турко М. звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить роз'яснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року. В заяві заявник вказує, що постанова суду є не зовсім зрозумілою, так як в ній не вказано кінцеву дату виконання рішення суду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суди виходили з того що мотивувальна та резолютивна частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року викладені чітко та зрозуміло. Не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 вищевказаної статті Кодексу, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності передбачених ст. 170 КАС України підстав для роз'яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року, а тому надана Першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою алізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз