Справа № 815/3626/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3626/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

за участю сторін: представника позивача - Кілару А.В. (за довіреністю)

представника відповідача - Чернецького А.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року.

25 та 26 липня 2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли клопотання про залишення без розгляду даного позову, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року, проте з позовом до суду звернувся 03 липня 2017 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

У судовому засіданні 18 вересня 2017 року представник відповідача клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та залишення без розгляду даного адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що спірні рішення про коригування митної вартості товарів до звернення до суду оскаржувались ним в адміністративному порядку, у тому числі до ДФС України. Відповідь ДФС України про розгляд скарги від 12 травня 2017 року надійшла на адресу ТОВ "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" поштою 06 червня 2017 року. За таких обставин, позивач вважає, що строк на оскарження рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів обчислюється з дати коли позивач отримав рішення ДФС України та відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України ним не пропущений.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання щодо строків звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність рішень Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 24 Митного кодексу України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Предметом оскарження є: 1) рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні; 2) дії - вчинки посадових осіб та інших працівників органів доходів і зборів, пов'язані з виконанням ними обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України; 3) бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 25 Митного кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня.

Відповідно до статті 29 Митного кодексу України, рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

Отже, Митним кодексом України передбачена можливість адміністративного (досудового) оскарження рішень органів доходів і зборів.

З матеріалів справи судом встановлено, що не погодившись з рішеннями про коригування митної вартості товарів, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Одеської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України.

За результатами оскарження в адміністративному порядку до Одеської митниці ДФС, рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року залишені без змін.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 12 травня 2017 року №10045/6/99-99-19-02-01-15 за результатами розгляду скарг ТОВ "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2016/000167/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000168/1 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000169/2 від 26 листопада 2016 року, №500060702/2016/000170/2 від 27 листопада 2016 року також залишені без змін. Вказане рішення ДФС України надійшло на адресу ТОВ "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" поштою 06 червня 2017 року за вх. №3174.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями, після їх адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду з даним позовом, датованим 03 липня 2017 року, який надійшов до суду 10 липня 2017 року, вхідний номер 3620/17.

Таким чином, до звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, передбаченим Митним кодексом України.

У свою чергу, частиною четвертою статті 99 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення Державної фіскальної служби України від 12 травня 2017 року, а саме з 06 червня 2017 року. До суду позивач звернувся 03 липня 2017 року.

Отже, зазначений позов подано позивачем в межах, встановленого частиною четвертою статті 99 КАС України строку звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук