Справа № 461/3517/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без руху

11 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7096/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н. М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 461/3517/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови в особі Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець «ОСОБА_4В.» ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови в особі Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець «ОСОБА_4В.» ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування наказу Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16.06.2017 року Львівським апеляційним адиміністративним судом відкрито апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду на 13.09.2017 року.

07.09.2017 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову у справі № 461/3517 (апеляційне проваджнення 876/7096/17).

Ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначені Законом України «Про судовий збір».

Однак подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання заяви про вжиття заходів із забезпечення позову, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання заяви про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову становить 480 грн 00 коп. (1600*0,3).

Вказаний недолік клопотання про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 480 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також, слід розяснити особі, яка подала клопотання, що у разі неусунення недоліку у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України таке буде повернуто.

Керуючись статтями 108, 117, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів із забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року у справі № 461/3517/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови в особі Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради, Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець «ОСОБА_4В.» ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування наказу залишити без руху.

Встановити особі, яка подала клопотання, строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_5