overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9139/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9139/17
Провадження № 2-а/750/1204/17
Номер рядка звіту 101
25 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 на 09.00 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 751/1371/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1371/17
Провадження №2-адр/751/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття додаткового постанови про неправомірність або правомірність відмови Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області в визнанні за ОСОБА_3 права на проведення перерахунку його пенсії (що оформлено відповіддю № 1137/03/б-12 від 02.09.2016 року).

Керуючись ч.1.ст. 1 ст. 168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, Управління поліції охорони в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/5941/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5941/17
Провадження №2-а/751/333/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гвоздь К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

25.09.2017 року в судовому засіданні встановлено, що за вимогами заявленими в адміністративному позові ОСОБА_2 повинен відповідати ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, проти чого позивач ОСОБА_2 не заперечував, і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, вважає, що, згідно до ст. 52 КАС України, до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,10.

Керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, розташований за адресою: 03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення,10.

Вручити залученому другому відповідачу копію даної ухвали та копію адміністративного позову разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 744/956/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/956/17
Провадження № 2-а/744/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 вересня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: «визнати рішення Новгород Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області № 553 від 31.08.2017 року щодо відмови їй у призначенні пенсії у разі втрати годувальника протиправним; зобовязати Новгород Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначити, нарахувати та виплатити їй з 21 серпня 2017 року пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Смагою С. В.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2518/2-а-13671/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/15/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду по адміністративній справі № 2518/2-а-13671/11,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії УПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2012 року у справі № 2518/2-а-13671/11 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Ріпкинському районі щодо відмови позивачеві в нарахуванні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано відповідача здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 14.10.2010 року по 22.07.2011 року, за виключенням раніше нарахованих та виплачених сум.

Постанова була винесена судом в порядку скороченого провадження та допущена до негайного виконання в межах сум стягнень за один місяць.

В той же час, у судовому рішенні прізвище позивача помилково зазначено Струть, замість правильного ОСОБА_1.

Таким чином, виправлення описки в постанові суду від 10.01.2012 року, не порушить прав та законних інтересів сторін.

В судове засідання сторони не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2012 року, у справі № 2518/2-а-13671/11 року, в частині написання прізвища позивача зі Струть на ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2218/18429/2012
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року на адресу суду надійшла заява начальника управління ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-а/2218/2155/12 за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 260-261 КАС України.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 20 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а-1249/11
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1249/11
№ 6-а/688/19/17
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-а-1249/2011.

В заяві про видачу дублікатів виконавчих листів заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання заявник зявилася подану заяву підтримала у повному обсязі, відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 260 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-а-1249/2011.

Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Повідомити, що після набрання ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа законної сили судом буде видано дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її прийняття за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 750/9142/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9142/17
Провадження № 2-а/750/1205/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/9144/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9144/17
Провадження № 2-а/750/1207/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/4319/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4319/17
Провадження № 2-а/750/709/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП у м. Чернігові ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач завив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП у м. Чернігові ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 734/2723/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/34/17 Справа № 734/2723/17
Ухвала

іменем України

25 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним прозовим товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОСОБА_5» до ОСОБА_6 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 4-ї сесії 8-го скликання ОСОБА_6 селищної ради від 21 липня 2017 року №14-4/VIII «Про обмеження руху вантажного транспорту по вул. Соборності, Незалежності, ОСОБА_7, сімї Розумовських, Покорського, ОСОБА_8», -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Данівське» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОСОБА_5» до ОСОБА_6 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 4-ї сесії 8-го скликання ОСОБА_6 селищної ради від 21 липня 2017 року №14-4/VIII «Про обмеження руху вантажного транспорту по вул. Соборності, Незалежності, ОСОБА_7, сімї Розумовських, Покорського, ОСОБА_8» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Данівське».

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ОСОБА_5» до ОСОБА_6 селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення 4-ї сесії 8-го скликання ОСОБА_6 селищної ради від 21 липня 2017 року №14-4/VIII «Про обмеження руху вантажного транспорту по вул. Соборності, Незалежності, ОСОБА_7, сімї Розумовських, Покорського, ОСОБА_8» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- службу автомобільних доріг у Чернігівській області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 738/1428/17
Суддя: Савченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1428/17
№ провадження 2-а/738/39/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До Менського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудні Менському районному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 2 Менського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копії ухвал та копії позовних заяв з доданими до них матеріалами направити сторонам.

За бажанням відповідач має право подати заперечення до суду на вимоги позивача з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко