Справа № 807/60/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/60/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1С.(довіреність від 15.03.2017 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.06.2017 року № 14/4926)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 19 вересня 2017 року.

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яким просить: 1) Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності "за № 408- К від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана"; 2) Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності " за № 409 - К від 08.12.2016 року, яким ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана".

20 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про зміну предмету позову, якою просить, окрім первинних вимог позовної заяви, визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону від 13 січня 2017 року № 6-ос, яким прапорщика ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення відділення прикордонної служби "Ужгород" І категорії (тип Б) звільнено з військової служби за п. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" (у звязку з систематичним не виконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військової форми одягу у запас; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону за № 66-ос "По особовому складу" від 30 березня 2017 року, яким виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, прапорщика ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення відділення прикордонної служби "Ужгород" І категорії (тип Б), звільненого з військової служби за п. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок і військову службу" (у звязку з систематичним не виконанням умов контракту військовослужбовцем), без права носіння військової форми одягу у запас.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши позивача про зміну предмету позову, заслухавши думку представників сторін та розглянувши необхідні для розгляду заяви матеріали справи, суд констатує наступне:

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підстава позову обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, позивач (крім вимог первісного позову про визнання незаконними та скасування наказів начальника Чопського прикордонного загону за №№ 408-К та 409-К від 08.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності") додатково просить також визнати незаконними та скасувати наказ начальника Чопського прикордонного загону за № 6-ос від 13.01.2017 р., яким позивача звільнено з військової служби та наказ за № 66-ос від 30.03.2017 року, яким позивача виключено зі списків особового складу загону та усіх видів забезпечення.

Таким чином фактично позивач висуває нові позовні вимоги з інших підстав та іншим предметом позову, що виник після звернення до суду з первинним позовом.

Виходячи з наведеного, заява позивача про зміну предмета позову не відповідає вимогам ст. 137 КАС України, оскільки нею одночасно змінено як предмет, так і підстави позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні. За наведених обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України - слід відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Згідно ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Куруючись ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну предмету позову відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4