Справа № 713/831/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/831/17

Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень позивача та представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному УПФ у Чернівецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

31 січня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області (правонаступником якого є Головне УПФ у Чернівецькій області) із заявою про перерахунок пенсії за віком на підставі довідок від 29.12.2016 року за №1732П та від 29.12.2016 за № 1733П видані архівним відділом (на Чорноморському флоті) Федеральної державної казенної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації, що розташований в м. Севастополі АР Крим.

Листом управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецькій області від 17.03.2017 року за вих. №1553/12 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки надана ним довідка про заробітну плату від 29.12.2016 року за № 1732 П та довідка про проходження військової служби від 29.12.2016 за № 1733 П видані архівним відділом (на Чорноморському флоті) Федеральної державної казенної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації, що розташований в м. Севастополі АР Крим, яка є територією України, тимчасово окупованою Росією, відповідно вказані довідки є недійсними.

Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав можливості взяти для обчислення пенсії вище зазначену архівну довідку, у зв'язку з тим, що вона видана органом, який утворений не відповідно до законодавства України на території анексованої АРК. Тому Відповідач, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії діяв на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" врегульовано питання щодо статусу території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законодавством України. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України.

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів. Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів встановлено, що право особи на одержання пенсії, в тому числі і в більшому розмірі установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З цією метою, органи Пенсійного фонду наділені виключною компетенцією щодо проведення перевірок обґрунтованості та підстав видачі документів, що подаються для призначення чи перерахунку пенсії.

Оскільки надані позивачем довідки про заробітну плату від 29.12.2016 року за № 1732 П та про проходження військової служби від 29.12.2016 за № 1733 П видані в період тимчасової окупації АРК архівним відділом (на Чорноморському флоті) Федеральної державної казенної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації, тобто, установою, яка розташовується на окупованій сухопутній території АРК, відповідач не має права враховувати вказані довідки та здійснювати на їх підставі перерахунок пенсії позивача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.