Справа № 804/4424/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4424/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р.

справа № 804/4424/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4424/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2017 відмовлено Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4424/16 залишено без руху. Надано строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

19.07.2017 повторно направлена на адресу заявника апеляційної скарги копія ухвали від 16 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі 804/4424/16 для усунення недоліків.

Крім того, на електронну адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, яка в свою чергу і була зазначена заявником в апеляційній скарзі та інших документах, що містяться в матералах справи, також направлена копія ухвали від 16.06.2017 про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, з огляду на приписи частини 1 статті 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи вжиття судом апеляційної інстанції всіх необхідних заходів для вручення адресату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, назване судове рішення вважається врученим скаржнику.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, за правилами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4424/16 – повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон