Справа № 808/2692/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 вересня 2017 року Справа № 808/2692/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група»

до 1. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1

2. Відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації

треті особи 1. Начальник Камянсько-Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (далі позивач) до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та до Відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації (далі відповідач 2), треті особи: Начальник Камянсько-Дніпровського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 (далі третя особа 1), ОСОБА_3 (далі третя особа 2), ОСОБА_4 (далі третя особа 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб відповідача 2 щодо невиконання постанови про арешт частки третьої особи 2 у ТОВ «ФАВОРИТ» від 21.02.2017, що винесена третьою особою 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 09.03.2017 №9000153 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради поновити відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо частки третьої особи 2 у ТОВ «ФАВОРИТ» станом на момент до прийняття оскаржуваного рішення відповідача 1 від 09.03.2017 №9000153.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Пунктом 3 прохальної частини позову позивачем заявлені вимоги до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, проте вказаний державний орган не зазначено позивачем в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 жовтня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом уточненої позовної заяви (з урахуванням її копій для всіх сторін), в якій уточнені особи до яких звернені вимоги (відповідачі) чи/або заявлені вимоги до зазначених в позові відповідачів. У разі якщо позивачем буде зазначено в уточненій позовній заяві ще одного відповідача, то до уточненого адміністративного позову необхідно додати копії всіх документів, згідно з додатком до позову.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко