Справа № 243/6453/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа №243/6453/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі № 243/6453/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі відповідач, Управління) про визнання протиправними дій відповідача в частині строку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді не з 01.01.2017 року, а з 01.12.2016 року та скасувати розпорядження № 887493 від 15.12.2016 року у цій частині, зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01.12.2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат, визнати протиправними дії відповідача в частині проведення утримування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року суми 1118 грн. 07 коп. та скасувати рішення відповідача за № 89 від 03.05.2017 року та зобовязання відповідача сплатити незаконну утриману суму 1118 грн. 07 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 3-12).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині строку проведення перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 січня 2017 року, а не з 01 грудня 2016 року, та скасувати розпорядження № 887493 від 15 грудня 2016 року у цій частині.

Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01 грудня 2016 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Визнано протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині проведення утримування відносно ОСОБА_2 із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року суми 1118 грн.07 коп. та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 89 від 03 травня 2017 року.

Зобов'язано Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_2 незаконно утриману суму 1118 грн.07 коп. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 52-57).

Відповідач, вважаючи, що вищезазначене судове рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує норми матеріального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с. 49-52).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає наступне.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління в частині строку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді з 01.01.2017 року, а не з 01.12.2016 року, апелянт вказує, що питання стосовно строків проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання врегульовано ч. 4 п. 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати органами Пенсійного фонду України, яким передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. На підставі вимог цієї норм, апелянт вважає, що дії Управління щодо проведення позивачу перерахунку у грудні 2016 року з 01.01.2017 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо вимоги позивача про визнання дій Управління протиправними в частині утримання у червні 2017 року надміру сплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що Законом України № 1774 від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, у розділі XII «Прикінцеві та перехідні положення», де п. 25 доповнено абз. 3 і 4 такого змісту: «Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 грн. Апелянт вказує, що після набрання чинності Законом України «Про вищу раду правосуддя» (05.01.2017 року), розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача становить 84 % суддівської винагороди, у звязку з чим, з 01.01.2017 року розмір утримання позивача становить 21 504,00 грн., а також зазначає, що внаслідок змін з законодавчих актах позивачу надмірно сплачені кошти у звязку із чим виникла переплата коштів за період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року у сумі 1118,07 грн. Саме у звязку з наявністю переплати, Управлінням винесено рішення № 89 від 03.05.2017 року «Про утримання переплаченої суми пенсії» (а.с. 59-62).

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_2 є суддею у відставці Словянського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується посвідченням судді у відставці № 02088 (а.с. 18).

Починаючи з 21.09.2016 року позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, що не заперечується відповідачем у справі та не є спірним.

Колегія суддів зазначає, що на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (21 вересня 2016 року), ч. 3 ст.141 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI в редакції Закону України « Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 1292-VIII (далі-Закон № 2453-VI) з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 ( справа № 1-8/2016), було визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Після набрання законної сили Законом України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII ( з відповідними змінами та доповненнями, далі- Закон № 1402-VIII), положеннями частини 4 статті 142 цього Закону України також передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII (з відповідними змінами та доповненнями) було з 01.12.2016 року підвищено розмір мінімальної заробітної плати та з 01.12.2016 року, як наслідок, підвищилась заробітна плата судді - грошове утримання судді, який працює на відповідній посаді, тому у ОСОБА_2 виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі також з 01.12.2016 року.

12 грудня 2016 року позивач зверталась до відповідача із заявою, в якій просила зробити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у звязку з тим, що з 01.12.2016 року підвищився розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Не отримавши від відповідача ані відповіді на її заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, ані будь-якого рішення з цього приводу, позивач, 30 червня 2017 року звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити, на якій підставі розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року було зменшено (а.с. 24).

14 липня 2017 року відповідач, листом № 135/71-17-01-03 повідомив позивача, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016 року, пенсія, призначена особам згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати з 01.01.2017 року - 10 740,00 грн. Крім того, відповідач зазначив, що після набрання чинності ЗУ «Про вищу раду правосуддя», розмір щомісячного довічного утримання позивача склав 84% суддівської винагороди, що з 05.01.2017 року дорівнює 21 504,00 грн. Саме тому, після перерахунку пенсії у травні 2017 року згідно змін у законодавстві було встановлено суму надміру виплаченої пенсії за період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року у розмірі 1118,07 грн., яку було отримано згідно рішення УПФУ № 89 від 03.05.2017 року у червні 2017 року (а.с. 25).

10 липня 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про надання рішення про відповідний перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці згідно її заяви від 12.12.2016 року. Зазначена заява отримана відповідачем того ж дня, 10.07.2017 року, що підтверджується штампом вх. кореспонденції та підписом уповноваженої особи відповідача про прийняття такої заяви (а.с. 21).

Листом № 148/135/Н-17-01-04 від 18.07.2017 року відповідач повідомив позивача, що згідно наданих позивачем документів у грудні 2016 року для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому проведено відповідний перерахунок відповідно до положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, яке з 01 січня 20017 року становить 21 504,00 грн. (25 600 грн. заробітна плата) * 84%. Управління також зазначило, що розмір пенсії до виплати з січня 2017 року становить 19 742,37 грн. (21 504 грн. щомісячне довічне грошове утримання) 1626,12 грн. ( відрахування 18 % ПДФО) 135,51 грн. (відрахування військового збору 1,5%) (а.с. 22).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Щодо визнання протиправними дій відповідача в частині строку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі працюючого судді на відповідній посаді не з 01.01.2017 року, а з 01.12.2016 року та скасування розпорядження № 887493 від 15.12.2016 року у цій частині колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, з 21.09.2016 року позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці, яке нараховане в розмірі 84 відсотка від заробітної плати.

З 01.12.2016 року у відповідності до ст. 8 Закону України від 25.12.2015 року № 928- УІІІ "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року суддівська винагорода (заробітна плата) працюючого на відповідній посаді судді була підвищена до 24000 грн 00 коп., та складається із посадового окладу у розмірі 16000 грн і надбавки за вислугу років - 50 відсотків в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не визначена процедура здійснення перерахунку такого утримання, як й не визначена така процедура.

В даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати приписи п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, ч. 4 п. 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати органами Пенсійного фонду України», затвердженого постановою правління пенсійного фонду України № 3-1 від 25.08.2005 року передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно, Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-1, у редакції постанови від 20.03.2017 р. № 5-1, визначає процедуру перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що дана редакція Порядку не діяла на час подання позивачем заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (12.12.2016 р.), а тому, не може бути застосована до даних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки з 01.12.2016 року підвищилась заробітна плата судді, який працює на відповідній посаді, то, в даному випадку, право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі називач отримала також з 01.12.2016 року, а не з 01.01.2017 року, як помилково зроблено відповідачем.

Щодо визнання дій Управління протиправними в частині утримання у червні 2017 року надміру сплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року в сумі 1118 грн. 07 коп. та скасування рішення відповідача № 89 від 03.05.2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, 03 травня 2017 року відповідачем прийнято рішення № 89, в якому зазначено, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774 від 06.12.2016 року, пенсія, призначена особам згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати з 01.01.2017 року - 10 740,00 грн. Після набрання чинності ЗУ «Про вищу раду правосуддя», розмір щомісячного довічного утримання позивача склав 84% суддівської винагороди, що з 05.01.2017 року дорівнює 21 504,00 грн. Внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року у сумі 1118,07 грн., яку відповідач вирішив утримати одноразово у червні 2017 року з посиланням на ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якої суми пенсій, виплачені надміру можуть бути повернуті пенсіонером до добровільно або стягуються на підставі рішень, органу, який призначає пенсію чи суду.

Колегія суддів зазначає, що утримання надміру виплачених сум пенсій за приписами ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яку відповідач застосував приймаючи рішення № 89 від 03.05.2017 року містять вичерпний перелік випадків, коли надмірно виплачені суми можуть бути утримані із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

- наявність зловживання з боку пенсіонера (у даному випадку позивача, згідно визначення термінів у статті 1 Закону №1058- IV);

- подання страхувальником (поняття його викладено у статтях 1 та 14 Закону №1058- IV) недостовірних даних.

Крім того, цією нормою закону передбачено спосіб повернення надмірно виплаченої пенсії: добровільно пенсіонером або на підставі:

1) рішення територіального органу Пенсійного фонду;

2) в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, приймаючи рішення № 89 від 03.05.2017 року про утримання надмірно сплачених коштів в сумі 1118 грн. 07 коп. не вказав жодну підставу, встановлену статтею 50 Закону № 1058-VI.

В даному випадку, підставою для стягнення з позивача надмірно сплачених коштів в сумі 1118 грн. 07 коп. стали зміни у законодавстві, а саме, прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 р. та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» № 1798-VIII від 21.12.2016 р.

Такі дії відповідача колегія суддів вважає недопустимими, оскільки зміни у законодавстві не є підставою для стягнення надміру сплачених коштів в розумінні положень статті 50 Закону України № 1058-IV.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що текст рішення № 89 від 03.05.2017 року складено не за формою, визначеною положеннями Додатку № 1 до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними. Також, у цьому рішенні некоректно процитовано положення ч.1 , ст. 50 закону № 1058-VI, а саме, не зазначено умови (випадки), коли суми пенсій, виплачених надміру можуть бути повернуті пенсіонером або стягнуті з нього, та яким органом (застосовано відповідачем посилання «на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду», в той час, як законодавчо передбачено «на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку»). До того ж, посилання відповідача, при прийнятті спірного рішення на Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 № 8-2 (із змінами та доповненнями), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730 також є помилковим, оскільки воно втратило чинність згідно постанови Правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. № 40/26485.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що дії Управління в частині утримання у червні 2017 року надміру сплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень 2017 року в сумі 1118 грн. 07 коп. на підставі рішення відповідача № 89 від 03.05.2017 року є неправомірними, а вимоги позивачами такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що, в даному випадку, апелянтом не доведено правомірність своїх дій щодо проведення позивачу перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 року, відповідно до розпорядження № 887493 від 15.12.2016 року, а також правомірності винесення рішення № 89 від 03.05.2017 року про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 1118 грн. 07 коп. в розумінні ч. 2 ст. 71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, який заперечує проти адміністративного позову, у звязку з чим, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції - відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід залишити без задоволення, а постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року - без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 р. у справі № 243/6453/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3