Справа № 438/754/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/754/17
Номер провадження №2-а/438/36/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.

розглянувши в залі суду в м. Бориславі Львівської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України у Закарпатській області, молодшого інспектора взводу № 4 РПОП ГУ НП України у Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.08.2017 року постановою молодшого інспектора взводу № 4 РПОП ГУ НП України у Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_2 в якій вказано, що 12.08.2017 р. о 09.55 год. на автодорозі Мукачево Рогатин 30 км. позивач перетнув дорожню розмітку, чим порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху який визначає, що вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Інспектор не надав позивачеві можливості отримати на місці копію постанови, яку позивач отримав листом 19.08.2017 року.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а прийняття ним рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконним, оскільки, 12.08.2017 р. о 09.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався автодорогою Мукачево Рогатин у напрямі Львівської області. На 30-му км. автодороги він зупинився на вимогу молодшого інспектора взводу № 4 РПОП ГУ НП України у Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_2, який попросив надати для перевірки посвідчення водія та технічний паспорт. Жодних зауважень до позивача щодо порушень ПДР не було. Копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не були вручені позивачеві на місці.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а прийняте рішення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, незаконним, оскільки порушення Правил дорожнього руху він не допускав. Тому позивач просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином; письмові пояснення щодо позову, заперечення проти позову суду не надав.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС Україниу разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 946434 від 12.08.2017 року відповідачем молодшим інспектором взводу № 4 РПОП ГУ НП України у Закарпатській області, старшим сержантом ОСОБА_2М, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1. У даній постанові зазначено, що, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_2, 12.08.2017 р. о 09.55 год. на автодорозі Мукачево Рогатин 30 км. перетнув дорожню розмітку, що поділяє транспортні потоки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Справу було розглянуто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначеною постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно дост. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. ст.279,280 КУпАП особам, які беруть участь у справі має бути розяснено їх права та обовязки; має бути зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майновушкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 946434 від 12.08.2017 р. не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

постановив:

позов задовольнити в повному обсязі;

постанову серії БР № 946434 молодшого інспектора взводу № 4 РПОП ГУ НП України у Закарпатській області, старшого сержанта ОСОБА_2 від 12.08.2017 р. скасувати;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СуСуддя ОСОБА_3