Справа № 199/4100/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4100/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С ТА НО В И В:

Позивач звернулася з позовом до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії. В обґрунтовування позову зазначила, що вона починаючи з 01.05.2001 року офіційно працювала на різних підприємствах, доказом чого є записи в трудовій книжці. 21.01.2003 року позивачка працевлаштувалася на посаду манікюрниці до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1 на підставі трудового договору №2001, зареєстрованому 21.01.2003 року, запис у трудовій книжці НОМЕР_4. З 22 липня 2005 року по 01.08.2008 року позивачка перебувала у відпустці у зв'язку із пологами та догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.

Після виходу з відпустки позивачка тривалий час не могла знайти ОСОБА_2, оскільки її підприємство у м. Дніпрі вже не здійснювало господарську діяльність. Тривалий час вона не могла забрати свою трудову книжку від ОСОБА_2, оскільки згідно до вимог діючого на той час Законодавства, трудові книжки зберігалися на підприємствах за місцем роботи. У зв'язку із тим, що їй потрібно було і далі працювати та заробляти на життя, вона придбала нову трудову книжку серії НОМЕР_5. 01.09.2009 року позивачка працевлаштувалася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на посаду фахівця фондового ринку згідно до наказу №3 від 01.09.2009 року та пізніше, 01.03.2013 року, була звільнена із займаної посади за власним бажанням згідно ст..38 КЗпП України (наказ про звільнення №2 від 28.02.2013 року).

28.10.2016 року позивачка звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про нарахування пенсії та визначення пенсійного стажу. На своє звернення отримала листа за №8107/11133 від 16.11.2016 року в якому зазначалося, що ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1) звітувала до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, саме там вона перебувала на обліку. Та мені було запропоновано звернутися до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Листа аналогічного змісту позивачка отримала від Державної Фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська за №16205/10/04-65-13-02 від 15.11.2016 року, в якому вказано, що ФОП ОСОБА_2 була зареєстрована платником податків в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з 13.09.2001 року та з 27.10.2012 року припинила діяльність.

Відповідно до ст..12 -1 ЗУ від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» із змінами і доповненнями функція формування та ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, здійснення заходів щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону, покладена на органи Пенсійного фонду.

Стосовно надання інформації щодо сплати пенсійних внесків за період з 2003 року по 2010 р., повідомляємо, що відповідно до ЗУ від 04.07.2013 року №406 - VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» функції щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано Міністерству доходів і зборів України з 01.10.2013 року, до цього адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснювало управління ПФУ. Враховуючи вищезазначене позивачкі було запропоновано звернутися до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську.

На її неодноразові звернення до вказаного органу отримала листи: №2412/09/10 від 27.01.2017 року яким їй було роз'яснено, що у відповідних звітних документах, на підставі яких проводилося нарахування заробітної плати та відповідних внесків, страхувальником, тобто ФОП ОСОБА_2 була допущена помилка при зазначенні її персональних даних, а саме - все зазначено правильно крім ідентифікаційного номера, а саме замість належного мені номера НОМЕР_2 було зазначено номер НОМЕР_6.

Враховуючи вище викладене позивачка просить суд визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яка полягає у відмові у внесенні виправлень відносно неї у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування за період роботи з 21.01.2003 року по 01.08.2008 року у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 щодо стажу, нарахованих сум заробітку для перерахування пенсії та сплати страхових внесків стосовно застрахованої особи ОСОБА_1 та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську внести виправлення у Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно застрахованої особи ОСОБА_1 за період роботи з 21.01.2003 року по 01.08.2008 року у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1 щодо стажу, нарахованих сум заробітку для перерахування пенсії та сплати страхових внесків, вказавши замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_6 правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із письмовою заявою в якій просила виправити помилку та внести до Персоніфікованого обліку дані, що відповідають дійсному стану справ, а саме внести до індивідуальної відомості про застраховану особу номеру облікової картки: НОМЕР_2, усі данні праці у ФОП ОСОБА_2 щодо стажу, сум заробітку для нарахування пенсії, стажу страхових внесків, які були помилково занесені раніше під номером облікової картки НОМЕР_3.

Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було надано відповідь від 16.11.2016 року за вих.. № 8107/11/33 про те, що ФОП ОСОБА_2 звітувала до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (Центральне об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16.12.2015 року, копія додається), де вона перебувала на обліку та запропоновано звернутися до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІУ органи Пенсійного фонду України починаючи з 01.07.2000 року ведуть персоніфікований облік, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, на підставі звітних документів, наданих роботодавцями та іншими, за відповідні звітні роки.

Відповідно до абзацу 1 п.1.3 ч. 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування затвердженого Правлінням ПФУ 10.06.2004 року №7-6 страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Згідно до п.2 ст..9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ страхувальник формує та подає звітність на підставі первинних бухгалтерських документів та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування або які підтверджують нарахування виплат (доходу), на які відповідно до закону нараховуються внески. Відповідальним за правильність та достовірність заповнення звіту є страхувальник.

Також спеціалісти органів Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до системи персоніфікованого обліку (реєстру застрахованих осіб). Відповідно до вимог діючого законодавства виправлення помилок в наданих страхувальниками звітах можливо лише шляхом подання змін страхувальниками відповідної звітності самостійно.

Відповідно до п. З Постанови Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України за період з 01.01.2010 року з типом форми корегуюча або скасовуюча подаються лише за результатами перевірки здійсненої за заявою платника.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 05.04.2007 року №877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перевірки поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, здійснюється з дозволу Кабінету міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Оскільки, відповідно до бази Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_2 припинила свою діяльність та ліквідована 20.03.2012 року, провести перевірку як роботодавця ОСОБА_1 неможливо.

Отже, внесення виправлень в Державний реєстр застрахованих осіб можливо у двох випадках, а саме за заявою самого роботодавця або за результатами перевірки. Тому, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до статті 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої. виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Отже, відповідач діяв в межах своїх повноважень на основі та в межах законодавства України, а тому суд вважає, що в задоволені позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя