Справа № 809/1147/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1147/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" вересня 2017 р. Справа № 809/1147/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 908 від 30.12.2016, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 908 від 30.12.2016.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 908 від 30.12.2016 - залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/1147/17 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

19.09.2017 року адміністративна справа № 809/1147/17 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року за № 809/1147/17/876/9057/17/9559 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2017 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, додані до позовної заяви; докази надіслання поштової кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригінал документа про сплату судового збору.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише копія платіжного доручення, так як оригінал даного платіжного документа разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами було повернуто судом позивачу з підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 908 від 30.12.2016 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 вересня 2017 р. для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документів, доданих до позовної заяви; належних доказів про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також оригіналу документа про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.