overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5893/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.11 Справа № 2-а-5893-2011р.
УХВАЛА

26 квітня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті соціальної надбавки дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до суду до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті соціальної надбавки дітям війни, в якому відповідно до ст.ст.8,22,55,95 Конституції України, ст.ст.3,6,10 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, рішень Конституційного ОСОБА_2 України № 6/рп 2007 від 09.07.2007р., № 10 рп 2008 від 22.05.2008р., ст.ст.6,18,88,102,104-106 КАС України, просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у виплаті їй соціальної надбавки дітям війни, звільнити від сплати судових витрат та розглянути справу у свою відсутність.

Позов не повністю відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у виплаті їй соціальної надбавки дітям війни, без вказівки періоду, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті соціальної надбавки дітям війни залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Артемівського міськрайонного

ОСОБА_2Радченко
Справа № 220/1540/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1540/17
Провадження № 2-а/220/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними щодо не зарахування страхового стажу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640,00 грн.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 640,00 грн. Враховуючи викладене, позивачу належить доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106,108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про визнання дій протиправними щодо не зарахування страхового стажу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 225/4952/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у приміщенні суду м.Торецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу № 225/4952/17 за провадженням №2-а/225/112/2017 до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Геря О.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5390/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5390-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІОДР м.Попасна- ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІОДР м.Попасна- ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІОДР м.Попасна- ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.06.2011 р. , о 08 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов*язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 263/11749/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/697/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено, номерів засобу звязку з ним, правильна адреса відповідача, а також не надано документів, у відповідності до яких можливо провести ідентифікацію особи позивача (копія паспорта, ІПН та ін.).

Крім того, до позовної заяви надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, однак її неможливо прочитати.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 263/16367/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/145/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 233/3413/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3413/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

25.09.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 Т. О. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, за клопотанням представника позивача до 25 вересня 2017 року.

Оскільки у теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, за ініціативою суду провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та їх представників.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 05 жовтня 2017 року.

Суддя
Справа № 263/4933/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4933/17
Провадження № 2-а/263/426/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до голови комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до голови комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві позивачем невірно зазначене найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, а саме указано: «Маріупольський міський суд», а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На теперішній час позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до голови комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Музика
Справа № 229/3403/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/3403/17
Номер провадження 2-а/229/119/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У судовому засіданні було з'ясовано, що місце реєстрації та місце мешкання позивача є АДРЕСА_1.

Відповідач по справі також знаходиться за адресою: м. Краматорськ вул. Академична,25.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови не підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Статтею 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 19,22 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови передати до Краматорського міського суду для розгляду по суті після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа № 263/1652/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1652/17
Провадження №2а/263/302/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 263/16664/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/181/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату індексації пенсії - відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Папаценко П.І.
Справа № 263/4028/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/399/2017
Справа № 263/4028/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

22.09.2017 року від позивача надійшла заява залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко