Справа № 428/10262/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Також, на підставі ч. 5 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд вважає за необхідне витребувати певні докази від Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 52, 53, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові пояснення або заперечення щодо суті позовних вимог, а також усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються та копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Витребувати від Сєвєродонецької міської ради Луганської області в строк до 05 жовтня 2017 року:

- належним чином завірену копію розпорядження в.о. Сєвєродонецького міського голови від 01 вересня 2017 року № 456, належним чином завірені копії всіх документів, які були враховані та видані при застосуванні заходів дисциплінарного стягнення 18.08.2017 до ОСОБА_1 (службова записка ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, рішення виконкому № 551 від 19.10.2016 року, пояснювальна записка від 07.08.2017 року, копія розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення тощо), копію посадової інструкції начальника відділу культури Сєвєродонецької міської ради Луганської області, копію Положення про відділ культури Сєвєродонецької міської ради Луганської області, копію службової записки ОСОБА_4, на яке міститься посилання в оскаржуваному розпорядженні від 01 вересня 2017 року № 456;

- довідку про заробітну плату та число фактично відпрацьованих днів ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення, довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, довідку про число робочих днів в Сєвєродонецькій міській раді Луганської області згідно із графіком роботи за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення, розрахунковий лист ОСОБА_1 станом на день її звільнення, відомості про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, інших виплат у звязку із звільненням.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін