Справа № 2а-6242/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2009 року Справа № 2а-6242/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій, в якій позивач вказує, що за наслідками проведеної 26.08.2009р. перевірки відповідача встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками перевірки складено акт № 080400 від 26.08.2009 р., на підставі якого було винесено Рішення № 080438 від 31.08.2009 р., про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Зазначені санкції відповідачем добровільно не сплачені, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вказану суму фінансових санкцій у примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідачка повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2009р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку торгівельного місця № 12, розташованого на ринку траси Харків-Сімферополь 431 км., що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В ході перевірки встановлено факт реалізації двох пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер» за ціною 6 грн. за одну пляшку без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується і поясненнями реалізатора ОСОБА_3 від 26.08.2009р. /а.с. 10/.

За наслідками перевірки складено акт від 26.08.2009 р. за № 080400, яким встановлено порушення ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до. п. 1 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у встановленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки наявності спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Відповідно до п. п. 2.2.4 п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва тютюнових виробів, оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів в Україні від 16.01.2001 р. № 4/14 однією з вимог щодо провадження ліцензійної діяльності є наявність на місці роздрібної торгівлі ліцензії, або її копії.

На момент проведення перевірки 26.08.2009 р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За порушення вимог ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» статтею 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів,…приймаються…органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На підставі акту перевірки № 080400 від 26.08.2009р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області прийнято Рішення № 080438 від 31.08.2009 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Рішення отримано відповідачем 05.09.2009 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, але фінансові санкції до бюджету в добровільному порядку не сплачені.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про…стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, тобто є обовязковим для виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вимоги про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; ст.ст. 15,17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. п. 2.2.4 п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва тютюнових виробів, оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами; п. 11 ст. 10; п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мелітопольських дивізій, 2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Мелітопольського району Запорізької області суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 08.12.2009р.