overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2697/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 серпня 2017 року 810/2697/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання частково незаконною вимогу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунального підприємства Київської обласної ради "Київський академічний обласний музично-драматичний театр ім. П.К. Саксаганського" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання незаконним п.1 вимоги від 30.06.2017 від 26-04-14-14/6688.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 жовтня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/942/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа № П/811/942/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Толстової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до навчально-виховного комплексу Олександрійський колегіум спеціалізована школа Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі Навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до Навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівлі.

Представники сторін подали клопотання про надання часу до 28 грудня 2017 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.60-62).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 28 грудня 2017 року з наданням цього часу для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2661/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 серпня 2017 року 810/2661/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельні Системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Необуд" про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ГУ ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельні Системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Необуд" про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 04 жовтня 2017 року о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/1746/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20.09.2017р. № 814/1746/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Держпраці у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2017р. № 57 КП,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1746/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1746/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.10.2017 о 14:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/2479/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2479/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року 810/2479/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борошномельна компанія «ТЕВІ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Борошномельна компанія «ТЕВІ» з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 23 жовтня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/3227/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3227/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/3227/14

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 7050,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 7050,18 грн.

Постановою суду від 25.06.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 04.08.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/878/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/878/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Лісовської Н.В., ознайомившись з заявою по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівУправління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

проскасування наказу 01.04.2016 р. № 42 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/878/16.

22.09.2017 до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 27 вересня 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/3282/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3282/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/3282/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 890,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 890,55 грн.

Постановою суду від 06.11.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 04.02.2016 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/1786/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1786/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/1786/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Постановою суду від 23.06.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 14.09.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд призначити на 23 жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/729/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/729/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/729/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Постановою суду від 28.04.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 30.06.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 813/3270/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3270/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 року

№ 813/3270/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову санаторія "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України до Головного управління ДФС у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

санаторій "Прикордонник-Немирів" (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову).

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.