overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10275/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-аво/279/157/17 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/157/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-10275/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 16.01.2012 року позов задоволено частково, позивачу видано виконавчий лист.

12.0.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні його ідентифікаційного номера.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-10275/11 від 27.02.2013 року наявне виправлення в зазначені ідентифікаційного номера стягувача.

У відповідності до ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 259 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі №2-а-10275/11 виданому Коростенським міськрайонним судом 27.02.2013 року ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/6735/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6735/17
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 року.

Ухвалою суду від 31.08.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки остання не відповідала вимогам п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: чотири дні з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу суду позивач отримав 09.09.2017, однак у строк визначений ухвалою суду, не усунув вказані недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ОПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/2285/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2285/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2017 року провадження у справі № 296/2285/17 2-а/296/259/17 за вказаним позовом було зупинено до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/1597/17 2-а/296/205/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 296/2285/17 2-а/296/259/17. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 18 липня 2017 року у справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17 судом винесено постанову, яка вступила в законну силу, у звязку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що 20 червня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови було зупинене провадження до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/1597/17 2-а/296/205/17.

18 липня 2017 року постановою суду у справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17, яка вступила в законну силу, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення було задоволено частково.

З огляду на це, суддя вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 296/2285/17 2-а/296/259/17 відпали.

У звязку з чим та відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті надалі. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 296/2285/17 2-а/296/259/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - відновити

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/1890/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1890/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 червня 2017 року провадження у справі № 296/1890/17 2-а/296/227/17 за вказаним позовом було зупинено до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/1597/17 2-а/296/205/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі № 296/1890/17 2-а/296/227/17. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 18 липня 2017 року у справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17 судом винесено постанову, яка вступила в законну силу, у звязку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що 6 червня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови було зупинене провадження до вирішення Корольовським районним судом м. Житомира справи № 296/1597/17 2-а/296/205/17.

18 липня 2017 року постановою суду у справі № 296/1597/17 2-а/296/205/17, яка вступила в законну силу, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлото-Київ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення було задоволено частково.

З огляду на це, суддя вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 296/1890/17 2-а/296/227/17 відпали.

У звязку з чим та відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо можливості розгляду справи по суті надалі. Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 296/1890/17 2-а/296/227/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - відновити

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 285/3427/17
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3427/17

провадження № 2-а/0285/546/17

22 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об"єднаногоУПФУ про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-11765/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши матеріали справи №2а-11765/11,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2017 року замінено ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 у справі №2а-11765/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року ухвалу суду від 12.06.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.10.2017 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 356/1010/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/41/17
Справа № 356/1010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області, на 07 листопада 2017 року о 11 год 00 хв. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1166/17
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1166/17
Провадження № 2-а/355/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначених в ухвалі і наданий строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отримавши ухвалу суду, позивач протягом пяти днів недоліки не усунула, а саме: на розрахунковий рахунок не було сплачено судовий збір, тому у відповідності ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути позивачу.

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/10074/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов'язати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області внести подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації для встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 356/100/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/11/17
Справа № 356/100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На ухвалу може подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 2-а-4202/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4202/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області по справі №2-а-4202/11 проведено перерахунок пенсії його матері ОСОБА_2, яка подала всі документи для примусового виконання вказаної постанови до Державної казначейської служби. 16 жовтня 2016 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті він отримав свідоцтво про право на спадщину на нараховану та недоодержану доплату пенсії матері в розмірі 9403,40 грн. 09 серпня 2017 року звернувся до ГУ ДКСУ в Київській області з питанням виплати йому вказаної заборгованості та дізнався, що для вирішення вказаного питання йому необхідно звернутися до суду для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача з покійної матері на його як спадкоємця. Тому просив замінити стягувача ОСОБА_2 за виконавчим провадженням відповідно до постанови Бородянського районного суду по справі №2-а-4202/11 на правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився.

Заінтересовані особи - ГУ державної казначейської служби України у Київській області та Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року по справі №2-а-4202/11 її правонаступником ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3