Справа № 199/13767/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди в порядку КАС України.

В судовому засіданні виникло питання юрисдикції даного спору.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що вона вважає, що даний спір повинен розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, тому що її посада є публічною службою, оскільки лікарнею всі її дані опубліковані в Інтернете. Крім того, в порядку цивільного судочинства вона не має можливості визнати бездіяльність відповідача або їх дії протиправними, тоді як Кодекс адміністративного судочинства України надає їй право на оскарження дій або бездіяльності посадових осіб відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 також вважає, що виникший між сторонами спір є юрисдикцією адміністративного судочинства.

Вислухавши позивача та її представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Комунальному закладі «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради», що не є проходженням публічної служби. Крім того, відповідачі по справі не є суб'єктами владних повноважень. Між сторонами виник спір щодо звільнення позивача з роботи, що є трудовими правовідносинами, які не носять публічно-правовий характер, а тому не можуть розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_3, Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11 Дніпропетровської міської ради» про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що виникший між сторонами спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець