Справа № 2а-438/2010
Суддя: Бутенко С. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-438/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

як адміністративний суд

в складі головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району та автотехнічної інспекції при УМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 червня 2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2010 р. про накладення на неї штрафу за ст. 123 ч. 2 КУпАП в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просила про його задоволення.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в звязку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 165083 від 01.06.2010 р. ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що керуючи автомобілем по вул. Ярмарковій, де перед залізничним переїздом немає дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, вона здійснила рух через залізничний переїзд в два ряда, чим порушила правила проїзду залізничних переїздів.

В судовому засіданні позивачка вчинення даного правопорушення заперечувала.

Відповідно до п. 20.4. Правил дорожнього руху України, якщо перед залізничним переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в наданих на вимогу суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні інші докази, які доводять наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, і таких доказів по справі не надано, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП без всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, що є підставою для ї скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВІ № 165083 в справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмір 255 грн. скасувати.

Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко