Справа № 612/402/17
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були враховані раніше, а саме: доплати за нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги при звільненні; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 15 червня 2016 року та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області від 28 вересня 2011 року № 213, він був звільнений з посади заступника начальника - начальника штабу Лозівського МВ ГУ МВСУ в Харківській області у званні підполковник міліції, при вислузі 20 років та йому було призначено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

12 червня 2017 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області була подана заява про ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та надання копій виписки з розпорядження про призначення пенсії та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії.

Згідно наданої позивачеві довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував за 24 календарні місяці підряд перед звільненням, є фактичні дані про нарахування та отримання позивачем таких додаткових видів грошового забезпечення, як доплата за роботу в нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги при звільненні, які не враховано при нарахуванні пенсії.

15 червня 2017 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області була подана заява щодо перерахунку пенсії в зв'язку з поданням уточнюючої довідки про додаткові види грошового забезпечення. На вказану заяву позивач отримав відповідь про відмову у перерахунку пенсії, в зв'язку з чим змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився. До канцелярії суду надійшли письмові заперечення, з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2015, та вказуючи, що додаткові грошові виплати, встановлені наказами силових міністерств та відомств, в тому числі і Міністерства внутрішніх справ України, як матеріальна допомога, одноразова допомога при звільненні, компенсаційні виплати за роботу в нічний час, індексація до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсій, встановлених виключно законами України, не відноситься.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області до канцелярії суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду. Крім того, надіслав заперечення в яких зазначив, що вказані у позовній заяві виплати, а саме: індексація, матеріальна допомога та одноразова вихідна допомога при звільненні до переліку, передбаченого у додатку № 26 Постанови № 1294 не включено, вони виплачуються за конкретних обставин. Індексація не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення і на неї не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також, згідно розрахунку вислуги років позивача встановлено, що він не проходив службу у правоохоронних органах спеціального призначення, а це значить що на нього не поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В зв'язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, та отримує з 28 вересня 2011 року пенсію за 20 років вислуги, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262- ХІІ.(а.с.7-12)

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням доплати за нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги, згідно довідки, наданої ГУНП в Харківській області 08 червня 2017 року № В-141/119-29/01-2017. (а.с.13-16).

Листом від 23 червня 2017 року, вих. №12518/20, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії.(а.с.17)

Згідно положень частини першої статті 43 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 було упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та з метою встановлення порядку і умов грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, Наказом міністерства внутрішніх справ від 31 грудня 2007 року №499 було затверджено та введено в дію з 01 січня 2008 року Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Так, відповідно до п.3 зазначеного Наказу, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні передбачена статтею 15 Закону № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 10.03.2015 р. та від 20.10.2015 р., прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 КАС України.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15, грошова допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зі змісту постанови Верховного суду України від 20.10.2015 року у справі № 21-2942а15 вбачається, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені доплата за нічний час, індексація, матеріальна допомога та грошова вихідна допомога при звільненні,з яких утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Щодо строку захисту права позивача на перерахунок та виплату пенсії, в розмірі який обчислений з грошового забезпечення до якого включені доплата за нічний час, індексація, матеріальна допомога та грошова вихідна допомога при звільненнісуд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Оскільки позивач з моменту призначення пенсії мав право на обчислення її розміру з усіх складових грошового забезпечення зазначених в довідці, направленій позивачу ГУНП в Харківській області 08 червня 2017 року № В-141/119-29/01-2017 і наданій ним Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії 15 червня 2017 року, а призначення пенсії в меншому розмірі відбулось не з вини позивача, суд із врахуванням наведених вище положень ст. 63 Закону № 2262-12 приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіперерахувати та виплачувати йому пенсію з 15 червня 2016 року у розмірі, який обчислено з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених в довідці начальника УФЗБО ГУНП в Харківській області про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 до 28.09.2011 включно.(а.с.14)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зауважує, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог ОСОБА_1.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року №4-рп/2915 не приймається судом, оскільки спірні правовідносини виникли з підстав не включення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, при розрахунку розміру пенсії до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення та не йдеться про перерахунок пенсії відповідно до статі 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно). Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Згідно ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

У зв'язку з тим, що для усунення порушення прав позивача ГУПФУ повинно вчинити певні дії, то вимоги позивача щодо встановлення судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення є законними, строк подачі звіту протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили є розумним строком.

Згідно зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги позивача щодо звернення до негайного виконання постанови підлягають задоволенню відповідно до частини 2 статті 256 КАС України, згідно якої, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті (присудження виплати пенсій).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За розгляд адміністративного позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 03 липня 2017 року. (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15,17-18,33-35,41-42,47-51,56-59,69-71,79,86,87,94,99,104-107,110-112,121,122-143,151-154,158,162,163,167,185-186,254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 43, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 15 червня 2016 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були враховані раніше, а саме: доплати за нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги при звільненні, зазначені в довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області про додаткові види грошового забезпечення колишнього співробітника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 за період з 01.09.2009 р. до 28.09.2011 р. включно, направленій позивачу 08 червня 2017 року № В-141/119-29/01-2017 .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Звернути до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 15 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 20 вересня 2017 року.

Суддя С.М.Лобановська

21 вересня 2017 року