Справа № 164/23/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9376/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року про закриття провадження у справі № 164/23/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2017 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2017 року.

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника апелянта, в якому він просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак не вказав суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на те, що у клопотанні представника ОСОБА_1 не зазначено найменування суду, в якому необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 122-1, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Рибачук