Справа № 334/5579/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2017
Справа № 334/5579/17
Провадження № 2-а/334/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача КТ «ЗЗВА Вакатов і компанія» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулось Командитне товариство "Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов" і компанія" з адміністративним позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 грудня 2016.

Провадження у справі відкрито 28.08.2017 року. .

29.08.2017 року представник Позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить про зупинення стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області та обєднані у зведене виконавче провадження № 52038634 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ-ВАКАТОВ» І КОМПАНІЯ» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 13, ). Перелік виконавчих документів наведено в обліковій картці про зведене виконавче провадження № 52038634.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, всупереч вимогам ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису, 29.12.2017 року державі виконавці Дніпровського ВДВС до боржника, з повідомленням про проведення опису не звертались, на території підприємства не знаходились, копію постанови про опис майна боржнику не надавали, проте якимось чином внесли відомості про обладнання, яке наче б то перебуває на території Позивача та належить йому на праві власності до реєстру обтяжень. Таким чином, відомості в реєстр обтяжень рухомого майна були внесені незаконно, так як його належність боржнику не перевірялась, факт наявності на підприємстві та в бухгалтерському обліку не здійснювалось. На якій підставі відомості вносились в Державний реєстр обтяжень рухомого майна не відомо.

Вищевикладене свідчить про зловживання державними виконавцями службовими повноваженнями та незаконне винесення постанови про арешт всього майна боржника від 29.12.2016 року, що може призвести до його незаконного відчуження в рамках виконавчого провадження.

Отже, в результаті винесення оскаржуваної постанови, існує загроза виникнення неспівмірності вартості майна, на яке вже накладено арешт та внесено в реєстр та майна, яке фактично належить на праві власності підприємству, крім того, такі протиправні дії можуть завдати збитків підприємству та його керівництву, призвести до неможливості відновлення господарської діяльності та виплати заробітної плати.

З наведених підстав заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області та обєднані у зведене виконавче провадження № 52038634 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ-ВАКАТОВ» І КОМПАНІЯ» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 13, ).

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи, що правомірність постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 грудня 2016 є предметом судового розгляду у даній справі, й на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, й його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117-118, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНОЇ АПАРАТУРИ-ВАКАТОВ» І КОМПАНІЯ» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 13, ) за виконавчими документами, що перебувають на виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області та обєднані у зведене виконавче провадження № 52038634, до набрання законної сили рішенням у справі №334/5579/17.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Дубина Л. А.