Справа № 808/1218/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1218/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 вересня 2017 року

Справа № 808/1218/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання щодо виправлення описки в описовій та резолютивній частині постанови від 13 липня 2017 року за позовом Гуляйпільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Гуляйпільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Терса-Агро” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Терса-Агро” в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень - квітень 2017 року на загальну суму 569,40 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

При виготовлені вищезазначеної постанови була допущена описка в її описовій та резолютивній частинах, а саме замість: «Гуляйпільське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області» зазначено «Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 13 липня 2017 року, зазначивши як: «Гуляйпільське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частинах постанови від 13 липня 2017 року, зазначивши як: «Гуляйпільське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов