Справа № 810/3043/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2017 року № 810/3043/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, про скарження рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.06.2017 в частині відмови у підтвердженні позивачці статусу особи, евакуйованої із зони відчуження в 1986 році.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

У позовній заяві гр.-ки ОСОБА_1 посилається на норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і Постанову КМ України від 20.01.1997 № 51 «Про порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та стверджує, що має право на статус особи, евакуйованої із зони відчуження в 1986 році.

Суд приймає до уваги, що процедура надання пільг заявнику, позбавлення його цих пільг завершується наданням відповідного посвідчення чи вилученням такого посвідчення і врегульована, зокрема, наступними нормами.

Згідно п. 2 зазначеного вище Порядку Посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», іншими актами законодавства.

З викладеного слідує, що порядок видачі та вилучення вказаного посвідчення, як і вирішення відповідним субєктом владних повноважень питання щодо визначення статусу особи евакуйованої із зони відчуження в 1986 році, є невід'ємною складовою частиною процедури надання пільг, соціальних послуг, допомоги, захисту, оскільки воно є документом, який посвідчує право особи на пільги, про що зазначається в тексті цього посвідчення.

Оскільки позовні вимоги стосуються оскарження протиправного, на думку позивачки, рішення про відмову у підтвердженні статусу особи, евакуйованої із зони відчуження в 1986 році, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України їх віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС України).

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, про скарження рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.