Справа № 766/17746/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/28822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за його позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Пашкевича Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.12.2016р.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2017р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 05.12.2016р. о 11:05 позивач, керуючи автомобілем Тойота Лендкрузер, номерний знак НОМЕР_1, у м. Херсоні на перехресті вул. І. Куліка та Миру здійснив зупинку безпосередньо на пішохідному переході та при перевірці не мав при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою від 05.12.2016р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП підтверджено наданим відеозаписом, а тому при прийнятті оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв в межах наданих повноважень та у визначений законодавством спосіб.

Положення частини 2 статті 171-2 КАС України визнано неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015р. № 3-рп/2015.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. у справі за його позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Пашкевича Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб