Справа № 815/931/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/931/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо повернення оригіналу платіжного доручення ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Громадська організація інвалідів «Допомога та захист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобовязання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобовязання Департаменту ДАБІ в Одеській області відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року №IV 22, наданий замовнику Громадській організації інвалідів «Допомога та захист», генеральному підряднику (підряднику) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Алькарім-Буд» «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 16-А (вул. Курчатова, 16-А).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження та 08 червня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 12 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

07 липня 2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт на обєкті до ухвалення рішенням апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, у відповідності до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання вказаного клопотання про забезпечення позову, встановлена ставка судового збору у розміру 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з платіжним дорученням від 16 березня 2017 року №5 ОСОБА_1 при поданні вищезазначеного клопотання сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Проте, з зазначеного платіжного доручення вбачається, що апелянтом не вірно сплачено судовий збір, адже реквізити, за якими ця сума сплачена, вказані помилкові, - призначення платежу - «судовий збір адміністративний окружний суд», розрахунковий рахунок, на який сплачено судовий збір - №0008, при цьому належними реквізитами Одеського апеляційного адміністративного суду, до якого подано клопотання, є р/р №1008.

Таким чином, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений відповідачем за подання клопотання за реквізитами, вказаними в квитанції, сплачено не на реквізити Одеського апеляційного адміністративного суду, а тому платіжне доручення від 16 березня 2017 року №5 не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів виходить з того, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - без змін, тому підстави для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час відпали.

Враховуючи викладене та те, що фактично судовий збір за подання клопотання ОСОБА_1 не сплачено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення заявнику оригіналу платіжного доручення №5 від 16 березня 2017 року на суму 640 грн., для подальшої реалізації своїх прав у відносинах з фінансовою установою.

Керуючись ст. 205 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 оригінал платіжного доручення №5 від 16 березня 2017 року на суму 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов