Справа № 806/2149/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Житомир справа № 806/2149/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 7356429 за адресою: квартира №4 житлового будинку №4 по вул. Героїв Майдану (колишня Сабурова) м. Овруч, Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №4626 від 06.02.2004 року їй та членам її сім'ї належала по 1/4 частини житлового будинку в м. Овруч по вул. Героїв Майдану 4, що становило квартиру №2. Звернувшись до державного реєстратора Овруцької міської ради з метою зареєструвати своє право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як отримала у спадщину 1/4 частину квартири №2, отримала відмову. Згідно відповіді від 19.07.2017 року, реєстратор не може зареєструвати право власності через помилку, яка була допущена при попередній реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідно до цієї помилки позивач та інші власники квартири були зареєстровані в реєстрі у квартирі №4, власником якої є ОСОБА_2. Таким чином, відповідачем було допущено технічну помилку в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яку можливо виправити лише шляхом скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: квартира №4 житлового будинку №4 по вул. Героїв Майдану в м. Овруч, Житомирської області, в судовому порядку.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити в порядку письмового провадження на підставі ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, оглянувши справу домоволодіння № 3224 на житловий будинок № 4 по вулиці Героїв Майдану в м.Овруч, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно свідоцтва № 4626 від 06.02.2004, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належала квартира №2 в житловому будинку № 4 по вулиці Героїв Майдану (Сабурова) в м.Овруч. (а.с.9)

В подальшому ОСОБА_1 стала спадкоємцем майна ОСОБА_3 (після його смерті 23 жовтня 2006 р.), а саме 1/4 частини квартири №2 по вул. Сабурова ( ОСОБА_6), яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло №4626.( а.с.14)

На підставі викладеного звернулась до державного реєстратора Овруцької міської ради з метою реєстрації права власності 1/4 частини квартиру №2, яку отримала у спадщину, на що отримала відповідь що вона та всі власники квартир вже зареєстровані у квартирі №4 цього ж будинку.

Згідно відповіді №02-16/916 від 19.07.2017 на адвокатський запит від 13.07.2017 №158 щодо можливості реєстрації права власності на нерухоме майно на квартиру №2 Овруцька міська рада Житомирської області повідомила, що відповідно до ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор не має можливості внести виправлення так як права на нерухоме майно виникли до 01.01.2013. На підставі цього необхідно звернутись до суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно ч.1,ч.4 ст.18 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Відповідно до статті 19 Закону, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, в тому числі: нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

За змістом п.3.1, п.3.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (діяло до 01.01.2013), (далі - Тимчасове положення) з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів.

Реєстратор: установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.

Реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Згідно ч.1 ст.31 Закону, органи державної реєстрації прав несуть відповідальність за своєчасність і достовірність даних у Державному реєстрі прав про речові права на нерухоме майно та встановлені щодо них обмеження, а також за повноту та достовірність даних у витягах із Державного реєстру прав, які надаються заявникам.

Частиною 2 статті 27 Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Як вбачається із інформаційної довідки №96861229 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.09.2017, громадяни ОСОБА_7 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 09.09.2004), ОСОБА_5 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_1 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_4 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_3 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_8 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_9 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 24.04.2007), ОСОБА_2 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 21.08.2012) є власниками квартири АДРЕСА_1.

В той же час, згідно інших наявних у оглянутій реєстраційній справі витягів на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності №7114 від 12.01.2012 одноособово ОСОБА_2.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, як вже раніше встановлено судом, станом на 2007 рік належала на праві власності квартира № 2 в цьому будинку.

Таким чином, на момент внесення відповідачем 24.04.2007 до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, зазначені громадяни були власниками на відповідних правових підставах інших квартир в будинку № 4 по вул.Сабурова, а єдиним власником квартири № 4 згідно витягу та свідоцтва про право власності була ОСОБА_2.

Отже, реєстратор всупереч п.3.1, п.3.5 Тимчасового положення, помилково зареєстрував 24.04.2007 право власності 1/16 частини квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 7356429) за ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 7356429 за адресою: квартира №4 житлового будинку №4 по вул. Героїв Майдану (Сабурова) в м. Овруч, Житомирської області, здійсненої 24.04.2007 року стосовно ОСОБА_1, та задовольняє її.

Керуючись ст. 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно з реєстраційним номером 7356429 за адресою, квартира №4 житлового будинку №4 по вул. Героїв Майдану (Сабурова) в м. Овруч, Житомирської області, здійснену 24.04.2007 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 640 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов