Справа № 2а-8821/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8821/11 Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року у справі за його адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-8821/114, виданого 03.09.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова для виконання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняте нове рішення, яким поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. При цьому, посилається на неправомірність, незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено будь-яких поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.08.2011 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Чернігівській області та зобов'язано останнього здійснити позивачу перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 04.01.2011 року по 19.06.2011 року, за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період.

На виконання вказаного рішення, 03.09.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова виписано виконавчий лист № 2-а-8821/11 із зазначенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 08.06.2013 року, який було отримано ОСОБА_2 10.09.2012, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується самим заявником.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 03.09.2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили…

Згідно зі ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується поясненнями ОСОБА_2, останній пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа у зв'язку з тим, що йому, нібито, у пенсійному фонді повідомили про відсутність коштів на виконання постанови суду. Крім того, як на підставу для поновлення строку заявник посилається на хворобу протягом 2012 року, що підтверджується довідкою Чернігівської обласної МСЕК №046417 від 30.08.2012 року щодо встановлення останньому ІІІ групи інвалідності.

Так, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки твердження заявника, що у боржника не було коштів для виконання рішення суду не є причиною, яка об'єктивно унеможливлює пред'явлення виконавчого документу до виконання. При цьому, посилання ОСОБА_2 на хворобу як на поважну причину пропуску такого строку є необґрунтованими, оскільки інвалідність йому було встановлено ще до отримання ним виконавчого листа, після того він звертався до пенсійного фонду з приводу переводу його на пенсію по інвалідності, а тому заявник мав можливість пред'явити виконавчий документ для виконання.

Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа апелянтом суду не надано.

Враховуючи зазначене та наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірно встановив відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з неповажних причин, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.