Справа № 266/593/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. у справі №266/593/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 травня 2017 р. позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області № 18-57-55 від 30.01.2017 - протиправними. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 07.02.2017 р. № 390 про відмову в перерахунку пенсії виходячи із розміру 90 % суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області № 18-57-55 від 30.01.2017. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області №18-57-55 від 30.01.2017 року, починаючи з 01.02.2017 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою відмовлено у задовленні позову.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову суд апеляційної інстанції виходив з того, що 15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру", розділом XII Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Однак, діючи частини третя, четверта, шоста та одинадцята статті 50-1 Закону, не регулюють питання перерахунку пенсії.

Таким чином, положення ч.17 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09 грудня 2015 року (діє з 01 грудня 2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії (заява до УПФУ від 31 січня 2017 року) на підставі ч.17 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури також визначаються Кабінетом Міністрів України.

Між тим, як на час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії, так і на даний час, Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька