Справа № 804/2690/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/2690/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представників відповідача представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, третя особа Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
26 квітня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» (далі позивач) з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України (далі відповідачі), третя особа Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності (пасивна поведінка, не вчинення необхідних дій) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом не надання довідки (квитанції) № 2 у встановлені строки;
- визнання протиправними дії (безпідставна відмова) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом надання незаконної довідки (квитанції) № 2 про невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру, договору з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням;
- визнати протиправними дій та бездіяльності Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних згідно до переліку, наведеного в позовній заяві;
- вважати виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» податкові накладні, згідно до переліку, наведеного в прохальній частині позову, прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2016 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» та Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір про визнання електронних документів, на підставі якого підприємством подавалась податкова звітність. 23.09.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» змінило місце реєстрації. Посадовій особі підприємства було розяснено працівниками Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що немає потреби в укладанні нового договору про визнання електронних документів. Протягом жовтня початку листопада позивачем безперешкодно здавалась податкова звітність. Однак 10.11.2016 р. доступ підприємства до системи реєстрації податкових документів був заблокований. Жодних розяснень з цього приводу посадовими особами Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано не було, що зумовило звернення до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для реєстрації договору про визнання електронних документів. ОСОБА_9, договір в електронному вигляді не був прийнятий з підстав, нібито, не відповідності місцезнаходження підприємства відомостям Єдиного реєстру. Вказане не відповідає дійсності, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» перебуває за зареєстрованим місцезнаходженням. Крім того, відсутність підприємства за адресою реєстрації не встановлена податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства. 24.11.2016 р. договір про визнання електронних документів було укладено. В цей день у підприємства зявилась можливість зареєструвати податкові накладні. З моменту блокування доступу до системи реєстрації податкових документів посадові особи позивача намагались подати через канцелярію як Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, так і Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реєстри та податкові накладні, проте, ці документи в паперовому вигляді не були прийняті. Підприємством було порушено строки реєстрації податкових накладних в звязку з тим, що податковий орган протиправно не уклав договір про визнання електронних документів та не прийняв податкові накладні в паперовому вигляді.
Представник відповідача - Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» було подано до податкового органу договір про визнання електронних документів. В межах 5-ти денного строку підприємству надано квитанцію № 2 про те, що документ не прийнято, оскільки місцезнаходження товариства не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру. Після перевірки місцезнаходження підприємства договір було укладено.
Представник відповідача - Державної фіскальної служби України, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень проти позову вказала, що укладення договору про визнання електронних документів здійснюється податковим органом, в якому перебуває на обліку платник податків, тому Державною фіскальною службою Українине порушувались права позивача.
Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що в разі зміни місцезнаходження платника податків контролюючий орган має право розірвати договір про визнання електронних документів в односторонньому порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» зареєстровано як юридична особа 02.06.2010 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 36354318, перебуває на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
14.07.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» та Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір про визнання електронних документів № 140720161.
Ідентична адреса вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2017 р.
10.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» звернулось з листом до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
В листі від 14.11.2016 р. № 94/04-17-12-08-28 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що податковим органом отримано від державного реєстратора відомості про зміну податкової адреси, що є підставою для розірвання договору про визнання електронних документів податковим органом в односторонньому порядку.
11.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» надіслано до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області договір про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р.
Відповідно до квитанції № 1 документ доставлено до Державної фіскальної служби України 11.11.2016 р.
В квитанції зазначено, що документ збережено на центральному рівні, через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття документа.
18.11.2016 р. підприємству надіслано квитанцію № 2 в який вказано, що документ не прийнято, виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру.
20.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» повторно надіслано до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області договір про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р.
Відповідно до квитанції № 1 документ доставлено до Державної фіскальної служби України 20.11.2016 р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» подано до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скаргу від 22.11.2016 р., клопотання від 24.11.2016 р., в яких викладено прохання про укладення договору про визнання електронних документів.
Відповідно до квитанції № 2 договір про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р. прийнято 24.11.2016 р.
31.03.2017 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2016 р.
За результатами перевірки складено акт № 1195/04-64-12-01/36354318 від 31.03.2017 р.
В акті перевірки встановлено порушення підприємством строків реєстрації податкових накладних, зокрема, за жовтень, листопад 2016 р.
В позовній заяві позивачем зазначені наступні податкові накладні:
№ 6912 дата видачі: 31.10.2016 виписану на підприємство: ПАТ "УКРНАФТА" ІПН НОМЕР_1 на суму ПДВ: 59,50 грн.
№ 6915 дата видачі: 31.10.2016 виписану на підприємство: ПАТ "УКРНАФТА" ІПН НОМЕР_1 на суму ПДВ: 26,00 грн.
№ 6910 дата видачі: 31.10.2016 виписану на підприємство: ПАТ "УКРНАФТА" ІПН НОМЕР_1 на суму ПДВ: 3269,00 грн.
№ 7271 дата видачі: 02.11.2016 виписану на підприємство: ФОП ОСОБА_13 ІПН НОМЕР_2 на суму ПДВ: 9702,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05.2003 р. електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці;
отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;
ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки);
надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії;
після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.
Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит:
видає два примірники договору;
записує на електронний носій платника податків безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді;
приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів;
звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. Уразі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору;
після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.
Згідно до п. 7 Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі
телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:
платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.
Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.
За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.
Платником податків фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);
після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;
після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);
перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;
підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в органі ДПС;
якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;
датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.
У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.
Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Відповідно до п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. Уразі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» підлягають задоволенню частково в звязку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з 11.11.2016 р. неодноразово намагалось укласти з Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області договір про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р.
Надіслання договору до податкового органу та отримання договору підтверджується квитанціями № 1 від 11.11.2016 р. та від 20.11.2016 р.
Відповідно до квитанції № 2 від 18.11.2016 р. причиною для відмови в укладенні договору про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р. стало те, що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру.
Аналогічна адреса вказана в договорі про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р.
Крім того, ця ж адреса вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2017 р.
Належним підтвердженням місцезнаходження юридичної особи є дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Податковим органом не доведено факт відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» за місцезнаходженням в період укладення договору про визнання електронних документів.
Відповідачем - Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не надано доказів виконання вимог пп. 12.2-12.4 Порядку обліку платників податків і зборів (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), а саме, складання акту перевірки місцезнаходження платника податків; проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб; підготовка та передача підрозділам податкової міліції запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Таким чином, Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не доведено наявність підстави для відмови в укладенні договору про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р., зазначеної в квитанції № 2 від 18.11.2016 р.
Доводи представника відповідача стосовно того, що квитанція № 2 від 18.11.2016 р. надана платнику податків своєчасно, тобто, протягом пяти робочих днів, не приймаються судом до уваги.
Договір про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р. прийнятий податковим органом 11.11.2016 р., в робочий день. Строк для надання квитанції № 2 становить до 5-ти робочих днів. При цьому, податковим органом не надано доказів неможливості надання квитанції № 2 в день отримання договору 11.11.2016 р.
В звязку з наведеним, бездіяльність податкового органу щодо не укладення договору та дії щодо надіслання квитанції № 2 є протиправними.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» про: визнання протиправною бездіяльності (пасивна поведінка, не вчинення необхідних дій) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом не надання довідки (квитанції) № 2 у встановлені строки; визнання протиправними дії (безпідставна відмова) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом надання незаконної довідки (квитанції) № 2 про невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру, договору з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог чинного законодавства реєстрація платником податків податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних можлива лише за умов укладення з податковим органом договору про визнання електронних документів.
Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не доведено наявності підстав для відмови в укладенні договору про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р.в день направлення цього договору до податкового органу.
При укладенні договору про визнання електронних документів № 101120161 від 11.11.2016 р. з 11.11.2016 р. у підприємства виникає можливість направити податкові накладні до контролюючого органу для здійснення реєстрації.
Реєстрація податкових накладних повязана з фактом укладення договору про визнання електронних документів.
Протиправні дії та бездіяльність Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не укладення договору про визнання електронних документів знаходиться в причинно-наслідковому звязку з пропуском підприємством строку реєстрації податкових накладних.
При цьому, Державною фіскальною службою України не чинилося перешкод позивачу для укладення договору про визнання електронних документів, та, як наслідок, для своєчасної реєстрації накладних.
Таким чином, позовні вимоги до Державної фіскальної служби України є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги про: визнання протиправними дій та бездіяльності Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних згідно до переліку, наведеного в позовній заяві; вважати виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» податкові накладні, згідно до переліку, наведеного в прохальній частині позову, прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2016 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 6 400,00 грн. підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72,86, 94,158-163, 167, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, третя особа Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність (пасивна поведінка, не вчинення необхідних дій) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом не надання довідки (квитанції) № 2 у встановлені строки.
Визнати протиправними дії (безпідставна відмова) Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом надання незаконної довідки (квитанції) № 2 про невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру, договору з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням.
Визнати протиправними дії та бездіяльність Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних згідно до переліку, наведеного в позовній заяві.
Вважати виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» податкові накладні, згідно до переліку, наведеного в прохальній частині позову, прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2016 р.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати в розмірі 6 400,00 грн. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2017 року

Суддя Суддя Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 21.09.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_14