Справа № 804/5415/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/5415/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2В
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача-1: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №32Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом від 10.08.2017р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, в частині зазначення "п. 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- поновити позивача на посаді інспектора (патрульної поліції) Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області довідку-характеристику та особову справу на ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог у зв'язку із звільненням позивача з посади.

Представник відповідача-1 проти зупинення провадження у цій справі з наведених вище підстав не заперечував.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі для уточнення позовних вимог, вислухавши думку представника відповідача, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України необхідності уточнення позивачем позовних вимог з урахуванням звільнення позивача з посади, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 03.10.2017р. 14:30 годин.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/5415/17 за позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 03.10.2017р. 14:30 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1