Справа № 331/2608/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС України про визнання постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.07.2016 року позивачем в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» з метою особистого користування в митному режимі «транзит» було ввезено транспортний засіб «Mercedes-Benz E290» р.н. НОМЕР_3 кузов НОМЕР_1. 28.03.2017 року відповідачем було складено постанову № 0035/112000000/17 у справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 436 510,76 грн. Так, автомобіль ввезений на митну територію України в липні 2016 року, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена в березні 2017 року, вважає що така постанова є незаконною, оскільки відсутні порушення митних правил, а також відповідачем пропущений 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачений ст. 467 МК України. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0035/112000000/17 від 28.03.2017 року та закрити справу про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Попередньо були надані письмові додаткові пояснення в яких зазначено, що позивача двічі притягнуто до відповідальності за одне й те ж правопорушення, яке полягає в тому, що 13.07.2016 року через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» з метою особистого користування в митному режимі «транзит» він ввіз транспортний засіб «Mercedes-Benz E290» р.н. НОМЕР_3, та не вивіз автомобіль за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України строк, перевищивши цей строк більше, ніж на 10 діб за ст. 485 МК України та за ч. 2 ст. 470 МК України. Крім того, вбачається неповнота провадження у справі, що є підставою для скасування постанови № 0035/112000000/17 від 28.03.2017 року, а також, що відповідачем порушено порядок розгляду справи в частині строку розгляду справи про порушення митних правил, передбаченого ст. 525 МК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. В матеріали справи надані також письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги переміщення товарів у митному режимі транзиту, а саме факт використання транспортного засобу в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС, ввезеного ОСОБА_1 на територію України в митному режимі «транзит». Запорізька область не є територією, яка має автомобільні пункти пропуску на митному кордоні України, а тому перебування транспортного засобу в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС є підставою вважати, що транспортний засіб використовувався позивачем не з метою транзиту, а в особистих цілях, не пов'язаних з переміщенням такого автомобілю через митну територію України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року через пункт пропуску 807141800 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб д.н. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_1 в режимі «транзит» з метою особистого користування, що підтверджується даними Журналу пункту пропуску.

27.07.2016 року за фактом порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме строку транзитного перевезення автомобіля, що має ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, Запорізькою митницею ДФС складено протокол № 0225/11200/16 про порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів та зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів та зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб.

Згідно з ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, та бути доставленими в орган доходів та зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

30.01.2017 року до Запорізької митниці надійшов рапорт Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП НП України від 27.01.2017 року б/н, щодо зупинки транспортного засобу «Mercedes-Benz E290» р.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, чим підтверджується факт використання автомобіля на митній території України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0035/112000000/17 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V МК України, тобто використовує товар (автотранспортний засіб «Mercedes-Benz E290» р.н. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, з неправомірним звільненням від сплати митних платежів. Зазначені дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З матеріалів адміністративної справи Державної фіскальної служби № 0035/112000000/17 вбачається, що відповідачем неодноразово направлялись на адресу позивача повідомлення про дату розгляду справи про порушення митних правил, з пропозицією прибути до Запорізької митниці ДФС з метою з'ясування всіх об'єктивних обставин.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 0035/112000000/17 від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 436 510,76 грн.

Згідно зі Службовою запискою управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС від 10.02.2017 року № 08-70-19-23/160, сума несплачених митних платежів, які підлягали б сплаті у разі ввезення в митному режимі «Імпорт» ТЗ «Mercedes-Benz E290» 1997 р.в., об'єм - 2874 см3, кузов НОМЕР_1, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, вартістю 3 490 Євро, складає 478 836,92 грн., з них 9 616,48 грн. - ввізне мито; 373 386,83 грн. - акциз; 95 833,61 грн. - ПДВ.

Згідно з ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил: офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, за змістом частини 1 статті 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, законодавцем передбачено спеціальні строки для притягнення винних осіб до адміністративної відповідності за правопорушення, передбачені статтею 485 Митного кодексу України, у вигляді шести місяців з моменту виявлення такого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2017 року (з моменту отримання рапорту від 27.01.2017 р. УПП в м. Запоріжжі ДПП) відповідач виявив порушення позивачем митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, а саме використання ОСОБА_1 транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Внаслідок цього, Запорізька митниця ДФС прийняла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення 28.03.2017 року, тобто у передбачені законодавством строки.

Відповідно до частини першої статті 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження наявності підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Крім того, суд не приймає твердження позивача про притягнення його до відповідальності одного виду (відповідальність за порушення митних правил) за одне й те саме діяння, оскільки з дослідженої постанови в справі про порушення митних правил вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за різні правопорушення: за перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, а в даному випадку позивач притягнутий за використання транспортного засобу, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, які передбачені статтею 485 Митного кодексу України.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Таким чином, враховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність по статтям 470, 485 МК України, у повній відповідності до норм ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 470, 485 МК України.

Також, не заслуговують на увагу доводи позивача про порушення строків розгляду справи, що встановлені ст.525 Митного кодексу України, адже порушення є триваючим.

Навіть порушення митним органом строку винесення постанови про притягнення позивача до відповідальності після складання протоколу не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, адже не потягло незаконності притягнення до відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.531 МК України, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил можуть бути інші визначені законом обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання транспортного засобу особистого користування, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, винесена в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС Сіленко В.В. з дотримання вимог чинного законодавства України та адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України, а тому вимоги щодо скасування постанови задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог про закриття провадження по справі, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки це виходить за межі компетенції суду. Законодавець в нормах КУпАП надав право винести постанову про закриття провадження органу або посадовій особі, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП), в даному випадку цією посадовою особою є відповідач Запорізька митниця ДФС, а не суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька