Справа № 398/1030/17 (2-а/398/119/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 року справа № 398/1030/17 (2-а/398/119/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним припинення виплати пенсії позивача з 01.03.2017;

- зобов'язати відповідача виплачувати пенсію позивачеві з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з постановою №327 від 23.04.2012 року, до здійснення відповідного розрахунку пенсії позивача;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушених прав позивача;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача, обчисливши її з розміру та видів грошового забезпечення, встановлених для відповідних категорій військовослужбовців, до яких він належить, станом на 01.03.2017 року, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій на які він має право, використавши для цього повноваження, відповідно з якими, відповідач має право вимагати від міністерств та інших органів подання додаткових документів, а також інших відомостей, необхідних для здійснення покладених на головне управління фонду завдань;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.;

- визнати винним відповідача у завданні моральної шкоди позивачеві;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 4867,20 грн.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неприйняття на облік пенсійної справи ОСОБА_1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийняти на облік пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017. Визнано протиправним припинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2017 в розмірі, який складається з мінімального розміру пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності з 1993 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

17.04.2015 року Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомлено позивача про те, що з метою приведення його пенсійної справи у відповідності до вимог чинного законодавства, його пенсію було переведено на інший вид пенсії, і обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року (справа № 398/4819/15-а) дії Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі щодо переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визнано неправомірними; рішення комісії з розгляду питань пенсійного забезпечення та підтвердження пенсійного стажу Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі від 02.04.2015 року № 69 про переведення позивача з 01 квітня 2015 року на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - скасовано та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі виплачувати позивачу пенсію з 01 квітня 2015 року в попередньому розмірі з урахуванням фактично отриманих ним сум в цей період.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року (справа № 398/2156/16-а) зобов'язано Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до листа Олександрійського об'єднаного управління ПФУ Кіровоградської області від 23.03.2017 року № ВЕБ11275-Ф-С-17-001416, пенсійну справу позивача знято з обліку в указаній установі та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за вих. № 1987/04-28 від 27.02.2017.

З 01.03.2017 року виплату пенсії позивачу припинено, що також підтверджується розпорядженням Олександрійського об'єднаного управління ПФУ від 17.02.2017 року про припинення виплати пенсії з 01.03.2017 року у зв'язку з передачею на облік пенсійної справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що розмір пенсії позивача до припинення її виплати складав 1596,40 грн. та мав наступні складові: мінімальний розмір пенсії по інвалідності (для прапорщиків 120% відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби, відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») та 100 грн. доплати у відповідності з Постановою № 327 від 23.04.2012 року.

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності бездіяльності відповідача стосовно неприйняття на облік справи ОСОБА_1 та припинення йому виплати пенсії з 01.03.2017 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (станом на 1993 рік) пенсійне забезпечення військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей відповідно до цього Закону здійснюється органами соціального забезпечення. В такому ж порядку здійснюється пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей при призначенні їм пенсій на умовах і за нормами, встановленими Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їх сімей згідно з цим Законом здійснюється Міністерством оборони України, Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Головним управлінням командуючого Національною гвардією України, Управлінням охорони вищих посадових осіб України, органами управління інших військових формувань, Службою безпеки України і Міністерством внутрішніх справ України в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Пенсію з 2007 року згідно зі ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначають органи Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» встановлено порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу.

Положеннями п.п. 1, 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, перерахунок пенсій військовослужбовцям відноситься до компетенції Головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України за місцем проживання заявника.

Колегією суддів враховується те, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровогрдаської області від 16 листопада 2017 року по справі № 398/2156/16-а визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не передачі пенсійної справи ОСОБА_1, пенсія якому призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Зобов'язано Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області передати пенсійну справу ОСОБА_1 на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Дане судове рішення набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградськй області прийняти пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.03.2017 року, та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з урахуванням доплати у відповідності з Постановою КМУ№ 327 від 23.04.2012 року.

Доводи апелянта стосовно того, що позивач в установленому законом порядку не звертався до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", колегія суддів розцінює критично з огляду на те, що позивач скористався своїм правом на призначення пенсії, коли звертався до органів УПФУ з заявою від 24.02.1993 року.

Стосовно того, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2017 року по справі № 398/2156/16-а не зобов'язано Головне Управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області прийняти і поставити на облік пенсійну справу позивача, колегія суддів зазначає, що в даному випадку судом було визначено підстави для зняття пенсійної справи з обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та, передачі справи на облік до ГУПФУ в Кіровоградській області, таким чином після передачі справи Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області мало прийняти справу ОСОБА_1 на облік та поновити позивачеві виплату пенсії з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким передбачено порядок обліку пенсійних справ та виплата пенсій.

Стосовно сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що судові витрати ОСОБА_1 в даному випадку відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Щодо висновків суду першої інстанції стосовно визнання протиправним припинення Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року, колегія суддів зазначає, що, оскільки відповідачем відносно позивача не приймалося рішення щодо припинення виплати останньому пенсії з 01.03.2017 року, а як вбачається з матеріалів справи рішення прийнято саме Олександрійським ОУПФУ в Кіровоградській області.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно у цій частині змінити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід змінити в частині визнання протиправним припинення ГУПФУ в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року по справі № 398/1030/17(2-а/398/119/17) - змінити.

Абзац четвертий постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року по справі № 398/1030/17(2-а/398/119/17) викласти в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо поновлення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року та зобов'язати поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай