Справа № 806/914/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" вересня 2017 р. Справа № 806/914/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , у якому просила:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації в частині неприйняття та невидачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради прийняти від неї необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А та направити їх до Житомирської обласної державної адміністрації;

- зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію оформити та видати їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що відповідно до експертного висновку № 516 від 09.02.2015 року її захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС. Недоброякісне утворення утворилося в 2014 році до прийняття Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VII, тобто в момент дії Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", який передбачав надання їй посвідчення І категорії як проживаючій в зоні посиленого радіологічного контролю. Внесені зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", якими виключено зону посиленого радіоактивного контролю, на якій вона проживає, погіршують її становище, тому застосуванню до неї не підлягають. Відтак, позивач вважає, що дії відповідачів у частині не прийняття та не видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, з посиланням на те, що Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме виключено зону посиленого радіологічного контролю, на якій вона проживає, є неправомірними.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року провадження у справі в частині визнання неправомірними дій Житомирської обласної державної адміністрації щодо неприйняття документів та не видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А закрито.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року позов задоволено частково :

-визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради щодо неналежного розгляду заяви та документів ОСОБА_4 для оформлення посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А;

-зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради прийняти у ОСОБА_4 необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та направити їх до уповноваженого органу для вирішення питання надання ОСОБА_4 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням ст. 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині задоволення позову, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову в частині задоволення позову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Зокрема, з 1986 року позивач проживала у с. Мирному та с. Чолівка Коростенського району, а з 2000 року - у м. Коростені, які постановою Кабінету Міністрів УРСР № 106 від 23.07.1991 року були віднесені до зони посиленого радіологічного контролю, а тому їй було видано посвідчення потерпілого категорії 4 серії В-П НОМЕР_1.

18.12.2014 року Житомирським обласним онкодиспансером встановлено позивачу заключний діагноз - злоякісне утворення.

Відповідно до Експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 516 від 09.02.15 року, захворювання позивача пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 03.03.2015 безтерміново, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико - соціальною експертною комісію серії 12ААА №089298 від 16.03.2015.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 повторно звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради із заявою, в якій просила прийняти від неї документи для оформлення та видачі їй посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії серії А. До заяви додано копію довідки МСЕК, якою підтверджено факт надання позивачу другої групи інвалідності та пов'язаність її захворювання з впливом аварії на ЧАЕС.

Листом Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради від 02.03.2017 року № 664/19.4 позивача було повідомлено, що для отримання посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А їй необхідно надати певні документів, в тому числі, посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, серії Б., довідку про період проживання в зоні гарантованого добровільного відселення з 26.04.1986 р. по даний час.

Окрім того, по вказаному питанню 14.02.2017 року позивач звернулася до Житомирської обласної адміністрації .

На це звернення позивач отримала лист Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 06.03.2017 року № 13Б-377, в якому було зазначено, що відповідь надається за дорученням Житомирської обласної державної адміністрації .

Вказаним листом позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про видачу посвідчення потерпілої внаслідок чорнобильської катастрофи 1 категорії, з посиланням на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 21.04.2016 року.

Не погоджуючи із такими діями відповідачів та вважаючи, що вона має право на оформлення та видачу відповідного посвідчення, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновків щодо неправомірності дій Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради .

При цьому, посилаючись на приписи ст. 9, ч.4 ст. 11, п.1 ч.1 ст.12, 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 (у редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідачів із відповідними заявами), суд першої інстанції зазначив, що позивачу, для отримання посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 законодавством визначено дві умови, а саме: наявність статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи; встановлення причинного зв'язку інвалідності з Чорнобильською катастрофою уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня (тобто на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи) або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Окрім того, суд зазначив, що оскільки позивач постійно проживала та працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю, і станом на 1 січня 1993 року прожила в цій зоні 7 років, то у розумінні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_4 є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновків, що статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 зберігається за особою, якій він наданий, довічно, оскільки його отримання до 01.01.2015 відбулось правомірно, а зміни, внесені до законодавства про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, жодним чином не вплинули на статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4, який було отримано до 01.01.2015.

Тому, задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновків, що позивач належить до осіб, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" мають право на встановлення категорії 1 потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та отримання відповідного посвідчення.

Отже, згідно висновків суду першої інстанції Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради, вимагаючи у позивача в листі від 02.03.2017 № 664/19.4 надання певних документів, а також не направляючи заяву та документи позивача до уповноваженого органу для вирішити питання надання їй статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, діяло не у межах і не у спосіб, визначений Законом і Порядком.

Апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач повторно звернулася до Управління з питанням про видачу посвідчення особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А .

При первинному зверненні надані ОСОБА_4 документи Управлінням було до Житомирської обласної державної адміністрації, яка розглянула їх та прийняла рішення про відмовуБілошицькій В.З. у наданні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобільської катастрофи та видачі відповідного посвідчення.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 оскаржила вказане рішення до Житомирського окружного адміністративного суду. Позивач просила суд визнати дії Житомирської обласної державної адміністрації в частині не видачі її посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними та зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації оформити та видати її посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Вказані судові рішення залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 квітня 2016 року .

Судовим рішенням у справі № 806/4990/15 встановлено, що у Житомирської обласної державної адміністрації відсутні підстави для встановлення позивачу статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, оскільки на момент складання експертного висновку Центральною міжвідомчою комісією МОЗ та МНС України від 09.02.2015 року №516, огляду в Житомирській обласній МСЕК - 16.03.2015 року та звернення із заявами про надання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії ОСОБА_4 не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто, судовим рішенням у справі 806/4940/15 встановлено правомірність дій Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_4 у видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії серії А.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки судовим рішенням у справі № 806/4990/15, яке набрало законної сили встановлено відсутність підстав для встановлення ОСОБА_4 статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, то вказані обставини не підлягали доказуванню у даній справі.

Тому, апеляційний суд, враховуючи обставини, які встановлені судом у справі № 806/4990/15, вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_4 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради прийняти у неї необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та направити їх до уповноваженого органу для вирішити питання надання ОСОБА_4 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням ст. 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. в частині визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради щодо неналежного розгляду заяви та документів ОСОБА_4 для оформлення посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради прийняти у ОСОБА_4 необхідні документи для оформлення та видачі посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, та направити їх до уповноваженого органу для вирішення питання надання ОСОБА_4 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення із дотриманням ст. 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51,- скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 у позові в цій частині відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

4- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул. Шевченка, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

5- представник позивача: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2, 11500

- ,