Справа № 679/860/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 679/860/17

25 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

22 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю пвідповідача доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Уповноваженому представнику Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прибути 11 жовтня 2017 року об 10:30 до Нетішинського міського суду Хмельницької області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 679/860/17.

3. Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11 жовтня 2017 року о 10:30 за участю уповноваженого представника Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

4. Копію ухвали негайно надіслати Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.