Справа № 6-а-8/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2011 року Рокитнянсь кий районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді Литвина О.В..
при секретарі - Штрикіну С.М.,
розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявами ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду із даними заявами, прохаючи визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області (надалі УПФУ у Рокитнянському районі ) по невиконанню постанов цього суду у адміністративних справах №№2-а-2523/11, 2-а-5703/11, 2-а-5695/11 за її позовами до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, та доплати до пенсії. Одночасно просила встановити судовий контроль за виконанням вказаних постанов суду та накласти штраф на особу, відповідальну за виконання постанов суду.
В обгрунтування таких своїх вимог послалася на те, що у всіх справах вона отримала постанови суду та виконавчі листи, які передала для виконання відповідачу, яким у свою чергу було проведено перерахунок раніше призначеної основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, та доплати до пенсії. З червня місяця 2011 року вона стала отримувати пенсію у новому, перерахованому відповідно до постанов суду розмірі. Разом з тим, отримуючи 06.09.2011 року пенсію, вона помітила, що розмір останньої зменшився на 6800-00 грн. та склав 822-17 грн..
Просила заяви задовольнити.
Заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2-а-2523 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманих сум пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії за клопотанням заявника відповідно до ухвали суду залишена без розгляду, зважаючи, що постанова у вказаній постанові суду виконується.
В судовому засіданні заявник та її представники заяви щодо визнання протиправною бездіяльності УПФУ у Рокитнянському районі по невиконанню судових рішень у справах 2-а-5695/11 та 2-а-5703/11 підтримали за викладених у них обставин та просили задовольнити. Одночасно заявник пояснила суду, що про менший розмір нарахованої її пенсії вона дійсно дізналася 07.09.2011 року, але про причину такого зменшення вона дізналася лише після звернення до відповідача та отримання від останнього 16.09.2011 року письмової відповіді.
Представники управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі та представник прокуратури Рокитнянського району Київської області в особі його помічника, який вступив у справу в особі представника держави на стороні управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, заперечили проти задоволення заяви, вважаючи останню необгрунтованою.
При цьому представник управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі ОСОБА_2 суду пояснила, що управлінням здійснено всі необхідні дії щодо виконання вищезазначених рішень суду, а саме: винесено розпорядження від 24.05.2011 № 1165 та проведено виплату доплати до пенсії та основного розміру пенсії ОСОБА_1 за попередній період в червні 2011 року і встановлено послідуючий її перерахунок. Про те, що був встановлений послідуючий перерахунок підтверджує і те, що ОСОБА_1 отримувала пенсію в підвищеному розмірі з лютого по вересень 2011 року.
Також зазначила, що заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю розглядаються судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:
- що заяви прийняті до провадження з порушенням встановленого абз.1 ч.9 ст.267 КАС України десятиденного строку, оскільки про порушення свого права заявник дізналася після чергового отримання пенсії 07.09.2011 року, тоді як до суду із заявами звернулася лише 18.09.2011 року;
- Зі змісту рішення суду видно, що питання про виплату перерахованої суми основної пенсії та доплати до пенсії у майбутньому без обмеження будь-яким строком судом не вирішувалось і тому у позивача немає підстав вважати, що перераховані суми пенсії мають виплачуватись у майбутньому без обмеження будь-яким строком. Відповідно до вимог ст. 163 КАС України, постанова є цілком зрозумілою і тому не потребує роз»яснення з метою її виконання. Визначити момент припинення пенсійних виплат чи зміни їх розміру є компетенцією органів Пенсійного фонду України, а тому, судом безпідставно здійснюється судовий контроль щодо нарахування та виплати управлінням і надалі підвищених сум пенсії згідно ст. 39 та ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- заяви про здійснення судового контролю по постановах від 28.03.2011 № 2-а-5703/11 та № 2-а-5695/11, розглядаються в той час, як по кожній постанові, яка уже виконана, подана апеляційна скарга і що свідчить про те, що судом з порушенням норм процесуального права розглядаються дані заяви, тоді як більше ніж півроку справи не передані на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду та вказує на не об»єктивність відношення суду до сторін по справі.
- Згідно ч. 1 ст.267 КАС України судовий контроль може здійснюватись в загальному та спеціальному порядку. Загальний контроль за судовими рішеннями здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в порядку ст. 181 КАС України. Спеціальний судовий контроль судом першої інстанції може здійснюватись лише при ухваленні рішення у відповідності до вимог ст. 163 КАС У країни, а саме: у рішенні суд зобов»язує суб»єкта владних повноважень - відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення. Так, як Рокитнянським районним судом при ухвалені постанов 28.03.2011 по справах № № 2-а-5703/11 та 2-а-5695/11 не зобов»язано УПФУ подати у встановлений строк звіт про виконання даних рішень, то здійснення судового контролю після їх виконання (рішення виконані в травні 2011 року) є порушенням ст. 267 КАС України.
Додатково пояснила, що з 19 червня 2011 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року №796-ХІІ та статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою встановлено розмір виплат, передбачених статтями 39, 50, 53, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Станом на 01.09.2011 Інформаційно-обчислювальним центром надбавки та доплати, які встановлені по рішенню суду та виплачувались згідно ст.ст. 39, 50, 51, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» були зняті з виплати в автоматичному режимі та приведені у відповідність до розмірів, встановлених Постановою КМУ від 06.07.2011 № 745.
Також посилається, що вказані надбавки та доплати за рішеннями судів були заблоковані Інформаційно-обчислювальним центром. Дозволу на розблокування вказаних надбавок та доплат, які містять резолютивну частину «згідно вимог діючого законодавства на час виплати» управлінню дозволу не надано, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Київській області від 22.09.2011 № 8403/11 та відповіддю ГУ ПФУ в Київській області від 29.09.2011 №8684/10.
Управлінню тільки надані ІВЦ виплатні відомості з уже встановленими сумами пенсій та, які були профінансовані Пенсійним фондом України рівно в тій сумі, яка зазначена у цих відомостях.
УПФУ у Рокитнямському районі згідно Положення про управління ПФУ у Рокитнянському районі, не являється головним розпорядником коштів і всі виплати, які проводить управління, фінансуються Пенсійним фондом України. Кошти надходять до управління щоденно лише в тій сумі, яка зазначена у виплатних відомостях, не більше і не менше.
Інформаційно-обчислювальний центр, який надав відомості для виплати пенсій, не підпорядкований УПФУ в Київській області. У зв»язку із цим, ІВЦ не може виконувати наказів та доручень управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі.
У зв»язку із тим, що не в межах компетенції районного у правління видавати накази на виконання вимог нормативно-правових актів, які видані Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України, управління ПФУ у Рокитнянському районі розпоряджень та будь-яких наказів щодо припинення виплати пенсій не видавало. Цими функціями наділений Пенсійний фонд України відповідно до п.9 Положення про ПФУ.
Обставину відновлення з 01.10.2011 року нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у визначеному судовим рішенням від 21.02.2011 року у адміністративній справі № 2-а-2523 за позовом заявника розмірі, пояснила відсутністю обмежень дії в часі вказаної постанови суду та наявністю таких обмежень у інших справах і що випливає зі змісту резолютивних частин постанов та про що надано розяснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Посилання суду проводити перерахунок та виплату пенсії та доплати до неї у відповідності до змін діючого законодавства слід розцінювати як обмеження дії цих судових рішень в часі, а саме прийнятою 06.07.2011 року КМ України постановою №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою встановлено розмір виплат, передбачених статтями 39, 50, 51, 52, 54 Закону У країни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Вважає, що з огляду на вищезазначене відсутній причинно-наслідковий зв»язок між суб»єктом (ПФУ у Рокитнянському районі), об»єктом (припинення виплат по судових рішеннях), суб»єктивною стороною (відсутні засоби та повноваження, за яких знята виплата пенсій за рішенням суду ) та об»єктивною стороною (УПФУ з самого початку було виконано рішення та встановлено послідуючий його перерахунок), а тому у відповідності до п.10 ст. 267 КАС України та за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само з причини подання ОСОБА_1 заяв із порушенням правил, шо передбачені частинами першою і другою цієї статті, просила суд залишити заяви без задоволення.
Заслухавши сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заявник є пенсіонером з числа інвалідів 2 групи категорії 1 та перебуває у звязку із цим на обліку в управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, яке у свою чергу проводить нарахування та виплату пенсії до доплат до неї і в тому числі ОСОБА_1 та відповідає за правильність внесених первинних даних для проведення нарахування та перерахунку пенсії та доплат до неї.
Постановами Рокитнянського районного суду у адміністративних справах №№2-а-2523/11, 2-а-5703/11, 2-а-5695/11 за позовами ОСОБА_1 про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманих сум пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, визнано протиправними дії відповідача та зобовязано останнього провести перерахунок раніше призначених позивачу основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії. Всі постанови були допущені до негайного виконання. На виконання вказаних постанов відповідач провів перерахунок раніше призначених позивачу основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії у визначених в постановах суду розмірах без обмеження такого перерахунку в часі, тобто в періоді виплати перерахованих сум і в період з лютого 2011 року по серпень 2011 року включно загальний розмір основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії становив 7645-00 грн.. З 01.09.2011 року сукупний розмір основної пенсії позивача та доплати до пенсії зменшився до 822- 17 грн.. Такий перерахунок пенсії позивача та до доплати до неї був здійснений в автоматичному режимі інформаційно-обчислювальним центром Міністерства праці та соціальної політики України на виконання листа № 7480/05 від 23.08.2011 року управління головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з проханням не включати до основних виплатних відомостей (тип 1) на вересень 2011 року для управляння Пенсійного фонду України у Богуславському, Миронівському та Рокитнянському районах, м.Славутичі 997 код виплати - загальні суми доплат згідно рішень судів. Свого спростування у судовому засіданні вказана обставина не знайшла.

Крім того, у судовому засіданні встановлено зі слів свідка в особі ОСОБА_3 - заступника директора по промисловій експлуатації ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України», що будь-яких інших обмежень щодо невключення у виплатні відомості (тип 1) сум доплат по рішеннях суду в інші періоди часу, окрім вересня, до ІОЦ від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не надходило, а тому у жовтні місяці всі відомості на отримання пенсій по управлінню пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області були приведені у відповідність з рішеннями судів, тобто до розмірів, що мали місце станом на 01.09.2011 року. Спростування такі пояснення свідка у судовому засіданні з боку управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області не знайшли.

Судом також встановлено, що розмір додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю позивачу з 01.10.2011 року відновлений управлінням Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі у розмірі, що визначений постановою Рокитнянського районного суду від 21.02.2011 року у адміністративній справі № 2-а-2523 за позовом заявника. Такий перебіг нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та доплати до неї обумовлений трактуванням судових рішень з боку головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та у Рокитнянському районі Київської області, як таких, що мають обмеження в часі їх дії. Із заявою про роз'яснення судових рішень у справах за позовами ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі до суду не зверталося. Разом з тим, суд отримавши у даній справі інформацію, що судові рішення не виконуються, за власною ініціативою надав такі розяснення, які були отримані вказаним управлінням УПФУ у Рокитнянському районі 11.10.2011 року, але ним вони до уваги не взяті з посиланням про намір їх оскарження до апеляційної інстанції.

Викладені та встановлені у судовому засіданні обставини дають суду підстави зробити висновок про наявність обставини порушення прав заявника щодо отримання пенсії та доплати до неї у визначеному судовими рішеннями розмірах, які мали місце станом на 01.09.2013 року. Таке порушення виявилося як з боку управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, так і з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і яке проявилося з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проханні до ІОЦ Міністерства праці та соціальної політики України, викладеного у своєму листі від 23.08.2011 року № 7480/05 не включати 997 код (загальна сума доплат по рішенню суду) для формування основних виплатних відомостей (тип 1) на вересень 2011 року для управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі та самовільному трактуванню змісту судових рішень, що відповідно до ст. 170 КАС України є прерогативою суду. Не зважаючи, що управління Пенсійного фонду у Рокитнянському районі в ситуації, що склалася діяло у відповідності до письмових вказівок Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, вина останнього полягає в тому, що воно повинно було саме вирішити питання про відновлення перерахунку основної пенсії та доплати до неї ОСОБА_1 у відповідності покладених на нього Положенням про управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі та висновків суду, керуючись при цьому положеннями ст.ст.255-256 КАС України щодо обовязковості постанов чи ухвал суду, які допущені до негайного виконання, для всіх осіб, які брали участь у справі і підлягають виконанню на всі території України. Разом з тим, як вбачається, відновлюючи перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно постанови Рокитнянського райсуду від 21.02.2011 року у справі 2-а-2523 за позовом ОСОБА_1, УПФУ у Рокитнянському районі в той же час не відновлює такий перерахунок основної пенсії заявника та доплати до неї у відповідності до судових рішень і що підтвердила у судовому засіданні представник УПФУ у Рокитнянському районі ОСОБА_2, пославшись на відповідні вказівки Головного управління УПФУ у Київській області з приводу трактування змісту судових рішень, а саме, за якими судовими рішеннями робити перерахунок, а за якими ні.

Пояснюючи такий перебіг перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 відповідністю такої бездіяльності управління положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та Постанови № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою встановлено розмір виплат, передбачених статтями 39, 50. 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", остання разом з тим не наводить мотивів незастосування положень останніх при відновленні перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до судового рішення і що вцілому вказує на неоднозначність дій цього управління та порушення прав заявника. На це вказує також і зміст листа Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 23.08.2011 року № 7480/05 на імя ІОЦ Міністерства праці та соціальної політики України, за яким, загальна сума доплат за рішеннями судів по УПФУ у Рокитнянському районі не була включена до виплатних відомостей на отримання пенсій і в тому числі ОСОБА_1 лише на вересень місяць, а також пояснення у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, працюючої на посаді заступника начальника УПФУ у Рокитнянському районі в тім, що відновлення перерахунку пенсійних виплат відповідно до судових рішень проводилося лише за резолюцією та підписом керівника районного управління.

З цього приводу суд вважає також за необхідне послатися на рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/99 № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в тім, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мати місце.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти доводів заяви ОСОБА_1М, правомірність своєї бездіяльності УПФУ у Рокитнянському районі на переконання суду не довів і що дає суду підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо невиконання постанов Рокитнянського районного суду у адміністративних справах №№ 2-а-5703/11, 2-а-5695/11 за позовами останньої до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманих сум пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки такий контроль здійснений вже судом на час винесення даного судового рішення.

Не вбачає суд підстав і для задоволення вимоги про накладення штрафу на ту чи іншу посадову особу УПФУ у Рокитнянському районі, відповідальну за виконання судових рішень, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, пряма вина такої особи, якою є заступник начальника управління УПФУ у Рокитнянському районі ОСОБА_4, відсутня (остання проводила контроль за проведенням перерахунків відповідно до судових рішень лише за письмовою вказівкою керівника районного управління), а зміна раніше проведеного перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 пройшла не з вини цього управління, а Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 9-рп, від 22.05.2008 року № 10-рп, ст. ст.. 6, 9, 11, 14, 17, 89, 99, 100, 183-2, 256 ч.2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо невиконання постанов Рокитнянського районного суду у адміністративних справах №№ 2-а-5703/11, 2-а-5695/11 за позовами ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови у проведенні донарахування та виплати недоотриманих сум пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Від сплати судового збору позивача звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення у судовому засіданні, а особами, які не були присутні при оголошенні, на протязі десяти днів з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Повне обгрунтування постанови виготовлено 21.10.2011 року.

Суддя О. Литвин