overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1827/10
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1827/2010
УХВАЛА

11 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена адміністративна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

До початку розгляду справи у відкритому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відкликання адміністративного позову та залишення його позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду в звязку з поданим клопотанням позивача про відкликання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 569/9310/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітету Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітету Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року була отримана 20 червня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 червня 2017 року було повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітету Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 568/755/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність управління та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104,106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.17-20 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області щодо предмету спору та її юрисдикції, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкриття провадження у адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 18, 19, 20, 100, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність управління та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: місто Радивилів Рівненської області, вул. І Франка,8 на 12.00 годину 15.11. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 711/7744/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7744/17
Провадження № 2-а/711/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративний позов Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, як адміністративному суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1123/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1123/17
Провадження 2-а/694/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 04.10.2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідачів надати у строк до 04.10.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/10674/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне по тексту ухвали виправити описку в прізвищі позивача, а саме: замість «Бараницька» вказати правильно «Баранецька».

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року у адміністративній справі № 712/10674/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Вважати правильним прізвище позивача «Баранецька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 696/674/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/674/17
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

21 вересня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі - Степановій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представина відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янської міської ради Черкаської області № 25-10/VII від 23.06.2017 року "Про перейменування вулиць та провулків міста", ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Кам"янського районного суду з адміністративним позовом до Кам"янської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янської міської ради Черкаської області № 25-10/VII від 23.06.2017 року "Про перейменування вулиць та провулків міста".

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ст.111 КАС України , суд , :

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

- вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.111 , 121 КАС України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янської міської ради Черкаської області № 25-10/VII від 23.06.2017 року "Про перейменування вулиць та провулків міста" до судового розгляду на 09 год.00 хв. 31 жовтня2017 року в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка , за участю сторін .

Суддя :
Справа № 711/6662/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6662/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

судді - Степаненка О.М.,

секретаря Чмих І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірними дій Відділення щодо винесення рішення № 3 від 24.10.2014 та зобовязання відповідача поновити справу №25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Черкаси про визнання неправомірними дій Відділення щодо винесення рішення № 3 від 24.10.2014 та зобовязання відповідача поновити справу №25.

ОСОБА_3 в судовому засіданні після проголошення результатів розгляду його заяви про відвід головуючому судді Степаненку О.М. залишив зал судового засідання до закінчення судового розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2, будучи незадоволеним результатами розгляду заявленого відводу судді Степаненку О.М. залишив судове засідання.

При цьому суд мав можливість попередити ОСОБА_2 про наслідки такої поведінки, однак останній не припинив свої дії, повідомив, що йому відомі такі наслідки та попри все залишив зал судового зсідання.

Заяв від ОСОБА_2 про судовий розгляд за їх відсутності не надходило.

На думку суду така свідома поведінка позивача ОСОБА_2, якому достовірно було відомо про наслідки такої поведінки, дає підстави суду стверджувати, що такий факт відбувся без поважних причин.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірними дій Відділення щодо винесення рішення № 3 від 24.10.2014 та зобовязання відповідача поновити справу №25 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 711/6662/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6662/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

судді - Степаненка О.М.,

секретаря Чмих І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка О.М. під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірними дій Відділення щодо винесення рішення № 3 від 24.10.2014 та зобовязання відповідача поновити справу №25,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 заявлено відвід судді Степаненку О.М., в якій зазначено, що є сумніви в обєктивності розгляду цієї справи суддею Степаненком О.М. так як вказаний суддя вже розглядав адміністративні справи, де строною адміністративного процесу був він, при цьому суддею приймались процесуальні рішення, які на думку ОСОБА_2 були неправомірними, і ухвалені без врахування суттєвих встановлених обставин в інших судових рішеннях.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав відвід судді Степаненку О.М., просив його задоволити, вважає, що у заяві наведені всі обставини для сумніву в обєктивності та неупередженості судді.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши доводи ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 27 КАС України визначений виключний перелік обставин, які визначають підстави для відводу судді.

Суд вважає, що не може бути підставою для відводу судді як його головування при розгляді інших як адміністративних так і цивільних справ, де учасником процесу виступав ОСОБА_3

Разом з тим, суд вважає, що незгода з процесуальними рішеннями судді в інших судових провадженнях також не є підставою для відводу судді. Повноваження щодо оцінки виконання судом першої інстанції вимог закону належить судам вищих інстанцій і не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Інші доводи ОСОБА_3 щодо упередженості судді Степаненка О.М. заявником ніякими доказами не підтверджуються і є його припущенням, а тому не заслуговують на увагу.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо наявності ознак упередженості у діях судді Степаненка О.М. не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Степаненка О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-а-3585/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 2-а-3585/11

31.08.2017 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті подання або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 07.09.2017 року на 08.20 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 712/11714/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/801/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Черкаської міської ради про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Черкаської міської ради про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-Відсутні докази сплати судового збору;

-Відсутні посилання на причини які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська територіальна виборча комісія Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Черкаської міської ради про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник