Справа № 815/4005/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2017 року ТОВ "Готельний комплекс "Юність" було отримано постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області №124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року, яка видана на основі акту №860 від 05.07.2017 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В оскаржуваній постанові зазначається, що замовником будівництва ТОВ "ГК "Юність" було забезпечено здійснення технічного нагляду, у звязку з відсутністю загального журналу та записок в ньому, не дотримано постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва". Позивач зазначив, що Департаментом ДАБІ в Одеській області було визнано винним ТОВ "ГК "Юність" у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 75780 грн. Проте, як зазначає представник позивача, за вказане правопорушення передбачається штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів працездатних осіб, тобто 67360 грн. Представник позивача вказав, що відповідачем неправильно, з порушенням норм чинного законодавства притягнено ТОВ "ГК "Юність" до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у сумі 75780 грн.

Також представник позивача посилався на те, що ТОВ «ГК «Юність» не здійснювало реконструкції будівлі, а лише проводило поточний її ремонт з заміною покрівлі, підлоги, стін, стелі різними матеріалами замість старих без зміни їх основної капітальної реконструкції, вікон, дверей та оздоблювальні роботи.

Тому необхідності у здійсненні технічного нагляду не було, оскільки позивачем будівництво не здійснювалося.

Крім того, позивач вважав, що у Департаменту були відсутні передбачені п.7 постанови Кабінету Міністрів України №533 від 23.05.2011 року підстави для проведення позапланової перевірки, оскільки лист Управління ДАБК Одеської міської ради від 09 червня 2017 року №01-18/148-4/6 такою підставою не є.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити, зазначивши в своїх поясненнях та письмових запереченнях, що замовником будівництва ТОВ "ГК "Юність" самовільно здійснювались будівельні роботи з реконструкції готелю "Юність", чим були порушені ст.ст. 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не дотримано постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури", ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.7.7 та п.7.9 "г" ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва". 18.07.2017 року Департаментом було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №124/1015-05/1-6645 у розмірі 75780 грн. Представник відповідача зазначив, що перевірка дотримання вимог чинного законодавства на обєкті будівництва була правомірною.

Щодо розміру штрафу, накладеного на позивача, представник відповідача пояснила, що Департаментом після винесення постанови від 18.07.2017 року самостійно була виявлена технічна помилка в розмірі штрафу, яка була виправлена посадовою особою Департаменту та виправлену постанову 24.07.2017 року надіслано позивачу.

Також відповідач не погодився з доводами позивача про здійснення поточного ремонту будівлі, оскільки перевіркою встановлено улаштування котловану з фасадної сторони будівлі, демонтаж ригелів на XIII та XIV поверхах.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини справи.

На підставі наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області від 19 червня 2017 року №142П "Про проведення позапланового заходу", листа Управління ДАБК Одеської міської ради від 09 червня 2017 року №01-18/148-4/6, Департаментом ДАБІ в Одеській області видано направлення для проведення позапланового заходу від 19 червня 2017 року №860 (дійсне з 26.06.2017 року по 05.07.2017 року) для здійснення позапланової перевірки на виконання робіт за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Академічна, 32 (готель "Юність").

За результатами перевірки, 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 складено акт №860 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно вказаного акту від 05.07.2017 року, виконання будівельних робіт з реконструкції готелю "Юність" (риття котловану з фасадної сторони будівлі, демонтаж ригелів на XIII та XIV поверхів) здійснювалось самовільно, чим було порушено ст.ст. 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Замовником будівництва ТОВ "ГК "Юність" не було забезпечено здійснення авторського нагляду, оскільки, були відсутні договір з авторським наглядом та журнал. Замовником будівництва не було забезпечено здійснення технічного нагляду, був відсутній загальний журнал робіт та записи в ньому. Працівники виконували будівельні роботи без засобів індивідуального захисту, були відсутні розпізнавальні знаки на будівельному майданчику, також були відсутні сигнальні стрічки небезпечних ділянок.

Як зазначено в акті перевірки, перевірка проводилась в присутності представника ТОВ "ГК "Юність" за довіреністю, проте останній від підпису та отримання акту відмовився.

На підставі вищевказаного акту перевірки, 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку № 553 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким висунуто вимогу зупинити виконання будівельних робіт з 05.07.2017 року.

Також 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 18.07.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області, за адресою: вул. Канатна, 83, каб. 302, м. Одеса.

Від підпису та отримання примірника протоколу, припису та акту повноважний представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, який був присутній під час перевірки відмовився, що підтверджується підписами інспектора у вказаних документах та підтверджував представник позивача в судовому засіданні.

За результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протокол, припис), 18.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову №124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ГК "Юність" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 75780 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року №687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності з ч. 1 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року № 3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція)

Згідно пункту 7 вказаного Положення №294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи. Територіальним органом, що здійснює функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території Одеської області є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктами 9, 10 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244, передбачено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з п.17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання

містобудівної діяльності".

Згідно п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Як встановлено судом, за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову №124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ "ГК "Юність" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 75780 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, субєкти містобудування, які є замовниками будівництва обєктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обовязковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що ТОВ "ГК "Юність" не проводило ані підготовчих робіт, ані будівельних робіт, що станом на проведення відповідачем перевірки здійснювався лише поточний ремонтн будівлі, оскільки факт виконання позивачем будівельних робіт підтверджується актом перевірки, фотофіксацією обєкта будівництва, наданими відповідачем.

Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014, реконструкція це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Улаштування позивачем котловану з фасадної сторони будівлі, виконувані позивачем будівельні роботи, що відображені в акті перевірки та передбачені договором підряду №ГПЮ-13/04/17 від 13.04.2017 року, що наданий позивачем, підтверджують факт реконструкції будівлі ГК «Юність», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 32.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано притягнув позивача до відповідальності за правопорушення, передбачене п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також судом встановлено, що відповідно до листа від 24.07.2017 року за №1015-05/1-6771, Департамент ДАБІ в Одеській області проінформував ТОВ "ГК "Юність" про те, що у постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року №124/1015-05/1-6645 було виявлено технічну помилку, а саме: накладено штраф у розмірі не 75780 грн., а 67360 грн. Також у листі зазначено, що виправлений оригінал постанови від 18.07.2017 року надіслано на адресу ТОВ "ГК "Юність".

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо внесення виправлень в оскаржувану постанову, оскільки Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 735) не передбачено можливість та порядок внесення виправлень в постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Окрім того, відповідно до п.25 Порядку №244, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові субєкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові.

Копія постанови №124/1015-05/1-6645 була вручена представнику ТОВ "ГК "Юність" в день її винесення, тобто 18.07.2017 року.

Належних доказів надіслання або вручення постанови з виправленнями відповідачем до суду надано не було.

Оскільки факт порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності доведено відповідачем, але ж сума штрафу помилково була визначена у більшому розмірі, ніж передбачено законом, то підлягає скасуванню постанова саме в частині надмірно застосованого штрафу, що перевищує 67360 грн., тобто в сумі 8420 грн. (75780 грн. - 67360 грн. = 8420 грн.).

Стосовно доводів позивача про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки суд зазначає, що лист Управління ДАБК Одеської міської ради від 09 червня 2017 року №01-18/148-4/6 є зверненням юридичної особи, яка також здійснює держархбудконтроль на території м. Одеси, але лише щодо обєктів І-IV категорій складності.

Дане звернення Управління ДАБК Одеської міської ради суд вважає належною підставою для позапланової перевірки у розумінні п.7 Порядку №553, зо наведений судом вище, а тому вказаний довод позивача суд до уваги не бере.

Доводи позивача про те, що направлення на перевірку вручене позивачу в перед останній день перевірки суд до уваги не бере, оскільки направлення було вручене в межах строку проведення перевірки, встановленого наказом, перевірка проводилася на обєкті будівництва у присутності уповноваженої особи забудовника, а тому права останнього під час перевірки порушено не було.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд, у відповідності до приписів ч.3 ст. 94 КАС України, здійснює розподіл судових витрат та стягує на користь позивача 177,78 грн. (8420 грн. х 1600 грн. / 75750 грн. = 177,78 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 124/1015-05/1-6645 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року, складену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в частині накладення на ТОВ ГК Юність, , штрафу в розмірі 8420 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ ГК Юність () сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 177,78 грн. (сто сімдесят сім гривень 78 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено та підписано судом 25 вересня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів