Справа № 826/24688/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 17.07.2017 року звернулась з апеляційною скаргою.

Оскаржувану постанову апелянт отримав 07.07.2017 року, отже апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не містить доводів чи обгрунтувань неправильності чи неповноти встановлення судом першої інстанції обставин справи/дослідження доказів, так само як і порушення норм матеріального або процесуального права.

Крім того, апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано належних доказів щодо неможливості його сплати або звільнення від сплати.

Також не додано і копій апеляційної скарги для учасників судового процесу. На адресу суду надійшов лише оригінал апеляційної скарги, зареєстрований в суді першої інстанції.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 535,92 грн.

Надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу позивача, яка зазначена як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, однак конверт був повернутий за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 3 ст. 167 КАС України визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 17 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_3, особою яка подала та підписала апеляційну скаргу, була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи і відповідно до розписки на заяві - 18 серпня 2017 року ознайомлена.

Станом на 25 вересня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 28 липня 2017 року не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Апогей» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.