Справа № 802/1474/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 вересня 2017 р. Справа № 802/1474/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "ПриватБанк"

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М.; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання незаконним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання, яке призначене на 18.09.217 не з'явились.

Натомість від представника позивача надійшло клопотання за вх.№19746 про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, яке просив розглядати без його участі.

За правилами п. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, визначаючись щодо поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів адміністративного позову слідує, що позивач оскаржує рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 35491277 від 01.06.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М. щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Згідно мотивів поданого до суду представником позивача клопотання за вх. №19746 слідує, що з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, останній просить витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи заявлені у даній справі позовні вимоги та доводи, якими позивач їх обґрунтовує, суд вважає, що судовому дослідженню підлягає реєстраційна справа щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб'єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 9 наведеного Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Відтак, дана реєстраційна справа перебуває у розпорядженні Департамента надання адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд зауважує, що безпідставне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, перешкоджає вирішенню спору, має прояв неповаги до суду, за який статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинене службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також частиною 1 статті 166 кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати у суб'єкта владних повноважень, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до надходження витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департамента надання адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Строк виконання ухвали суду встановити до 05.10.2017 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівника Департаменту надання адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Витребуванні судом докази направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

В разі відсутності витребуваних судом доказів надати письмові пояснення.

Провадження у справі зупинити до 05.10.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05.10.2017 року о 12:30 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4 за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

В іншій частині Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: