Справа № 380/670/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/26165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений строк недоліки усунуто.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю, з урахуванням підвищення з 1 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату заборгованості у зв'язку із перерахунком пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку в Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та з 5 грудня 2002 року отримує пенсію державного службовця, призначену їй відповідно до Закону України «Про державну службу» розмірі 80% від заробітної плати. 4 квітня 2017 року вона звернулася до відповідача із заявою та відповідними довідками про перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із збільшенням посадових окладів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», проте листом від 18 квітня 2017 року №54/09 відповідачем відмовлено здійснити їй перерахунок пенсії з посиланням на те, що з 1 травня 2016 набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-УІІІ «Про державну службу», в результаті чого Закон України від 16 грудня 1993 року №3733 «Про державну службу» втратив чинність, а тому на момент подання позивачем заяви про перерахунок раніше призначеної пенсії відсутні нормативні акти, які б регулювали порушене питання.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Так, судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Сквирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та з 5 грудня 2002 року отримує пенсію державного службовця, призначену їй відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати.

4 квітня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії у зв'язку із збільшенням посадових окладів працюючим державним службовцям, проте листом від 18 квітня 2017 року №54/09 відповідачем відмовлено у здійсненні такого перерахунку позивачу у зв'язку із відсутністю для цього належних підстав.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась із даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 4 квітня 2017 року набрав чинності новий Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яким по-іншому врегульовано правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, та який не містить норми законодавства, які б визначали порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців, та які б визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави для такого перерахунку, а тому оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку із підвищенням окладів з 1 січня 2015 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу з наведених вище підстав у відповідача не було.

Крім того, суди виходили з того, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Право на перерахунок пенсії у позивача виникло у грудні 2015 року, а тому відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, у зв'язку з чим позивач має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за місцем роботи на державній службі згідно чинного законодавства на момент виходу на пенсію.

Проте із вказаними доводами позивача погодитись не можна з огляду на те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII , який набрав чинності з 1 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено цю норму у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». Вказані зміни Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційними не визнавались.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» врегульовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Згідно Перехідних положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII. Однак новий закон «Про державну службу» не містить норм щодо перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців, а тому оскільки у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволенні позову.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець