Справа № 428/7037/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7037/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 01 червня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але відповідач відмовив у призначенні пенсії. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки його стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею склав понад 25 років, а саме: пільговий стаж визнаний відповідачем: 29.06.2004 року - 30.01.2005 року у якості гірника очисного вибою шахти Золоте ДП «Первомайськвугілля» - 00 років 06 місяців 26 днів; 15.07.2015 року - 01.06.2017 року у якості гірника очисного вибою шахти ім. Мельникова ПАТ «Лисичанськвугілля» - 01 рік 08 місяців 19 днів. Тобто загалом відповідач визнав вказані періоди роботи як пільгові у кількості 02 роки 03 місяці 15 днів. Зазначені два періоди роботи взнаються позивачем та не оскаржуються. Стаж, який відповідач відніс до загального, але відмовив у зарахуванні до пільгового: 08.02.1993 року - 24.12.1993 року електрослюсар підземний шахти Голубівська - 00 років 10 місяців 17 днів; 17.07.1995 року - 31.01.1996 року електрослюсар підземний шахти Голубівська - 00 років 06 місяців 15 днів; 22.06.1998 року - 02.06.2002 року електрослюсар підземний шахти Голубівська - 03 роки 11 місяців 11 днів; 04.11.2002 року - 08.06.2003 року електрослюсар підземний шахти Голубівська - 00 років 07 місяців 05 днів; 12.06.2003 року - 31.01.2004 року електрослюсар підземний Промислово-виробничого підприємства «Стімул» - 00 років 07 місяців 20 днів; 01.02.2004 року - 14.04.2004 року електрослюсар підземний ТОВ «Ремавтоматика» - 00 років 02 місяці 04 дні; 15.04.2004 року - 07.06.2004 року гірник очисного вибою ТОВ «Ремавтоматика» - 00 років 01 місяць 23 дні (провідна професія); 14.02.2005 року - 14.04.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова - 00 років 02 місяці 01 день (провідна професія); 18.04.2005 року - 18.06.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова - 00 років 02 сяці 01 день (провідна професія); 20.06.2005 року - 20.08.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова - 00 років 02 місяці 01 день (провідна професія); 22.08.2005 року - 09.11.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова - 00 років 02 місяці 19 днів (провідна професія); 06.12.2006 року - 31.07.2014 року гірник очисного вибою ВП шахта Вергілівська ДП «Луганськвугілля» - 07 років 07 місяці 26 днів (провідна професія); 01.11.2014 року - 31.12.2014 року гірник очисного вибою ВП шахта Вергілівська ДП «Луганськвугілля» - 00 років 02 місяці 00 днів. Тобто, загалом, відповідач не врахував до підземного пільгового стажу позивачу 15 років 06 місяців 02 дні, з них на провідних професіях: 08 років 08 місяців 11 днів. В зв`язку з тим, що відповідач врахував стаж роботи позивача гірником очисного забою у розмірі 02 роки 03 місяці 15 днів та не врахував період роботи за зазначеною професію у спірні періоди до пільгового підземного стажу у розмірі 08 років 08 місяців 11 днів, що сумарно складає 10 років 11 місяців 26 днів, тобто додатково необхідно додати до пільгового стажу 30 місяців (02 роки 06 місяців), що сумарно (разом з врахованим відповідачем та не врахованим ним підземним стажем) складає (15 років 06 місяців 02 днів не врахований стаж + 02 роки 03 місяці 15 днів врахований стаж + 02 роки 06 місяців кратність) = 20 років 03 місяці 17 днів. Крім того, позивач до початку роботи у якості електрослюсаря підземного (08 лютого 1993 року) навчався в ПТУ в період з 01.09.1989 року по 01.02.1993 року (03 роки 05 місяців 01 день), цей період також слід зарахувати до підземного стажу роботи, тобто в такому випадку його пільговий підземний стаж складатиме 20 років 03 місяці 17 днів + 03 роки 05 місяців 01 день = 23 років 08 місяців 18 днів. Позивач також був призваний до лав армії під час роботи на шахті Голубівська в якості електрослюсаря підземного, куди й повернувся після служби, за таких обставин період його служби з 27.12.1993 року по 03.06.1995 року (01 рік 05 місяців 08 днів) також слід зарахувати до пільгового стажу. Тобто підземний пільговий стаж позивача складатиме: 23 роки 08 місяців 18 днів + 01 рік 05 місяців 08 днів = 25 років 01 місяць 26 днів. В період роботи на шахті Вергелівська з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року він перебував у відпустці без збереження заробітної плати через обстріли, а тому зазначений період не вимагає включити до пільгового стажу. Отже, на момент звернення з заявою до відповідача про призначення пенсії позивач мав понад 25 років підземного стажу, що достатньо для призначення пенсії, але рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії № 2991/2017 від 13.06.2017 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить про наступне:

- визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 2991/2017 від 13.06.2017 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 червня 2017 року, зарахувавши при цьому до підземного стажу наступні періоди роботи: 08.02.1993 року - 24.12.1993 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 17.07.1995 року - 31.01.1996 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 22.06.1998 року - 02.06.2002 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 04.11.2002 року - 08.06.2003 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 12.06.2003 року - 31.01.2004 року електрослюсар підземний Промислово-виробничого підприємства «Стімул»; 01.02.2004 року - 14.04.2004 року електрослюсар підземний Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 15.04.2004 року - 07.06.2004 року гірник очисного вибою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 14.02.2005 року - 14.04.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 18.04.2005 року - 18.06.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 20.06.2005 року - 20.08.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 22.08.2005 року - 09.11.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 06.12.2006 року - 31.07.2014 року гірник очисного вибою ВП шахта Вергілівська ДП «Луганськвугілля».

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначила, що надана позивачем трудова книжка щодо спірних періодів роботи містить лише загальні назви професій, без конкретизації характеру та виду виконуваної роботи, з трудової книжки неможливо зробити висновок чи знаходився позивач у відпустках без збереження заробітної плати. Уточнюючи довідки за спірний період позивачем не надані. Окрім того, згідно запису № 32 у трудовій книжці позивача з 06.12.2006 року він був прийнятий тимчасово, а з 06.02.2006 року був зарахований до постійного штату шахти Вергелівська. Записи № 32, 33, 34 у трудовій книжці позивача не містять відомостей про проведення атестації робочих місць.

В судовому засіданні 21.09.2017 року представник позивача та позивач підтримали позов з підстав, які викладені у позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що протягом всіх періодів його роботи з 1993 року на різних підприємствах він лише один раз брав відпустку без збереження заробітної плати з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в період роботи на шахті Вергелівська, що також підтверджується випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 23.06.2017 року, які додаються його представником до матеріалів справи. Контактів будь-яких свідків, які можуть підтвердити характер його роботи в 1990-ті роки, у нього не залишилося, адже в цей період він працював на тій території, яка зараз є непідконтрольною українській владі. Стосовно запису № 32 у його трудовій книжці позивача про те, що з 06.12.2006 року він був прийнятий тимчасово, а з 06.02.2006 року був зарахований до постійного штату шахти Вергелівська, позивач вказав, що розбіжність у датах цих записів сталася внаслідок технічної помилки працівника, який заповнював трудову книжку, адже він точно пам`ятає, що працював на цій шахті з кінця 2005 року. Факт його праці на цій шахті саме з останніх місяців 2005 року, а не з грудня 2006 року, також підтверджується випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 23.06.2017 року.

21.09.2017 року представник позивача в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові заперечення проти позову.

Дослідивши надані учасниками розгляду справи докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком (ст. 14), яку було прийнято 01 червня 2017 року та зареєстровано під № 2991.

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії № 2991/2017 від 13.06.2017 року страховий стаж відповідно до наданих документів ОСОБА_1 складає 22 роки 07 місяців 21 день, пільговий стаж за ст. 14 складає 02 роки 03 місяці 15 днів, що не дає права на пенсію за віком на пільгових умовах за ст. 14 за заявою від 01 червня 2017 року. Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та наданих документів прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за ст. 14 за заявою від 01 червня 2017 року у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 червня 1998 року ОСОБА_1 в період з 08.02.1993 року - 24.12.1993 року працював у Дочірньому підприємстві «Шахта Голубівська» Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на посаді підземного електрослюсаря дільниці по добичі вугілля з повним робочим днем під землею; в період з 17.07.1995 року - 31.01.1996 року працював у Дочірньому підприємстві «Шахта Голубівська» Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на посаді підземного електрослюсаря дільниці по добичі вугілля з повним робочим днем під землею; в період з 22.06.1998 року - 02.06.2002 року працював у Дочірньому підприємстві «Шахта Голубівська» Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на посаді підземного електрослюсаря дільниці по добичі вугілля четвертого розряду з повним робочим днем під землею; в період з 04.11.2002 року - 08.06.2003 року працював у Дочірньому підприємстві «Шахта Голубівська» Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на посаді підземного електрослюсаря дільниці по добичі вугілля четвертого розряду з повним робочим днем під землею; в період з 12.06.2003 року - 31.01.2004 року працював у Промислово-виробничому приватному підприємстві по добичі вугілля фірма «Стімул» на посаді електрослюсаря підземного дільниці № 1 п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; в період з 01.02.2004 року - 14.04.2004 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» на посаді електрослюсаря підземного дільниці № 1 п`ятого розряду з повним підземним днем під землею; в період з 15.04.2004 року - 07.06.2004 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика» на посаді гірноробочого підземного очисного забою дільниці № 1 з повним робочим днем під землею; в період з 14.02.2005 року - 14.04.2005 року працював у Державному підприємстві «Шахта ім. С.М. Кірова» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах п`ятого розряду; в період з 18.04.2005 року - 18.06.2005 року працював у Державному підприємстві «Шахта ім. С.М. Кірова» на посаді гірника очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах; в період з 20.06.2005 року - 20.08.2005 року працював у Державному підприємстві «Шахта ім. С.М. Кірова» на посаді гірника очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах; в період з 22.08.2005 року - 09.11.2005 року працював у Державному підприємстві «Шахта ім. С.М. Кірова» на посаді гірника очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем на підземних роботах; в період з 06.02.2006 року - 31.07.2014 року працював у Відокремленому підрозділі «Шахта Вергелівська» Державного підприємства «Луганськвугілля» на посаді підземного горноробочого очисного забою п`ятого розряду з повним робочим днем під землею.

Згідно із оригіналом виписки з наказу по ВП «Шахта Вергелівська» № 1508 від 01.11.2005 року за результатами проведеної атестації робочих місць та професій професія підземний гірничий робітник очисного забою надає право для переходу на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а. Вказана виписка засвідчена директором шахти та належною печаткою підприємства.

Згідно із оригіналом виписки з наказу по ВП «Шахта Вергелівська» № 914 від 26.10.2010 року за результатами проведеної атестації робочих місць та професій професія підземний гірничий робітник очисного забою надає право для переходу на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а. Вказана виписка засвідчена директором шахти та належною печаткою підприємства.

Відповідно до листа начальника Управління трудової та соціальної політики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ім`я представника позивача Галкіна В.Л., відокремлений підрозділ ДП «Луганськвугілля» - шахта Вергелівська зареєстрований за адресою: м. Київ, провулок Приладний, 2-А. Разом з тим, вугледобувні підприємства та шахти фактично не здійснили переміщення, в той час як Міністерство не має на збереженні архівних документів та не може видавати відповідні уточнюючи довідки. ТОВ «Ремавтоматика» не входить до переліків підприємств, що належать до сфери управління Міненерговугілля України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог та законність оскаржуваного рішення відповідача, суд враховує, що відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також нагадав, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Більше того, відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою. А в ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації:

«1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1».

Слід зазначити, що дискримінація може бути прямою (різне поводження до людей в однаковій ситуації) та непрямою (однакове поводження з людьми, незважаючи на те, дехто з них знаходиться в певній особливій ситуації).

Так, у справі «Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) ЄСПЛ наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому обєктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи обєктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Аналогічний підхід закріплено в національному праві. Так, відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінаціє є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск (ст. 5). Відповідно до ст. 1 цього Закону непряма дискримінація це ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, обєктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Саме в такій особливій ситуації опинився позивач у цій справі, який працював на підприємствах, трудові архіви яких залишилися на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює подання будь-яких уточнюючих довідок. По суті позивач опинився в ситуації, яка часто є характерною для внутрішньо переміщених осіб або осіб, які зазнали наслідків тимчасової окупації.

Слід зазначити, що відповідач відмовляється визнати пільговий стаж позивача на тій підставі, що позивач не надав уточнюючих довідок підприємств, виданих в установленому законом порядку.

Як передбачено у пункті 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Отже, позивач станом на час звернення до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії за віком (01.06.2017 року) мав би право на пенсію в разі підтвердження його стажу роботи на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку в разі підтвердження його зайнятості на цих роботах не менше 25 років.

Відповідно статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. При цьому, значення трудової книжки як основного документу, що підтверджує пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (стаття 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Згідно із п. 1 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, затвердженого відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" постановою КМУ від 31 березня 1994 р. № 202, до вказаних списків включені підземні гірничі роботи в шахтах усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах.

Отже, вищевказаний Список встановлює таку обов`язкову ознаку як зайнятість протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахті. В трудовій книжці позивача стосовно всіх спірних періодів роботи вказано «із повним робочим днем під землею», що на думку суду, свідчить про належне підтвердження позивачем свого пільгового стажу роботи згідно із відповідними Списками за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більш того, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , сформованою 23.06.2017 року, підтверджується, що у відповідні спірні періоди з 2000 року позивач мав спеціальний стаж за кодами ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2.

Пунктом 2 постанови Правління ПФУ від 03.12.2013 року № 25-2 установлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01 січня 2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 червня 2004 року № 7-6 Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2004 року за № 1000/9599, та постанови правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1 Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 року за № 1136/17152.

Згідно із довідником категорій страхувальників, які сплачують страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1:

- код ЗПЗ013А1 означає, що працівники, був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах особливо шкідливими особливо важкими умовами праці;

- код ЗПЗ014А1 означає, що працівники був безпосередньо зайнятий повний день на підземних і відкритих гірничих роботах, включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років;

- код ЗПЗ014А2 означає, що працівник працював на відповідних провідних професіях, зокрема робітником очисного вибою з безпосередньою зайнятістю повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналізуючи вищевказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про те, що записами в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, а також відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, підтверджується його наявний спірний пільговий стаж роботи згідно із відповідними Списками за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відсутність уточнюючої довідки не може бути причиною неможливості включення спірних періодів до пільгового стажу.

Стосовно заперечень представника відповідача про те, що з трудової книжки неможливо зробити висновок чи знаходився позивач у відпустках без збереження заробітної плати, суд повторює, що записами в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, а також відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, підтверджується його наявний спірний пільговий стаж роботи. При цьому пояснення позивача про те, що протягом всіх періодів його роботи з 1993 року на різних підприємствах він лише один раз брав відпустку без збереження заробітної плати з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в період роботи на шахті Вергелівська, підтверджуються випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 23.06.2017 року, з якої видно, що саме в цей період позивач не отримував жодної заробітної плати та цей період не був зарахований йому до стажу роботи.

Стосовно тверджень про те, що записи № 32, 33, 34 у трудовій книжці позивача не містять відомостей про проведення атестації робочих місць, суд зазначає, що позивачем до суду було надано оригінали виписок з наказів по ВП «Шахта Вергелівська» № 1508 від 01.11.2005 року та № 914 від 26.10.2010 року, в яких вказано, що за результатами проведеної атестації робочих місць та професій професія підземний гірничий робітник очисного забою надає право для переходу на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1.1а. Вказані виписки засвідчені підписом директору шахти та належною українською печаткою підприємства, підстав вважати їх недостовірними у суду немає.

Отже 15 років 06 місяців 02 днів не врахованого відповідачем спеціального стажу слід скласти з врахованим відповідачем стажем в розмірі 02 роки 03 місяці 15 днів, що буде дорівнювати 17 рокам 09 місяцям 17 дням стажу.

Крім того, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №8 від 20.01.1992 року було встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік такої роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців..

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 надано на виконання пункту 6 постанови Верховної ради України від 5 грудня 1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене роз`яснення надає підстави для застосування вимог стосовно обрахування стажу із зарахуванням до нього за рік роботи за провідною професією 03 місяці, у разі відсутності відпрацювання повного стажу, передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно із якою пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу відповідної роботи.

Крім того, згідно листа Міністерства соціального захисту населення України від 28.01.1997р. № 02/3-07 щодо застосування роз`яснення від 20.01.1992 р. № 8 при призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 є наявність 10 - річного стажу роботи в провідних професіях, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому до 25 - річного стажу підземної роботи та роботи в металургії зараховується кожний повний рік роботи в провідних професіях (гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках машинистом гірничих виємочних машин) за 1 рік роботи - 3 місяці.

Тобто, для того, щоб зарахувати позивачу стаж роботи за професією «гірничий очисного забою» до додаткового пільгового стажу роботи (за кожний 1 рік додатково 3 місяці), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку особи відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачу необхідно було відпрацювати 10 років за провідною професією «гірничий очисного забоюю».

Отже, вищевказане роз`яснення підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а саме: до пільгового стажу позивача необхідно додатково додати 30 місяців (2 роки 6 місяців) за 10 повних років його роботи гірником очисного забою, що сумарно з 17 роками 09 місяцями 17 днями попередньо обрахованого пільгового стажу складе 20 років 03 місяці 17 днів пільгового стажу.

Також, відповідно до пунктів «з», «к» частини 1 пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року №590, яка є чинною станом на час розгляду цієї справи, період навчання в училищах системи професійно-технічної освіти, а також служба у складі Збройних Сил СРСР зараховується в стаж роботи в установленому порядку. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені у підпунктах "к" і "л", прирівнюються по вибору особи, що звернулася за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Міністерством соціального захисту населення України надане роз`яснення за № 2 від 26 березня 1993 року яким визначено, що стаж перебування на військовій службі підлягає зарахуванню в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, якщо на момент призову на військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачає пільги.

Згідно із дипломом № НОМЕР_2 , виданим ОСОБА_1 , він навчався в Кіровському професійно-технічному училищі № 59 Луганської області в період з 01.09.1989 року по 01.02.1993 року (03 роки 05 місяців 01 день) за професією електрослюсар підземний. Та отримав відповідну кваліфікацію підземного електрослюсаря за рішенням кваліфікаційної комісії.

Довідкою № 68, виданою 30.03.2017 року Сєвєродонецьким міським військовим комісаріатом, а також оригіналом військового квитка позивача, оглянутого судом в судовому засіданні, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу в Збройних Силах з 27 грудня 1993 року по 03 червня 1995 року.

З урахуванням викладених норм та обставин, до пільгового стажу роботи позивача за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід додати період його навчання в ПТУ з 01.09.1989 року по 01.02.1993 року до початку роботи електрослюсарем підземним, тобто 03 роки 05 місяців 01 день, а також період служби в армії за призовом (внаслідок чого позивача було звільнено з посади електрослюсаря підземного) з 27.12.1993 року по 03.06.1995 року, тобто 01 рік 05 місяців 08 днів.

Таким чином, на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком він мав стаж понад 25 років за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: 15 років 06 місяців 02 днів не врахованого відповідачем пільгового стажу, 02 роки 03 місяці 15 днів врахованого (визнаного) відповідачем пільгового стажу, 02 роки 06 місяців 00 днів кратного стажу, 01 рік 05 місяців 08 днів стажу внаслідок призову на строкову службу з посади, яка надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, 03 роки 05 місяців 01 день стажу внаслідок навчання в ПТУ перед початком роботи, яка надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тобто всього 25 років 01 місяць 26 днів спеціального стажу.

Стосовно тверджень представника відповідача про те, що згідно запису № 32 у трудовій книжці позивача з 06.12.2006 року він був прийнятий тимчасово, а з 06.02.2006 року був зарахований до постійного штату шахти Вергелівська суд зазначає, що по-перше помилка в написанні дати в записі № 32 «06.12.2006» підтверджується показаннями позивача та відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, де вказано, що позивач почав працювати на шахті Вергелівська з кінця 2005 року, а не з кінця 2006 року. Також ця помилка підтверджується послідовністю внесення записів до трудової книжки позивача («06.12.2006 року» прийнятий тимчасово, а 06.02.2006 року, тобто нібито на 10 місяців раніше, прийнятий постійно). Більш того, ця помилка немає правового значення для спірних правовідносин, адже навіть якщо рахувати відповідний стаж позивача з 06.12.2006 року (саме так рахував свій стаж сам позивач у позовній заяві), то все одно його стажу вистачає для призначення пенсії з часу звернення 01.06.2017 року.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність задоволення позову.

Згідно із пунктом «а» ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім пенсії за віком, яка призначається з дня досягнення пенсійного віку. Аналогічні за суттю положення містить п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У спірних правовідносинах позивач отримав право на пенсію за віком незалежно від його віку, тобто день досягнення пенсійного віку у спірних правовідносинах відсутній, а тому пенсія має бути призначена позивачу за загальним правилом з дня звернення за пенсією.

При цьому, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав позивача та забезпечення зрозумілості судового рішення, із урахуванням відсутності у позовних вимогах прохання щодо скасування спірного рішення органу Пенсійного фонду, а також відсутності прохання зарахувати до стажу роботи період навчання в ПТУ, служби в армії, кратного пільгового стажу, крім стажу визнаного органом ПФУ, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 2991/2017 від 13.06.2017 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 червня 2017 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи за ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступні періоди роботи: 01.09.1989 року - 01.02.1993 року навчання в Кіровському професійно-технічному училищі № 59 Луганської області за професією електрослюсар підземний; 08.02.1993 року - 24.12.1993 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 27.12.1993 - 03.06.1995 строкова військова служба в Збройних Силах; 17.07.1995 року - 31.01.1996 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 22.06.1998 року - 02.06.2002 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 04.11.2002 року - 08.06.2003 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 12.06.2003 року - 31.01.2004 року електрослюсар підземний Промислово-виробничого підприємства «Стімул»; 01.02.2004 року - 14.04.2004 року електрослюсар підземний Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 15.04.2004 року - 07.06.2004 року гірник очисного вибою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 14.02.2005 року - 14.04.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 18.04.2005 року - 18.06.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 20.06.2005 року - 20.08.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 22.08.2005 року - 09.11.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 06.12.2006 року - 31.07.2014 року гірник очисного вибою ВП шахта Вергілівська ДП «Луганськвугілля»; а також 02 роки 06 місяців пільгового стажу за 10 повних років роботи гірником очисного забою згідно із роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Саме така редакція резолютивної частини судового рішення зробить його зрозумілим для виконання з боку органів Пенсійного фонду (з додаванням самостійно органом Пенсійного фонду того стажу, який визнаний цим органом в оскаржуваному рішенні).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 94 КАС України, суд враховує, що позов задоволено і позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № 2991/2017 від 13.06.2017 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 червня 2017 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи за ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» наступні періоди роботи: 01.09.1989 року - 01.02.1993 року навчання в Кіровському професійно-технічному училищі № 59 Луганської області за професією електрослюсар підземний; 08.02.1993 року - 24.12.1993 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 27.12.1993 - 03.06.1995 строкова військова служба в Збройних Силах; 17.07.1995 року - 31.01.1996 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 22.06.1998 року - 02.06.2002 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 04.11.2002 року - 08.06.2003 року електрослюсар підземний Дочірнього підприємства «Шахта Голубівська» ДВАТ ДХК «Луганськвугілля»; 12.06.2003 року - 31.01.2004 року електрослюсар підземний Промислово-виробничого підприємства «Стімул»; 01.02.2004 року - 14.04.2004 року електрослюсар підземний Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 15.04.2004 року - 07.06.2004 року гірник очисного вибою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»; 14.02.2005 року - 14.04.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 18.04.2005 року - 18.06.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 20.06.2005 року - 20.08.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 22.08.2005 року - 09.11.2005 року гірник очисного вибою ДП шахта ім. Кірова; 06.12.2006 року - 31.07.2014 року гірник очисного вибою ВП шахта Вергілівська ДП «Луганськвугілля»; а також 02 роки 06 місяців пільгового стажу за 10 повних років роботи гірником очисного забою згідно із роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін