Справа № 752/20258/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київгума" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по призначенню та виплаті пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київгума" про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначення та виплати такої пенсії з 28.07.2014 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до дослідженої судом копії трудової книжки на ім.»я позивача та довідки ПАТ «Київгума» від 31 травня 2013 року №06/вк-246 підтверджено роботу ОСОБА_2 з 19 січня 1982 року до 31 жовтня 2007 року на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3 - формової та неформової техніки гумового виробництва.

Після досягнення 55 річного віку позивач 28.07.2014 року звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 з урахуванням даних довідки № 06/вк-246 від 31.05.2013 року виданої ПАТ «Київгума».

Листом від 5 серпня 2014 року №13213/11 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Відмова мотивована тим, що пільговий стаж позивача, який надає право на призначення такої пенсії, не підтверджено первинними документами згідно записів трудової книжки та пільгової довідки від 31.05.2013 року № 06/вк-246, виданої ПАТ «Київгума» немає підстав, оскільки в результаті проведення зустрічної перевірки організацією не було надано первинних документів, які б підтверджували шкідливі і важкі умови праці, а відповідно і достовірність видачі зазначеної вище довідки (а.с. 13).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб'єкта владних повноважень, вважаючи порушеними свої права з боку пенсійного органу та з метою їх відновлення позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої виходить з того, що відповідно до висновків акту від 4 серпня 2014 року №418 про результати перевірки достовірності видачі довідки від 31 травня 2013 року №06/вк-246, виданої ОСОБА_2 для призначення пенсії на пільгових умовах, який працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Київгума» надати первинні документи, на підставі яких була видана вказана довідка, що підтверджує шкідливі і важкі умови праці, організація не має можливості, оскільки архів підприємства, зі слів головного бухгалтера ОСОБА_3 знаходиться в неналежному стані для надання документів для перевірки (а.с. 49-50).

Судом апеляційної інстанції відповідно до ухвали від 20 червня 2017 року було витребувано з ПАТ « Київгума» первинну документацію, яка стосується роботи позивача на підприємстві, наказ про прийняття на роботу та інші документи, проте, незважаючи на такі запити, товариство відповіді не надало та не повідомили причини їх ненадання, а тому колегія суддів прийшла до висновку слухати справу за наявними у справі доказами з відповідним наданням їм належної оцінки.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів звертає увагу на те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року №21-51а15.

Таким чином, закон пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за результатами атестації робочого місця.

Як вбачається із матеріаів справи, атестація робочих місць ВАТ "Київгума" була проведена наказом про результати атестації умов праці від 28.12.1994 року №179. Цим наказом був затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад у товаристві, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2. До цього переліку входить посада слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики по обслуговувунню цеху 1,2,4 (а.с. 22).

Також, наказом ВАТ "Київгума" від 17.09.1998 року № 90 «Про зміни у структурі управління» у зв'язку із зменшенням обсягів виробництва, та з метою виходу з тяжкого фінансового стану товариства організовано єдине виробництво по виготовленню формової та неформової техніки, шляхом приєднання цеху №3 до цеху № 4 на правах дільниці.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Київгума» №06/вк-246 від 31.05.2013 року позивач з 19.01.1982 року по 31.10.2007 року працював слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3-формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день. Інших робіт не виконував. Довідка була видана на підставі наказів по ПАТ «Київгума», відомостей про заробітну плату, особової карти форми Т-2, наказів про проведення атестації робочого місця №39 від 10.04.2001 року, №179 від 28.12.1994 року.

Крім того, згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2 він працював з 19.01.1982 року (нак. №14-ок від 19.01.1982 року) по 31.10.2007 року (нак. № 918-вк від 29.10.2007 року) слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3 формової та неформової техніки гумового виробництва.

Також період роботи позивача на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3 з 19.01.1982 року по 31.10.2007 року в ПАТ «Київгума» підтверджуються: наказом №179 від 28.12.1994 року, наказом №39 від 10.04.2001 року, наказом № 90 від 17.09.1998 року, особовою карткою № 16083.

Професія слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики передбачена Списком № 2. Розділом X «Хімічне виробництво», на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За п. 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача не невідповідність відомостей, викладених в уточнюючій довідці, є необґрунтованими, оскільки самого лише акту, складеного відповідачем, недостатньо для визнання довідки такою, що містить недостовірні та/або неправдиві відомості. Крім того, даний акт лише вказує на ненадання підтверджуючих документів, а не на недостовірність даних, вказаних у зазначеній довідці.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 стаж його роботи за період з 19.01.1982 року по 31.10.2007 року на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики цеху №3 формової та неформової техніки гумового виробництва, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

На час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу виповнилося 55 років, він мав загальний трудовий стаж 25 років 9 місяці 12 днів на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Таким чином, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято постанову з порушенням норм чинного законодавства України, без урахуванням встановлених у справі обставин, без надання належної оцінки всім доказам, які долучено до справи та було досліджено, а тому така постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року, якою скасовано попередні судові рішення у справі, доводи, не надано оцінки доказам, які були надані позивачем та безпідставно не прийнято їх до уваги, не зазначено, чому вони не можуть бути прийняті до уваги, у т.ч. і трудова книжка, в якій містяться дані про роботу позивача на підприємстві на відповідній посаді слюсаря цеху № 3.

Посилання пенсійного органу на ту обставину, що до перевірки головним бухгалтером ПАТ «Київгума» не надано жодних документів, які б підтверджували достовірність та правильність видачі довідки від 31.05.2013 року за ф 122, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів, що відомості щодо періоду роботи позивача, не відповідають дійсності та спростовуються певними документами. Крім того, колегія суддів зазначає, що дані, зазначені у вказаній довідці стосовно періоду роботи позивача на підприємстві, повністю співпадають із записами трудової книжки позивача, даними особової картки позивача.

Також у трудовій книжці має місце запис про те, що позивач працював у цеху №3 (формової і неформової техніки).

Як пояснив позивача в ході апеляційного розгляду справи, цех № 3 у 1989 року було включено до складу цеху № 4, а потім знову цех № 3 став самостійним структурним підрозділом.

Із запису під номером 14 трудової книжки вбачається, що з 01.01.1990 року позивач працював слюсарем цеху №3 формової і неформової техніки; 01.03.1993 року переведений до цеху №3 формової і неформової техніки, де працював до дня звільнення 31.10.2007 року.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено. що позивач до 2007 року працював у цеху №3.

Відповідно до наказу №39 від 10.04.2001 року (а.с.19) не підтверджується право на пільгову пенсію на наступні 5 років за Списком 2: робітники - слюсар КВПіА по обслуговуванню цеху 1,2,4, тоді як позивач працював слюсарем у цеху №3.

Довідка, видана підприємством для призначення позивачу пенсії, відповідає вимогам чинного законодавства України, підтверджується відповідними записами трудової книжки, а тому безпідставно не прийнята пенсійним органом. Крім того, пенсійний орган не надав доказів, які б свідчили, що дані довідки не відповідають дійсності.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.07.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.