overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4376/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 р. справа № 820/4376/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України , третя особа - Державне підприємство "Нотаріальні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про скасування результатів перевірки і визнання протиправними та скасування наказів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус ОСОБА_1 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 , звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2017 р. №914/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2";

- скасувати результати камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2, викладені у Довідці Міністерства юстиції України від 10.04.2017 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11.04.2017 р. №1214/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

- витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 24, 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України , третя особа - Державне підприємство "Нотаріальні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про скасування результатів перевірки і визнання протиправними та скасування наказів.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3627/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 р. № 820/3627/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - 05.06.1967) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 у сумі 881 грн. 34 коп.

Ухвалою від 23.08.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4068/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4068/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2017 р. № 820/4068/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2008"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.09.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ "Омега-2008" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 816/1621/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1621/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.01.2017 по 01.05.2017 року в розмірі 3 206,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1621/17 за позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 10 жовтня 2017 року:

- витяг з картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату надання такого витягу до суду;

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за січень-квітень 2017 року;

- докази на підтвердження надіслання позивачем та отримання відповідачем відповідних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень - квітень 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 820/3756/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 р. № 820/3756/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про видачу ТОВ фірма МАНГУСТ, ЛТД дозволу на виконання будівельних робіт від 02.06.2017 року №ХК 60.

Ухвалою від 30.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 20.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, 25.09.2017 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4111/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.09.2017р. № 820/4111/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 12.05.2017р., № від 12.05.2017р., рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 12.05.2017р., вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 12.05.2017р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 26.09.2017 року.

У судове засідання позивач не прибув, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, у зв'язку з неявкою позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4111/17 на 09.10.17 о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 818/1138/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 вересня 2017 р. Справа № 818/1138/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «ТД «Нік Авто» які знаходяться на рахунках в банках відкритих в ВОЛИНС.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 303440 на рахунках за №6569, №0304, №4404, №2516 та рахунках відкритих в Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998 на рахунок за №6313 на суму 4079,00 грн.

Представником позивача було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача - Харківський окружний адміністративний суд (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3").

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/1138/17 - задовольнити.

Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "09" жовтня 2017 р. о 11:30 год. доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 літ "Б-3") по справі №818/1138/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4316/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4316/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України та зобов'язання вчинити певні дії:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року позовну заяву Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та скасування рішень - залишено без руху. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 52800,00 грн., надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 09.10.2017 р.

26.09.2017 року до канцелярії суду від позивача надійшло заява (вх. № 01-26/32512/17) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 818/1377/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2017 р. Справа № 818/1377/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "11" жовтня 2017 р. о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук