Справа № 39878/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2011 р. № 2-а- 39878/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Білової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 814387,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що в результаті проведеної перевірки Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області складено акт перевірки №548/17-209/127/НОМЕР_1, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № /0 та № /0 від 27.05.2008 року. Законність зазначених податкових повідомлень-рішень підтверджена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №22а-730/2009 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача через канцелярію суду були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідач вважає, що в даному випадку необґрунтовано застосовані штрафні санкції органом державної податкової служби, через те, що виручкою є лише комісійна винагорода підприємця, а не вся сума, що поступила йому на рахунок.

Представники позивача та відповідача 21.11.2011 р. до суду не прибули, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області як фізична особа - підприємець 08.08.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

Судом встановлено, що Дергачівською міжрайонною державною податковою адміністрацією Харківської області було проведено виїзну планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.08.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої було складено акт перевірки №548/17-209/127/НОМЕР_1 року від 15.05.2008 року (а.с.8-19).

На підставі акту перевірки №548/17-209/127/НОМЕР_1 Дергачівською міжрайонною державною податковою адміністрацією Харківської області винесені податкові повідомлення-рішення: № /0 від 27.05.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 713455,00 грн., в тому числі за основним платежем - 474277,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 239178,00 грн. та № /0 від 27.05.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності у розмірі 100932,00 грн.(а.с.23).

Відповідач скористався правом судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

28 серпня 2008 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені.

За результатами перегляду зазначеного рішення суду в апеляційному порядку 25 березня 2009 року Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року по справі №2-а-5924/2008 та відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 25.03.2009 року залишено без змін.

Вищим адміністративним судом перевірено та підтверджено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № /0 від 27.05.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 713455,00 грн., в тому числі за основним платежем - 474277,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 239178,00 грн. та № /0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, що є субєктами підприємницької діяльності у розмірі 100932,00 грн..

Відповідно до ч. 5. ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи заборгованість в сумі 814387,00 грн. відповідачем не погашена, позивачем виконано вимоги діючого законодавства щодо направлення відповідачу першої та другої податкових вимог (а.с. 25,26), прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 27), копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року №509-ХII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми, недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 28 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 62321, Харківська області, Дергачівський район, смт. Слатине, в-д Тракторний, б.3) на користь Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області області (Харківська обл., м. Дергачі, вул. Садова, 10) заборгованість по сплаті податкового боргу у сумі 814387.00 (вісімсот чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Білова О.В.