Справа № 459/2118/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2118/17
Провадження № 2-а/459/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора ВпОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Василяйко О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправними дії останнього щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки автомобіля та скасувати постанову серії БР № 730713 від 09.08.2017 р.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що 09.08.2017 р. його автомобіль був зупинений відповідачем, який повідомив про порушення ним ПДР України. Віддавши йому необхідні документи, останній повернувся за кілька хвилин і зачитав оскаржувану постанову, наклавши на нього стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що відповідач: незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, оскільки закон дозволяє це робити виключно за місцем знаходження уповноваженого органу; позбавив його можливості скористатися своїми права згідно ст. 268 КУпАП; порушив процедуру розгляду справи, проігнорувавши ст. 278-279 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, та зазначив, що інкриміноване йому правопорушення не доведене будь-якими доказами. Відтак вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Також вказав, що відповідач оформив постанову у своєму автомобілі і не зачитував йому необхідної інформації згідно процедури, визначеної КУпАП.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлені.

Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, покликаючись на законність своїх дій.

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши інші докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказаній нормі КУпАП надано офіційне тлумачення в рішенні від 26.05.2015р. № 5-рп/2015. Конституційний Суд України вирішив, що положення ч. 1ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також у наведеному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що приписами ст.ст.33,245,268Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Встановлено, що 09.08.2017 р. близько 13:10 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 17 км + 400 м відповідач зупинив автомобіль марки "Тойота Кемрі", н.з. НОМЕР_1 під керівництвом позивача з підстав порушення останнім п. 8.5.1 ПДР України та після цього на місці зупинки виніс постанову серії БР № 730713, якою наклав на нього штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Поряд з цим, наявні докази у справі не підтверджують факту здійснення позивачем обгону, тобто випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Також відсутні докази того, що відповідачем було дотримано приписи, встановлені ст. 278-279 КУпАП. Позивач стверджує, що відповідач, взявши його документи, виніс постанову у своєму автомобілі, без заслуховування його пояснень, вирішення клопотань, дослідження доказів та з'ясування інших істотних обставин справи. Проте надані відповідачем докази не спростовують таких тверджень, хоча норми ст. 71 КАС України покладають такий обов'язок саме на останнього. Письмові заперечення з цього приводу не містять ніяких пояснень.

З огляду на дані фактичні обставини та вище вказане тлумачення Конституційного Суду України слід зробити висновок, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а винесення оскаржуваної постанови на місці зупинки автомобіля було протиправним, оскільки не відповідало встановленій процедурі розгляду таких справи, та у поєднанні з винесенням постанови без дотримання вимог ст. 278, 279 КУпАП потягло за собою обмеження позивача у реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про те, що при винесені оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ВпОДДЗ батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Василяйко О.В. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2.

Постанову серії БР №730713 від 09.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад