Справа № 820/1722/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 р. № 820/1722/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Білової О.В., Мар'єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Державної казначейської служби України, , на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі статті 5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, компенсацію в розмірі 13732 грн 14 коп. - трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665 грн. 15 коп. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно;

- стягнути з Державної казначейської служби України, , на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 154428 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 79 копійок матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка, тобто протиправна бездіяльність Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, що набрала чинності, та полягає у невиконанні у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, а також полягає у невиконанні Державною казначейською службою України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, що набрала чинності, в частині зобов'язання Державної казначейської служби України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі №820/424/15, яка набрала законної сили, зокрема визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання у строк, визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, а також зобов'язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Вказаним судовим рішенням підтверджено обставини подання ОСОБА_1, як позивачем, через канцелярію ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Харківській області заяви про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №2а-9628/08/2070 та виконавчого листа. Отже, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність при здійсненні нею своїх повноважень. При цьому, 03.02.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке є відповідачем в адміністративній справі №2а-9628/08/2070, перерахувало ОСОБА_1 заборгованість за пенсією за період з 01.01.2008 року по 31.05.2013 року, зокрема, у сумі 158665,15 грн. Таким чином, на думку позивача, відповідно до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Державною казначейською службою України має бути виплачена позивачу компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми (158665,15 грн) за порушення тримісячного строку перерахування коштів за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 за період з 18.03.2014 року по 02.02.2017 року. Крім того, оскільки у визначений законодавством строк судове рішення, яке набрало законної сили, виконано не було, то Державною казначейською службою України при здійсненні нею своїх повноважень було допущено протиправну бездіяльність, чим заподіяно ОСОБА_1 матеріальну шкоду, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути на його користь із Державної казначейської служби України 154428,79 грн. матеріальної шкоди.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Правом подання до суду письмових заперечень не скористався.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, виходить з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №2а-9628/08/2070 адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобовязано УСБУ в Харківській області надати ОСОБА_2 управлінню Пенсійного фонду України в Харківської області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, зазначивши у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відомості про посадовий оклад 1650 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 130 грн.; надбавка за вислугу років (35 відсотків) 623 грн.; набавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 247,50 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (15 відсотків) 247,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 2403,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (20 відсотків посадового окладу) 519,75 грн.; премія (79,5 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 1910,38 грн.; усього 7731,13 грн. Стягнуто з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, сканованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035.

Вказане судове рішення набрало законної сили у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

09.08.2013 року Харківським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист по справі №2а-9628/08/2070 про стягнення з ГУПФ України в Харківській області суми заборгованості за пенсією, нарахованою на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданої замість довідки № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, сканованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035, зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 25.06.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі №2а-9628/08/2070 розяснено, що в абз.3 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі 9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії стягненню з ГУПФУ в Харківській області підлягає сума заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035 у розмірі 158665 (сто пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят пять) грн.15 коп.

З наданих позивачем під час судового розгляду справи пояснень судом встановлено, що ним 17.12.2013 року через канцелярію ГУ ДКСУ в Харківській області подано заяву про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 та виконавчого листа по даній справі. Вказане також підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по адміністративній справі №2а-9628/08/2070, що набрала чинності, в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 від 17.12.2013 року та відбитком печатки канцелярії про прийняття (а.с. 59-62).

Листом від 19.12.2013 року 16-22/843-12117 ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області було повернуто на адресу ОСОБА_1 виконавчий лист разом з документами доданими до заяви про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись із вказаними діями звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом .

Відтак, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі №820/13995/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державну казначейську службу України прийняти до виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 та виданий 09 серпня 2013 року Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 р. по справі №820/13995/13-а залишено без змін.

Вище вказані обставини також підтверджуються і постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у справі №820/424/15.

Відтак, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі №820/424/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6, ) щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Державну казначейську службу України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі №2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". У задоволенні адміністративного позову в іншій частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. по справі №820/424/15 залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, судом під час розгляду адміністративної справи №820/424/15, зокрема, було встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Харківській області 19.06.2014 року було відкрито виконавче провадження №43739312 про примусове виконання виконавчого листа №820/13995/13-а, виданого 26.05.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державної казначейської служби України прийняти до виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 та виданий 09 серпня 2013 року Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070.

При цьому, листом №16/20/531-8687 від 17.07.2014 року ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області було повідомлено ОСОБА_1, про направлення до Державної казначейської служби України виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року по справі № 2а-6928/08/2070 разом із додатковими документами для виконання.

Також судом було встановлено, що 21.08.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43739312 у зв'язку з тим, що Державною казначейською службою України виконано рішення суду та прийнято до виконання, виданий 09.08.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1

При цьому, в рамках розгляду адміністративної справи №820/424/15 було встановлено, що 01.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 з заявою, в якій просив виплатити йому в тримісячний строк, що передбачений ч.4 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", недоплачену йому, як звільненому зі служби військовослужбовцю, пенсію у сумі 158665,15 грн.

Однак, листом № 5-13/6260-22039 від 02.10.2014 року відповідач по справі повідомив ОСОБА_1 про те, що на виконанні у Державній казначейській службі України знаходиться понад 22000 виконавчих документів, у яких відсутні підстави щодо їх невиконання, на суму більше 490,00 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-9628/08/2070. Зазначено, що після виконання виконавчих документів, які надійшли раніше зазначеного виконавчого листа, Державна казначейська служба України здійснить заходи щодо перерахування коштів на користь позивача.

Відтак, судом за результатами розгляду адміністративної справи №820/424/15, зокрема, було визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна 6, ) щодо невиконання у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, станом на час розгляду адміністративної справи №820/424/15 рішення у справі № 2а-9628/08/2070 виконано не було.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2017 року №852/Ю-14 «Про надання інформації» ОСОБА_1, зокрема, повідомлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 по справі №2а-9628/08/2070 проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2008 по 31.05.2013 та різниця пенсії в сумі 158665 грн 15 коп. зарахована на картковий рахунок (а.с. 74).

Перерахунок коштів на рахунок позивача підтверджується також наявною в матеріалах справи копією повідомлення до доручення на одноразову виплату (а.с. 76).

Під час судового розгляду справи позивачем було надано пояснення та зазначено, що відповідачем в порушення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не було виконано у трьохмісячний строк постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070, у зв'язку з чим, на думку позивача, в нього є на підставі ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а також ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України право на отримання компенсації та відшкодування матеріальної шкоди, яка була йому завдана протиправною бездіяльністю відповідача Державної казначейської служби України несвоєчасним виконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 по справі №2а-9628/08/2070 та встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, а також полягає у неналежному виконанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року в адміністративній справі № 820/424/15.

При цьому позивачем вказано, що матеріальна шкода заподіяна відповідачем в рамках даних правовідносин, обумовлена знеціненням національної грошової одиниці, оскільки судове рішення по справі №2а-9628/08/2070 було виконано лише 03.02.2017 р., хоча повинно було бути виконано не пізніше 18.03.2014 р., оскільки 17.12.2013 року, позивач на підставі п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, подав виконавчий лист №2а-9628/08/2070 до ОСОБА_2 управляння Державної казначейської служби України у Харківській області.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI, цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

При цьому ч.1 та 2 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI передбачено, що в разі, якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертій статті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Із аналізу наведених норм законодавства слід дійти висновку, що компенсація виплачується у випадку не перерахування центральним органом виконавчої влади протягом трьох місяців коштів за рішенням суду, тобто є, так би мовити, видом відповідальності за вчинення процедурного порушення на відповідному етапі виконання судового рішення перерахування коштів.

При цьому, частиною 4 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI визначено особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи. Зокрема, у разі відсутності необхідних документів та відомостей кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, про порядок виплати коштів з якого державний виконавець повідомляє в установленому порядку стягувача не пізніше наступного дня після перерахування коштів.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 було подано 17.12.2013 року через канцелярію ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Харківській області заяву про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 та виконавчого листа по даній справі.

Листом №16-22/843-12117 від 19.12.2013 року ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області було повернуто на адресу позивача виконавчий лист разом з документами доданими до заяви про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070.

При цьому, таке повернення відбулося неправомірно, що було встановлено під час судового розгляду адміністративної справи №820/13995/13-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії, судове рішення у якій набрало законної сили.

Отже, у відповідності до норм діючого законодавства, тримісячний строк перерахування коштів за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року В адміністративній справі №2а-9628/08/2070 розпочався з моменту подання позивачем та прийняття заяви разом із доданими до неї документами ОСОБА_2 управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області. Однак, перерахування коштів на рахунок позивача відбулося тільки 03.02.2017 року, тобто вже з порушенням визначеного законодавством тримісячного строку.

Таким чином, період, за який позивачу має бути виплачена компенсація у відповідності до норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», слід розраховувати з наступного дня після подання позивачем відповідної заяви тобто 18.03.2014 року та до перерахування на рахунок позивача відповідної суми, тобто до 02.02.2017 року.

Позивачем в адміністративному позові наведено розрахунок компенсації, а саме: трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665 грн. 15 коп. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно та розраховано її в розмірі 13732,14 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаним розрахунком, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" першим днем після завершення тримісячного строку перерахування коштів за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 є 18.03.2014 року, оскільки 17.12.2013 року, позивач, на підставі п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, подав виконавчий лист №2а-9628/08/2070 до ОСОБА_2 управляння Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 виконано 03.02.2017 р.

Таким чином, слід дійти висновку, що строк, за який стягується компенсація починається з 18.03.2014 року та закінчується 02.02.2017 року і складає 1053 дні (2014 рік - 289 днів за період з 18.03.2014 року по 31.12.2014 р.; 2015 рік - 365 днів; 2016 рік (високосний) - 366 днів; 2017 рік - 33 дні за період з 01.01.2017 р. по 02.02.2017 р. включно.

Отже, розмір компенсації за невиконання у тримісячний строк, встановлений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 по адміністративній справі №2а-9628/08/2070 розраховується за формулою: компенсація = С х 3 х Д / 365 / 100, де

- С: сума заборгованості за пенсією (справа №2а-9628/08/2070) - 158665,15 грн;

- Д: кількість днів прострочки 1053 днів.

З врахуванням вище викладеного, компенсація, яка підлягає стягненню з Державної казначейської служби України на користь позивача на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - три відсотки річних від своєчасно несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665,15 на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно складає 13732,14 грн. (158665,15 грн х 3 х 1053 / 365 / 100).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державної казначейської служби України, , на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі статті 5 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, компенсацію в розмірі 13732 грн 14 коп. - трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665 грн. 15 коп. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно.

Щодо позовних вимог позивача стягнення з Державної казначейської служби України, , на користь позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 154428 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 79 копійок матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка, тобто протиправна бездіяльність Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, що набрала чинності, та полягає у невиконанні у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, а також полягає у невиконанні Державною казначейською службою України постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, що набрала чинності, в частині зобов'язання Державної казначейської служби України виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії у строк визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

При цьому, ст. 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Колегія суддів зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про стягнення компенсації за порушення строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів на підставі статті 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що визначено Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму ВАС України від 29.09.2016 р. № 13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація".

Однак, водночас, норми Цивільного кодексу України, у тому числі щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання (стаття 625), відшкодування шкоди (глава 82), які стосуються інституту цивільної відповідальності як матеріально-правового за своєю природою, не поширюються на зазначений інститут компенсації, що є процедурно-правовим за своєю природою.

Відповідно до ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що спірних правовідносинах позовні вимоги позивача про стягнення з Державної казначейської служби України на його користь матеріальної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України та статті 1173 Цивільного кодексу України за рахунок держави матеріальної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України може бути заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір про стягнення компенсації за порушення Державною казначейською службою України строків перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів на підставі статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином, з врахуванням встановлених під час судового розгляду даної справи обставин та обставин встановлених судом під час розгляду справи №820/424/15 щодо бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні у строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070, а її виконання зі спливом значного проміжку часу, що завдало позивачеві шкоду, у зв'язку зі знеціненням національної грошової одиниці, враховуючи наведені нормативні положення, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування відповідачем матеріальної шкоди на підставі ст. 56 Конституції України та ст. 1173 ЦК України.

Позивачем в адміністративному позові наведено розрахунок матеріальної шкоди у розмірі 154428,79 грн, завданої йому протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка встановлена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року в адміністративній справі № 820/424/15, що набрала чинності.

Колегія суддів погоджується з вказаним розрахунком, з огляду на наступне.

Верховним Судом України надано рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що викладено у листі від 03.04.1997 року №62-97р.

З врахуванням встановленого під час розгляду даної адміністративної справи періоду прострочки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070 з 18.03.2014 року по 02.02.2017 року помноженого на відповідні індекси інфляції за період з квітня 2014 року по січень 2017 року включно, показники якої є загальновідомими, а отже, у відповідності до приписів ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, не потребують доказування, отримано показник індексу інфляції, який становить 197,33%.

Отже, грошові кошти у сумі 158665 грн. 15 коп., які є заборгованістю за пенсією, що була предметом розгляду справи №2а-9628/08/2070, з урахуванням індексу інфляції в цілому з квітня 2014 року по січень 2017 року включно, становлять 313093,94 грн. (158665,15 грн. х197,33%/100%).

Таким чином, сума матеріальної шкоди складає 154428,79 грн. = 313093,94 грн. - 158665,15 грн.

З врахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з Державної казначейської служби України на його користь матеріальної шкоди в розмірі 154428 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн 79 коп., яка завдана позивачу ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка полягає у невиконанні в строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки під час судового розгляду справи було підтверджено доводи позивача щодо обставин, викладених в позовній заяві, то позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України (, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) компенсацію на підставі статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в розмірі 13732 (тринадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн 14 коп. - трьох відсотків річних від несплаченої суми за порушення тримісячного строку перерахування коштів у сумі 158665 грн. 15 коп. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 за період з 18 березня 2014 року по 02 лютого 2017 року включно.

Стягнути з Державної казначейської служби України (, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) на користь позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 154428 (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн 79 коп., яка завдана ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної казначейської служби України при здійсненні нею своїх повноважень, яка полягає у невиконанні в строк, визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі № 2а-9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 61001, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя О.В. Білова

Суддя Л.М. Мар'єнко