Справа № 405/11916/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/32604/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Загороднього А.Ф., Мойсюка М.І. (доповідач), Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - УПФ) в якому просила: визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії протиправними; зобов'язати УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - спірний перерахунок пенсії, Закон № 2453-VI, в редакції періоду спірних правовідносин).

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що має право на спірний перерахунок пенсії, однак відповідач, всупереч вимог чинних положень законодавства, протиправно відмовив їй у здісненні такого, а відтак ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2015 року позов задоволено повністю.

Оскаржуваною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд, на підставі встановлених обставин справи, підтверджених доказами, правильно виходив з відсутності визначених законом правових підстав для здійснення спірного перерахунку пенсії позивачу, оскільки на неї не поширюється дія Закону № 2453-VI.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами встановлено, що позивачу призначена і виплачується пенсія у зв'язку з втратою годувальника на підставі Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII, чинний на момент звернення позивача до пенсійного органу за здійснення спірного перерахунку пенсії).

Померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальник ОСОБА_5 працював суддею Апеляційного суду Кіровоградської області.

У грудні 2014 року позивач звернулась до УПФ за спірним перерахунком пенсії, однак у задоволенні її заяви відповідач відмовив.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів визначає Закон № 2453-VI.

Цей закон передбачає перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання у разі зміни розміру такого діючих суддів, однак, як правильно встановили суди позивач не є одержувачем такого виду соціального забезпечення.

Натомість, позивачу призначена і виплачується пенсія у зв'язку з втратою годувальника на підставі Закону № 3723-XII стаття 37-1 якого передбачає можливість перерахунку раніше призначених пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач не просила про здійснення їй перерахунку пенсії на підставі наведених положень Закону № 3723-XII, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновку не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Мойсюк

А.Ф. Загородній

В.В. Швець