overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11470/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют

фінанс"

до Головного управлянні ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11448/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ"

до Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння..

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11220/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБСОЛЮТ ТМ"

до Державна фіскальна служба України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації

про визнання протиправними та скасування рішень від 21.07.2017

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8633/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8633/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/8633/17

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку про неможли-вість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі, та про необхідність продовження розгляду справи за загаль-ними правилами КАС.

Керуючись ст.ст. 183-2, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу №826/8633/17 до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Розгляд справи проводитиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11222/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ мобільних технологій"

до Державна фіскальна служба України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ"

про визнання протиправними та скасування рішень від 21.07.2017

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-5938/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ №2а-5938/09/2670 (ДМ3104)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Глас" про стягнення заборгованості в розмірі 42866,94 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 260 КАС заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о (об) 10:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №9.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/7606/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7606/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року

Справа № 804/7606/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі № 804/7606/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало заяву про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суддя,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про прийняття додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в апеляційному суді на 03 листопада 2017 року о 12:30 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, к. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Сафронова С.В. суддів - Мельника В.В. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

03 жовтня 2017 року о 13:30
Справа № 804/2189/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 рокусправа № 804/2189/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі № 804/2189/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі №804/2189/17 до 20.09.2017 року 11 год. 30 хв. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 20.09.2017 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/2189/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В.Білак

В.А.Шальєва

20 вересня 2017 р. о 11:30
Справа № 804/7211/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7211/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"22" вересня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 804/7211/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року

у справі № 804/7211/16

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 190/1314/16-а(2-адр/190/1/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.справа № 190/1314/16-а(2-адр/190/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 190/1314/16-а(2-адр/190/1/16), за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року прийнято додаткову постанову, 19.10.2016 року подано апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 28 жовтня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 190/1314/16-а(2-адр/190/1/16) - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 207/421/17(2-а/207/26/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" вересня 2017 р.справа № 207/421/17(2-а/207/26/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 квітня 2017 р. у справі № 207/421/17(2-а/207/26/17) за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району м. Кам'янське до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям., -

в с т а н о в и в:

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 квітня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

15 травня 2017 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було направлено на адресу відповідача - ОСОБА_1, донак поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

07 липня 2017 року, після повернення поштового відправлення, копію ухвали від 25 травня 2017 року було знову направлено на адресу заявника, однак 12 серпня 2017 року поштове відправлення знову повернулось на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 19 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 квітня 2017 р. у справі № 207/421/17(2-а/207/26/17) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 квітня 2017 р. у справі № 207/421/17(2-а/207/26/17) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 316/1115/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р.справа № 316/1115/17(2-а/316/135/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Енергодарським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подана апеляційна скарга лише в одному примірнику.

Згідно Акту Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року вказана в додатках апеляційної скарги: "апеляційна скарга на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1115/17(2а/316/135/17) - на 3 арк. в 1 прим." - фактично відсутня.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копії апеляційної скарги.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 20 жовтня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак