Справа № 823/915/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/915/17
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост - Інвест» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції в його мотивувальній частині змінити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1760,00 грн. семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано ОСОБА_2 04 вересня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

ОСОБА_2 подано Клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вона просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв'язку з тим, що є пенсіонеркою і єдиним її доходом є пенсія, тому сплата судового збору призведе до погіршення її матеріального становища та позбавить засобів існування.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_2 додано Довідку Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про розмір її пенсії.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост - Інвест» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування Постанови.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

4. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А