Справа № 235/4191/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/180/17
Справа 235/4191/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову.

Ухвалою судді від 29 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху за наступних підстав:

згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Тому позивачу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, необхідно надати докази, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що 02.03.2017 року відповідач (Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України) у відповідь на вказівку ПФУ розглянув по суті заяву позивачки про поновлення пенсії та виніс рішення про відмову у поновлення пенсії, дане рішення отримано представниками позивачки 20.03.2017 року додаток № 7). Але фактично додаток № 7 це лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України (який не є відповідачем по справі) від 06.10.2016 року № 11537/р-11, додаток № 6 це лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 02.03.2017 року № 2169/р-11. Копія рішення відповідача відсутня. Тому позивачу необхідно надати копію рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02.03.2017 року про відмову у поновленні пенсії, на яке він посилається в обґрунтування позовних вимог;

Також позивачу необхідно надати копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2016 року у справі за № 757/51876/16-а, якою зобовязано Пенсійний фонд України передати уповноваженому територіальному органу Пенсійного фонду України для розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, належним чином посвідчену та з відміткою про набрання постановою законної сили;

До позовної заяви надана копія наказу про відрядження від 11.07.2017 року, яким направлено у відрядження ОСОБА_3 з метою захисту і представництва інтересів клієнта ОСОБА_1 при особистій подачі її заяви про поновлення пенсії разом з оригіналами всіх необхідних для цього документів до Генічеського районного суду Херсонської області, Управління Пенсійного фонду в Генічеському районі, а відповідачем по справі зазначене не Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, а Красноармійське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, тому позивачу необхідно уточнити до якого саме управління Пенсійного фонду представник позивачки подавав її особисту заяву та документи про поновлення пенсії, або звернутися з позовними вимогами до належного відповідача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала отримана представником позивача 05.09.2017 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

10.09.2017 року на адресу суду надійшов лист з доданими документами на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху. Але представником позивача документи, зазначені в ухвалі суду, були надані лише в одному екземплярі в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України. Тобто позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунув не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: