Справа № 760/4786/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/4786/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір С.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік;

- зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2012-2014 роки, починаючи з 04.03.2015 р.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: зобов'язано відповідача здійснити призначення та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, а саме за 2012-2014 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з 10.09.2016 року. Позовні вимоги за період з 04.03.2015 р. по 10.09.2016 р. залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, так як, на думку апелянта, оскаржувана ним постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду - зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Правобережному ОУПФУ в м. Києві.

31.08.1994 р. позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

04.03.2015 р. позивач звернувся до Правобережного ОУПФУ в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком.

При обчисленні позивачу пенсії за віком відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік (1197,91 грн.).

24.02.2017 р. позивач звернувся до Правобережного ОУПФУ в м. Києві із заявою про застосування при обчисленні його пенсії за віком середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки, як це передбачено ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

06.03.2017 р. листом Правобережного ОУПФУ в м.Києві за № 14227/04 позивача було повідомлено, що відповідно до постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту населення» від 23.04.2012 р. № 327 пенсії, призначені (перераховані) до 2008 р. із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2005-2006 роки відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перераховуються із застосуванням показників відповідно до середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Позивач, вважаючи протиправним здійснення відповідачем нарахування його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія за віком була призначена позивачу вперше, а тому при її обчисленні підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, у порядку ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Європейською соціальною хартією від 03.05.1996 р., ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14.09.2006 (далі - Хартія), Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Хартії визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

У п. 11 Порядку № 22-1 закріплено, що пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-ІV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 1 статті 40 Закону № 1058-ІV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Системний аналіз наведених правових норм надає підстави стверджувати, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший.

При цьому, пенсія за вислугу років Законом № 1058-ІV не передбачена та не віднесена до видів пенсії, які призначаються згідно цього Закону, а регламентована зовсім іншим нормативно-правовим актом - Законом № 2262-ХІІ.

Аналогічний правовий підхід викладено в постановах Верховного Суду України від 31.03.2015 р. по справі № 21-612а14 та від 22.12.2015 р. по справі № 21-4071а15, висновки якого, у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для суб'єктів владних повноважень та мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що у 2015 році пенсія за віком була призначена позивачу вперше, а отже, при її призначенні він набув право на застосування показника середньої заробітної плати за попередні три роки, тобто 2012-2014 рр.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при обчисленні пенсії позивача УПФУ повинно було застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, в порядку ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV.

Доводи апелянта про те, що позивача було переведено на інший вид пенсії, а не призначено нову пенсію, колегія суддів вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище, а також такими, що суперечать висновкам ВСУ, викладеним у постановах від 31.03.2015 р. по справі № 21-612а14 та від 22.12.2015 р. по справі № 21-4071а15.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів перед судом правомірності своїх дій та не переконав суд у своїй правоті.

Разом з тим, перевіряючи оскаржуване судове рішення, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції у резолютивній частині судового рішення не було викладено результату вирішення позовної вимоги, заявленої позивачем, про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік, хоча мотивувальна частина містить відповідне обґрунтування щодо наявності правових підстав для її задоволення.

З огляду на це, колегія суддів, відповідно до ст. 195 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги та згідно зі ст. 201 КАС України змінити постанову суду першої інстанції в цій частині, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом другим наступного змісту: «Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік».

При ухваленні судового рішення в іншій частині судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст. 200 КАС України в решті воно підлягає залишенню без змін.

Отже, апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає задоволенню частково, постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року - зміні шляхом доповнення її резолютивної частини абзацом другим наступного змісту: «Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік», а в іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року - змінити, доповнивши її резолютивну частину абзацом другим наступного змісту: «Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік».

В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення, у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.