Справа № 601/1527/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1527/17
Провадження № 2-а/601/85/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бедика Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бедика Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 16 серпня 217 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов подано до суду 14.09.2017 року тобто після закінчення строку, встановленого ст. 289 КУпАП України. В позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, як такого, що пропущено з поважних причин, оскільки постанову у справі позивач отримав 12 вересня 2017 року. Однак, документів, які б підтверджували даний факт до матеріалів адміністративного позову не долучено. А тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для оскарження, оскільки вважає, що даний строк пропущено не з поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення строків, звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України для розгляду даної категорії справ. А тому з урахуванням вимог ст. 100 КАС України вказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бедика Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: