Справа № 815/2171/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена" про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіцена" про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась. До суду за вхід. №26052/17 надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином і завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на те, що до судового засідання прибули не всі особи, хоча і були повідомлені належним чином, перешкод для розгляду справи не має, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження (ч. 6 ст. 128 КАС України).

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно направлення № 176 від 11.10.2016 року на виконання наказу від 11.10.2016 року № 251, відповідно до Плану комплексних планів заходів Сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на IV квартал 2016 року, Головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Одеській області доручено ОСОБА_1, ОСОБА_2 провести планову перевірку ТОВ «Авіцена» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення.

Планова (позапланова) перевірка дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснюється відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про ціни та ціноутворення», підпункт) 11 підпункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захист споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, п.п. 3.10 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 25.02.2016 р.№ 22.

Термін дії направлення з 10.10.2016 року по 08.11.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державної о нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомленням № 148 від 03.10.2016 року ТОВ «Авіцена» було проінформовано про проведення планової перевірки, яке отримане головним бухгалтером 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-У (в редакції від 09.04.2015р.), - органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомленням №148 від 03.10.2016 року ТОВ «Авіцена» було проінформовано про проведення планової перевірки, яке отримане головним бухгалтером - 06.10.2016 року.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Спроба здійснення перевірки відповідача проводилась у присутності головного бухгалтера ОСОБА_3, представника за довіреністю ТОВ «Авіцена» - ОСОБА_4 про що було зроблено запис в журналі перевірок контролюючих органів.

Представником ТОВ «Авіцена» під розписку були отримані 2 вимоги (від 19.10.2016 року та повторна вимога від 01.11.2016 року).

Відповідно до вимог ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вбачається із заперечень на адміністративний позов ТОВ «Авіцена» зазначає, що перед проведенням перевірки йому було пред'явлено посвідчення перевіряючих та надано направлення на проведення перевірки № 176 від 11.10.2016 року.

Відповідно до ч.12 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Вказаний запис було зроблено перевіряючими переди проведенням перевірки ТОВ «Авіцена».

Відповіді та копії витребуваних для проведення планової перевірки з питань дотримання порядку формування цін та ціноутворення документів станом на останній день перевірки надано не було.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Актом перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 118 встановлено порушення абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме - суб'єктом господарювання ТОВ «Авіцена» були створені перешкоди для виконання Головним управління Держпродспоживслужби в Одеській області покладених на нього функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на лікарські засоби, вироби медичного призначення, дитяче харчування щодо яких запроваджено державне регулювання.

Згідно з ч. 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» - один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Другий примірник акту перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 118 отримано 08.11.2016 року представником за довіреністю ТОВ «Авіцена» ОСОБА_5

Також, представнику ОСОБА_6 за довіреністю - ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність явки 09.11.2016 року о 11 год. 00 хв. для складення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 188 3 КУпАП (а/с. 87).

Представник не з'явився і 09.11.2016 року Позивачем було складено акт про не прибуття особи для складання адміністративного протоколу, а саме: ОСОБА_6 (а/с. 88).

Листом від 10.11.2016 року за вих. №3349/08 на адресу ТОВ «Авіцена» направлено лист, в якому повторно повідомлено про необхідність явки директору підприємства або головному бухгалтеру до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області для складання адміністративного протоколу у відповідності до вимог ст. 1883 КУпАП (а/с. 89).

21.11.2016 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт про не прибуття особи для складання адміністративного протоколу (а/с. 90).

У зв'язку із неявкою посадових осіб ТОВ «Авіцена» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, адміністративний протокол за порушення ст. 1883 КУпАП складено не було та відповідно не було застосовано адміністративний штраф.

23.12.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направило лист за № 5083/08 на адресу ГУНП в Одеській області, в якому просило сприяти в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та в складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а/с. 91).

Відповідно до абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності» - суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають піл час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно п.6 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» - уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» - до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 55 від 10.11.2016 року з ТОВ «Авіцена» стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі 3400,00 грн.

Примірник вказаного рішення отриманий головним бухгалтером ТОВ «Авіцена» - ОСОБА_7 15.11.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 566.

В свою чергу суд критично ставиться до доводів відповідача щодо застосування штрафу без оформлення протоколу.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК України).

Відповідно до вимог абз. 4 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

Для здійснення планової перевірки 19.10.2016 року ТОВ «Авіцена» надано перелік документів (вимога від 19.10.2016 року, повторна від 01.11.2016 року), які були отримані представником ТОВ «Авіцена» за довіреністю - ОСОБА_4

Витребувані документи, що були вказані в вимогах від 19.10.2016 року та від 01.11.2016 року, станом на останній день планової перевірки 07.11.2016 року ТОВ «Авіцена» надано не було.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» - до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із порушенням абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення № 55 від 10.11.2016 року.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача щодо порушення строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду у порядку встановленому ч. 2 ст. 99 КАС України, в рамках передбаченого шестимісячного строку.

Щодо твердження відповідача, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є контролюючим органом на якого розповсюджуються вимоги Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 р., слід зазначити наступне

28 грудня 2014 року було прийнято Закон України №71-VII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 1 січня 2015 року, було встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходів до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансово інспекцією та її територіальними органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

З 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та реалізують підакцизні товари, на перевірки дотриманням норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

З 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої та третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торгівельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Зазначений закон направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків та зборів.

Пунктом 8 Розділу III «Прикінцевих положень» вказаного Закону визначено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Закон України №76-VIII, зокрема щодо обмежень у проведенні перевірок, є загальними та стосуються всіх контролюючих органів, тоді як норми Закону № 71-VIII, є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Згідно приписів вказаного Закону №71-VIII вбачається, що він направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, як і Податковий кодекс України у відповідності до пункту 1.1 статті 1 якого визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

При цьому наведеною нормою чітко визначено, що цим Кодексом визначаються функції і правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1. статті 41 цього Кодексу.

За визначенням наведеним у п.41.1.ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань плати єдиного внесу, його територіальні органи.

Згідно з п.41.4 ст.41 ПК України інші органи не мають права проводити перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Тоді, як Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області не є органом, сфера дії якого поширюється на сферу справляння податків і зборів, а тому норми Закону № 71-VІІІ правомірно не застосовано при проведенні планової перевірки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. ч. 1, 4 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-8, 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» (, вул. Варненська, 6, офіс 1, м. Одеса, 65065) в дохід державного бюджету штраф у сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0007, код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (балансовий рахунок № 3111, символ звітності банку 106), отримувач УК у м. Одесі/Малиновський район, , банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.