Справа № 2-а-2865/11
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2865/11

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

13 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що постановою Красилівського районного суду від 28.09.2011 року залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дітям війни.

Даною постановою управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити щомісячну виплату для ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

На підставі зазначеної постанови на ім'я ОСОБА_2 Красилівським районним судом видано виконавчий лист №2-а-2865/2011 від 28.09.2011 року. Однак нарахована сума згідно виданого виконавчого листа в сумі 815,06 грн. не виплачена в зв'язку з відсутністю фінансування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, внаслідок чого належні йому за життя та визначенні рішенням суду суми підвищення до пенсії були нараховані і залишились не одержані. В зв'язку із смертю ОСОБА_2 просить визнати її правонаступником померлого у виконавчому провадженні.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявник, яка вступила в права спадкоємиці після смерті позивача, має також право і на суму недоотриманих соціальних виплат, що належала померлому.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто після того, як відповідачем на виконання судового рішення йому було нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 815,06 грн. А оскільки вказана сума є недоотриманою пенсією, то відповідно до ст.1227 ЦК України, вона входить до складу спадщини.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_2, прийняла спадщину після його смерті, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.02.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а-2865/11 з померлого ОСОБА_2 на його спадкоємицю ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 вересня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.