Справа № 808/3361/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3361/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року о/об 09 год. 54 хв.

Справа № 808/3361/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Бойко К.О., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК Інвест"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлялося належним чином.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є позивач) здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, розрахунках коригування за жовтень, листопад 2015 року, січень 2016 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами якої складено Акт перевірки №161/28-04-42/36014992 від 28.01.2016. При проведенні камеральної перевірки встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної", п.2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до порушення ст.120-1 Податкового кодексу України. (а.с.16-18).

13.05.2016 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якої є позивач) здійснено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено Акт перевірки №837/08-28-12-01/36014992 від 13.05.2016. При проведенні камеральної перевірки встановлено, що ТОВ "ВМК Інвест" не своєчасно сплачено суми самостійно визначених грошових зобов'язань в уточнюючому розрахунку по Податковій декларації з податку на додану вартість, що є порушенням п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України (а.с.20 (зворот)-21).

Також, 22.08.2016 Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено камеральну перевірку даних щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено Акт перевірки №278/08-28-12-01/36014992 від 22.08.2016. При проведенні камеральної перевірки встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 №957 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної", п.2 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до порушення ст.120-1 Податкового кодексу України (а.с.24-25).

Доказів самостійної сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість (платіжних документів) ТОВ "ВМК Інвест" до суду не надало.

Податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.2 Розділу І «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов’язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ – не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу від 23.12.2015 за №3751-23 (а.с.26).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 06.09.2017.

Суддя О.О. Прасов