Справа № 39690/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2009-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20.08.2009 р. № 2а- 39690/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" "КІР" ё
простягнення 7292,98 грн. заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю 2ТПК «КІР»7292,98 грн.. заборгованості по оплаті податкового боргу. Обгрунтовуючи заявлені вимоги указував, то спірна сума податкового боргу складається із сум самостійно узгоджених платником податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану, які не були сплачені в установлені чинним законодавством строки. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заявленого позову, просив про його задоволення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «КІР»заперечень на даний адміністративний позов не надав, до судового засідання свого уповноваженого представника не направив. Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, позаяк з огляду на приписи ст.8 Конституції Україні неявка відповідача до суду не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «КІР»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 35970130. а відтак має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова.

ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст..З КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, що передбачено п.І 1 ст. 10 і п. 11 ст. 1 І Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.І ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи відповідачем було подано до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова декларації з ПДВ за листопад 2008р. із сумою податку до сплати - 4150,00 грн.. за грудень 2008р. із сумою податку до сплати - 1903.00грн.. за січень 2009р. із сумою податку до сплати - 2200,00 грн.. за лютий 2009р. із сумою податку до сплати - 1200.00 грн.. за березень 2009р. із сумою податку до сплати 750.00 грн.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 названого закону передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), -протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Для відповідача за правилами гт.7.8 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" звітним податковим періодом з податку на додану вартість є один календарний місяць. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями з ПДВ, які подавались відповідачем щомісячно.

Судовим розглядом з'ясовано, що самостійно задекларувавши податкові зобов'язання з податку на додану вартість за звітні податкові Періоди з листопада 2008р. по березень 2009р. включно, відповідач протягом встановлених п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строків цих зобов'язань в повному обсязі не оплатив і не погасив у інший спосіб.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що самостійно задекларувавши в декларації за 1 1 місяців 2008р. суму податку до сплати в розмірі 10,00 грн., позивач цієї суми податку не сплатив та у інший спосіб не погасив, що доводиться також даними особової картки відповідача з податку на прибуток.

Позаяк податкові зобов'язання з ПДВ за листопад 2008р.-березень 2009р. включно, а також податкові зобов'язання з податку на прибуток за 1 1 місяців 2008р. були самостійно узгоджені відповідачем в порядку п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" шляхом подачі відповідних декларацій і не були в повному розмірі сплачені або погашені у інший спосіб протягом визначених п.п.5.3. і п.5.3 ст.5 цього закону строків, то за правилами п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ці податкові зобов'язання набули правового статусу податкового боргу.

Положеннями ст..4І Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст.,124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій. які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8. 9, 10, 11, 12. ч. 1 ст. 158, ст. 159,ч.ч. 1.2 ст. 160, ст. 161,ч. 1 ст. 162. ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК" "КІР" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "КІР" (61036, м.Харків, вул. Чорноморська, 3; ) на користь бюджету (р/р 0005, код платежу 14010100, отримувач - ВДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код отримувача - 24134589, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) 7292 (сім тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 98 коп. заборгованості по оплаті податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 25.08.2009р.

Суддя Сліденко А.В.