Справа № 810/178/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження

22 вересня 2017 року №810/178/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Панової Г.В., Лиски І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ТОВ "Гіалайн-Україна" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з направлення повідомлення про відсутність ТОВ "Гіалайн-Україна" за місцезнаходженням за формою 18-ОПП від 16.09.2015 за вих. №291 до реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Визнано протиправними бездіяльність державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо неповідомлення про залишення без розгляду поданих документів для здійснення реєстраційних дій - підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ Гіалайн-Україна та дії державного реєстратора реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 з внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ Гіалайн-Україна до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовно запис № 2004916 від 20.11.2015 року із внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ Гіалайн-Україна до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" № 125/15-229 від 23.11.2015 року.

Зобовязано Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати висновок про повернення на рахунок ТОВ "Гіалайн-Україна" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №1041 суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість з Державного бюджету України у розмірі 8311,00 грн. (вісім тисяч триста одинадцять грн. 00 коп.) для виконання територіальному органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 38519,92 грн. (тридцять вісім тисяч пятсот девятнадцять грн. 92 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Гіалайн-Україна" (ідентифікаційний код 34048030, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39466569, місцезнаходження 07300, Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 1-а).

Стягнуто судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Гіалайн-Україна" (ідентифікаційний код 34048030, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (місцезнаходження 07300, Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 13).

Стягнуто судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Гіалайн-Україна" (ідентифікаційний код 34048030, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Радгоспна, 15) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, Львівська пл., буд 8).

Зобов'язано Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання в частині, що стосується Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання в частині, що стосується Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн - Україна до Державної фіскальної служби України, Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернуто апелянтам.

19.07.2017 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 були видані виконавчі листи.

13.09.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у якій позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником ОСОБА_1 службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

13.09.2017 у зв'язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Дудіна С.О. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої суддів Терлецьку О.О. та Дудіна С.О. замінено на суддів Панову Г.В. та Лиску І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 22.09.2017, представники сторін не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин розгляд заяви здійснювався без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 14 Закону №1404 учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення (ч. 2 ст. 15 Закону №1404).

Частиною 5 статті 15 Закону №1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2 встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд зазначає, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21 січня 2015 року «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Так, згідно внесених наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року № 115/5 змін абзац третій пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (далі - Положення), в якому зазначалось, що у складі управлінь юстиції діють реєстраційні служби, які є структурними підрозділами управлінь юстиції, виключено.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Вишгородське районне управління юстиції, структурним підрозділом якого є відповідач припинене 24.06.2016, про що внесено відповідний запис 6000289 до ЄДР.

У зв'язку з тим, що оскаржувана протиправна бездіяльність державного реєстратора стосується посадової особи реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, яке входило до структури Головного територіального управління юстиції Київської області, юридичним правонаступником Вишгородського районного управління юстиції Київської області є саме Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Також приймаючи до уваги, що судом не приймалось рішення зобовязального характеру, та як наслідок відсутність потреби у виконанні рішення зобовязального характеру, враховуючи, що вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні стосується лише питання щодо відшкодування судового збору, суд вважає за необхідне заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №810/178/16 задовольнити та замінити боржника ОСОБА_1 службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області на Головне територіальне управління юстиції у Київській області, як юридичного правонаступника органу державної влади, який ліквідовано.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Гіалайн-Україна" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/178/16, а саме, боржника ОСОБА_1 службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області замінити на Головне територіальне управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34481907, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді: Панова Г.В.

ОСОБА_4