Справа № 822/2138/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву про надання позивачу дозвілу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Волочиська районна державна адміністрація розпорядженням № 1244/2016-р та № 1245/2016-р від 02.11.2016 року надала йому дозвіл на приватизацію земельних ділянок орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Соломянської сільської ради за межами населеного пункту в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказує, що звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок та отримав відмову. Вважає, що відповідач безпідставно відмовив у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у зв'язку з тим що вказана ним земельна ділянка передбачена для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції, оскільки учасникам АТО надається першочергове право, а не виключне право на виділення земельної ділянки. На момент звернення ніхто із учасників АТО не претендував на дану земельну ділянку. Крім того, 15.12.2016 року виконком Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області видав довідку про те, що територія саду бувшого СВК ім.Котовського не розпайована.

Представник відповідача вважає відмову правомірною, оскільки земельна ділянка, на яку претендує позивач, включена до переліку земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України. Вказує, що відмови у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17 надісланні позивачу ще 10 січня 2017 року.

Відповідно до ухвали від 18.09.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідач в обґрунтування заявленого клопотання не надав суду докази вручення позивачу листів від 10.01.2017 року № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17 з відміткою про їх отримання.

У рішенні по справі "ОСОБА_3 проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Суд встановив, що 08.11.2016 року позивач інтересах свої малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

10.01.2017 року листами № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17 відповідач повідомив позивача, що вказані ним земельні ділянки передбачені для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції. Враховуючи вищенаведене, заяви позивача не підлягає задоволенню.

Позивач, не погодившись із вказаними рішеннями, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина 4 статті 13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (частина 2 статті 14).

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства), забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

Таким чином, за результатами розгляду заяв позивача про надання дозволів на розроблення документації землеустрою, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Суд встановив, що до заяви про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, позивач подав всі документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а саме: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, графічний матеріал з зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Відповідач листами від 10.01.2017 року № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17 відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка передбачена для відведення учасникам АТО та сім'ям загиблих учасників АТО.

На підтвердження цього відповідач надав суду наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області "Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок зарезервованих для учасників АТО" від 25.01.2017 року № 12, яким вищевказану земельну ділянку включено до переліку зарезервованих земельних ділянок для учасників АТО та членів сімей загиблих учасників АТО.

Таким чином, на момент звернення позивача із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою спірна земельна ділянка не була зарезервована для забезпечення потреб військовослужбовців - учасників АТО і членів родин військовослужбовців.

Згідно з положеннями частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності відмов від 10.01.2017 року № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17. Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області необхідно задовольнити.

Водночас, позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, не підлягає до задоволення з врахування зазначеного.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, статтями 3, 11, 69,70, 71, 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.01.2017 року № С42216/09-97/6-17 та №С-42217/0-97/6-17 щодо надання ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 08.11.2016 року про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами Соломнянської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4