Справа № 821/1091/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1091/17
11 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відключення з 04.04.2017 року сертифікатів відкритих ключів відповідно до Договору від 30.01.2017 року № 300120171 про визнання електронних документів.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, пояснив, що 30.01.2017 року між позивачем та Херсонською ОДПІ (Скадовське відділення) укладений Договір № 300120171 про визнання електронних документів. Втім, починаючи з 26.04.2017 року по 05.05.2017 року відповідач не прийняв податкові накладні, які були подані ФОП ОСОБА_3 в електронному вигляді, посилаючись на можливе припинення дії вказаного Договору. Позивач звернувся до податкового органу із скаргою про надання роз'яснень про причини неприйняття податкових накладних, проте відповіді по суті скарги так і не отримав. 12.05.2017 року позивач повторно уклав договір про визнання електронних документів. Дії відповідача, на думку позивача, порушують права ФОП, оскільки за відсутності вини останнього реєстрація податкових накладних відбулась із порушенням термінів, що може призвести до застосування до позивача фінансових санкцій. За наведених обставин просить визнати протиправними дії відповідача та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що податковий орган діяв виключно в межах норм діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів. Порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Згідно частини 1 статті 14 цього Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Порядок подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/15011.

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до розділу 6 Додатка I Інструкції договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Отже, податковий документ не приймається у разі припинення дії Договору про визнання електронних документів з підстав, передбачених Договором.

30 січня 2017 року між ФОП ОСОБА_3 та Херсонською ОДПІ (Скадовське відділення) укладено Договір про визнання електронних документів (далі - Договір), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Судом встановлено, що починаючи з 26.04.2017 року ФОП ОСОБА_3 надсилав в електронному вигляді податкові накладні № 125 від 04.04.2017 р. на суму 49600,32 грн.; №126 від 04.04.2017 р. на суму 5741,88 грн.; № 144 від 10.04.2017 р. на суму 2268,10 грн.; №145 від 10.04.2017 р. на суму 4500,00 грн.; № 146 від 10.04.2017 р. на суму 4783,13 грн.; №154 від 13.04.2017 р. на суму 2735,57 грн.; № 161 від 20.04.2017р. на суму 232852,32 грн.; № 162 від 21.04.2017 р. на суму 8257,02 грн.

Матеріали справи містять квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змісту яких слідує, що наведені вище податкові накладні не прийняті податковим органом з підстав "можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Також судом з'ясовано, що умови Договору від 30.01.2017 року № 300120171 повністю відповідають умовам Примірного договору про визнання електронних документів, що є додатком № 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом № 233.

Відповідно до розділу 6 Договору від 30.01.2017 року № 300120171, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладання договору усі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Згідно із ч. ч. 1, ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач своєї згоди на розірвання договору не надавав, відповідне судове рішення не приймалось.

Умовами договору визначено, що контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у двох випадках: ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; зміна позивачем місця реєстрації.

Вартує уваги та обставина, що відповідач не надав суду жодних доказів наявності підстав для неприйняття податкових накладних, тобто доказів припинення дії Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, оскільки відповідачем належними та допустими доказами не підтверджено наявність підстав для відключення посилених сертифікатів відкритих ключів відповідно до Договору від 30.01.2017 року № 300120171, внаслідок чого не прийняті податкові накладні, подані позивачем у електронному вигляді, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_3 та задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відключення з 04.04.2017 року посилених сертифікатів відкритих ключів відповідно до договору від 30.01.2017 року №300120171 про визнання електронних документів.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1580 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 вересня 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8