overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4358/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4358/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Південна Генеруюча Компанія» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату недоїмки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою надання витребуваних судом документів.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4358/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4358/17 на строк до 03.10.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1738/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 р. № 814/1738/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, площа Лесі Українки, 1,Київ 196,01196
треті особиБаштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача по справі № 814/1738/17 - Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" правонаступником - Товариство з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод".

2. Прийняти уточненння позовних вимог.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1784/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26.09.2017 р. № 814/1784/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю транспортно-комерційна фірма "В.Д.К.",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерво економічного розвитку і торгівлі України звернулось до адміністративного суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 № 1844 до ТОВ "В.Д.К." на термін до усунення ТОВ "В.Д.К." порушення ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ухвалою суду від 31.08.2017 відкрито провадження по справі №814/1784/17 за цим позовом.

21.09.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Державну фіскальну службу України, спираючись, на те, що рішення по цій справі впливатиме на їхні права та обов'язки.

За ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/1784/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2017 о 14:15

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1786/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

26.09.2017 р. № 814/1786/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Фуд",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерво економічного розвитку і торгівлі України звернулось до адміністративного суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.11.2016 № 1844 до ТОВ "Фіш Фуд" на термін до усунення ТОВ "Фіш Фуд" порушення ст. 1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст.1 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ухвалою суду від 31.08.2017 відкрито провадження по справі №814/1786/17 за цим позовом.

21.09.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Державну фіскальну службу України, спираючись, на те, що рішення по цій справі впливатиме на їхні права та обов'язки.

За ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №814/1786/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.10.2017 о 14:00

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2193/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/2193/14

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-є,Миколаїв,54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 5309,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5309,00 грн.

Постановою суду від 15.08.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. 04.12.2014 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 812/1645/16
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1645/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1645/16 за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1645/16 за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (частина друга статті 261 КАС України).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 261 КАС України).

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1645/16 за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/1578/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1578/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року 810/1578/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АГРОФОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 09 жовтня 2017 року о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/2622/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2017 р. № 814/2622/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-є,Миколаїв,54018

доФізичної особи-підприємця Грігорян Давіда Володяєвича, вул. Клубна, 95,Миколаїв,54036

простягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Миколаєва Миколаївської області до Фізичної особи-підприємця Грігорян Давіда Володяєвича про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

Постановою суду від 03.09.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 06.11.2015 р. по справі видано виконавчий лист.

21 вересня 2017 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату, заяву передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2017 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/3697/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3697/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 04.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 04.07.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для ознайомлення із матеріалами по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку представника позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/1016/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1016/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.., перевіривши матеріали заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 812/1016/16 за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 812/1016/16 за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 160 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 812/1016/16 за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у справі № 812/1016/16.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2