Справа № 617/622/17
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/622/17
Провадження № 2-а/617/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 05 травня 2017 року він керував автомобілем марки Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху Московського проспекту в м. Харків. Його зупинив поліцейський склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 126400 від 05 травня 2017 року. Згідно вказаної постанови його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. Вважав дії поліцейського не правомірними, як такі, що не відповідають ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП. Просив визнати дії поліцейського ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 05 травня 2017 року - відразу після її винесення.

Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як свідчать, матеріали справи, позовна заява з вимогами щодо визнання дій поліцейського та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, була подана позивачем до суду лише 16 травня 2017 року.

Разом з тим, як зазначив під час судового розгляду позивач, він отримав копію оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року відразу після її винесення 05 травня 2017 року, згідно копії постанови, яка міститься в матеріалах справи, копію постанови позивачем було отримано 05 травня 2017 року, що підтверджується особистою відміткою про отримання та підписом останнього на оскаржуваній постанові (а.с. 27).

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення обмежених строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач зазначив, що не мав можливості звернутися до суду із позовом протягом десяти днів, оскільки знаходився на роботі, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були обєктивно непереробними, не залежали від волевиявлення позивача та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Викладені обставини справи свідчать про те, що позивач будучи обізнаним про порушення, на його думку, прав, свобод чи інтересів оскаржуваною постановою у встановленій законом десятиденний строк до суд не звернувся, доказів обставин, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом матеріали справи не містять, позивач не надавав.

Слід зазначити й про те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» яка є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року, який обчислюється з моменту отримання копії такої постанови, сплинув 15 травня 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року після спливу строків встановлених на те законом, суд приходить до висновку про необхідність його залишення без розгляду позовних вимог у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ДР № 126400 від 05 травня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -