Справа № 528/642/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/642/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2017 м. Гребінка

«20» вересня 2017 року

Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Ковальчук Л.Д., Алєксєєнко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_5 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 червня 2017 року; зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 червня 2017 року пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 червня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що він, має статус учасника бойових дій, починаючи з 28 вересня 2002 року отримує пенсію на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ як робітник локомотивних бригад, який забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті, у зв'язку з чим перебуває на обліку в Гребінківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області. Позивач має більше 41 року трудового стажу, проте розмір його пенсії складає 2 643,12 грн. 12.06.2017 року позивач звернувся із заявою до начальника Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із вимогою про надання повної виписки з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із зазначенням періодів стажу роботи та розмір призначеної пенсії. Із отриманого повідомлення від 15.06.2017 року убачається, що позивач у віці 70 рік отримує пенсію за віком на пільгових умовах з списком № 2 відповідно до Закону № 1788-ХІІ. Проте після проведення перевірки правильності обчислення та перерахунку пенсії позивачем встановлено, що станом на червень 2017 року він повинен отримувати 7 537,61 грн., тому позивач 12.06.2017 року повторно звернувся із заявою до відповідача призначити йому державну пенсію по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати 7 537,61 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 червня 2017 року, однак відповідачем відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, що є підставою звернення позивача з даним позовом в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник відповідача Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - Ковальчук Л.Д. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, просила в позові відмовити з підстав, що містить зміст письмових заперечень, долучених до матеріалів справи.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав письмові заперечення проти позову, долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_8, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковальчук Л.Д., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги письмові заперечення відповідача та третьої особи, долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно частини третьої ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років (ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8, 1947 року народження, з 28 вересня 2002 року перебуває на обліку в Гребінківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, отримує пенсію за вислугу років за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, при загальному страховому стажі роботи 41 рік,4 місяці, 25 днів.

23.09.2002 року ОСОБА_8 видано посвідчення серії НОМЕР_1 про встановлення пенсії за вислугу років.

У зв'язку із набранням з 01.01.2004 року чинності Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на звернення ОСОБА_5 Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області було проведено неодноразовий перерахунок пенсії з урахуванням стажу його роботи як працюючого пенсіонера та заробітної пати станом на день звернення ОСОБА_5 із заявою про перерахунок. Станом на червень 2017 року ОСОБА_5. отримує пенсію за вислугу років за списком № 2 у розмірі 2 643,12 грн.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана: письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.

На звернення від 12.06.2017 року Листом від Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.06.2017 року № 15/В-04 ОСОБА_5 надіслано розпорядження про призначення та проведення перерахунків пенсії, надано довідки про заробіток, які були враховані при розрахунку пенсії.

15.06.2017 року ОСОБА_5 на адресу Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надіслано заяву про призначення йому державної пенсії по віку з урахуванням показника середньої заробітної плати 3 764,57 грн. по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01.06.2017 року, однак Листом від Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15.06.2017 року № 15/В-04 ОСОБА_5 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії..

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно позиції Конституційного суду України, яка висловлена у рішенні від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 по справі N 1-29/2007, - утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6 частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування. їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (п.3.2. мотивувальної частини). Таку правову позицію Конституційний Суд України висловив і в рішенні від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій) (пункт 6 мотивувальної частини).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, ОСОБА_5 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV позивач звернувся вперше. Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_5 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, - що, відповідно, виключає право застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV щодо порядку та підстав переведення на інший вид пенсії. (Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 29.11.2016 року у Справі № 21-6331а15.)

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що предмет спору становлять вимоги позивача ОСОБА_5 щодо зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_5 з 01 червня 2017 року пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні 3 764,57 грн. за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а також зобов'язання відповідача нараховувати і виплачувати позивачу ОСОБА_5, з 01 червня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказуючи на безпідставність відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, в той час як позивач отримує пенсію за вислугу років згідно списку № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, що є іншим видом державної пенсії, право на зміну якого шляхом призначення передбачено діючим законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно роз'яснень, наведених у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7, відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення та заперечення сторін, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 червня 2017 року, а також є правомірними вимоги позивача в частині призначення позивачу ОСОБА_5 зазначеного виду пенсії та нарахування і виплати йому підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, починаючи з 01.квітня 2017 року, - оскільки судом встановлено, що позивач отримує з 2002 року отримує пенсію з вислугою років за списком №2 відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, в той час як з 01.01.2004 року діє Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, яким передбачено право на отримання пенсії за віком, а також передбачено право вибору пенсіонера на отримання ним одного із встановлених Законом видів пенсії, та цим правом скористався позивач, звернувшись до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення йому з 01.06.2017 року пенсії за віком, - що суд визнає правомірним з огляду на те, що пенсія за вислугу років, передбачена Законом № 1788-ХІІ та пенсія за віком, передбачена Законом № 1058-ІV, є різними видами пенсії, які передбачають різні підстави та порядок призначення пенсії, що встановлено правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у Справі № 21-6331а15, Постанова від 29.11.2016 року.

З огляду на викладене, задля відновлення порушеного права позивача в сфері пенсійного забезпечення, суд вважає правомірними вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 червня 2017 року, тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про призначення йому пенсії за віком з 01 червня 2017 року, передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, а також є обґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання відповідача нараховувати і виплачувати позивачу ОСОБА_5, з 01 червня 2017 року підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача та дотримуючись принципу зрозумілості судового рішення щодо його логічності, чіткості та повноти обґрунтування задля подальшого правильного його виконання, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, зобов'язавши відповідача також здійснити нарахування та виплату нової призначеної позивачу пенсії за віком у зазначеному вище розмірі із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну особу в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо протиправності посилання позивача на статтю 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при захисті порушеного права, посилаючись на роз'яснення, наведені в ухвалах ВАСУ по справі № К/800/54724/15 від 31.03.2016 року та по справі №К/800/22875/16 від 23.11.2016 року, - оскільки предметом розгляду зазначених представником відповідача справ був перерахунок пенсії позивачів, в той час як предмет розгляду спору у даному провадженні є переведення позивача на інший вид пенсії, а не перерахунок вже призначеної, та відповідачем не ураховано, що стаття 42 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ не визнана неконституційною, є чинною станом день судового розгляду даної справи, з урахуванням зупинення дії положення частини 2 цієї статті з 01 квітня 2014 року до стабілізації економічної ситуації в країні згідно із Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», що є фактичним відстроченням виконання положення норми цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 19, 46, 58 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 26, 40, 42, 45, 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.1, ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_5 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014, 2015, 2016 роки, починаючи з 01 червня 2017 року.

Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком, передбачену ст. 26 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2014, 2015, 2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01 червня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення (надбавки) до пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, починаючи з 01 червня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Відшкодувати ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640,00 грн за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст судового рішення складено 21.09.2017.

Суддя В. М. Шевченко