Справа № 815/4390/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4390/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання остаточними та сплаченими в повному обсязі сплачені податки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд (мовою оригіналу):

« 1. Рассмотреть, учесть и удовлетворить в полном объеме мой, истца, ОСОБА_1, административный иск (указанный выше), мои заявления и ходатайства.

2. Принять судом решение, которое гарантирует соблюдение и защиту моих прав и интересов от нарушений со стороны субъектов властных полномочий и т.д., а именно Признать отсутствовавшими и отсутствующими у меня, истца, задолженности по налогах, сборах (обязательных платежах) за период ведения СПД, в.т.ч. по ЕСВ (единым социальным взносам), Признать не образовавшимися и отсутствующими у меня обязанности по оплате задолженности по них, Признать окончательными и оплаченными в полном объеме налоги и сборы (обязательные любые платежи), за период ведения СПД, в.т.ч. по ЕСВ, так как на то имелись и имеются определяющие, весомые, твердые, безупречные законные основания и доказательства, источники информации заслуживающие убедительного доверия. Следовательно, являются незаконными любые начисления и взыскания с меня задолженностей относительно периода ведения мною предпринимательской деятельности (СПД) со стороны кого-либо, любых учреждений, субъектов властных полномочий и т.д.

3. Обязать ответчика принять немедленно соответствующие меры по обеспечению верховенства права, по предотвращению нарушений моих прав связанных с вопросом относительно периода ведения мною СПД (субъекта предпринимательской деятельности), реализации моих прав в национальном суде всех инстанций и за пределами суда, принять соответствующие меры, которыми предотвратить злоупотребление субъектами властных полномочий (и.т.д.) своими служебными положениями, предотвратить допущение правонарушений субъектами властных полномочий, имеющих определенные противоправные цели и намерения, предотвратить допущение ими само произвола, предотвратить придумывать и незаконно взыскивать так называемые (под предлогом) задолженности, посягать на имущество любого вида, в т.ч. денежного, в.т.ч. на мою пенсию, таким образом, предотвратить создавать угрозы и посягать на мое здоровье и на мою жизнь.

4. Обязать ответчика выполнить определенные действия, перечисленные в тексте иска и в Ходатайстве №6 для усовершенствования законодательства и КАСУ, в пределах компетенции ответчика издать Постановления и распоряжения, которые являются обязательными к исполнению, внести и инициироватъ принятие изменений и дополнений в соответствующие законы, в законодательно-нормативные акты исходя из изложенного мною в моем данном иске, с целью предотвращения нарушений законодательства, моих прав, обеспечение защиты и восстановления моих прав и интересов. Соответствующее Ходатайство №6 одновременно направляется.

5. Обязать ответчика, все что будет предоставлено в суд ответчиком в.т.ч. признания ответчиком иска, возражения, пояснения, разъяснения, заявления, ходатайства, другие обращения, сведения, подтверждения, доказательства, документы, предоставленные приложения в суд, в.т.ч. копии представительских документов о предоставлении интересов ответчика в суде, имеется необходимость и Прошу суд обязать ответчика предоставить экземпляры и для меня, а суд обеспечить и меня, истца, заверенными ответчиком и судом экземплярами своевременно по мере их поступления до рассмотрения судом дела и принятия судом окончательного решения, с целью для своевременного ознакомления мною, изучения. подготовку, составления обращения и направления в суд. с целью своевременного предотвращения нарушений, с целью обеспечения своевременной защиты и восстановления моих интересов в суде и за его пределами, с предоставлением мне соответствующего, достаточного времени на изучение. на подготовку, составление обращения мною в суд. направление в суд и движение корреспонденции по почтовой связи, с целью полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств по делу, имеющие значение для принятия справедливого, позитивного, объективного решения суда. Указанные выше экземпляры от ответчика направить мне с гарантией о доставке по выше указанному адресу, с возможностью отследить движение корреспонденций по почтовой связи. Соответствующее ходатайство мною одновременно направляется.

6. Не учитывать судом предоставленные ответчиком в суд сведения, информацию, доказательства, возражения и другие те, которые не ведомые мне, которые негативно повлияют на решение суда, которые направлены на нарушение моих прав и интересов.

7. Учесть судом. Оставляю за собой право вносить дополнения и изменения, заявления и ходатайства до рассмотрения судом иска и принятия окончательного решения судом, в.т.ч. в зависимости от предоставленных ответчиком в суд обращений, приложений, сведений, по мере их поступления в суд; Оставляю за собой право на подачу мною в суд ходатайства на осуществление судом необходимых запросов, в.т.ч. и при необходимости в Конституционный суд, в.т.ч. в зависимости от признания или возражения ответчиком на мой иск, которые направить мне для ознакомления мною до рассмотрения и до принятия окончательного решения судом по моему иску и обеспечению защиты моих прав в суде.

8. При возникновении необходимости, имея полномочия у суда, обратиться судом в Конституционный суд за разъяснениями о применении тех или иных законов, норм законов для однозначной трактовки, во избежание нарушения моих прав.

9. Направить мне копию Определений, Постановлений и другие решения, которыми суд запрашивает и истребует от ответчика необходимые сведения, информацию, доказательства и указывает ответчику замечания и требования для выполнения им и исправления ответчиком их, которыми суд обращается в другие упреждения и органы. отношение к делу по моему иску, ко мне и к моим правам и интересам.

10. Направить мне, истцу, решение суда, Выписку из решения суда, Исполнительный лист согласно требований КАСУ и Инструкции по деловодству судов Украины, требований государственных стандартов, заверенное круглой печатью, в установленные законом сроки по адресу указанному выше с уведомлением о вручении, с возможностью отследить движение корреспонденций.».

Також позивачем до позову було додано клопотання № 5 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме позивач просила (мовою оригіналу):

« 1. Рассмотреть, учесть и удовлетворить мое, истца, ОСОБА_1 данное ходатайство.

2. Обязать ответчика принять немедленно соответствующие меры по обеспечению верховенства права, по предотвращению нарушений моих прав связанных с вопросом относительно периода ведения мною СПД (субъекта предпринимательской деятельности), реализации моих прав в национальном суде всех инстанций и за пределами суда, принять соответствующие меры, которыми предотвратить злоупотребление субъектами властных полномочий (и.т.д.) своими служебными положениями, предотвратить допущение правонарушений субъектами властных полномочий, имеющих определенные противоправные цели и намерения, предотвратить допущение ими само произвола, предотвратить придумывать и незаконно взыскивать так называемые (под предлогом) задолженности, посягать на имущество любого вида, в т.ч. денежного, в.т.ч. на мою пенсию, таким образом, предотвратить создавать угрозы и посягать на мое здоровье и на мою жизнь.

3. Обязать ответчика для усовершенствования законодательства и КАСУ в пределах его (ответчика) компетенции издать Постановления и распоряжения, которые являются обязательными к исполнению, внести и инициировать принятие следующих изменений и дополнений в соответствующие законы, в законодательно-нормативные акты исходя из изложенного в моем иске, в заявлениях и ходатайствах, с целью предотвращения нарушений законодательства, моих прав, обеспечение защиты и восстановления моих прав и интересов.

4. Обязать ответчика, все что будет предоставлено в суд ответчиком в.т.ч. признания ответчиком иска, возражения, пояснения, разъяснения, заявления, ходатайства, другие обращения, сведения, подтверждения, доказательства, документы, предоставленные приложения в суд, в.т.ч. копии представительских документов о предоставлении интересов ответчика в суде, имеется необходимость и Прошу суд обязать ответчика предоставить экземпляры и для меня, а суд обеспечить и меня, истца, заверенными ответчиком и судом экземплярами своевременно по мере их поступления до рассмотрения судом дела и принятия судом окончательного решения, с целью для своевременного ознакомления мною, изучения, подготовку, составления обращения и направления в суд, с целью своевременного предотвращения нарушений, с целью обеспечения своевременной защиты и восстановления моих интересов в суде и за его пределами, с предоставлением мне соответствующего, достаточного времени на изучение, на подготовку, составление обращения мною в суд, направление в суд и движение корреспонденции по почтовой связи, с целью полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств по делу, имеющие значение для принятия справедливого, позитивного, объективного решения суда. Указанные выше экземпляры от ответчика направить мне с гарантией о доставке по выше указанному адресу, с возможностью отследить движение корреспонденций по почтовой связи. Соответствующее ходатайство мною направлено и одновременно повторно направляется.

5. Установить судом ответчику срок для подготовки и исполнения указанных действий, который исчисляется не более 14 дней, а по возможным немедленное применение мер по предотвращению нарушения моих прав.

6. С целью усовершенствования законодательства и КАСУ Прошу суд обязать ответчика - КабМин в пределах компетенции ответчика издать постановления и распоряжения, которые являются обязательными к исполнению, внести и инициировать принятие следующих изменений и дополнений в соответствующие законы, в законодательно-нормативные акты:

1) Срок давности обращения в суд со стороны ДФС, УПФУ, ЕГР, контролирующими органами и другими органами, управлениями, субъектами властных полномочий и. т.д. не может быть более чем гражданами, физлицами, юрлицами, не Конституционно, противоречит принципам равноправия. А УПФУ пользовалось и пользуется тем, что могут бессрочно придумывать задолженности и обращаться в суд, не уведомлять граждан и рассматривать в одностороннем порядке. Что не допустимо. На что имеются доказательства.

2) Срок обращения в суд контролирующими органами, субъектами властных полномочий (в.т.ч. ДФС, ЕГР, УПФУ) относительно взыскания задолженности субъектами властных полномочий, недоимки, пени либо штрафов применяется срок давности -сутки со дня обнаружения, который определяется и устанавливается только в суде, т.е. срок обращения в суд (государственными органами установить) - сутки, в противном случае считать задолженности у граждан, СПД отсутствовавшими.

3) Требования по задолженности, недоимки, пеня и штрафы относительно ЕСВ не применяются лицам, которые вели предпринимательскую деятельность, в частности на едином налоге включительно 2012г. и заявили о прекращении СПД до 2013г., в т.ч. физ лицам- предпринимателям на едином налоге. Принять срочно (в ближайшие сроки) статью и дополнить КАСУ: о праве на подачу встречного иска, однородных требований и одновременного их рассмотрения с первичным иском именно со стороны только физлиц, юрлиц, кроме субъектов властных полномочий и т.д. Таким образом, исключит одностороннее рассмотрение только иска субъектов властных полномочий. Исключит злоупотребление служебным положением (исключит придумывание задолженностей) как со стороны субъектов властных полномочий, так и суда /судей.

4) Исключить и не рассматривать иски субъектов властных полномочий в укороченном производстве, тем более без ведома и согласия ответчика обычных граждан, физлиц- предпринимателей, поскольку порождает правонарушения, таким образом исключит одностороннее рассмотрение и принятия незаконных, неправосудных решений в пользу органов властных полномочий, во избежание нарушения прав граждан и.т.д.

5) В ст.107 ЗУ №1058 и в КАСУ внести дополнения относительно ответственности УПФУ, его органов и должностными лицами за период их деятельности, уточнить в зависимости какими законами, в т.ч. в комментариях к закону более расширенно, доступно изложить какую ответственность за какие нарушения они несут ответственность.

6) В административных правоотношениях между физлицами и органами властных полномочий судебный сбор определить по завершению рассмотрения дел и принятия окончательного решения, чтоб исключить препятствие лицам, гражданам к правосудию чтоб исключить злоупотребление правами субъектами властных полномочий, отбить охоту придумывать не существующие задолженности, т.е. властные полномочия должны оплачивать до подачи исков, а другие участники, в. т.ч. физлица, граждане если решение не в их пользу, то оплатить после принятия окончательного решения судом, учитывая материальное положение, если позволяет материальное положение.

7) В случае обжалования физлицами, страхователями, застрахованными лицами действий, бездействий, решений субъектов властных полномочий срок обжалования приостанавливается (не истекает) с момента начала выяснения обстоятельств, процедуры согласования, подачи жалобы в органы властных полномочий и/или иска в суд, т е. срок обжалования в суде не истекает. Во избежание злоупотребления и недобросовестности сроками, избежать затягивания времени субъектами властных полномочий и судами/судьями.

8) Решения контролирующих органов, субъектов властных полномочий о взыскании задолженности от физ лиц, предпринимателей, за период ведения СПД, в частности на ведение на едином налоге с 01.01.2011г. в.т.ч. по ЕСВ, подлежали рассмотрению только в суде, решения органов властных полномочий не являются исполнительным документом. Требования контролирующих органов, органов властных полномочий (государственных органов), не признанные физическим лицом - предпринимателем, деятельность которого прекращается и прекращалась, если кредитор в месячный срок со дня получения уведомления о полном или частичном отказе в признании его требований не обращался в суд с иском, а также требования, не удовлетворенные из-за отсутствия имущества, считаются погашенными». Не обратившимся в суд субъектам властных полномочий в течение 2011г. в месячный срок, считать срок обращения в суд истекшим. Следовательно, в связи с этим отсутствуют полномочия обращаться в суд.

9) За период ведения СПД до 2013г., задолженности по ЕСВ не начисляются у СПД с 2010г. включительно 2012г., заявившие о прекращении СПД в.т.ч. СПД на едином налоге. У СПД на едином налоге, ведущие деятельность до 2013г. оплатившие единый налог до 2013 отсутствуют задолженности по ЕСВ. Следовательно, требования государственных органов о принудительном взыскании по ЕСВ считать и являются незаконными.

10) О правах и обязанностях уведомить физ лиц, граждан и т.д. с уведомлением о вручении, иные считаются не действительными, т.е. не учитываются.

11) Направленные и врученные без обозначения срока и при невозможности определения даты вручения считать не врученными и не уведомленными. Не вступившими в действие. Срок отсчета начинать со следующего дня после вручения с уведомлением о вручении. Исключить слово «с дня вручения» поскольку вручаются поздно, в основном по окончанию дня, либо после рабочего дня, несправедливо срок уменьшается на изучение, подготовку, составление и отправление обращений.

12) Любое Постановление и закон должен начинаться с содержания ст. 3 Конституции.

13) При образовании конфликта интересов, не однозначной трактовки законов и норм законов, то решения принимаются в пользу лиц, граждан, плательщика налогов, взносов, обязательных платежей и т.д.

14) Внести изменения в закон и т.д. относительно депутатов, о снятии с них (до единого) неприкосновенности, чтоб несли ответственность каждый из них по отдельности и совместно за принятые ими антинародные и антиконституционные законы, за недобросовестное отношение к своим обязанностям, за бездействие и за обман, пустые обещания, за нарушение прав граждан. Голосование депутатов должно быть каждого персонально обнародовано, т.е. доступно для народа по каким вопросам какой депутат как голосовал.

15) Внести изменение в законодательство, чтоб каждый гражданин имел право обратиться в Конституционный суд за пояснениями и разъяснениями законов и норм законов, в частности при неоднозначном трактовании значений законов и норм с целью защиты прав граждан, не ограничивать права на обращение.

16) Внести изменение, вернее дополнение в ст.105 и в ст.162 КАСУ: признать права, обстоятельства, действия, доказательства и т.д., во избежание ограничения прав лиц и граждан на начальном этапе обращения в суд, во избежание создания препятствия к правосудию.

17) В случае ненадлежащего извещения (уведомления) судом/судьей сторону и влияние такого фактора на принятия негативного решения судом, то следует пересматривать решение в суде той же инстанции без оплаты стороной судебного сбора, во избежание вынесения преждевременных, неправосудных решений, во избежание вынуждения судом обжалования стороной решения, во избежание затягивания времени, т.е. во избежание ненадлежащего, противоправного пользования служебным положением.».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року вказаний позов було залишено без руху, в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України та позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Розглянувши подані матеріли, суд зазначив, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано позову заяву та додатки до неї в одному примірнику, проте без копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів для відповідача.

Також з поданого адміністративного позову вбачалося, що він не містить номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того позов ОСОБА_1 взагалі не містив жодної з вимог до суб'єкта владних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, як то, щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; тощо.

Крім того п. 2 прохальної частини позову в якому позивач фактично просила суд встановити юридичний факт - визнати «отсутствовавшими и отсутствующими у меня, истца, задолженности по налогах, сборах (обязательных платежах) за период ведения СПД, в.т.ч. по ЕСВ (единым социальным взносам), Признать не образовавшимися и отсутствующими у меня обязанности по оплате задолженности по них, Признать окончательными и оплаченными в полном объеме налоги и сборы (обязательные любые платежи), за период ведения СПД, в.т.ч. по ЕСВ, так как на то имелись и имеются определяющие, весомые, твердые, безупречные законные основания и доказательства, источники информации заслуживающие убедительного доверия. Следовательно, являются незаконными любые начисления и взыскания с меня задолженностей относительно периода ведения мною предпринимательской деятельности (СПД) со стороны кого-либо, любых учреждений, субъектов властных полномочий и т.д.», також не відповідав змісту вимог до суб'єкта владних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, зі змісту поданих ОСОБА_1 позову та клопотання № 5, не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Крім того КАС України не передбачено викладення позовних вимог у формі клопотання, як то зроблено позивачем у клопотанні № 5.

Так суд в ухвалі від 30.08.2017 року суддя зазначив, що позивачу необхідно належним чином оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в якому чітко визначити який суб'єкт владних повноважень є відповідачем за даним позовом, конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

При цьому позивачем до матеріалів адміністративного позову, окрім довідок про нарахування пенсії, не було надано жодних доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому, в своєму адміністративному позивач не зазначила будь-якої причини неможливості самостійного їх подання.

Таким чином, суд зазначив про необхідність надати позивачу докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, позивачем до позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване важким матеріальним становищем позивача.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, тому позивача повинна була надати до суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до змісту та кількості заявлених позовних вимог.

На виконання ухвали, позивач подала до суду: заяву № 6 «Про виконані відповідні дії по виправленню недоліків …» з додатками; клопотання № 7 «Про наполяганні звільнення від сплати судового збору та взяття до відома тяжке матеріальне становище» з додатками; клопотання № 8 «Про відвід судді Стефанова С.О. … та передачу справи іншому судді або в інший суд»; клопотання № 9 «Вважати не пропущеним строк на виправлення недоліків на зауваження суду…» з додатками; адміністративний позов від 19.08.2017 року по справі № 815/4390/17 з додатками для відповідача.

Розглянувши вищезазначені заяви та клопотання з доданими документами, суддя вважає, що позивач не оформила належним чином адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, оскільки не конкретизувала позовні вимоги та не привела їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України, не виклала позовні вимоги в єдиній редакції у формі адміністративного позову; не конкретизувала які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин; не зазначила номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; не надала до суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання остаточними та сплаченими в повному обсязі сплачені податки та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов