Справа № 336/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10.02.2011 р. справа № 2а- 336/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Алексеєнко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

гр.ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач, гр.ОСОБА_1 подав позов до відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив: 1) скасувати в повному обсязі постанову ВП №23536610 від 29.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, 2) зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-27653/08/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 01.12.2010р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. в частині визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України №1754-ос від 30.12.2008р. в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області на посаді заступника начальника відділу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав наступне. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. по справі 32а-27653/08/2070, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010р., було визнано нечинним та скасовано наказ т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу. 01.12.2010р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній адміністративній справі про визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу. Позивач вважав, що згаданий виконавчий лист оформлений з неухильним дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», у строк визначений законом був поданий гр.ОСОБА_1 до належного органу державної виконавчої служби України - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який відмовив у відкритті виконавчого провадження. Означене рішення субєкта владних повноважень є протиправним, так як ґрунтується на мотивах, які не передбачені законом. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач указав наступне. Поданий гр.ОСОБА_1 до Департаменту виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-27653/08/2070 від 01.12.2010р. не містив переліку визначених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»заходів з примусового виконання рішення суду. За таких обставин, державний виконавець, керуючись ст.26 означеного закону цілком правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, бо не зазначення у виконавчому документів заходів примусового виконання рішення суду виключає можливість здійснення виконавчого провадження. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. по справі №2а-27653/08/2070 було задоволено позов гр.ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Луганській області про скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії, визнано нечинним та скасовано наказ т.в.о. Голови СБ України № 1357-ос від 13.10.2008 року про накладання на майора юстиції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, визнано нечинним та скасовано наказ т.в.о. Голови СБ України № 1753-ос від 30.12.2008 року в частині пониження в посаді майора юстиції ОСОБА_1, визнано нечинним та скасовано наказ т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу, визнано нечинним та скасовано наказ начальника Управління СБ України в Луганській області № 22-ос від 04.02.2009 року про призначення майора юстиції ОСОБА_1 на посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України в Луганській області, повновлено ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010р. названу постанову окружного адміністративного суду залишено без змін.

За правилом ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а згідно з ч.5 цієї статті кодексу постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Аналогічні за змістом приписи містяться в ч.1 ст.255 КАС України, де указано, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-27653/08/2070 підлягає обовязковому виконанню на всій території України, в тому числі і в частині визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як зясовано судом, 01.12.2010р. Харківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-27653/08/2070 про визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу.

16.12.2010р. названий виконавчий лист було подано позивачем до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 Борисовичем ВП №23536610 від 29.12.2010р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

Судом встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження слугувало судження субєкта владних повноважень про те, що у предявленому до виконання виконавчому документі суд встановив певний факт, при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання винесеного ним рішення, що виключає можливість здійснення виконавчого провадження, а правовою підставою є п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає таке.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Оглянувши витребуваний у позивача та долучений до справи виконавчий лист від 01.12.2010р. по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-27653/08/2070, суд відзначає відсутність недоліків в оформленні оглянутого виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що оглянутий виконавчий лист відповідає вимогам ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення оглянутого виконавчого листа до виконання не закінчився, виконавчий лист подано до компетентного органу державної виконавчої служби України та за належним місцем виконання рішення.

При цьому, суд відмічає, що оглянутий виконавчий лист містить припис щодо скасування наказу т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008 року в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління СБ України в Луганській області на посаді заступника начальник відділу.

Зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010р. по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-27653/10/2070 слідує, що згаданий наказ було видано з кадрових питань проходження публічної служби.

Відтак, на виконання судових рішень по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-27653/10/2070 боржник за виконавчим листом Служба безпеки України зобовязаний вчинити організаційно-розпорядчі заходи, спрямовані на втрату юридичної дії наказом т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008р., зокрема, видати правовий акт індивідуальної дії у формі наказу, яким скасувати наказ т.в.о. Голови СБ України № 1754-ос від 30.12.2008р.

З наявних у справі документів випливає, що розглянувши подану позивачем заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. по справі №2а-27653/08/2070, відповідач з посиланням на п.7 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»виніс спірне рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивів встановлення судом в резолютивній частині рішення певного факту та відсутності в виконавчому листі заходів з примусового виконання судового рішення.

Суд наголошує на помилковості таких суджень субєкта владних повноважень, позаяк положеннями КАС України не передбачено ані викладення у резолютивній частині постанови суду будь-яких фактів, ані зазначення у резолютивній частині постанови суду заходів примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи спір, суд також додатково бере до уваги, що перелічені в ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»заходи примусового виконання рішень вчиняються органом державної виконавчої служби України вже в ході виконавчого провадження, тобто після відкриття виконавчого провадження, а відтак не мають жодного юридичного впливу на прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем, який в силу Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»та за ознаками ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, при розгляді і вирішенні судом справи в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності спірного рішення.

Відтак, на відповідача належить покласти обовязок по повторному розгляду питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-27653/08/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 01.12.2010р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. в частині визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України №1754-ос від 30.12.2008р. в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області на посаді заступника начальника відділу.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення спірним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Скасувати в повному обсязі постанову ВП №23536610 від 29.12.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-27653/08/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 01.12.2010р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2009р. в частині визнання нечинним та скасування наказу т.в.о. Голови Служби безпеки України №1754-ос від 30.12.2008р. в частині зарахування майора юстиції ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області на посаді заступника начальника відділу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь гр.ОСОБА_1 (адреса - Україна, АДРЕСА_1) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 15.02.2011р.

Суддя Сліденко А.В.