Справа № 295/7583/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 295/7583/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання ухвали для подання зави про поновлення строку.
18.09.2017 від ОСОБА_1 на виконання вимог надійшла заява про поновлення строку.
Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено особою, яка подала апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення прийнято 01.08.2017 в порядку скороченого провадження, отже строк на апеляційне оскарження рахується з дня отримання копії постанови. Копію судового рішення позивачем отримано 10.08.2017, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 21.08.2017.
Апеляційну скаргу позивачем подано 22.08.2017 (про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом строку.
В заяві скаржник посилається на те, що відповідно до копії книги зробленої у поштовому відділенні куди надійшов лист з постановою, 10.08.2017 ОСОБА_2 було отримано лист, який було надіслано на його ім`я про що свідчить її підпис, остання є позаштатною посадовою особою, яка займається отриманням та відсиланням листів які надходять на адресу військової частини НОМЕР_1 . Лист з копією постанови позивач безпосередньо отримав 19.08.2017, оскільки він перебував у відпустці з 20.07.2017 по 18.08.2017 в с.Цекинівка, Вінницька обл.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" серпня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

- ,