Справа № 813/1541/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9307/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №813/1541/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АТ "УкрСиббанк" про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 280 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 15 вересня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване, тим, що у зв'язку із розладом здоров'я відповідальної особи, копію постанови скерували уповноважному представнику до Львова лише 25.08.2017 р. У випадку відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку ТзОВ "Кей Колект" не зможе захистити свої права позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом є юридична особа, а не фізична особа і у неї може бути не один, а декілька представників чи відповідальних осіб, а також те, що будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів апелянтом не надано, вважаю, що у апелянта були відсутні перешкоди для надсилання апеляційної скарги на адресу суду у встановлений законом строк.

Крім того, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, апелянтом не надано належних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та виправдовували втручання у принцип остаточності рішення суду.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 813/1541/17 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 813/1541/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АТ "УкрСиббанк" про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяР. Й. Коваль