Справа № 0670/4776/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

19 вересня 2017 року Житомир Справа № 0670/4776/12

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Капинос О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Житомирській області Державної податкової служби України про зобов"язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №379/16, виданого у справі №0670/4776/12 про зобов"язання Державну податкову службу у Житомирській області Державної податкової служби України видати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії із зазначенням нарахованої та виплаченої заробітної плати за період з березня 2009 по січень 2010 у сумі 75495,68 грн.

Представник заявника до суду не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу аміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від від 06.08.2012 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби у Житомирській області з приводу не зазначення в довідці від 13 березня 2012 року нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати у сумі 75 495,68 грн.. Зобов'язано Державну податкову службу у Житомирській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії із зазначенням нарахованої та виплаченої їй заробітної плати за період з березня 2009 року по січень 2010 року у сумі 75 495,68 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 апеляційну скаргу Державної податкової служби у Житомирській області задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" серпня 2012 р. скасовано та ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Житомирській області відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.03.2014 у справі К/800/14912/13 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року - залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання заявник у своїй заяві вказує на те, що за результатами апеляційного оскарження, постанову суду у справі 0670/4776/12 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог. Нею було подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013, яку ухвалою ВАСУ від 27.03.2014 було задоволено та постанову ЖААС скасовано. Однак, про існування такого рішення вона не знала, оскільки копії його не отримувала. В подальшому, отримавши 03.06.2016 виконавчий лист, дізналася, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання сплив 16.04.2015.

Отже, позивачем отримано виконавчий лист тільки 03.06.2016, тоді як строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 16.04.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, на заяву позивача від 04.04.2016 Житомирський окружний адміністративний суд направив копію ухали Вищого адміністративного суду від 27.03.2014 у справі №80670/4776/12. (а.с.108).

03.06.2016, на підставі заяви, позивачу було видано виконавчий лист №379/16. Строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 16.04.2015..

Отже, позивачем строк пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги те, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, суд приходить до висновку, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно поновити, а заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Керуючись статтями 128, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №379/16 від 03.06.2016 у адміністративній справі №0670/4776/12 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос