overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5338/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5338/17
Провадження № 2-а/202/230/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 04 жовня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5773/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5773/17
Провадження № 2-а/202/240/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 06 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/2014/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2014/17
Провадження № 2-а/0203/127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Заярній А.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач або його представник у судові засідання призначені на 13 липня 2017 року, 17 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засідання проти залишення позову без розгляду через неявку позивача не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.128 ч.4 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи повторну неявку позивача в судові засідання, відсутність клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 128, 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набуває чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 209/2351/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2351/17
Провадження № 2-а/209/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"20" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Кульчиковської С.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Карпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Третя особа Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах,-
Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Третя особа Кам`янський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали і в той же строк.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 200/10819/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/943/17
27 липня 2017 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.
26 липня 2017 року до суду надійшла письмова заява представника УСЗН Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 про відкликання.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1, ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши клопотання представника УСЗН Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника на вчинення такої дії, суд приходить до висновку про можливість її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -
Клопотання представника управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 177/1083/17
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1083/17
Провадження № 2-а/177/31/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівська І. С.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нестерук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити - частково.

Визнати дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області стосовно відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» діючого на момент призначення пенсії протиправними.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_4 перерахунок призначеної пенсії починаючи з 1 червня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 505 від 31.05.2012 №763 від 30.09.2016, та № 1013 від 09.12.2015 відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року в розмірі 90 відсотків місячного заробітку від суми заробітної плати без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 1червня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати по справі в сумі 640 гривень з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 211/2653/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2653/17
Провадження № 2-адр/211/4/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі у відсутність осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ткаченко С.В. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом до Криворізького південного об"єднанного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

31 08 2017 року вищевказану справу було розглянуто суддею Ніколенко Д.М.

Згідно штатного розпису, суддя Ніколенко Д.М. на даний час є діючою суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та перебуває у відпустці .

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 15-1 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом до Криворізького південного об"єднанного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 212/5503/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5503/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор СРПП Новоархангельського ВП Капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №402719 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від "02" вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2017 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор СРПП Новоархангельського ВП Капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №402719 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від "02" вересня 2017 року, відкласти на 09:30 годину 09.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 180/1705/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі - Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Марганець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 71, 100, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 175/3426/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3426/17
Провадження № 2-а/175/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро інспектора лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення доадміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/3426/17 (провадження № 2-а/175/83/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у м. Дніпро інспектора лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення доадміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09:00 год 16.11.17 р.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 180/3429/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3429/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-393/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 27 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора міста Марганець, в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2