Справа № 316/2723/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2723/14-а
Провадження № 6-а/316/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

при секретарі судового засідання Рябуха О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар подання відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду 28.08.2017 року надійшло подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Запорізькій області, в якому зазначено, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 54033172 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/316/63/15 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 14.09.2015р. про зобовязання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів, у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Згідно проведеного розрахунку, сума коштів, що підлягає виплаті стягувачу складає 4623,00 грн.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПСЗН ЕМР в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашенням заборгованості перед стяггувачем.

Просять змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу №2-а/316/63/15 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 14.09.2015р., з зобов`язання на стягнення з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року за 2014 рік, з урахуванням раніше сплаченої суми, у розмірі 4623,00 грн..

В судове засідання сторони не зявились.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в поданні зазначив про розгляд справи без його участі (п.2 позовних вимог а.с.103).

Стягувач ОСОБА_2 та боржник УПСЗН Енергодарської міської ради, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання та матеріали адміністративної справи № 316/2723/14-а, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.09.2015р. ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької зобов`язано провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до положень ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми (а.с.50). Дане судове рішення сторонами не оскаржувалося.

На підставі постанови суду від 01.09.2015 року виданий виконавчий лист (а.с.104).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 29.05.2017 року, відкрито виконаче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/316/63/15 виданого 14.09.2015 року (а.с.106-107).

Згідно Довідки УПСЗН №1864/1 від 14.04.2017 року, ОСОБА_2 нарахована разова грошова допомога у розмірі 4623,00 грн. з урахуванням сплаченої суми (а.с.110).

Відповідно до ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністратвиному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.105, п.2 ч.2 ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача постановою суду від 01.09.2015 року, є видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Головний державний виконавець у поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови від 01.09.2015 року. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог, мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни його способу є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як випливає з матеріалів справи, виконання постанови суду від 01.09.2015 року неможливе через відсутність відповідних асигнувань. Кошти на виплату зоборгованості, станом на 2017 рік, ОСОБА_1 не виділені. Таким чином виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тобто за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Крім того, державний виконавець просить в поданні змінити способ і порядок виконання виконавчого документу, але законодавством взагалі не передбачена зміна способу і порядку виконання саме виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська