Справа № 303/3484/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/23161/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Калашнікової О.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня

2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року

у справі № 303/3484/16-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Держпраці у Закарпатській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилався на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила вищезазначені ухвали скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позову без розгляду. Зазначає, що судами не було враховано, що визначений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення застосовується при поданні скарги на постанову у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі). На думку скаржника, позов до суду було подано без пропуску строку на оскарження постанови, оскільки він оскаржував її в адміністративному порядку.

На адресу Вищого адміністративного суду України заперечень від відповідачів по справі не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати Постанову головного державного інспектора Питьовка Ярослава Михайловича від 11 березня 2016 року за № 07-09-011/085-13 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 867 грн..

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Згідно змісту пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, 11 березня 2016 року Головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Питьовка Я.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 867 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 4)

На дану постанову ОСОБА_4, 23 березня 2016 року подав скаргу до вищестоящого органу - Управління держпраці у Закарпатській області.

Вищевказану скаргу, рішенням № 1 начальника Управління від 01 квітня 2016 року Дорош Б. - залишено без розгляду, а постанову від 11 березня 2016 року - без змін. (а.с. 3)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про скасування постанови від 11 березня 2016 року звернувся 07 червня 2016 року.

Отже, скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому звернувшись до суду, ОСОБА_4 пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду від дати отримання копії постанови.

Та обставина, що позивач оскаржував постанову в інший, передбачений законодавством спосіб, і ця скарга подана у встановлений строк, може бути розцінена як поважна причина пропуску цього строку, за умови звернення до суду з відповідною заявою щодо його поновлення.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не порушував питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач пропустив встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10-ти денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 303/3484/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді