Справа № 404/6383/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6383/16-а
Номер провадження 2-адр/404/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Палій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року позивач звернувся в суд із заявою, якою просить прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №404/6383/16-а за його позовом до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, вирішивши питання щодо задоволення також основної вимоги про виплату пенсії починаючи з 22.09.2016 року, тобто з моменту подання заяви, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав , просив задовольнити, зазначивши, що при ухваленні постанови судом 01.12.2016 року , яка на сьогодні набрала законної сили, судом не було вирішено основної вимоги про виплату пенсії починаючи з 22.09.2016 року, тобто з моменту подання заяви, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, яку він заявляв у позові.

Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшли письмові заперечення на подану позивачем заяву, згідно яких у її задоволенні просив відмовити .

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З"ясовано, що у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Комісії Кіровоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за №6667 від 30.09.2016 року про відмову у призначенні йому пенсії за вислугою 20 років, згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001), повідомлену йому листом №5369/04-30 від 03.10.2016 року; зобов'язати Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити йому пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001) та виплачувати її з 22.09.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати (а.с. 3-12).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2016 року, яка набрала законної сили 03 травня 2017 року, прийнятій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, позов -задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 6667 від 30.09.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою 20 років, згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року ( в редакції Закону України №2663- III від 12.07.2001). Зобов'язано Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року ( в редакції Закону України №2663- III від 12.07.2001) , з 22.09.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати. Присуджено із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 1 102,40 грн. ( а.с. 68,70-74).

При цьому, при прийнятті вказаної постанови судом не вирішено було питання щодо позовної вимоги про зобов'язання Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції Закону України №2663- III від 12.07.2001), з 22.09.2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

За змістом статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема заперечень відповідача, згідно розпорядження управління на виконання постанови суду від 01.12.2016 року призначило позивачу пенсію з 22.09.2016 року , тобто на час звернення ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткової постанови , судове рішення виконано було добровільно. Разом з тим, відповідач був незгоден із постановою суду , однак, двічі не виконував вимог апеляційної інстанції при її оскарженні.

Крім того, під час розгляду справи по суті заявлених вимог позивача, зокрема, щодо виплати пенсії починаючи з 22.09.2016 року, тобто з моменту подання заяви, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, судом не досліджувалося дане питання та відповідно правова його обґрунтованість у постанові не зазначалася.

Так, 01.04.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ, яким абзац 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено в такій редакції: «Тимчасово, у період з 1 квітні 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», призначені пенсії не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Тимчасовий характер цієї норми продовжено до 31.12.2016 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911 від 24.12.2015 року, який набув чинності з 01.01.2016 року, та до 31.12.2017 року Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набув чинності з 01.01.2017 року.

Вказана норма на час виникнення спірних правовідносин є діючою та у встановленому законом порядку не визнавалась неконституційною.

Враховуючи те, що в період з 01.04.2015 року і до дня винесення судом рішення позивач продовжує працювати на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», і в цей період стаття 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить застереження щодо виплати будь-якого виду пенсії, відповідач, приймаючи рішення тільки про призначення пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви щодо винесення додаткової постанови .

Тому, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська