Справа № 826/18400/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/19486/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року

у справі № 826/18400/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг»

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (далі - Управління ДАБІ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стейл Оіл», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанови №1/5-ю/1006-6-12/2351/15 від 10 серпня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1096200,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління ДАБІ повернуто апелянту.

У касаційній скарзі Управління ДАБІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення цього суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що за подання адміністративного позову у цій справі ТОВ «Логос-Юг» сплатило 487,20 грн., а тому під час подання апеляційної скарги Управління ДАБІ, на його переконання, обґрунтовано сплатило судовий збір у сумі 535,92 грн., що становить 110% від сплаченої позивачем у справі суми судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги відповідно до ст. 220 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишено без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була необхідність доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що позовна заява містить в собі вимоги майнового характеру. Так, при подані апеляційної скарги апелянтом долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». На адресу Київського апеляційного адміністративного суду згідно поштового штемпеля на конверті 01 серпня 2016 року апелянтом направлено лист, відповідно до змісту якого він не погодився із вимогами ухвали суду від 09 червня 2016 року, проте доказів оскарження вказаної ухвали та її скасування, матеріали справи не містять.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року зазначено, що оскільки адміністративний позов майнового характеру, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 4823,28 грн., а саме: 1218,00 * 4 * 110% - 535,92 = 4823,28 грн., де 1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 01 січня 2015 року, а 535,92 - сума сплаченого судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управління ДАБІ не виконало вимоги ухвали цього суду від 09 червня 2016 року.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час звернення із апеляційною скаргою, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Водночас, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, під час подання адміністративного позову ТОВ «Логос-Юг» сплатило 487,20 грн., що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору. Проте сплата позивачем лише 10 відсотків розміру ставки судового збору не змінює того, що власне ставка судового збору у цьому випадку становить 4872,0 грн. (1218,00 * 4), тобто 4 розміри мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність сплати у цьому випадку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,2 грн. (4872,0 грн. * 110%) та обов'язок Управління ДАБІ доплатити 4823,28 грн. з урахуванням сплачених 535,92 грн.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: