Справа № 712/11653/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11653/17

Провадження 2а/712/799/17

20 вересня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 22 березня 2011року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Черкасах Черкаської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% заробітної плати. 27 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця в зв"язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадових окладів працюючим державним службовцям з 01.12.2015року відповідно до вимог ст.3Кредит Ганженко 514 20,09

7-1 Закону України "Про державну службу" на підставі довідки Управління агропромислового розвитку Черкаської ОДА від 19.07.2016р. №07/33/207 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. 06.01.2017р. позивачем отримано відповідь про відмову у перерехунку.Позивач вважає таку відмову протиправною та просить визнати неправомірними дії УПФУ в м.Черкасах Черкаської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязати відповідача провести ОСОБА_2 з 01.10.2017р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу" та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на держанвій службі з урахуванням підвищення з 01.12.2015р. відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90% згідно зазначеної довідки про заробітну плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст.99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - обмеження часу, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти ОСОБА_2» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно дост. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обовязків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.Натомість, якщо особа, яка звернулась до суду, не подала заяви про поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до суду 19.09.2017 року, з порушенням строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.99 КАС України, щодо вимог про визнання неправомірною відмови 06.01.2017 року у перерахунку пенсії, клопотання про поновлення пропущеного строку позивач не порушує, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок та виплату пенсію, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марцішевська