Справа № 148/1147/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року

м. Тульчин Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є інвалідом II групи у звязку із захворюванням внаслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції, перебуває на обліку та отримує пенсію у ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області. У червні 2017 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок основної та додаткової пенсії у відповідності до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014: основної пенсії у розмірі не нижчому восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Однак, відповідач 07.06.2017 надав письмову відмову на звернення, яка мотивована тим, що позивач отримує основну та додаткову пенсії відповідно до постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011, а тому правові підстави для поновлення нарахування виплати основної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

На думку позивача, вказана відмова є необґрунтованою у зв'язку з чим, він звернувся до суду і просить визнати протиправною відмову ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у перерахунку щомісячної основної та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю відповідно до вимог ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 02.08.2014. Зобовязати Тульчинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати та виплатити основну пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижчому восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням вже проведених виплат, а також перерахувати та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014 з урахуванням вже проведених виплат.

Позивач у судове засідання не зявився і надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позов підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у судове засідання не зявився однак подав письмові заперечення у яких вказав, що просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що позивач пропустила строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду 23.06.2017, підставою для звернення стало те, що, починаючи з 01.01.2014 по 02.08.2014, як вважає ОСОБА_1, відповідач виплачував йому пенсію і доплати до неї у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», чим обмежено його право на пенсійне забезпечення.

Разом з тим, суд враховує те, що пенсійні виплати здійснюються щомісячно, позивач отримував пенсію у розмірі меншому ніж передбачено, а тому міг і повинен був дізнатися про порушення свого права, однак до суду за його захистом не звертався.

Посилання позивача на ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою встановлено, що суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком, не може вважатися підтвердженням своєчасності звернення до суду, оскільки буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини Пенсійного фонду України.

Оскільки, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, право позивача на перерахунок пенсії відповідач не визнав, що і стало підставою звернення до суду, спір у даній справі, пов'язаний з нарахуванням та виплатою пенсійних виплат, а не виплатою раніше нарахованих, однак не виплачених з вини Пенсійного фонду України сум, у звязку з чим, спір у вказаній справі повинен розглядатися у межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. Дана позиція суду з приводу тлумачення норм ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», повністю узгоджується із висновком Верховного суду України, що викладений у постанові у справі 21-4289а15 від 15.12.2015.

Також, суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, у звязку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 99, 100, 155, 158, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отриманння її копії.

Суддя: