Справа № 753/22900/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП роти 2 УПП в м. Бориспіль лейтенанта поліції Корпача Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (який передбачений Законом України "Про судовий збір") за позовні вимоги немайнового характеру щодо посилання саме у вимогах на відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до положень ст.293 КУпАП, передбачений вичерпний зміст (до якого не включено вказане посилання на відсутність складу адміністративного правопорушення) відповідного судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення - в межах, передбачених КУпАП, тобто саме у тих випадках, в яких позивач звільняється від сплати державного мита згідно з ч.5 ст.288 КУпАП, на яку позивач посилається огульно - без обгрунтування щодо даного конкретного випадку її застосування, встановлених згідно з діючим законодавством, в тому числі, в контексті положень ст.293 КУпАП, Закону України "Про судовий збір"; позивачем зазначені скорочення щодо повної назви посади відповідача, які не є конкретними; до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме не додано копії паспорту позивача для відповідача, яка надана лише в одному примірнику, а надані копії вказаної постанови читаються не в повному обсязі.

Так, нормами ст.293 КУпАП імперативно встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

- якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: