Справа № 2-а-601/10
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-601/10 Головуючий у 1-й інстанції: БОГОЛЮБОВА Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії і стягнення ненарахованої та невиплаченої пенсії, передбаченої Законом України "Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії і стягнення ненарахованої та невиплаченої пенсії, передбаченої Законом України "Про статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2010 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року, позов задоволено частково та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну пенсію інваліда ІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі передбаченому статтею 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію, як шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком починаючи з 25.04.2010 року по 12.11.2010 року з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови Красилівського районного суду Хмельницької області видано виконавчий лист №2-а-601/2010 від 29.07.2011 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 28 липня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №284297 виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до заповіту від 21 липня 2016 року, зареєстрованого у реєстрі за №60 посвідченого секретарем Заслучненської сільської ради ОСОБА_4, спадкоємцем рухомого та нерухомого майна та все, що буде належати ОСОБА_2 на день смерті є його дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2010 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну пенсію та щомісячну додаткову пенсію відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суми якої не були отримані позивачем за життя, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника згідно заповіту.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, натомість доводи апеляційної скарги не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про їх безпідставність та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6