Справа № 2а-2732/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2009 р. справа №2а-2732/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Матяш О.В., Щербак А.А., при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту громадської безпеки

про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі ліцензії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту громадської безпеки про визнання незаконними дій щодо відмови у видачі ліцензії та копій ліцензій та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22.12.2006р. до Міністерства внутрішніх справ України була подана заява з переліком документів щодо видачі ліцензії та копій ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами у кількості одинадцяти штук. На зазначене звернення 04.01.2007р. листом відповідачем було повідомлено про залишення заяви позивача без розгляду, зазначене рішення мотивовано тим, що у відповідності до Постанови КМУ від 04.07.2001р. «Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності», до заяви необхідно додати копії документів, які підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідних для провадження певного виду господарської діяльності, у листі також зазначено, що оскільки діяльність буде здійснюватися декількома адресатами, то особи, які будуть займатися торгівлею піротехнічними засобами повинні мати зазначені документи. Зазначену відмову у розгляді заяви позивач вважає незаконною та безпідставною, оскільки при зверненні до органу ліцензування з питанням щодо видачі ліцензії та копій ліцензій було надано повний пакет документів, передбачений чинним законодавством. Позивач також зазначає, що правових підстав для відмови у розгляді заяви у органу ліцензування не було, тому просить у судовому порядку визнати незаконним рішення відповідача, що викладене у листі від 04.01.2007р. щодо залишення заяви Приватного підприємця ОСОБА_3 від 20.12.2006р. №21 про видачу ліцензії та копій ліцензій на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами без розгляду, зобовязати відповідача розглянути заяву ПП ОСОБА_3 від 20.12.2006р. №21 про видачу ліцензії та копій ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, на позові наполягає, зазначивши, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства щодо ліцензування певних видів господарської діяльності та порушують права позивача щодо здійснення торгівлі піротехнічними засобами, просить позовні вимоги задовільнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши у запереченнях на позовну заяву, що у грудні 2006 року позивачем до начальника Департаменту громадської безпеки було подано заяву про видачу ліцензії та копій ліцензій у кількості одинадцяти штук. Зазначена заява була розглянута та 04.01.2007р. було надано відповідь, якою було залишено без розгляду заяву позивача, оскільки відповідно до ст.14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у разі створення у ліцензіата нової філії, іншого нового відокремленого підрозділу, які проводять вид господарської діяльності, згідно з отриманою ліцензією, ліцензіат повинен подати органу ліцензування заяву встановленого зразка, а також документи відповідно до ст. 10 зазначеного Закону, у тому числі, документи, визначені п.62 «Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності», затвердженого Постановою КМУ від 04.07.2001р. №756, а саме: засвідчені в установленому порядку копії установчих документів, засвідчена в установленому порядку копія документа, що підтверджує право власності субєкта господарювання або оренди ним приміщення, де буде провадитися відповідний вид господарської діяльності, технічні умови на кожен вид піротехнічних засобів, що будуть вироблятися субєктом господарювання, затверджені в установленому порядку технологічні регламенти на виробництво піротехнічних засобів, засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують рівень освіти і кваліфікації, необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності. У звязку з тим, що позивачем було подано документи не у повному обсязі визначених законодавством та враховуючи вимоги наказу МВС України від 23.12.2003р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів», яким передбачено, що у штаті субєкта підприємництва, який здійснює реалізацію побутових піротехнічних засобів, має бути співробітник, що пройшов спеціальну підготовку з питань продажу піротехнічних виробів, цей співробітник повинен раз на місяць проводити інструктаж продавців та робити відповідний запис про проведення інструктажів, позивачу було правомірно залишено заяву позивача без розгляду у звязку з порушенням вимог щодо оформлення документів. Просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач Приватний підприємець ОСОБА_3 є субєктом господарської діяльності, тобто є учасником господарських відносин, який здійснює господарську діяльність у межах встановленого господарського правопорядку та здійснює господарську компетенцію щодо реалізації прав та обовязків субєкта господарювання.

Відповідно до положень ст.12 Господарського кодексу України, «основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність субєктів господарювання є, серед інших, ліцензування господарської діяльності». «Ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів»(ч.1 ст.14 Господарського кодексу України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає порядок ліцензування є Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до ст.9 якого, визначено, що «діяльність, повязана з виробництвом, торгівлею піротехнічними засобами підлягає ліцензуванню».

Зазначеним Законом встановлено, що «субєкт господарювання, який має намір провадити певний вид господарської діяльності, що ліцензується, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до відповідного органу ліцензування із заявою встановленого зразка про видачу ліцензії (ст.10 Закону). Для окремих видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, до заяви про видачу ліцензії також додаються документи, перелік яких встановлюється Кабінетом міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування»(ч.5 ст.10 Закону). «Органу ліцензування забороняється вимагати від субєктів господарювання інші документи, не вказані у Законі, крім документів, передбачених ч.5 ст.10 Закону України»(ч.6 ст.10 Закону).

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 14 зазначеного Закону України визначено, що для кожної філії, кожного відокремленого підрозділу ліцензіата, які провадитимуть господарську діяльність на підставі отриманої ним ліцензії, орган ліцензування видає ліцензіату засвідчені ним копії ліцензії, які реєструються в журналі обліку заяв та виданих ліцензій. Засвідчена органом ліцензування копія ліцензії є документом, що підтверджує право філії або іншого структурного підрозділу ліцензіата на провадження певного виду господарської діяльності на підставі отриманої ліцензії.»

Відповідно до Постанови КМУ від 14.11.2000р. «Про затвердження переліку органів ліцензування», органом виконавчої влади, що здійснює повноваження з ліцензування господарської діяльності, повязаної з виробництвом та торгівлею піротехнічними засобами визначено Міністерство внутрішніх справ України. Разом з тим, відповідно до наказу МВС України від 10.10.2005р. №868 «Про затвердження Положення про Департамент громадської безпеки МВС України», на Департамент громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України як провідний підрозділ у структурі Міністерства покладено функції (завдання) щодо організації роботи та провадження справ з ліцензування господарської діяльності, повязаної з виробництвом, торгівлею піротехнічними засобами. безпеки (п.2.11 Положення).

Як встановлено у судовому засіданні, 22.12.2006р. Приватний підприємець ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого органу ліцензування - Департаменту громадської безпеки МВС України з заявою про видачу ліцензії та копій ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами у кількості одинадцяти штук на здійснення торгівельної діяльності за іншими вказаними адресами. До заяви субєктом господарювання було надано пакет документів, до якого було долучено засвідчені нотаріально свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку, копія паспорту громадянина України, нотаріально засвідчені копія посвідчення про проходження навчання для продажу піротехнічних виробів, нотаріально посвідчені копії договорів оренди та суборенди нежитлових приміщень, квитанції про сплату збору за видачу ліцензії, Ідентифікаційний код, квитанції про сплату збору за видачу копій ліцензії у кількості 11 штук, довідки про проходження інструктажу з продавцями відокремлених підрозділів, що будуть здійснювати продаж піротехнічних виробів,

Зазначені обставини підтверджуються переліком документів наданих на розгляд, що є додатками до заяви від 20.12.2006р. №21 та описами вкладення до рекомендованого листа.

Таким чином, суд вважає доведеним з боку позивача факт подачі заяви про видачу ліцензії та копій ліцензії з переліком усіх необхідних документів для видачі зазначених документів субєкту господарювання для провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними виробами, тому у відповідача не було правових підстав, передбачених ч.8 ст.10 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», для залишення заяви Приватного підприємця ОСОБА_3 без розгляду.

Посилання відповідача на положення Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003р., як на підставу того, що відповідачем було правомірно залишено заяву без розгляду, адміністративним судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені правила регулюють порядок обігу в Україні побутових піротехнічних виробів та визначають основні вимоги щодо організації виробництва, транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт, зберігання, продажу, безпеки поводження та утилізації побутових піротехнічних виробів, тоді як предметом судового розгляду по справі є відповідні дії щодо регулювання порядку видачі ліцензії, зокрема, копії ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії відповідача здійснені (прийняті) не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, рішення про залишення заяви без розгляду прийнято необґрунтовано, нерозсудливо, без дотримання необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовано прийняте рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.12,14 Господарського кодексу України, ст.ст.10, 14 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Визнати незаконним рішення Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту громадської безпеки щодо залишення заяви Приватного підприємця ОСОБА_3 про видачу ліцензії та копій ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами, без розгляду.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту громадської безпеки розглянути заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 від 20.12.2006р. №21 про видачу ліцензії та копій ліцензії на провадження господарської діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами та прийняти рішення щодо видачі ліцензії та копій ліцензії Приватному підприємцю ОСОБА_3

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 05.06.2009р.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя О.В.Матяш

Суддя А.А.Щербак