Справа № 2120/8439/12
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2120/8439/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.О. та призначено судове засідання на 26 квітня 2017 року о 11-00 год. Судова повістка отримана позивачем 20.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

В судове засідання 26 квітня 2017 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, розгляд справи був відкладений.

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 25 липня 2017 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним, справу вдруге було відкладено.

В судове засідання, призначене на 11-45 год. 19 вересня 2017 року позивач повторно не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним завчасно, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави необхідно з'ясувати сукупність таких обставин: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи немає заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Відсутність однієї з таких обставин не є підставою для прийняття ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач тричі без поважних причин не прибув до судових засідань, враховуючи строки розгляду справи, суд зазначає, що підстави неприбуття позивача в судові засідання є неповажними та не обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов'язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання, призначені на 11-00 26.04.2017, 10-30 25.07.2017, 11:45 19.09.2017, при цьому, від позивача не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачеві, відповідачу та третій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4