Справа № 335/10405/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-тя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-тя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначав, що він з 2013 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за вислугу року. Пенсія позивачу обчислена в розмірі 80% із грошового забезпечення, призначеного відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року № 1294.

09.08.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку у зв'язку зі зміною грошового забезпечення поліцейських.

Листом ГУПФУ в Запорізькій області від 18.08.2017 року № 752/Д-9 зазначило, що на теперішній час ними отримано довідку про розмір грошового забезпечення позивача, однак повідомило, що виплата та перерахунок пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Посилаючись на те, що вказаною бездіяльністю відповідач порушив його законні права та інтереси, а також на те, що бездіяльність відповідача суперечить чинному законодавству, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року на підставі зазначених вище Законів та підзаконних актів; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Запорізькій області подати у 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду; стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких управління пенсійного фонду зазначає, що ними отримано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по пенсійній справі. При цьому, перерахунок та виплата пенсії позивачу відповідно до листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23 буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і заперечення відповідача, перевіривши обставини справи доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

09.08.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення.

Листом ГУПФУ в Запорізькій області від 18.08.2017 року № 752/Д-9 повідомлено позивача, що на теперішній час ними отримано довідку про розмір грошового забезпечення позивача, яка є підставою для перерахунку його пенсії, разом із тим, перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Однак, на думку суду, відсутність коштів на виплату перерахованої пенсії не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Згідно ст. 1, ч. 1, 2 ст.8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Статтею 22 Конституції України встановлено, права свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 року за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися ст. 1 Першого протоколу. Так як суть вимог особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання» якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», який набрав чинності 29.12.2015 року, постанови Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок раніше нарахованої позивачу пенсії.

Відповідно до ч. 16 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Суд, з урахуванням чинного законодавства, вважає безпідставними доводи ГУПФУ в Запорізькій області, що перерахунок та виплата пенсії позивачу може бути здійснена лише після виділення грошових коштів з Державного бюджету України, оскільки чинними нормативними актами такої умови для перерахунку пенсії, а відповідно і підстави для відмови у задоволенні заяви позивача, не передбачено.

Право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а бездіяльність відповідача у справі не відповідає вимогам статті 22 Конституції України та іншим положенням чинного законодавства, якими передбачено проведення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення поліцейських.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача є протиправною, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на встановлені судом обставини щодо виникнення права у позивача на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 року та факту його не проведення передусім з вини ГУ МВС України в Запорізькій області, яке в даному випадку повинно було підготувати довідку для перерахунку пенсії позивача та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для здійснення такого перерахунку, а також управління Пенсійного фонду, який отримавши довідку зобов'язаний був невідкладно провести перерахунок пенсії та її виплату, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту саме з 01.01.2016 року.

Що стосується позовних вимог про виплату перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру, то суд вважає їх передчасними, а відповідно такими що не підлягають задоволенню, оскільки будь-яких мотивів з цього приводу позивачем не зазначено у поданому позові, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для висновків, що при перерахунку пенсії з урахуванням нового розміру грошового забезпечення поліцейського, який зазначений у поданій до відповідача довідці, можуть бути порушені права позивача.

Крім того, ОСОБА_1 в своєму адміністративному позові також просить встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В своєму ж клопотанні про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення ОСОБА_1 не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дана постанова суду не буде виконана відповідачем тривалий час, у зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з доданої до позову квитанції, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1280 грн.

Разом із тим, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з даними позовними вимогами, які носять нематеріальний характер і є взаємопов'язаними, повинен був сплатити судовий збір в сумі 640 грн., а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне роз'яснити право позивачу на звернення до суду із заявою про повернення суми судового збору, яка сплачена ним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3-тя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268».

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанову прийнято в порядку скороченого провадження та складено у повному обсязі 13 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Десятиденний строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: А.В. Воробйов