Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа № 805/1701/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника позивача - Матросова Д.Г., представника Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України - Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2015 за № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» (далі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи - Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про визнання нечинними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2015 року за № , № , виписані Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року було здійснено заміну відповідача по справі - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року було залучено в якості другого відповідача Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року була допущена заміна відповідача по справі Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС (структурний підрозділ) на юридичну особу Офіс великих платників податків ДФС м. Київ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 року було виключено Офіс великих платників податків ДФС м. Київ з числа відповідачів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРК «Україна» є юридичною особою, яка зареєстрована у ЄДРПОУ за № 05744121, місцезнаходження юридичної особи на час звернення з позовом: м. Донецьк, вул. Артема, 74. На теперішній час позивач відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 170.

Органи Державної фіскальної служби, які є відповідачами та третіми особами без самостійний вимог у зазначеній справі є суб'єктами владних повноважень.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо взаємовідносин із платниками податків: Донецька обласна громадська організація «Олімпік» () за період травень 2015 року, ТОВ «Фронт Сінема» () за періоди: серпень, вересень, жовтень 2014 року, ТОВ «Ніцахон» () за період: червень 2014 року, ТОВ «Віжн Хаус» () за період: лютий 2014 року, червень 2014 року, ТОВ «ЕМ.АЙ.КЕЙ» () за період: травень 2014 року, ТОВ «Контент Медіа Сервіс» () за період: квітень 2014 року, листопад 2014 року з питань дотримання вимог законодавства з оподаткування податком на додану вартість.

За результатами перевірки був складений Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 01.12.2015 року № 6/05-62-22-02/05744121.

За результати перевірки встановлено порушення п.192.1, пп.192.1.1, пп.192.1.2 п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п.201.1, п.200.1.4, п.200.6, 201.7 ст.201 в результаті чого занижено задекларовану суму податку на додану вартість, всього у розмірі 900312 грн., у т.ч. по декларації за лютий 2014 року у розмірі 93477 грн., за квітень 2014 року у сумі 213879 грн., за серпень 2014 року у сумі 34978 грн., за вересень 2014 року у сумі 86349 грн., за жовтень 2014 року у сумі 187104 грн., за листопад 2014 року у сумі 284525 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальній сумі 708746 грн., у т.ч. по декларації за червень 2014 року у сумі 524170 грн., за червень 2015 року у сумі 184576 грн.

За результатами перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.12.2015 року: за № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: за червень 2015 року у сумі 184576 грн., за червень 2014 року у сумі 524170 грн., всього 708746 грн., № відповідно до якого збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 900312 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 225078 грн. на загальну суму 1125390 грн.

Позивач не погодився із вищезазначеними рішеннями та оскаржив їх у адміністративному порядку.

Зазначені повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до контролюючого органу вищого рівня - ГУ ДФС у Донецькій області.

ГУ ДФС у Донецькій області за результатами скарги призначило повторну перевірку позивача за аналогічний період по взаємовідносинам із тими ж контрагентами у розрізі ПДВ, проведення якої було доручено тому ж органу, чиї дії є предметом оскарження - ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

За результатами повторної перевірки ГУ ДФС у Донецькій області прийняло рішення за № 1007/10/06-99-10-01-12-1 від 26.02.2016 року, яким: «скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 15.12.2015 року № у частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2014 року на 87947 грн.; залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 15.12.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а скарги - без задоволення; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначену у податковому повідомленні-рішенні від 15.12.2015 року № , на 524170 грн. податку та 131043 грн. штрафних (фінансових) санкцій».

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та направив скаргу до Державної фіскальної служби України. Державна фіскальна служба України, розглядаючи скаргу позивача призначило повторну перевірку Товариства за аналогічний період по взаємовідносинам із тими ж контрагентами у розрізі ПДВ, проведення якої було доручено ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька за участі представників ГУ ДФС у Донецькій області.

За результатами перевірки 27.04.2016 року ДФС України прийнято рішення № 9789/6/99-99-11-0102-25, яким часткового задоволена скарга позивача яким: «скасовано ППР ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області від 15.12.2015 року за № , № в частині встановленого перевіркою заниження податкового зобов'язання з ПДВ по податкових накладних від 28.02.2014 року № 14, від 23.06.2014 року № 22, від 12.06.2014 року № 10 від ТОВ «Віжн Хаус» і у відповідній частині штрафну санкцію та у відповідній частині рішення про результати розгляду первинної скарги, а в іншій частині вказані ППР та рішення про результати розгляду первинної скарги - залишити без змін, а скаргу - частково задовольнити».

Пунктом 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за N 124/28254, визначено, що податкове повідомлення-рішення складається за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) та пенею за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у тому числі за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 5 указаного Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи пояснила, що спірні податкові повідомлення рішення на теперішній час є скасованими та не породжують для позивача будь-яких обов'язків, що вбачається з картки платника податків.

Проти зазначених тверджень представник позивача не заперечував.

Враховуючи норму ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена обставина доказуванню не підлягає.

Таким чином колегією суддів було встановлено, що спірні податкові повідомлення - рішення вважаються відкликаними і не створюють жодних правових наслідків для платника податків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжує для нього будь-яких обов'язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року у справі № 805/1701/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 20.09.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов