Справа № 555/1505/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Собчук А.Ю.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 555/1505/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "25" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції Калучана Олега Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Березнівського районного суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції Калучана О.С. про скасування постанови серія АР № 670112 від 14.05.2017 року.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25.07.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції Калучана О.С. про скасування постанови серія АР №670112 від 14.05.2017 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 21 липня 2017 при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 14.05.2017 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду лише 25.07.2017 року позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк на її оскарження.

Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується та вказує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена на підставі та в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 14.05.2017 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенантом поліції Калучаном О.С. В графі 10 наявний запис інспектора поліції, про те, що водій відмовився отримати копію постанови.

Отже, про існування постанови позивач дізнався лише 21.07.2017 року, коли знайомився з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.13). Тому, при зверненні 25.07.2017 року з вказаним позовом до суду, позивачем не пропущено десятиденний строк.

Згідно п. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "25" липня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.Ю.Бучик

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львові лейтенант поліції Калучан Олег Степанович АДРЕСА_2