Справа № 820/56/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 820/56/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О.

до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Східною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. задоволено клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Східною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області також податоно клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на вимоги Закону України «Про судовий збір» , Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», вказує, що з моменту подання апеляційної скарги, а саме 06.07.2017р., рахунки ОДПІ з яких проводиться оплата витрат на судовий збір постійно знаходяться під арештом (заблоковані), про що свідчать копії листів ДКС та лист Східної ОДПІ від 21.09.2017р., які додані до клопатання. Східна ОДНІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з об'єктивних причин , які не залежать від неї, позбавлена можливості своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги , тому просить звільнити або відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір у розмері 1600,0 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1760,0 грн. (110% від 1600,0 грн.).

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі № 820/56/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марка плюс" в особі ліквідатора Пономаренко Г.О. до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.