Справа № 2-а-949/09
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-949/09
Провадження № 6-а/279/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а- 949/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.05.2009 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнуто Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_2 1375 ( одну тисячу триста сімдесят п,ять) гривень 20 копійок, щомісячної грошової допомоги у зв,язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1.10.2007 року по 1.10.2008 року та 6305( шість тисяч триста п,ять) гривень 21 копійку доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до ст.39 вказаного Закону за період з 1.11.2007 року по 1.10.2008 року, а всього 7680 ( сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 41 копійку.

На підставі даної постанови судом був виданий виконавчий лист.

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2, на користь якого була прийнята постанова, помер, в звязку з чим просила замінити ОСОБА_2 нею як правонаступником.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.05.2009 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та стягнуто Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_2 1375 ( одну тисячу триста сімдесят п,ять) гривень 20 копійок, щомісячної грошової допомоги у зв,язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1.10.2007 року по 1.10.2008 року та 6305( шість тисяч триста п,ять) гривень 21 копійку доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до ст.39 вказаного Закону за період з 1.11.2007 року по 1.10.2008 року, а всього 7680 ( сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 41 копійку.

Постанова набула чинності та на її виконання Коростенським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист.

Виконавчий лист перебуває на виконанні в УДВС Головного управління юстиції в Житомирській області, що стверджується листом ( повідомленням про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою) за № 6521/38/3.2-33/18 від 13.02.2015 року ( а.с. 41-42 )

06.01.2017 року ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 23).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла фактично спадщину після смерті батька, оскільки поховала його за власні пошти, при житті батьком був подарований житловий будинок та земельна ділянка ( копія паспорта, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про одруження, копія договору дарування а.с. 21,24- 40).

Як слідує з довідки № 297/01-16/16 від 08.09.2017 року, виданої Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась ( а.с.53-54).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв,язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв,язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров,я , інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім,ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов,язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов,язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» .

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і слід замінити вибулу сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст.ст. 55, 257, 264 КАС України, ст. 1 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-949/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.01.2017 року в м. Коростені Житомирської області на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.