overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/3475/17
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3475/17
Провадження по справі № 2-а/635/103/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.

секретар судових засідань - Грищук Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Харківський районний суд Харківської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Т. В. Бобко
Справа № 646/6321/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6321/17
№ провадження 2-а/646/171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР № 010282 від 02 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести об 17 годині 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 646/6499/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/6499/17
Провадження №2-а/646/175/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

19.09.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови від 09.09.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови від 09.09.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови від 09.09.2017р.

Призначити судове засідання на 11 годині 15 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/3123/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3123/17
Провадження № 2-а/636/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського ОУПФ України Харківської області про визнання дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - із застосуванням показників середньої заробітної плати на одну застраховану особу в ціломц по Україні за 2016 рік в розмірі 3764,40 грн., скасування рішення відповідача від 10.08.2017 року за № 7979-02/23 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязання провести призначення та виплату пенсії за віком з 01.08.2017 року із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарних роки 2014-2016 роки (3764,40 грн.), що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року на 13.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-528/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-528/2010
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

12.11.2010 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

09.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 13.09.2010 р. відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав того ж дня.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається із тексту позовної заяви та постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказаний позов подано після закінчення строків на його подання, від позивача не надійшло обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, ст. п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 219/10194/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1053/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному суді та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 223/242/17
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 223/242/17
Провадження номер 2-а/223/16/2017
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про компенсацію вартості проїзду до санаторно-курортної установи,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про компенсацію вартості проїзду до санаторно-курортної установи.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 17.05.2017 року.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 29.06.2017 року, що підтверджується відповідним судовим повідомленням. Недоліки позовної заяви до теперішнього часу позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути позовну заяву.

Суд також роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про компенсацію вартості проїзду до санаторно-курортної установи, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 225/704/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Кузнецової О.М., Рижко О.С., Єгорової О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними при прийнятті рішення №143613 від 21.11.2016 року, скасування рішення і стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стягнутих сум за цим рішенням, відмовити.

У зв'язку з проголошенням вступної та резолютивної частини, постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 вересня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, передбаченого для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 220/305/17
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/305/17
Провадження № 2-а/220/18/17
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, що звернулася до суду в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечила .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Так, відповідно до приписів ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,.

Враховуючи подання уповноваженим представником позивача відповідної заяви, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, що звернулася до суду в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 263/11553/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/690/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження по адміністративній справі
13 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Міллєр Станіслава Володимировича, Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ДПС МВС України про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Міллєр Станіслава Володимировича, Управління патрульної поліції у м.Маріуполі ДПС МВС України про скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Зобов`язати Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надати матеріали адміністративної справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.
Роз`яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 229/3283/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3283/17
Провадження № 2-а/229/118/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною відмову комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та ГВП при відмові споживачів від централізованого теплопостачання при виконкомі Дружківської міської ради та надати їй дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального опалення жилого приміщення, розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.П.Комуни, 54-13, а також просить зобов'язати відповідача розглянути питання про надання їй дозволу на відключення від мереж центрального опалення та налаштування індивідуального опалення жилого приміщення по вул. П.Комуни, 54-13, м.Дружківка.

Позивач надала суду заяву про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суддя вважає, що дану адміністративну позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 229/2988/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/108/2017
У х в а л а

20 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Братчикова В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання призначити житлову субсидію.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про відвід судді Рагозіної С.О., оскільки на його думку вона не має права розглядати справу через відмову в задоволенні запиту ОСОБА_1 на отримання інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15--1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Жодна з підстав для відводу судді, встановлених ст. 27-28 КАС України, ОСОБА_1 не вказана, а тому суд вважає, що підстав для відводу судді Рагозіної С.О. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання призначити житлову субсидію немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна