Справа № 203/2452/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2452/17
Провадження № 2-а/0203/145/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменко С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпро про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, в якому просила визнати неправомірними дії щодо відмови врахувати страховий стаж роботи у закордонному відрядженні у Монгольській Народній Республіці з 23 червня 1985 по 23 червня 1989 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу з 18 березня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2009 року перебуває на обліку в Індустріальному районному Управлінні пенсійного фонду міста Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпро. При проведенні розрахунку пенсії їй не було враховано трудовий стаж з 23 червня 1985 року по 25 серпня 1989 року, коли вона працювала Приаргунському управлінні будівництва та Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці. Листами Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України позивачці було відмовлено в зарахуванні зазначеного стажу з мотивів того, що для його врахування необхідне підтвердження компетентних органів Монгольської Народної Республіки. Позивачка вважає вказану відмову незаконною, оскільки вона набула відповідний стаж за час роботи на підприємстві, розташованому на території колишнього СРСР, і цей стаж відповідно до законодавства України має бути врахований без будь-якого додаткового підтвердження.

Відповідач у своєму відзиві проти позову заперечував, вказував, що спірні правовідносини врегульовані двосторонньою Угодою між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік і Урядом Монгольської Народної Республіки про соціальне забезпечення від 06 квітня 1981 року. Відповідно до ст. 4 вказаної Угоди під час призначення пенсій Сторони зараховують повністю стаж, набутий на території обох Договірних Сторін, за умови його підтвердження компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої був набутий стаж. На цей час направлено запит до Головного управління соціального захисту Монголії щодо підтвердження стажу позивачки, оскільки на цей час відповідь ще не надійшла, у відповідача відсутні підстави для врахування вказаного стажу та перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України справа належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів. У відповідності до положень ст.1832 КАС України, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в місті Дніпрі, як одержував пенсії за віком (а.с.14).

18 березня 2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просила врахувати трудовий стаж з 23 червня 1985 року по 25 серпня 1989 року, коли вона працювала Приаргунському управлінні будівництва та Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці (а.с. 14).

Листами Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 04 травня 2016 року, від 09 листопада 2016 року та від 21 листопада 2016 року позивачку повідомляли, що здійснюється вивчення її заяви та перевірки відповідних відомостей (а.с. а.с. 13, 15, 16).

Листом відповідача від 25 травня 2017 року № 901/03/21 позивачу було повідомлено про відмову в зарахуванні стажу роботи в закордонному відрядженні у Монгольській Народній Республіці оскільки відсутнє підтвердження компетентних органів вказаної країни (а.с.14).

Оцінюючи правомірність відмови відповідача у зарахуванні стажу роботи позивачки у закордонному відрядження та перерахунку пенсії для призначення пенсії за віком суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно довідки Приаргунського гірничо-хімічного комбінату від 06 вересня 1989 року № 39-06/1052 (а.с. 5), позивачка працювала:

- в Приаргунському управлінні будівництва на посаді сторожа охорони будівельних об'єктів і службових приміщень на час заміщення відсутнього тресту «Ердесстрой» закордонпідприємства, з 23 червня 1985 року по 31 грудня 1988 року

- на Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті на посаді сторожа охорони будівельних об'єктів і службових приміщень будівельно-монтажного тресту гірничодобувального підприємства в період з 01 січня 1989 року по 10 квітня 1989 року

- на Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті на посаді прибиральника ЖКГ гірничодобувального закордонпідприємства в період з 11 квітня 1989 року по 25 серпня 1989 року

При цьому роботи на вказаних підприємстві та установі виконувались у закордонному відрядження в Монгольській Народній Республіці, що підтверджується довідкою Приаргунського гірничо-хімічного комбінату від 06 вересня 1989 року, довідкою відділу кадрів, посвідченою консулом Генерального консульства СРСР в м. Чойбалсані (а.с. а.с. 5 - 6).

Також, на підтвердження вказаних відомостей надано архівну довідку від адміністрації муніципального району «Місто Краснокам'янськ і Краснокам'янський район» Забайкальського краю Російської Федерації (а.с. 7) та ПАТ «Приаргунське виробниче гірничо-хімічне об'єднання» (а.с. 8).

На час роботи позивачка у закордонному відрядженні в Монгольській Народній республіці умови пенсійного забезпечення визначались Положенням про порядок призначення і виплати державної пенсії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно 108 цього Положення «в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Работа граждан СССР по найму за границей засчитывается в стаж, дающий право на пенсию».

Приаргунське управління будівництва та Приаргунський гірничо-хімічний комбінат знаходились у Приаргунському району Читинської області РРСФР (зараз - Забайкальський край Російської Федерації). Таким чином вказані організації були суб'єктами, на які розповсюджувалось внутрішнє законодавство СРСР.

Згідно ч. 2 ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення (м. Москва, 12 березня 1992 року) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Таким чином позивачка, яка працювала на підприємстві та в установі колишнього СРСР, розташованих на території РРСФР, має право на зарахування стажу роботи у закордонному відрядження на вказаних підприємстві тва установі в період з 23 червня 1985 року по 25 серпня 1989 року.

Натомість згідно п. 4 Угоди між Урядом Союзу Радянських Соціалістичних Республік і Урядом Монгольської Народної Республіки про соціальне забезпечення від 06 квітня 1981 під час призначення пенсій Сторони зараховують повністю стаж, набутий на території обох Договірних Сторін, за умови його підтвердження компетентними органами тієї Договірної Сторони, на території якої був набутий стаж. Тобто вказані положення розповсюджуються на випадки, коли стаж набутий в іншій державні ніж та, в якій особа звертається за одержанням пенсії. Позивачці було б необхідне підтвердження її трудового стажу згідно цієї Угоди, якби вона працювала в Монгольській Народній Республіці на підприємстві, яке було б резидентом цієї країни або сама позивачка була б громадянкою МНР чи мала б там постійне місце проживання.

На час закордонного відрядження позивачка залишалась працівником підприємства та установи резидентів СРСР, тому дія зазначеної Угоди між Урядом СРСР та Урядом МНР на неї не розповсюджується.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що про остаточну відмову у зарахуванні стажу роботи у закордонному відрядженні на території Монгольської Народної Республіки позивачці було повідомлено листом відповідача від 23 травня 2017 року (а.с. 14), а до суду з адміністративним позовом вона звернулась 06 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк звернення до суду позивачкою не пропущений.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першоюстатті 35, частиною другою статті 38, частиною третьоюстатті 42 і частиною п'ятоюстатті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки позивака звернулась за перерахунком пенсії та надала необхідні документи щодо підтвердження стажу роботи у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці 18 березня 2016 року, такий стаж має бути зарахований для визначення пенсії починаючи з 01 квітня 2016 року і з цієї дати має бути здійснений перерахунок пенсії.

Згідно ст. 94 КАС України у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог слід стягнути з відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в половинному розмірі 320 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 22, 46 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 24, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення (м. Москва, 12 березня 1992 року), ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стажу роботи трудовий стаж з 23 червня 1985 року по 25 серпня 1989 року на Приаргунському управлінні будівництва та Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті у закордонному відрядженні в Монгольській Народній республіці.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до стажу для призначення пенсії відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи: на Приаргунському управлінні будівництва на посаді сторожа охорони будівельних об'єктів і службових приміщень на час заміщення відсутнього тресту «Ердесстрой» закордонпідприємства, в період з 23 червня 1985 року по 31 грудня 1988 року у закордонному відрядженні В Монгольській народній республіці; на Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті на посаді сторожа охорони будівельних об'єктів і службових приміщень будівельно-монтажного тресту гірничодобувального підприємства в період з 01 січня 1989 року по 10 квітня 1989 року у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці; на Приаргунському гірничо-хімічному комбінаті на посаді прибиральника ЖКГ гірничодобувального закордонпідприємства в період з 11 квітня 1989 року по 25 серпня 1989 року у закордонному відрядженні в Монгольській Народній Республіці та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу за період з 01 квітня 2016 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя С.В. Єдаменко