Справа № 216/2790/16-а(2-а/216/7/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 рокусправа № 216/2790/16-а(2-а/216/7/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, треті особи: Відділ у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про зняття з квартири статусу «службового житла» з наступною приватизацією, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконкому Центально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, треті особи: Відділ у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про зобов'язання виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконкому Криворізької міської ради у м. Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти рішення про зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 37,2 кв. м. та зарахувати зазначену квартиру до державного фонду з наступною приватизацією ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано порушення права позивача на житло.

Позивач не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Представники відповідачів не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Представник третьої особи Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровської області проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Житлового Кодексу Української РСР Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

У справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані зі спором про право позивача на приватизацію житлового приміщення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження в ній, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, треті особи: Відділ у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про зняття з квартири статусу «службового житла» з наступною приватизацією скасувати.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова