Справа № 405/4404/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4404/17
Провадження №2-а/405/174/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. КіровоградаІванова Л.А.,розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом довідповідачаінспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому проситьвизнати незаконною та скасувати постановупо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 805246 від 29.07.2017 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення. Крім того, просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, якавизначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАПпередбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КУпАПсуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення заадміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 805246 від 29.07.2017, яка є предметом оскарження, була винесенаінспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 29.07.2017, адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 18.08.2017, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, при цьому, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження зазначеної постанови позивач не надав.

Так, позивач вказує на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була отримана ним засобами поштового звязку 09.08.2017,однак, доказів, які б підтверджували отримання вказаної вище постанови саме 09.08.2017 позивачем не надано, що, в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та, відповідно до встановленого, вирішувати питання щодо застосування положень ст. 100 КАС України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до суду, або ж положень ст. 107 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи неподання позивачем доказів на підтвердженняповажності причин не дотримання строку звернення до суду та з метою дотримання принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без рухуіз встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186, 254 Кодексуадміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 805246 від 29.07.2017 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати докази отримання позивачем 09.08.2017 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 805246 від 29.07.2017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова