Справа № 551/35/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районна рада, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 селищної ради про визнання протиправними та скасування ряду рішень колишньої Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області та ОСОБА_4 селищної ради з приводу входження Сагайдацької сільської ради до складу ОСОБА_4 обєднаної територіальної громади.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_4 територіальна громада була утворена не оскаржуваними позивачем рішеннями, а рішенням Полтавської обласної ради від 13 серпня 2015 року, яке було належним чином оприлюднене 17 серпня 2015 року на офіційному Інтернет сайті Полтавської обласної ради відповідно до чинного порядку доступу до публічної інформації в Полтавській обласній раді, а отже саме вказану дату слід вважати датою з якої позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідаючи на запитання головуючого повідомив, що 25 жовтня 2015 року були проведені вибори голови та депутатів новоствореної територіальної громади, призначені даним рішенням обласної ради.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечував, наголошуючи на тому, що рішення Полтавської обласної ради взагалі не є предметом його позовних вимог, а судом апеляційної інстанції вже була скасована ухвала Шишацького районного суду Полтавської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особа при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду

Розглядаючи дане клопотання представника відповідача суд виходив наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вищевказана процесуальна норма насамперед є гарантією забезпечення принципу правової визначеності.

Так Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Так, у своїй Постанові від 16.11.2016 у справі № 6-2469цс16 Верховний Суд України висловив наступну правову позицію. «Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обовязковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

В справах адміністративної юрисдикції замість поняття позовна давність застосовую поняття «межі строку звернення до суду» яке є навіть ширшим за змістом, оскільки на відміну від наслідків спливу позовної давності які застосовується судом лише за заявою сторін на певній стадії цивільного процесу, наслідки спливу строку звернення до суду в адміністративному процесі можуть бути застосовані судом самостійно на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту позовної заяви та доводів позивача наведених в попередньому судовому засіданні вбачається, що ним, як членом територіальної громади оскаржується протиправність входження Сагайдацької сільської ради до обєднаної територіальної громади під назвою ОСОБА_4 селищна рада, оскільки на думку позивача це суперечить вимогам Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», а також Методиці формування спроможних територіальних громад, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 214 та порушує його права.

Вже як засіб захисту своїх прав та досягнення бажаного результату позивачем оскаржено рішення Сагайдацької сільської ради:

- 37 сесії шостого скликання від 28 квітня 2015 року «Про проведення публічного громадського обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (т.1., а.с.28);

- 38 сесії шостого скликання від 10.06.2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад» (т.1., а.с.29);

- 39 сесії шостого скликання від 10.07.2015 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад» (т.1., а.с.30);

- 40 сесії шостого скликання від 10.08.2015 «Про обєднання територіальних громад» (т.1., а.с.31-32);

а також рішення ОСОБА_4 селищної ради 44 сесії шостого скликання від 10.08.2015 в частині рішення про обєднання Сагайдацької сільської ради із іншими територіальними громадами, скасування юридичного статусу Сагайдацької сільської ради та утворення обєднаної територіальної громади ОСОБА_4 селищної ради (т.1., а.с.34) тобто акти органів місцевого самоврядування на підставі яких було прийняте остаточне рішення про утворення ОСОБА_4 обєднаної селищної територіальної громади та входження до її складу Сагайдацької сільської ради.

В той же час рішення про утворення ОСОБА_4 обєднаної селищної територіальної громади з центром у селищі Шишаки шляхом обєднання територіальних громад селища Шишаки, сіл Бабичі, Вишневе, Григорівщина, Товсте, Легейди, Хвощове, Ходосиха, Чернишівка ОСОБА_4 селищної ради; села Баранівка Баранівської сільської ради; сіл ОСОБА_5, Тищенки, ОСОБА_6, Науменки, Дем`янки, Низова Яковенщина, Цьови, Яковенщина-Горова, Зелене Великобузівської сільської ради; сіл Великий ОСОБА_7, Пелагеївка, Самари, Першотравневе Великоперевізької сільської ради; сіл Воскобійники, Вертелецьке, Величкове, Сулими, Романки, ОСОБА_8 сільської ради; сіл Гоголеве, Воронянщина, Шарлаївка, Маликівщина, Шафранівка Гоголівської сільської ради; сіл Жоржівка, Киселиха, Колодяжне, Павлівка, Христівка Жоржівської сільської ради; сіл ОСОБА_9, Маслівці, Швадрони, Гребеняки Ковердинобалківської сільської ради; сіл Куйбишеве, Климове, ОСОБА_7, Маначинівка Куйбишевської сільської ради; сіл Михайлики, Харенки, Порскалівка Михайликівської сільської ради; сіл Пришиб, Гнатенки, Коляди, Криворучки, Переводчикове, Горішнє Пришибської сільської ради; сіл Сагайдак, Дмитрівка, Чорнобаї, Луці, Лещани, Салимівщина, Кирпотівка, Принцеве Сагайдацької сільської ради було прийнято 13 серпня 2015 року тридцятою позачерговою сесію шостого скликання Полтавської обласної.

Цим же рішенням призначено на 25 жовтня 2015 року перші вибори депутатів новоствореної ОСОБА_4 селищної ради та Шишацького селищного голови.

Дане рішення було офіційно оприлюднене о 16-02 годині 17 серпня 2015 року на Інтернет сайті Полтавської обласної ради, а факт проведення 25 жовтня 2015 року місцевих виборів депутатів новоствореної обєднаної територіальної громади та її голови взагалі є загальновідомим в межах створеної громади в цілому та колишньої Сагайдацької сільської ради, де проживає позивач, зокрема.

Таким чином суд приходить до висновку, що саме в часовий проміжок між 17 серпня та 25 жовтня 2015 року позивач дізнався або повинен був дізнатись про факт створення обєднаної територіальної громади ОСОБА_4 селищна рада та входження до її складу Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області, а отже і з порушення своїх прав, оскільки за твердженнями позивача його права порушенні саме вищенаведеним фактом.

Знаючі про вказаний факт та вважаючи свої права порушеними в наслідок створення вищевказаної обєднаної територіальної громади позивач в порядку доступу до публічної інформації мав змогу ознайомитись з рішеннями органів місцевого самоврядування, що перебували та сприяли даному факту та своєчасно оскаржити їх законність та правомірність.

Натомість за захистом свої прав до суду позивач звернувся лише 20 січня 2017 року, а отже пропустив встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Зокрема теорія права розрізняє такі елементи позову як предмет та підстави.

Так предмет позову це конкретні матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, які витікають зі спірних правовідносин з приводу яких суд повинен винести рішення.

Підстави позову це ті юридичні факти на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

В даному випадку предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оскаржуваних ним рішень відповідача.

Натомість підставою позову є саме факт утворення ОСОБА_4 обєднаної селищної територіальної громади з одночасним входженням до її складу Сагайдацької сільської ради, який за твердженням позивача не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Таким чином саме з часу виникнення у позивача підстав для позову розпочинається перебіг процесуального строку його звернення до суду.

Доводи позивача в частині того, що Харківським апеляційним адміністративним судом 19 квітня 2017 року вже переглядалась ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду та вказана ухвала була скасована на висновки суду не впливають, оскільки на той час сторонами не ставилось, та відповідно судами не розглядалось питання про обізнаність позивача саме з фактом утворення ОСОБА_4 обєднаної територіальної громади на підставі рішення Полтавської обласної ради від 13 серпня 2015 року.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про його поновлення, що подавалось разом з позовною заявою не містить доводів, що обґрунтовують поважність його пропуску крім доводів того, що позивач не був ознайомлений зі змістом оскаржуваних рішень, суд керуючись принципами правової визначеності та презумпції можливості та обовязку особи знати про стан своїх прав, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 районна рада, про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення відповідної апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_10