overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-369/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 березня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про визнання протиправною бездіяльність органу управління ПФУ та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 01.01.2006 і довічно.

Цього ж дня до розгляду в суді призначені адміністративні справи за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до того ж відповідача з тими ж позовними вимогами.

Відповідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги, що позовні вимоги всіх позивачів однакові, відповідач у всіх справах один і той же, з метою економії процесуального часу та розгляду всіх справ в розумні строки, суд вважає за доцільне об'єднати їх для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 116 КАС України, с у д ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність органу управління ПФУ та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги дітям війни обєднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі реєстраційний номер 2 - а - 369/ 10.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий:
Справа № 2-а-474/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

1 квітня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Фай В.Г. при секретарі - Медведенко С.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про визнання протиправною бездіяльність органу управління ПФУ та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправною та зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 01.01.2006 і довічно.

Цього ж дня до розгляду в суді призначені адміністративні справи за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до того ж відповідача з тими ж позовними вимогами.

Відповідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Беручи до уваги, що позовні вимоги всіх позивачів однакові, відповідач у всіх справах один і той же, з метою економії процесуального часу та розгляду всіх справ в розумні строки, суд вважає за доцільне об'єднати їх для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 116 КАС України, с у д ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність органу управління ПФУ та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги дітям війни обєднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі реєстраційний номер 2 - а - 474 / 10.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий:
Справа № П/800/315/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2017 року.

Витребувати матеріали провадження № П/800/315/17 з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-2555/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року в справі за позовом Управління до територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо», ОСОБА_1, про скасування актів про розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и в:

Управління звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо», ОСОБА_1, про скасування актів про розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Витребувати справу № 2а-2555/11/2670 з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/628/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12 квітня

2016 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

10 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року до розгляду Верховним Судом України на 17 жовтня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 752/11013/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 752/11013/16-а з Голосіївського районного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 191/450/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року у справі за його позовом до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 червня

2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 37-1 Закону України від

16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 14 грудня, 27 вересня, 15 листопада 2016 року та 17 січня, 6 червня (дві), 6 липня, 25 липня, 15 серпня 2017 року (справи №№ К/800/181/77/16, К/800/25230/16, К/800/23918/16, К/800/27323/16, К/800/9698/17, К/800/18279/17, К/800/18100/17, К/800/8024/16, К/800/9988/17 відповідно).

Також до заяви долучені постанови Верховного Суду України від 6 лютого 2012 року та 22 квітня 2014 року.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року.

Витребувати справу з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 692/176/13-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/176/13-а
Провадження № 2-а/692/6/13
Ухвала

18 лютого 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про звільнення від сплати єдиного внеску, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про звільнення від сплати єдиного внеску.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 по справі є матірю ОСОБА_2, яка є помічником головуючого по справі. У звязку з даною обставиною головуючим по справі заявлено самовідвід.

Позивач підтвердила, що дійсно її дочка ОСОБА_2 працює помічником у головуючого по справі, вирішення питання про самовідвід головуючого залишила на розсуд суду.

Представник відповідача по справі вирішення питання про самовідвід судді залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи у разі наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. З метою виключення можливих сумнівів зі сторони відповідача щодо неупередженості судді при розгляді справи, стороною по якій є рідна мати помічника головуючого по справі, вважаю, що по справі потрібно взяти самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст.ст.31, 32, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Взяти самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про звільнення від сплати єдиного внеску.

Справу передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий
Справа № 692/176/13-а
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/176/13-а
Провадження № 2-а/692/6/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року с.м.т. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про звільнення від сплати єдиного внеску;

в с т а н о в и в :

У відповідності до автоматизованої системи документообігу мною отримана у провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Драбівському районі про звільнення від сплати єдиного внеску.

Із матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, яка працює помічником судді Драбівського районного суду.

У відповідності до ст. 27п4 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З метою виключення можливих сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді цієї справи, стороною якої є рідна мати помічника судді Драбівського районного суду, вважаю за необхідне взяти по справі самовідвід.

Керуючись ст. 27 п4 КАС України суддя ,-

у х в а л и в :

Заявити по справі 2а-/692/6/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного Фонду України у Драбівському районі про звільнення від сплати єдиного внеску самовідвід.

Справу передати в канцелярію Драбівського райсуду для розподілу іншому судді у відповідності до вимог ст.. 15-1 ч.3 КАС України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення про неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/155/13-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/155/13-а
Провадження № 2-а/692/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання підтвердити пільговий стаж роботи, зарахувати період роботи в загальний пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Драбівському районі про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 17.01.2013 року № 1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області зарахувати ОСОБА_1 його стаж роботи тракториста як пільговий в період роботи з 02.12.1981 року по 17.09.1990 року в Драбівському виробничому обєднанні по агрохімічному забезпеченню сільського господарства Райсільгоспхімія Драбівського району Черкаської області, з 01.10.1990 року по 18.03.2000 року у колгоспі ім.Кірова Драбівського району Черкаської області, з 20.03.2000 року по 27.12.2002 рік у агрофірмі Боял Драбівського району Черкаської області, з 13.03.2007 року по 04.01.2013 рік у СТОВ Коцюбинське Драбівського району Черкаської області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08 січня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові втирати у сумі 34 гривні 41 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 466/10552/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2017 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Шевченківський районний суд м. Львова постановою від 6 лютого 2017 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня

2017 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 липня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду апеляційної інстанції.

2 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 4 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали суду касаційної інстанції від

15 листопада 2016 року (справа № 414/2045/15-а, К/800/23918/16), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 37, 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня

2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,