Справа № 610/1680/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Справа № 610/1680/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. по справі № 610/1680/17

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту Зміївське обєднане УПФУ), в якому просив суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобовязати Зміївське обєднане УПФУ призначити ОСОБА_1 з 20.01.2017 року пільгову пенсію за віком за списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, та зобовязати провести з вказаної дати відповідні виплати.

ОСОБА_2 Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року по справі № 610/1680/17, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 275 від 20.02.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2.

Зобовязано Зміївське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 20 січня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобовязано провести з 20.01.2017 року відповідні виплати.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року по справі № 610/1680/17 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до диплому Б№238774 від 25.07.1980 року ОСОБА_1 здобув професію електрогазозварник.

ОСОБА_1 відповідно до наказу 147-к від 25.07.1980 року був прийнятий на роботу в будівельне управління №4 тресту Ворошиловградбуд на посаду електрогазозварника ручної зварки по третьому розряду. 21.04.1981 року звільнений за ст. 36 п.3 КЗпП УРСР.

Відповідно до наказу 191-к від 12.09.1983 року позивач був прийнятий на роботу в будівельне управління №4 тресту Ворошиловградбуд на посаду електрогазозварника ручної зварки по третьому розряду. Наказом № 69 від 07.04.1986 року присвоєно четвертий розряд. Наказом № 186-к від 20.09.1988 року звільнений за ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням.

Наказом № 3135 від 30.09.1988 року ОСОБА_1 прийнятий до виробничого об`єднання «Ворошиловградтепловоз» електрогазозварником 4-го розряду. Наказом № 3318 від 02.10.1989 року звільнений за власним бажанням.

Наказом № 112к від 17.10.1989 року позивач прийнятий електрогазозварником 3-го розряду до тресту «Ворошиловградтехбуд». 30.11.1990 року згідно з наказом №107п від 30.11.1990 року звільнений по переводу в ЛУМС ст. 36 п.5 КЗпП УРСР з наданням пільг згідно з постановою ВЦСНС № 180 від 22.12.1987 р.

01.12.1990 року прийнятий до Луганської ПСА «Монолітбуд» по переводу електрогазозварником 4-го розряду згідно з наказом № 1к від 03.12.1990 року. 07.08.1992 року звільнений по переводу за п.5 ст. 36 КЗпП України в Луганський Домобудівельний комбінат відповідно до наказу № 78к від 10.08.1992 року.

21.08.1992 року прийнятий електрозварником ручної зварки по 4 розряду до Луганського домобудівельного комбінату №1 відповідно до наказу № 871к від 21.08.1992 року.

01.06.1993 року відповідно до наказу № 817 к від 02.06.1993 року присвоєна друга професія - стропальник 2-го розряду.

За результатами атестації робочих місць і по умовам праці підтверджено право на пенсію по пільговому списку №2 за спеціальністю електрозварник ручної зварки на підставі наказу № 241 ОТК 3 від 30.09.1994 року.

19.01.1998 року на підставі наказу № 111-к від 19.01.1998 року звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 22.06.1999 року позивач прийнятий на роботу газоелектрозварником у Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Балаклія Відділу комунального господарства Харківської області, 29.12.1999 року звільнений за ст.38 КЗпП України.

12.03.2001 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу електрогазозварником на тимчасову роботу на ТОВ з іноземними інвестиціями «Курганський бройлер», з 06.06.2001 року переведений електрогазозварником на постійну роботу, 16.04.2002 року звільнений з роботи за власним бажанням.

Вищевказане підтверджується копією трудової книжки БТ-І № 4545632 від 25.07.1980 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.13-18).

27 листопада 2016 року ОСОБА_1 досяг 55-ти річного віку.

20 січня 2017 року позивач звернувся до Управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області для призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Рішенням № 275 від 20.02.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на відсутність первинних документів, які підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.26).

Не погодившись з таким рішенням УПФУ в Зміївському районі Харківської області, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування, зобовязання призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 20.01.2017 року та провести відповідні виплати з вказаної дати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до УПФ України в Балаклійському районі останній, досягнувши 55-річного віку при наявності стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, а рішення УПФУ в Зміївському районі Харківської області № 275 від 20.02.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню. При цьому, суд першої інстанції, зазначивши, що відповідач не повинен позбавляти позивача права на призначення пенсії, прийняв рішення про зобовязання Зміївського обєднаного УПФУ Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 20.01.2017 року та провести відповідні виплати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій та рішення відповідача про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, однак, вважає передчасним висновок суду першої інстанції про зобовязання відповідача призначити позивачеві вказану пенсію з 20.01.2017 року, з наступних підстав.

Згідно з п.2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що професія газозварник та електрозварник ручного зварювання проходить за Списком №2, розділ ХХХІІІ Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Так, Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом XXXІІ «Загальні професії» передбачені газозварники та їх підручні; електрозварники та їх підручні.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, розділом XXXІІІ «Загальні професії» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварювальники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах з застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, розділом XXXІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» передбачені: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Як встановлено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку № 637).

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Колегія суддів відмічає, що як вбачається з назви та змісту цього Порядку, останній поширюється на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Колегія суддів зазначає, що питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно списків N 1 та N 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 (далі по тексту Порядок № 383).

У відповідності до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися у разі, коли відсутні відомості в трудовій книжці про роботу особи у спірний період, що визначає її право на пільгову пенсію.

Між тим, позивач має відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують факт роботи його на посадах електрогазозварника ручного зварювання, електрозварника ручного зварювання, газоелектрозварника, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення як такі, що зазначені у Списках № 2, чинних у відповідні періоди часу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці; установлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. N 461, призначаються за результатами атестації робочих місць; зобовязано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв,

робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р. атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача остання містить запис про те, що за результатами атестації робочого місця позивача за умовами праці на Луганському домобудівельному комбінаті підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 за спеціальністю «електрозварник ручного зварювання» відповідно до наказу № 241 ОТК 3 від 30.09.1994 року (а.с.16-17).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наявність у позивача права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 підтверджено записами в трудовій книжці позивача та результатами атестації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідач зазначив відсутність первинних документів, які підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність первинних документів, які підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки за приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 таке право може бути підтверджено в першу чергу трудовою книжкою, у разі відсутності відповідних записів у ній уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій про підтвердження спеціального трудового стажу, а вже згодом, за відсутності таких довідок первинними документами, або показаннями свідків.

При цьому, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідачем аналізувалася трудова книжка позивача та у підтвердженні пільгового трудового стажу було відмовлено з підстав відсутності у ній відповідних записів або неможливості встановити, якою організацією зроблений запис, про що зазначено в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що позивач, звертаючись за призначенням пенсії, не надав довідок, які підтверджують пільговий стаж роботи, оскільки підприємства, де працював позивача, знаходяться у зоні АТО. При цьому, нечіткість печаток та штампів у трудовій книжці не дозволяє зясувати, на якому саме підприємстві, в установі або організації працював ОСОБА_1, чи занесене дане підприємство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не дає можливості звернутися до відповідного підприємства, установи, організації з вимогою надати уточнюючу інформацію щодо виконуваної роботи в період, указаний у трудовій книжці, та не дозволяє зясувати, чи дійсно підприємство, установа чи організація знаходяться у зоні проведення АТО. Цей факт, на думку відповідача, позбавляє Зміївське обєднане УПФУ використати в повному обсязі своє право, передбачене ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вищенаведені обставини викладені вперше тільки в апеляціній скарзі.

Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі, позивачем не було надано жодної пільгової довідки або документу, які б підтверджували право виходу на пенсію на пільгових умовах, у т.ч. з підприємств, які знаходяться на території Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2000-2010 роки на ОСОБА_1 відсутні відомості для підстави зарахування періоду до спеціального стажу.

Однак, як зазначалось вище, уточнюючі довідки та відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування є необхідними в тому випадку, коли пільговий стаж не підтверджено записами у трудовій книжці, що не мало місця у спірних відносинах.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідач в оскаржуваному рішенні лише стверджував про відсутність первинних документів, які підтверджують право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Посилання на ненадання позивачем уточнюючих довідок з підприємств, розташованих у зоні АТО, а також з підприємств, що знаходяться на території Балаклійського району, в оскаржуваному рішенні відсутні, отже, не були підставою для його прийняття.

Згідно з абз.2 п.20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Колегія суддів відмічає, що зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідачем було проведено аналіз даних застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а тому доводи апеляційної скарги про відсутність у цьому реєстрі за 2000-2010 роки даних на ОСОБА_1 не є підставою для відмови йому у призначенні пенсії.

Щодо доводів відповідача про нечіткість відбитків печаток і штампів у трудовій книжці позивача, у звязку з чим неможливо встановити організацію, де працював позивач, та направити на її адресу запит про надання уточнюючої довідки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, відповідач не був позбавлений можливості розглянути питання підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 за участю заявника, встановити з його слів організацію, де він працював, і щодо якої у трудовій книжці міститься нечіткий відбиток печатки, зробити запит до відповідної організації з метою перевірки та отримання уточнюючої довідки. Однак, відповідач цього не зробив, відмовивши позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідач не вжив усіх передбачених Порядком № 637 заходів для підтвердження пільгового стажу позивача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті рішення № 275 від 20.02.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів відмічає, що за змістом ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є не лише досягнення 55-річного віку, а й наявність у особи, яка звертається за призначенням пенсії, необхідного загального трудового стажу 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах, передбачених Списком № 2. У разі звернення за призначенням пенсії особи, яка не має необхідного повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці (12 років 6 місяців), слід встановити наявність у неї не менше половини стажу на зазначених роботах, для зясування наявності у неї права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем по справі в оскаржуваному рішенні не було встановлено, яким є загальний стаж роботи ОСОБА_1, яким є його спеціальний трудовий стаж, не вказано, які саме періоди роботи відповідач відмовляється зарахувати до спеціального (пільгового) трудового стажу та з яких підстав, чи підтверджуються, на думку відповідача, окремі періоди спеціального трудового стажу.

Отже, ані відповідачем по справі, ані судом першої інстанції не зясовано в повному обсязі наявності умов, за яких позивачеві може бути призначено пенсію за віком на пільгових умовах.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній постанові на те, що станом на час звернення за призначенням пенсії 20.01.2017 року ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, без аналізу наявності у позивача загального та спеціального трудового стажу, не є достатньою умовою для зобовязання Зміївського обєднаного УПФУ Харківської області призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з 20.01.2017 року.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, спеціальний трудовий стаж за Списком № 2 у ОСОБА_1 складає понад 16 років 6 місяців, загальний трудовий стаж понад 22 роки.

Разом з тим, слід відмітити, що позивачем надано копію трудової книжки не в повному обсязі, а саме: останній запис датовано 28.03.2008 року, що не дає можливості зробити висновок про наявність у позивача станом на час звернення за призначенням пенсії 20.01.2017 року - загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, визначеного статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про зобовязання Зміївського обєднаного УПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 20.01.2017 року та провести відповідні виплати є передчасним.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено частиною 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, судом за результатами розгляду справи може бути задоволено будь-яку з цих вимог, у тому числі й вимогу про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити пені дії.

Разом з тим, таке рішення повинно прийматися за наявності всіх необхідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача у спірних відносинах є зобовязання відповідача належним чином розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням наявності у позивача пільгового стажу роботи на посадах електрогазозварника, газоелектрозварника, передбаченого пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у цій постанові.

У відповідності до ст.202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2017 року по справі № 610/1680/17 підлягає скасуванню в частині зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 20.01.2017 року та зобовязання провести відповідні виплати, з прийняттям у цій частині нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити частково.

ОСОБА_2 Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2017р. по справі № 610/1680/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобовязання провести з 20.01.2017 року відповідні виплати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області належним чином розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за списком № 2) ОСОБА_1 з огляду на наявність у позивача пільгового стажу роботи на посадах електрогазозварника, газоелектрозварника, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у цій постанові.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання призначити пенсію за віком з 20.01.2017 року та провести відповідні виплати відмовити.

В іншій частині постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 07.07.2017 р. по справі № 610/1680/17 залишити без змін.

ОСОБА_2 набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5