Справа № 490/9777/14-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.09.2017 № 490/9777/14-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом за участюОСОБА_1, АДРЕСА_1 Прокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
доДержавної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, вул. 1-а Слобідська, 117, м. Миколаїв,54055
провизнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся з позовом до відповідача, Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, про взнання неправомірними дій відповідача.

Ухвалою від 07.10.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №0000073.

Ухвало від 20.06.2017 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 11.07.2017. Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 11.07.2017 позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ар. с. 118). У зв'язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти розгляд срави на 25.07.2017.

У судове засідання 25.07.2017 позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ар. с. 128). У зв'язку з неявкою позивача суд ухвалив відкласти розгляд срави на 19.09.2017.

У судове засідання 19.09.2017 позивач не прибув, хоча був повідомлений належним чином (повістку суду від 28.07.2017 отримано 04.08.2017, ар. спр. 134), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутністю матеріали справи не містять.

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч зазначеному вище, позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за її відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

Таким чином, позивач триччі не з'явився до суду.

За приписами пункту 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.

19.09.2017 представник прокуратури подав до суду заяву про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що відповідач по справі, Державна інспекція сільськолго господарства у Миколаївській області, ліквідовано, як юридичну особу.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в процесі припинення, даних, які б вказували на те, що юридичну особу ліквідовано, суду не відомі, тому підстав для закриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника прокуратури про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко