overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1220/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року К/800/12400/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

28 липня 2017 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року посилаючись на те, що у разі незадоволення їхньої касаційної скарги це надасть право позивачу на повернення допомоги з безробіття, що призведе до значних втрат Державного бюджету України.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/15800/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року К/800/20352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017

у справі № 826/15800/16

за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

до Державної податкової інспекції у Святошинському Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 10.10.2017 о 11 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 280/639/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/25789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:25 год. 26 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.М. Заїка
Справа № 807/31/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/17048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:40 год. 26 вересня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.М. Заїка
Справа № 814/733/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28818/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія № 3 Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Національна поліція України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017р. касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.09.2017р.

13.09.2017р. скаржником надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 жовтня 2017 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 219/9503/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9503/17
Провадження № 2-а/219/924/2017
У Х В А Л А

07.09.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про звільнення від сплати судового збору , посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона не має.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, яка є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню , разом з тим, враховуючи майновий стан позивача відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 р. на 11-40 годин.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 219/9869/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9869/17
Провадження № 2-а/219/955/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому нею адміністративному позові просить:

- зобовязати Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати їй пенсію за віком з 27.07.2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати чистини доходів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала докази щодо протиправних дій відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком,- - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/9990/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9990/17
Провадження № 2-а/219/969/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданому ним адміністративному позові просить:

- зобовязати Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати йому пенсію за віком з 27.07.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати чистини доходів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- позовна заява не підписана представником позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком,- залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/10312/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/10312/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 219/10312/17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/9975/17
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9975/17
Провадження №2-а/219/968/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду в адміністративній справі

21 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2017 року позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

21 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій, до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2017 року на 09.00 год.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії цією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 219/9025/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9025/17
Провадження № 2-а/219/816/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна позовна заява.

Справа була призначена на 15.09.2015 року на 14.30 годину, на 21.09.2017 року на 13.20 годин. В матеріалах справи мається заява від позивачки про розгляд справи у її відсутність та вказані контактні засоби звязку, однак при розмові за вказаним номером телефону, виявилося, що він належить іншій особі. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо участі у справі представника позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 11 КАСУ суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

У даному випадку, враховуючи те, що під час розгляду справи виявилися розбіжності в періоді невиплати позивачці пенсії, суд вважає, що особиста участь позивача для надання пояснень та під час дослідження доказів у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, та вважає за необхідне визнати обов'язковою участь позивачки у судовому розгляді.

Частиною першою статті 120 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, суд вважає потрібним та доцільним визнати явку позивачки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 120, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовної заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкласти розглядом на 24.10.2017 року на 15.50 годин.

Визнати доцільним і обовязковим явку до судового засідання позивачки ОСОБА_1.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2017 року о 15.50 годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко