overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/3274/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/26475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Двожан Н.В., управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для його усунення.

У встановлений судом строк Управління виконало вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Двожан Н.В., управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу №450/3274/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 817/430/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/31015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 року

у справі № 817/430/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/2320/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/27309/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.08.2017р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.09.2017р.

19.09.2017р. скаржник повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає, оскільки такий строк вже було продовжено, однак станом на 21.09.2017р. недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про поновлення на публічній службі повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-428/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

11 березня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградськім районі Одеської області "про покладення зобов`язання про нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, а також про поновлення строку звернення до суду", керуючись ст. 107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом і заявою про поновлення їй строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка посилається на те, що вона юридично не усвідомлена в питаннях призначення та виплати пенсії, що їй стало відомо про порушення її права лише у грудні 2010 року.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року № 475/97 -ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства ПРАВА ( ч. 1 ст. 8 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ( ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивачки про поновленню їй строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати йому протягом п'яти днів надати до суду своє письмове заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Шевера
Справа № 2-а- 3391/11
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а- 3391/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.М.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Велікової О.П.,

свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 122, 138, 139, 153 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні вимоги позивача у визнанні дій відповідача неправомірними.

Скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах, як за особою, яка мала на час звернення за призначенням пенсії стаж роботи трактористом-машиністом достатній для призначення такої пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з часу звернення за нарахуванням пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію за віком як особі, що мала на час звернення за такою пенсією відповідний стаж роботи трактористом-машиністом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області че рез Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Зацікавлена особа, що не була присутня у судовому засіданні, має право оскаржити дане рішення в тому ж порядку і строки, але з часу отримання копії рішення.
Справа № 0670/6412/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6412/11

справа № 0670/6412/11

категорія 10.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

встановив:

Відповідач заперечень проти позову не надіслав.

Встановлено, що ПСП "Прогрес" зареєстроване як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фону України в Баранівському районі Житомирської області, реєстраційний номер 02100119.

Відповідно до статей 14 та 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

На виконання вимог цього Закону, ПСП "Прогрес" подало до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад - грудень 2009 року та січень - грудень 2010 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 зазначеного Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідач рішення не оспорив, заперечень на позов або доказів щодо погашення боргу суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: < Дата >

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.
Справа № 521/14914/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/521/393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позовом доУправління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

21 вересня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулась до суду із заявою про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 497/2502/13-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2502/13-а
Провадження № 2-а/497/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарісудового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Дамірової О.В., Бєлошицької Л.Ф.,

свідка ОСОБА_5,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Південної митниці міндоходів про скасування постанови про правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними,

встановив:

У зв'яку з певним об'ємом матеріалів справи і складністю справи, суду необхіден деякий час для виготовлення повного тексту судового рішення, тому, на підставі ст.160 КАСУ необхідно оголосити у судовому засіднні вступну та резолютивну частини постанови, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення суду вони зможуть отримати по закінченні п'яти днів з дня проголошення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11-12, 41, 70-71, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Південної митниці міндоходів про скасування постанови про правопорушення, визнання дій інспектора неправомірними - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів Голомши Я.Я. від 04.09.2013р. відносно ОСОБА_6 про порушення митних правил, як постановлену передчасно, без перевірки і врахування усіх об'єктивних обставин справи.

У позовній вимозі щодо визнання дій інспектора оперативного відділу Управління БК та МП Південної митниці Міндоходів Цекова В.Є. по складанню протокола про адміністративне правопорушення №0683/50000/13 від 03.07.20133р.про порушення ст.469 МК України Бєліогловим Ф.З. - відмовити.

Постанова суду не підлягає оскарженню і є остаточною на підставі ст.171-2 КАСУ.

Суддя:
Справа № 2-а-79/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.01.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок щомісячної державної пенсії , як особі , що має статус особи , який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до судового розгляду справи не врегульовано.

Задоволено клопотання про витребування доказів викладене в позовній заяві .

З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити перерахунок щомісячної державної пенсії , як особі , що має статус особи , який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи призначити до слухання на 22 лютого 2010 року на 14.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-а-79/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районні Харківської області; зобов'язати відповідача нараховувати і сплачувати йому як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліду ІІІ групи державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком; стягнути з відповідача кошти, які складають різницю між фактично нарахованими і сплаченими йому пенсіями, починаючи з 01.01.2004 року, і пенсіями, які відповідач повинен був йому виплачувати як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліду ІІІ групи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районні Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.

2. Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі на 27 січня 2010 року на 09.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 27 січня 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-а-117/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-117/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №49 територіального виборчого округу №180 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2010 року до Балаклійського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №49 територіального виборчого округу №180 про включення до списку виборців, в якому просить зобов`язати відповідача включити її до списку виборців на виборчій дільниці №49 територіального виборчого округу №180.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись статтею 17, 104,107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Балаклійському районному суді Харківської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №49 територіального виборчого округу №180 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 17 січня 2010 року об 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися суддею Муленко Л.М. одноособово, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул.Леніна, буд.87, м.Балаклія, Харківська область.

Відповідно до положень ч.7 ст.32 Закону України «Про вибори Президента України» від 05 березня 1999 року (зі змінами) витребувати з відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Балаклійської РДА інформацію щодо наявності в реєстрі даних про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя