Справа № 0908/2694/2012
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8025/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ПАТ КБ Приватбанк про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ТОВ Європа-Вікно до Мотищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2012 року задоволено позов ТОВ Європа-Вікно до Мотищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із цією постановою, ПАТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду у на 20 вересня 2017 року о 11:00 год.

Повістку про виклик у судове засідання ПАТ КБ Приватбанк отримало 07 серпня 2017 року.

20 вересня 2017 року ПАТ КБ Приватбанк подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Проаналізувавши вищенаведені законодавчі приписи, колегія суддів вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник покликається на те, що 20 вересня 2017 року його представник бере участь у розгляді справ в Апеляційному суді Івано-Франківської області. Разом з тим, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь будь-якою іншої особи, уповноваженою діяти від імені ПАТ КБ Приватбанк в судовому засіданні суду апеляційної інстанції при розгляді цієї адміністративної справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що явка апелянта в суді апеляційної інстанції не є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ КБ Приватбанк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1,185,254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ПАТ КБ Приватбанк про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_1