Справа № 307/1746/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1746/17
Провадження № 2-а/307/63/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Солотвинської селищної ради про визнання дій Солотвинської селищної ради протиправними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Солотвинської селищної ради про визнання дій Солотвинської селищної ради протиправними, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки, яка розташована в смт. Солотвино, вул. Тячівська, 29, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії VI-ЗК № 039300 від 11 березня 1999 року. З метою отримати кадастровий номер своєї земельної ділянки, йому було розроблено відповідну технічну документацію. Оскільки до повноважень сільської ради входить погодження актів встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, він подав такі в селищну раду, однак, листами від 22.05.2017 р., та від 09.06.17 р., отримав формальну відмову в погодженні таких актів. Причиною відмови в погодженні технічної документації із землеустрою зі сторони відповідача було начебто не запрошення представника сільської ради та суміжних землекористувачів на погодження меж його земельної ділянки. Однак, таке твердження не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наступним. Свого часу, з метою незаконного захоплення земельної ділянки позивача, суміжні користувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовили приватизаційні документи на свої земельні ділянки, однак такі були скасовані рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 листопада 2013 року по справі № 307/1619/13-ц, яке залишене без змін ухвалою ВСС України від 21.04.2016 р. Рішення апеляційного суду встановлено, що державний акт про право приватної власності, виданий на імя ОСОБА_4, був виготовлений з порушенням вимог земельного законодавства, без відповідного рішення про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки у власність. Також встановлено, що рішення Солотвинської селищної ради від 08 серпня 2013 року щодо відводу земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_5 суперечить нормам земельного законодавства та порушує права ОСОБА_3 на користування належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, частина якої була надана у приватну власність ОСОБА_5 Голова Солотвинської селищної ради підписував скасовані акти на землю та з цього приводу зареєстроване кримінальне провадження за підробку документів. Таким чином, пояснюється небажання голови погодити вказану технічну документацію.

Згідно наказу державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, встановлено такі норми закону.

Відповідно до п. 3.8. межові знаки не встановлюються: на бажання власника (користувача) - у разі якщо межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо).

Згідно п. 3.12. закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які убезпечують фіксацію повідомлення.

Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки.

Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Позивач стверджує, що не володіючи інформацією про дійсне місцезнаходження суміжних землекористувачів, 24.04.17 р., повідомив у пресі, що о 12.00 03.05.17 р. буде відбуватися погодження меж земельної ділянки. У звязку із тим, що ніхто не зявився, представником, в той же день, було надано технічну документацію на погодження у селищну раду. Крім того, межі ділянки визначено судовим рішенням яке є обовязковим по всій території України, і в рамках розгляду судової справи № 307/1619/13-ц визнано законність розмірів ділянки ОСОБА_3 та скасовані державні акти суміжних користувачів, про що відомо було і селищній раді, оскільки остання була стороною по справі. Враховуючи, що у технічній документації міститься оголошення у пресі подане за 9 днів, рішення судів та висновок судового експерта, якими визначені законні розміри та межі земельної ділянки ОСОБА_3, а також той факт, що межі ділянки були погоджені ще при виготовленні самого акта, селищна рада в особі голови протиправно відмовила в погодженні технічної документації із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області.

Наведене спростовує доводи відповідача щодо його не повідомлення про заплановане погодження меж земельної ділянки позивача, а також ту обставину, що начебто, існує земельний спір, оскільки такий вже вирішений судом.

Згідно п.п. 9,10 ст. 33 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень селищної ради входить, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

У відповідності п. ґ ст. 20 ЗУ Про Землеустрій землеустрій проводиться в обовязковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою.

Стаття 198 ЗК України вказує, що кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Зокрема, кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Також зазаначає, що судовому захисту підлягає не лише порушене право, а й порушений інтерес.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 р., поняття «охоронюваний законом інтерес", означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним обєктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та / або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий , що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи лавових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином стверджує, що відмовляючи в задоволенні його звернення щодо погодження технічної документації із землеустрою, відповідач порушив норми Земельного Кодексу України(ст.198). та принцип розсудливості, оскільки дії відповідача, всіляко спрямовані на перешкоджання позивачу в реалізації його права отримати погодження технічної документації із землеустрою та отримати кадастровий номер земельної ділянки для повноцінного її використання.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а 15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Саме на виконання такої правової позиції ВАС України у справі № К/800/32729/15, прийняв судове рішення, яким зобовязав вчинити дії, а не повторно розглянути питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

З урахуванням тієї обставини, що позивач неодноразово звертався до селищної ради з метою позасудового врегулювання земельних відносин, що підтверджує і акт обстеження земельної ділянки від 12.03.2013р., в якому рекомендовано звернутися до суду і спір вже вирішений, він вважає, що правильним способом захисту порушеного права та інтересу буде саме зобовязати відповідача надати необхідне погодження. Тому просить суд визнати дії Солотвинської селищної ради в особі голови ОСОБА_6 щодо відмови в погодженні технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель із споруд та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства протиправними та зобовязати Солотвинську селищну раду в особі голови ОСОБА_6 погодити йому технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель із споруд та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства в частині що стосується проставлення печаток та підпису уповноваженої особи на акті прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник Солотвинської селищної ради в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.128 КАС України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, яка розташована в смт. Солотвино, вул. Тячівська, 29, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії VI-ЗК № 039300 від 11 березня 1999 року.

Для отримання кадастрового номеру своєї земельної ділянки ОСОБА_3 виготовив технічну документацію, однак в погодженні її, а саме в погодженні актів встановлення (відновлення ) меж відмовляє селищний голова із тих підстав, що вказані акти не підписані іншими суміжними користувачами та його не повідомляли про заплановане погодження меж, що стверджено листами Солотвинської селищної ради від 22.05.2017 року №133/02-23 , від 09.06.2017 року №147/02-23.

Як встановлено в судовому засіданні у відповідності Наказу №376 від 18.05.2010 року Держаного комітету України із земельних ресурсів позивач 24.04.17 р., повідомив у пресі, що о 12.00 03.05.17 р. буде відбуватися погодження меж земельної ділянки.

Крім того, судовим рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 2711.2015 року вирішено спір між позивачем та суміжними користувачами, визначено розміри та межі земельної ділянки ОСОБА_3,

За таких обставин, наведене спростовує доводи відповідача щодо його не повідомлення про заплановане погодження меж земельної ділянки позивача, а також ту обставину, що існує земельний спір, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 128, 159-163, 167 КАС України, п.п. 9,10 ст. 33 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні", п. ґ ст. 20 ЗУ Про Землеустрій ст.198 ЗК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії Солотвинської селищної ради в особі голови ОСОБА_6 щодо відмови в погодженні технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель із споруд та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства протиправними.

Зобовязати Солотвинську селищну раду в особі голови ОСОБА_6 погодити ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель із споруд та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 29 по вул.. Тячівській в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства в частині що стосується проставлення печаток та підпису уповноваженої особи на акті прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик