overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/5376/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.11.2017 року о 15 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/4416/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

25 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 215/3399/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3399/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.09.2017 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, відповідно до ст.183-2 КАС України скористався правом на подання заперечень проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, суд вважає необхідним справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 02.11.2017 року о 11.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2121/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2121/17

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Орлової Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області про оскарження дій суб`єкта владних організацій, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області про оскарження дій суб`єкта владних організацій задовольнити.

Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень, щодо видання розпорядження № 2/1120 від 03.05.2017 р. військовим комісаром Інгулецького об`єднаного районного військового комісаріату Дніпропетровської області Гончаровим Ю.В.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/1579/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3641/17
провадження № 2-а/0274/206/17
У Х В А Л А

25.09.17 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії.

В судове засідання 25.09.2017 року позивачка не з"явилась. До суду надійшло її клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного Адміністративного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Замега
Справа № 295/8975/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8975/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача підтвердити його пільговий стаж роботи та визнати право позивача на призначення пенсії за вислугу років у разі його звільнення зі служби в Національній поліції, на підставі статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В судові засідання 22.08.2017 року та 21.09.2017 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Заяв позивача про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/10733/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Ст. 73 КАС України встановлює, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Позивач у адміністративному позові просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням, зокрема, винагороди за участь в АТО. Однак відповідач у відповіді від 13.09.2017 року № 1719/М-11 зазначає, що проведено перевіркою виявлено, що до наданої довідки у серпні 2015 року включено зайву суму винагороди за участь в АТО. Таким чином, позивачу необхіно надати докази отримання винагороди за участь в АТО у серпні 2015 року, її розмір та відомості щодо сплати з цієї суми єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 274/1373/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/1373/17
провадження № 2-а/0274/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Замеги О.В., з участю секретаря судових засідань - Соломянюк Л.О., позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Кондратюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини третьої статті 160 КАСУ, проголовує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту на п"ять днів.

Керуючись статтями 71, 94, 159-163 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років неправомірними.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до частини «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788- ХІІ, з урахуванням обставин встановлених судом.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 02.10.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Замега
Справа № 278/2151/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/2139/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 5 від 11 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розрміом 459 гривень.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/7222/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7222/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії .
Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року об 12:45 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року включно подати заперечення проти позову.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 279/2899/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2899/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. (вступна та резолютивна частини)

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.160ч.3 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови до 30 вересня 2017 року і проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/8300 від 15.05.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 296/7373/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Корольовської районної ради міста Житомира про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії .

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року об 10:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2017 року включно подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.