Справа № 822/1251/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1251/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто", Товариство з обмеженою відповідальністю "МІВАС", Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 вересня 2016 року №654 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 26 жовтня 2106 року серед яких і по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710.

26 жовтня 2016 року було проведено засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710.

За результатами вказаного конкурсу складено протокол №8 від 26 жовтня 2016 року, яким визначено результати оцінювання пропозицій перевізників - претендентів за бальною системою, а саме визнано переможцем конкурсу ТОВ "Славутатрансавто" на самостійне виконання рейсів 709/710 по маршруту Нетішин-Корець, (15 балів), визнано таким, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_2 (11,6 балів), таким, що зайняв третє місце ТОВ "МІВАС" (10 балів).

05 грудня 2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №896, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут),26 жовтня 2016 року, перевізника ТОВ "Славутатрансавто" призначено на самостійне виконання рейсів 709/710 по маршруту Нетішин-Корець, строком з 06 грудня 2016 року по 05 грудня 2021 року.

Позивач ФОП ОСОБА_2 вважає дії відповідача щодо визначення переможцем ТОВ "Славутатрансавто" протиправними, такими, що здійснено без належного аналізу положень законодавства, та такими, що прямо порушують права та інтереси позивача, а також інших учасників конкурсу. У зв'язку із цим позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 26 жовтня 2016 року, в частині допущення до участі у конкурсі та визначення переможцем ТОВ "Славутатрансавто" по об'єкту №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710; визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету по об'єкту №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710; визнати протиправними та скасувати документи на перевезення, що були видані відповідачем за результатами конкурсу ТОВ "Славутатрансавто" на маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710; зобов'язати відповідача визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Нетішин-Корець, рейси 709/710, на підставі документів, поданих на об'єкт 15 перевізниками-претендентами до 05 жовтня 2016 року виключно та на підставі бальної системи оцінки пропозицій. що була чинна станом на 26 жовтня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена правомірність рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №8 від 26 жовтня 2016 року в частині визначення переможцем TOB "Славутатрансавто" на об'єкт конкурсу №15, маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710 .

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.1, 5 ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі по тексту - Закон) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

В силу ст.43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року затверджено "Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (надалі - Порядок).

Метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища (п.5 Порядку).

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на міжміському і приміському автобусному маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), є Укртрансбезпека.

Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону (пункти 7 та 10 Порядку), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (пункт 8 Порядку ).

Згідно з пунктом 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно п.67 Порядку інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Встановлено, що ТОВ "Славутатрансавто" для участі в конкурсі 26 жовтня 2016 року по об'єкту конкурсу №15, Нетішин-Корець, рейси 709/710 було подано такі документи: заява на участь у конкурсі від 27 вересня 2016 року, нотаріально завірена копія ліцензія Серія АЕ №421615 від 01 жовтня 2014 року, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, довідку від 27 вересня 2016 року щодо оплати за участь у конкурсі, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, інформація від 27 вересня 2016 року про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, анкета до заяви про участь у конкурсі від 27 вересня 2016 року, штатний розпис, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та сертифікат відповідності Серії ВГ №UA9.009.01638-14.

Згідно ст.45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 Закону автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Позивач вказує, що переможцем конкурсу було подано недостовірну інформацію проходження обов'язкового технічного контролю, недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку. Вказані доводи обґрунтовано визнані судом першої інстанції безпідставними.

Так, відповідно до п. 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Відповідно до п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

13 жовтня 2016 року конкурсним комітетом з метою перевірки достовірності наданої інформації перевізником-претендентом, направлено список перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі 26 жовтня 2016 року до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Державної фіскальної служби України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Згідно з вимогами пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Крім цього, до складу конкурсного комітету, засідання якого відбулося 26 жовтня 2016, входив, зокрема, представник Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_3, який довів до відома конкурсного комітету інформацію про транспортні засоби перевізників-претендентів, зауважень до транспортних засобів, поданих перевізником TOB "Славутатрансавто" для участі у зазначеному конкурсі, не було.

TOB "Славутатрансавто" на виконання вимог п. 29 Порядку, було подано копію штатного розпису та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали

До складу конкурсного комітету також входив заступник директора Департаменту - начальник управління планування та координації контрольно-перевірочної роботи Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України ОСОБА_4, у якого також не виникло зауважень щодо середньооблікової кількості працівників TOB "Славутатрансавто".

Тому, отримані від перевізників-претендентів, зокрема, і від TOB "Славутатрансавто", документи на участь у конкурсі перевірялись на предмет достовірності інформації, викладеної у анкеті до заяви про участь у конкурсі, відповідно до п. 37 Порядку. Також вони були предметом розгляду конкурсного комітету, про що свідчить протокол № 8 засідання конкурсного комітету.

Згідно спірного рішення, конкурсним комітетом нараховані бали TOB "Славутатрансавто" за строк експлуатації автобусів від 7 до 10 включно нараховано 2 бали, за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховано - 5 балів та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4, за наявність сертифікату відповідності послуг - 4 бали. В сумі - 15 балів.

Позивач також вказує, що TOB "Славутатрансавто" надано недостовірну інформацію стосовно достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень про що свідчить відсутність інформації щодо діючих дозволів та договорів TOB "Славутатрансавто".

Однак, згідно пп. 4 п.12 Порядку достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення. Тобто, відсутність договорів, дозволів не є визначальною при встановленні достатньої кількості транспортних засобів.

Встановлено, що в анкеті TOB "Славутатрансавто" зазначено про необхідність 15 автобусів для перевезень, та запропоновано транспортні засоби для обслуговування об'єкту конкурсу у кількості 2 шт. (ГАЛАЗ 3209.10, 2007 року випуску та БАЗ А079.25, 2008 року випуску), на які є свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та тимчасові реєстраційні талони автобусів, які дають право на користування. TOB "Славутатрансавто" також подано Ліцензію серії АЕ № 421615.

Суд першої інстанції вірно відхилив за безпідставністю доводи позивача щодо протиправного отримання TOB "Славутатрансавто" у користування автобусів, оскільки позивач не є компетентним органом, який може надавати правову оцінку протиправності чи законності отримання у власність чи у користування будь-якою особою, будь-якого майна.

Необхідно звернути увагу, що перевізник-претендент на участь у конкурсі має всі законі права подавати одні й ті самі автобуси, оскільки законодавством України не передбачено конкретну марку, модель та державний номер транспортного засобу, який повинен обслуговувати той чи інший маршрут. Окрім того, ні Законом, ні Порядком жодних обмежень чи заборон щодо можливості подання одночасно перевізником-претендентом на участь у різних конкурсах одних і тих самих автобусів не встановлено.

Підсумовуючи викладене колегія суддів зазначає, що достовірність інформації та документів поданих TOB "Славутатрансавто" для участі в конкурсі була перевірена та підтверджена під час проведення конкурсу, а також в ході судового розгляд справи. Водночас, позивач не надав жодних доказів на підтвердження недостовірності поданих TOB "Славутатрансавто" інформації та документів.

Тому, конкурсний комітет при проведенні конкурсу з перевезення пасажирів по об'єкту №15, маршрут Нетішин-Корець, рейси 709/710 та визначенню переможця діяв виключно в межах своїх повноважень наданих йому відповідно до Порядку та Закону, а тому відсутні підстави для задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.