Справа № 804/6288/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Кононенко О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 рокусправа № 804/6288/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представників відповідача - Вошколупа В.Г., Полтавець В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №804/6288/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (далі - відповідач), в якому позивач просив тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Кварцит ДМ", що знаходиться за адресою: Балка Лабзунова, 1, с.м.т. Васильківка, Дніпропетровська область, 52600 ().

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", за результатами якої встановлено ряд порушень, зокрема, на джерелах викидів №№ 1- 10, 15 - 21, 28 відсутня система зрошування при переміщенні сировини та готової продукції, що є порушенням абзацу другого частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та п.3.5 умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-38. Зазначене є грубим порушенням природоохоронного законодавства, у зв'язку з чим позивач просив застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" заходи реагування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти новее рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що в ході планової перевірки відповідача було встановлено грубе порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речових в атмосферне повітря, а саме: на джерелах викидів №№ 1- 10, 15 - 21, 28 відсутня система зрошування при переміщенні сировини та готової продукції, що є порушенням абзацу другого частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та п.3.5 умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-38.

У зв'язку з тим, що виявлені факти є грубим порушенням природоохоронного законодавства, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого здійснюється викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів без дозволу на викиди забороняється законом і підлягає тимчасовому зупиненню.

Зауважив, що суд не впевнився, що придбане на виконання вимог припису позивача обладнання було встановлено та відповідає вимогам чинного законодавства.

Предстаники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 29.08.2016 року по 12.09.2016 року відповідно до плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на 3 квартал 2016 року, на підставі наказу № 468-П від 29.06.2016 року, направлення № 4-4310-8-3 від 29.06.2016 року, повідомлення № 4-4309-8-3 від 29.06.2016 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Кварцит ДМ".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. (а.с.11-20)

Перевіркою встановлено, що на території Васильківського району Дніпропетровської області підприємство здійснює розробку Васильківського родовища кварцитів ділянки "Балка Лабзунова" на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 2942 від 28.02.2003 року, наданого Державною службою геології та надр України з метою видобування кварцитів для виробництва динасових виробів, феросплавів та будівельного щебеню терміном дії до 28.02.2023 року.

До складу діючих підрозділів підприємства входять: гірнича ділянка (кар'єр), подрібнювально-сортувальні комплекси (ДСК-2, ДСК-3, ДСК-4), промивальний комплекс (ПРОК), подрібнювально-мукомельний комплекс (ДМК) та допоміжні підрозділи - автотранспортний та ремонтно-механічний.

На підставі проведеної інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу розроблені документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, та отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів №-38 від 17.08.2015 року терміном дії до 17.08.2025 року.

Джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферу є обладнання подрібнювально-сортувальної лінії та подрібнювально-мукомельного комплексу. При обстеженні джерел утворення викидів встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно діючий дозвіл не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел викидів забруднюючих речовин, а саме: на час перевірки виведені з експлуатації та демонтовані:

- подрібнювально-сортувальний комплекс в складі ДВ№11 (завантажувальний бункер), ДВ№12 (гуркіт), ДВ№№13, 14 (конвеєри);

- подрібнювально-мукомельний комплекс в складі ДВ№22 (завантажувальний бункер), ДВ№23 (гуркіт), ДВ№№24,25,26 (конвеєри),ДВ№27 (критий склад) (довідка від 01.09.2016 № 113 додається).

У ході перевірки встановлені порушення:

- на джерелах викидів №№ 1- 10, 15 - 21, 28 відсутня система зрошування при переміщенні сировини та готової продукції, що є порушенням абзацу другого частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та п.3.5 умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-38.

Правові та організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України "Про охорону атмосферного повітря".

Згідно з ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.7 ст.7 вищезазначеного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначені обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Так, підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

Згідно п.5, 6 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданому суб'єкту господарювання.

Як зазначено у ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об'єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Статтею 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

В ході перевірки встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-38 від 17.08.2015 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області із терміном дії до 17.08.2025 року.

Про наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами також було зазначено в акті перевірки та у адміністративному позові, а тому посилання апелянта на те, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого здійснюється викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів ТОВ "Кварцит ДМ" здійснюється без дозволу на викиди не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, відповідач на момент перевірки та на цей час має правові підстави для експлуатування об'єктів, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Щодо твердження позивача, що на джерелах викидів №№ 1- 10, 15 - 21, 28 відсутня система зрошування при переміщенні сировини та готової продукції слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання припису від 19.09.2016 року №4-6067-8-3, винесеного позивачем на підставі акту планової перевірки, ТОВ "Кварцит ДМ" придбало необхідні матеріали для встановлення системи зрошування на джерелах викидів №1-10, 15-21, 28 , що підтверджується видатковими накладними від №Ррз/DТ-0099853 від 24.10.2016 та №Pp3/Dt- 0100347 від 26.10.2016 року.

Вказані матеріали було використано при монтажі систем зрошування, на джерелах викидів:

- №1-10 (ДСК-2 та ДСК-3), що підтверджується вимогами від 25.10.2016 року та 26.10.2016 року (на використання матеріалів для виробництва), актами на списання запчастин, матеріалів, мбп і гем від 28.10.2016 року, актом №5 від 28.10.2016 року приймання та вводу в експлуатацію системи зрошування ДСК № 2, актом №6 від 28.08.2016 року приймання та вводу в експлуатацію системи зрошування ДСК № 3, картками обліку малоцінних та швидкозношувальних предметів станом на 31.10.2016 року;

- №15-21 (ПРОК), що знаходяться на Промивочному комплексі, систему зрошування змонтовано на джерелі № 15 Завантажувальний бункер (ПРОК), що підтверджується вимогою від 17.10.2016 року (на використання матеріалів для виробництва), актом на списання запчастин, матеріалів, мбп і гем від 17.10.2016 року на систему зрощування ПРОК, введено в експлуатацію, актом № 8 приймання та вводу в експлуатацію систем зрошування ПРОК Завантажувальний бункер від 17.10.2016 року. Що до джерел викидів № 16-21 повідомляємо, що зрошування вже встановлено раніше.

- № 28 (Склад), відповідачем було організовано пересувну систему зрошування, що підтверджується актом № 9 приймання та вводу в експлуатацію пересувної системи зрошування від 17.10.2016 року, вимогами від 17.10.2016 року (2шт) (на використання матеріалів для виробництва), актом на списання запчастин, матеріалів, мбп і гем від 17.10.2016 року на пересувну систему зрощування.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ "Кварцит ДМ" своєчасно, в терміни встановлені приписом від 19.09.2016 року №4-6067-8-3, виконало вимоги вказаного припису й облаштувало систему зрошування на вказаних джерелах викидів.

Отже, порушення виявлені позивачем під час перевірки, на підставі яких позивач просить суд зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Кварцит ДМ", що знаходиться за адресою: Балка Лабзунова, 1, с.м.т. Васильківка, Дніпропетровська область, 52600 на момент розгляду справи в суді першої інстанції та на цей час усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем до суду надано належні та переконливі докази того, що виявлені позивачем порушення законодавства були усунуті підприємством у визначений у приписі строк.

В свою чергу доводи апелянта про те, що суд не впевнився, що придбане на виконання вимог припису позивача обладнання було встановлено ТОВ "Кварцит ДМ" та відповідає вимогам чинного законодавства є необґрунтованими.

Слід зазначити, що обов'язок щодо доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги сторін покладається на сторін, які повинні надати до суду всі можливі докази на підтвердження своїх доводів.

Колегія суддів вважає, що наданими відповідачем документами: вимогами на використання матеріалів для виробництва, актами на списання запчастин, матеріалів, мбп і гем, актами приймання та вводу в експлуатацію систем зрошування, картками обліку малоцінних та швидкозношувальних предметів, в повній мірі підтверджено облаштування на джерелах викидів №№ 1- 10, 15 - 21, 28 систем зрошування.

Тоді як, позивач жодних доказів на підтвердження того, що придбане та встановлене відповідачем обладнання не відповідає вимогам чинного законодавства не надав.

З огляду на вищевикладене колегія суддів не вбачає підстав для тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється викиди забруднюючих речовин "Кварцит ДМ", а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №804/6288/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" про застосування заходів реагування - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 вересня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 22 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва