Справа № 158/2360/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7236/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі ОДПІ) надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії задоволено.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, відповідач 13.06.2017 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято у відкритому судовому засіданні 22.12.2016.

Апеляційна скарга подана лише 13.06.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

У відповідності до абзацу 1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку та наведення поважних причин пропуску такого.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 03.07.2017.

У встановлений строк, апелянтом було подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням аналогічних обставин, що визнані апеляційним судом неповажними в ухвалі від 23 червня 2017 року. Також до клопотання долучено тимчасовий кошторис на І квартал 2017 року, у якому наведено відомості, що мали б підтверджувати відсутність можливості у апелянта виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, якою первинну апеляційну скаргу (від 10.01.2017) було залишено без руху з причин несплати судового збору у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Будь-яких інших доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження, апелянтом не наведено.

Необхідно зазначити, що поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Усі підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду, зокрема такі як відсутність коштів для сплати судового збору, апеляційним судом визнані неповажними в ухвалі від 23 червня 2017 року.

Також, покликання апелянта на те, що ним сплачувався судовий збір в порядку черговості отримання коштів, на думку апеляційного суду є нікчемними та свідчать лише про вибірковість справ для сплати судового збору, що також спростовує його доводи про відсутність коштів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Це Суд також вказав, що можливе скасування обов'язкового до виконання рішення позбавило б заявника впевненості в обов'язковому рішенні суду та може позбавити можливості отримати кошти, яких він легітимно очікував.

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.4 ст.189 КАС якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у справі №158/2360/16-а відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись частинами 2, 4 ст.189 КАС,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2