Справа № 465/6950/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7662/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Львові в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії АР №547037 від 26 листопада 2016 року.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М. оскаржуваною ухвалою залишив адміністративний позов без руху у звязку із, на думку судді, нечитабельною копією постанови та зобовязав позивача надати оригінал оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 р. постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала). Такі ж за своєю суттю положення містяться в у ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З огляду на те, що йому в установленому законом порядку було надано копію постанови, то зрозуміло, що він не може надати на вимогу суду оригінал оскаржуваної постанови.

Крім того оскаржувана ухвала судді Франківського районного суду міста Львова була винесена 01.06.2017 р. та надано строк для усунення недоліків до 12.06.2017 р. При цьому відповідно до відтиску штампу на конверті та інформації за штрихкодовим ідентифікатором щодо відстеження пересилання поштових відправлень № 399 дана ухвала була відправлена апелянту лише 12.06.2017 р., тобто в той день, який був визначений судом як кінцевий строк для усунення недоліків. Вважає такі дії суду протиправними та такими, що унеможливлюють захист його прав у встановленому законом порядку.

На підставі вищенаведеного, просить скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01.06.2017 р. про залишення адміністративного позову без руху та направити справу для розгляду по суті в суд першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без руху суду першої інстанції виходив з того, що надана позивачем копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення є нечитабельною та зобовязав позивача надати у визначний строк оригінал такої постанови.

Колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції поза увагою залишив ту обставину, що у відповідності до вимог ч.1, ч.3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, копія постанови вручається під розписку, у разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 р. постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання (у ній зазначається дата її вручення і ставиться підпис особи, яка її отримала).

Крім того, судом не враховано, що згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, згідно ч. 3 вказаної статті якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, а згідно ч. 5 суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що зобовязання позивача надати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення не може слугувати підставою для залишення позовної заяви без руху, тим більше, що такий оригінал в останнього відсутній, що в свою чергу позбавляє позивача судового захисту.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху слід скасувати, бо така суперечить вимогам процесуального права, ст..ст. 106 108 КАС України, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2017 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 465/6950/16-а скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Повний текст виготовлений 21.09.2017 року