Справа № 450/1736/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9334/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

представника апелянта - Красневича Ю. Б.;

позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Антощука Б. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного відділу Головного управління юстиції у Львівській області в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року Пустомитівським районним судом Львівської області зареєстровано подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження № 54091529 з виконання виконавчого листа № 450/1736/16-а від 08 листопада 2016 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області з управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РВГУЮ у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 450/1736/16-а від 08 листопада 2016 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області з управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі на Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (, 79070 м. Львів проспект Червоної Калини, 35).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції - Галицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, так як подання державним виконавцем було заявлено посилаючись на норми ЦПК України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник апелянта - Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Позивач та представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, пояснення позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на виконанні ВДВС Пустомитівського РВ ГУЮ у Львівській області знаходиться виконавчий лист № 450/1736/16-а від 08 листопада 2016 року виданий Пустомитівським районним судом Львівської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про зобов'язання перерахунку підвищеної пенсії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органі фонду, в тому числі управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області реорганізоване шляхом злиття та утворення Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, правонаступником управління пенсійного фонду України в Пустомитівському районі є Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова ().

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, при цьому під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим лише з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

А тому колегія суддів вважає, що з метою належного виконання постанови суду від 11 серпня 2016 року (справа № 450/1736/16-а) слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника з управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на належного боржника Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова ().

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова - залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 450/1736/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 25 вересня 2017 року.