Справа № 804/3610/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/3610/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ХЛАДОН», Криворізької міської ради, третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. залучено Криворізьку міську раду для участі в розгляді адміністративної справи №804/3610/17 як другого відповідача.
Представник позивача в судовезасідання не з'явився, надав до суду клопотання про розглядсправи в порядку письмового провадження. В обґрунтування позову в позові зазначено, що станом на 25.04.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб (код 18010500) у розмірі 619 206,85грн., у тому числі 492 923,06грн. - основного платежу та 126 283,79грн. - пені. На виконання вимог ст. 95.3 Податкового кодексу України, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі №804/185/16 на рахунки КП "ХЛАДОН" виставлено інкасові доручення (розпорядження). АТ "Райффайзен банк аваль" у м. Києві інкасові доручення повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника. АТ "УкрСиббанк" стягнуто 7677,04грн. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Представниквідповідача-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач-1 повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних клопотань, пояснень та/або заперечень надано не було.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Комунальне підприємство «ХЛАДОН» зареєстроване 06.07.1999 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 30442796 та перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровськійобласті.
- 50 362,84грн. не сплачений залишок суми податкового боргу, підтверджений постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі №804/185/16;
-109 867,14грн. - сума податкового боргу, яка перебуває на розгляді в суді №804/3228/16;
-458 976,87грн. - новостворений податковий борг.
Матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. у справі №804/185/16задоволено адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягнуто кошти Комунального підприємства «Хладон» з рахунків у банках, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 149469грн.02коп.
Постанова набрала законної сили 25.08.2016 року.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 по справі №804/185/16 на банківські рахунки КП «ХЛАДОН» виставлені інкасові доручення:

- у АТ «УкрСиббанк» №12018, №12019;

- у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві» №12020;

-у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Кривий Ріг №12021;

-у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві» №12022.

Означені інкасові доручення (розпорядження) повернено установами банку без виконання на підставі п.12.5, п.12.6, п.12.7, 12.11 гл.12 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 - на рахунку платника відсутні кошти, або рахунок - закрито.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. у справі №804/3228/17 задоволено адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства «Хладон» в банках, обслуговуючих цього платника податків, в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 109867,14грн.

Сума новоствореного податкового боргу із земельного податку у розмірі 458 976,87грн. утворений за рахунок не сплати по строку сплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань згідно з податковими розрахунками від 18.02.2016 р. № (по терміну 30.04.2016, 30.05.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 26.01.2017) та від 26.01.2017 р. № (по терміну 30.03.2017).

В порядку ст. 129 Податкового кодексу України за період з 31.07.2014 р. по 29.07.2016 р. нараховано пеню в розмірі 41051,48грн. по податковому розрахунку № від 29.01.2014р. та у розмірі 83634,2грн. за період з 03.03.2015 р. по 30.03.2017 р. по податковому розрахунку № від 20.02.2015р.

21 жовтня 2015 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна КП «ХЛАДОН» () у податкову заставу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 22.04.2014 р. № 107-25.

Згідно до ст. 67 КонституціїУкраїни, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу Україниуразі коли у платника податківвиник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

Відповідно до пункту 95.1статті95 Податкового кодексу Україниконтролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2статті95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не ранішеніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платник уподаткової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3статті95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є крайнім заходом стягнення податкового боргу платникаподатків.

З матеріалів справи вбачається, що до підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна стали наступні суми заборгованості із земельного податку з юридичних осіб (код 18010500):

- 50 362,84грн. не сплачений залишок суми податкового боргу, підтверджений постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р. по справі №804/185/16, на виконання якого виписані інкасові доручення №12018, №12019, №12020, №12021, №12022 від 21.03.2017 р;

-109867,14грн. - сума податкового боргу, підтверджена постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. у справі №804/3228/16;

-458 976,87грн. - новостворений податковий бор із земельного податку.

Судом встановлено, що сума новоствореного податкової заборгованості у розмірі 458 976,87 грн. виникла за відповідачем внаслідок несплати по строку самостійно задекларованих податкових зобов'язань згідно з податковими розрахунками від 18.02.2016 р. № (по терміну 30.04.2016, 30.05.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 30.01.2017, 26.01.2017) та від 26.01.2017 р. № (по терміну 30.03.2017). Та збільшена на суму пені в розмірі 41051,48грн. по податковому розрахунку № від 29.01.2014р. та у розмірі 83634,2грн. по податковому розрахунку № від 20.02.2015р.

Проте, відповідачем не доведено неможливості здійснити стягнення цієї суми з розрахункових рахунків підприємства, чим порушено правило черговості стягнення податкового боргу, встановлене ст. 95 Податкового кодексу України.

Щодо іншої частини податкового боргу, суд зазначає, що інкасові доручення, долучені до позову в якості обґрунтування неможливості стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих відповідачем в установах банку, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані інкасові доручення датовані 21.03.2017 р., в той час як позивач звернувся з позовом до суду 07.06.2017 р. Тобто, з моменту надіслання до банківської установи інкасових доручень до моменту звернення податкового органу до суду сплив значний термін часу, протягом якого міг змінитися стан рахунків.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів про вжиття заходів щодо стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу з рахунків боржника. В зв'язку з цим, не можна стверджувати, що позивачем здійснено усі можливі заходи, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ХЛАДОН», Криворізької міської ради, третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 18.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова