Справа № 807/968/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/968/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Оноківської сільської ради (далі відповідач 1), Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі відповідач 2), Закарпатської обласної державної адміністрації (далі відповідач 3), Кабінету Міністрів України (далі відповідач 4), згідно якого просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача-1: Оноківської сільської ради, відповідача-2: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача-4: Кабінету Міністрів України; 3) зобовязати відповідача-1: Оноківську сільську раду, відповідача-2: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатську обласну державну адміністрацію, на підставі пункту г) частини 1 статті 121 Земельного Кодексу України прийняти рішення про безоплатну передачу із земель державної власності у приватну власність земельної ділянки розміром 144 метри квадратні "для індивідуального дачного будівництва" яка знаходиться за межами населеного пункту на території Оноківської сільської ради кооперативу "Ветеран" Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача-1: Оноківської сільської ради, відповідача-2: Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатської обласної державної адміністрації, та визнати протиправною бездіяльність відповідача-4: Кабінету Міністрів України та зобов'язати відповідача-1: Оноківську сільську раду, відповідача-2: Ужгородську районну державну адміністрацію Закарпатської області, відповідача-3: Закарпатську обласну державну адміністрацію до вчинення дій. Однак із позовної заяви не можливо визначити які саме дії відповідачів 1, 2, та 3 та бездіяльність відповідача 4 позивач вважає протиправними і в чому ця протиправність полягає. Крім того, позивач не зазначає, які саме дії кожного із відповідачів окремо слід зобовязати вчинити.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 08 вересня 2017 року.

05 вересня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 23 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що в період з 04 вересня 2017 року по 15 вересня 2017 року (включно) головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпусці, дана ухвала виноситься 18 вересня 2017 року.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, оскільки, позивач повторно не сформував змісту позовних вимог згідно приписів частин 4 та 5 статті 105 КАС України, зокрема: не зазначив які саме дії відповідачів 1, 2, та 3 та бездіяльність відповідача 4 позивач вважає протиправними і в чому ця протиправність полягає. Більше того, позивач не виконано ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання виправлених копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2