Справа № 820/4562/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. справа № 820/4562/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" про відкликання заяви на зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" до Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кегичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття обтяження з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" до Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття обтяження з нерухомого майна - задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №50066847 від 19.04.2016 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ - 37447240) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ - 34473901). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.05.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому заявник просить суд припинити обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС» (), а саме нежитлових будівель: літ. А-ІІ, літ. Б, літ. В, літ. Д, загальною площею 784,1 кв.м., що розташовані за адресою Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, пров. 1-го Травня, 30 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна шляхом виключення запису про обтяження за реєстраційним записом №14230293, накладеного 19.04.16р. державним реєстратором Банківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Партала Ірина Валеріївна на підставі постанови 50066847 від 19.04.2016 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року залучено до участі у справі Кегичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64300, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 76) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

19.09.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" через канцелярію суду надав клопотання про відкликання зазначеної вище заяви у зв'язку з виконанням Валківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року у справі №8204265/16 та припиненням обтяження нерухомого майна.

Представники сторін в судове засідання не прибули про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право позивача на відкликання заяви про зміну способи і порядку виконання судового рішення, то суд вважає за можливе керуватись приписами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про вікликання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та залишення її без розгляду - задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" про відкликання заяви на зміну способу і порядку виконання судового рішення від 20.10.2016 року по адміністративній справі №820/4265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС" до Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кегичівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зняття обтяження з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников