Справа № 760/7231/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1464/17
В справі № 760/7231/17-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчука С.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 605646 від 08 квітня 2017 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та закрити провадження в справі.

Посилається в позові на те, що 08 квітня 2017 року відповідачем відносно нього винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якої він порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: о 19.30 по вул. Солом»янській, 2-а в м. Києві проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Вважає постанову незаконною, виходячи з наступного.

Так, не заперечуючи знаходження на вул. Солом»янській, 2-а в м. Києві, в той же час зазначив, що ПДР не порушував, на забороняючий сигнал світлофора не рухався.

Не дивлячись на це, доказів протилежного йому надано не було, а винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з»являвся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. .

Про причини неявки відповідач суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.128КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 08 квітня 2017 року Інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Поламарчуком С.М. відносно позивача винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до змісту якої він порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: о 19.30 по вул. Солом»янській, 2-а в м. Києві проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Так, заперечуючи законність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач посилався на те, що Правил дорожнього руху, зазначених у постанові, він не порушував.

Згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач, не з»явившись до суду, будь-яких доказів, які б спростовували пояснення позивача, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.8, 19 Конституції України, ст. ст. 2, 9, 69, ч.ч.1,6 ст.71, ч.4 ст.128, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Паламарчука С.М. в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 605646 від 08 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :