Справа № 810/1826/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Київ К/800/31005/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф.,

Черпіцька Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 12 жовтня 2015 року №125110010/2015/010112/2; від 15 жовтня 2015 року №125110010/2015/010116/2 та №125110010/2015/010117/2, від 19 жовтня 2015 року №125110010/2015/010121/2, №125110010/2015/010119/2, №125110010/2015/010120/2, від 26 жовтня 2015 року №125110010/2015/010133/2, №125110010/2015/010135/2, №125110010/2015/010134/2, від 02 листопада 2015 року №125110010/2015/010146/2, №125110010/2015/010145/2, 125110010/2015/010144/2, від 04 листопада 2015 року №125110010/2015/010163/2, від 09 листопада 2015 року №125110010/2015/010169/2, №125110010/2015/010175/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року адміністративний позов роз'єднано в окремі провадження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»; визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 02 листопада 2015 року №125110010/2015/010146/2.

Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року залишено без задоволення клопотання Київської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, ненаданням доказів пропуску цього строку та документа про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС відмовлено на підставі абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів незазначення апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, Київська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі та продовження розгляду. У касаційній скарзі та у доповненнях до касаційної скарги зазначає про своєчасне направлення апеляційної скарги поштою 21 липня 2016 року, про що свідчить ксерокопія квитанції про відправлення; вказує про неправильне застосування судом положень ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції та із матеріалів справи, Київським окружним адміністративним судом постанова від 01 липня 2016 року винесена судом за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження. Копія рішення суду першої інстанції направлена сторонам 07 липня 2016 року та отримана відповідачем 12 липня 2016 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана скаржником 26 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано лише докази про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку не заявлено, доказів поважності пропуску процесуального строку не наведені.

Як встановлено абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаними обставинами судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено відповідачу у відкриті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Викладені скаржником в касаційній скарзі доводи щодо своєчасного подання апеляційної скарги колегія суддів визнає безпідставними, оскільки належних доказів направлення до суду апеляційної скарги саме 21 липня 2017 року матеріали справи не містять. Так, на копії конверта /а.с.162/ відсутній відтиск поштового штемпелю; копія квитанції про поштове відправлення з вихідним номером скарги, яка надана суду касаційної інстанції, також не підтверджує факт направлення відповідачем апеляційної скарги у даній справі 21 липня 2016 року, а за відсутності опису вкладення суд позбавлений можливості встановити, які саме документи надіслані за кореспонденцією згідно даної квитанції.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді