overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4593/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4593/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства Авлекс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Авлекс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017 року.

У судове засідання 25.09.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, 22.09.2017 року через канцелярію суду від представника Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2928/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2928/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Стеценко О.О., Балан Я.В.,

за участю секретаря Донець В.Р.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

від третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОНТАЖНИКИ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів №395 від 14.03.2017 року в частині та №17-Л від 26.04.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання часу для ознайомлення з поясненнями наданими відповідачем - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2928/17 до 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя О.О.Стеценко

Суддя Я.В.Балан
Справа № 818/1165/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1165/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа № 818/1165/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1165/17, справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача, згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1373/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 р. Справа №818/1373/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати незаконним та скасувати акт опису майна №5 від 23.03.2017, зобов'язати відповідача звільнити з-під податкової застави майно позивача: нежитлове приміщення по вул. Воєводіна, 27 у м. сумах загальною площею 437,2 кв.м..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1373/17 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/4353/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4353/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6322,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6322,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 07.09.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6322,80 грн. без руху позивачем отримано 07.09.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 6322,80 грн. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/1383/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 вересня 2017 р. Справа № 818/1383/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:
- визнати протиправними дії т.в.о. начальника департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо припинення фінансування лабораторій Держпродспоживслужби;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1383/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.3).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/4406/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4406/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Грегор» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125110/2017/00227, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Грегор» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125110/2017/00227.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 13.09.2017 року», ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Грегор» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125110/2017/00227 без руху позивачем отримано 13.09.2017 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Грегор» до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125110/2017/00227 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 820/1222/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1222/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. № 820/1222/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК"

до

Державної фіскальної служби України,

третя особа - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК" № 2 від 08.02.2017 року, № 4 від 09.02.2017 року, № 5 від 13.02.2017 року, № 6 від 22.02.2017 року, № 7 від 08.02.2017 року, № 8 від 01.03.2017 року, № 9 від 03.03.2017 року;

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, як такі: № 2 від 08.02.2017 року, № 7 від 08.02.2017 року, № 8 від 01.03.2017 року, № 9 від 03.03.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК" в електронному вигляді.

3. Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК" сплачений судовий збір у сумі 1 600 ( одна тисяча шістсот) грн.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 19 квітня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядається колегіально, у складі головуючого судді Спірідонова М.О., суддів Зінченко А.В., Рубан В.В.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/4651/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4651/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4651/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Снік Вуд Індастрі до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2017 року № НОМЕР_1.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання заперечень та документів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4651/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4651/17 до 04 жовтня 2017 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4283/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4283/17

Справа № 815/4283/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Силіконовий Світ” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

25 вересня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для належного сповіщення відповідача про день, час ті місце судового розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4283/17 до 19 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк