overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/86/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/86/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/95/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/95/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року на 14 год .30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 30.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/85/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/85/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 24.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-554/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-554/11
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/11542/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано заявнику строк для усунення недоліків до 31.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду заявнику відправлено в день її винесення, проте станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 161/14105/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/998/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При подачі позовної заяви позивачем додано до неї копію оскаржуваної постанови, однак така копія виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості дослідити її зміст.

А тому позивачу слід надати оригінальний примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06 вересня 2017року серії БР №008886.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 295/9342/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду позивачу відправлено в день її винесення, проте станом на 18.09.2017 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України такий адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 296/6027/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6027/17
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовського районного ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за Суддя адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 161/14131/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 296/6295/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6295/17
У Х В А Л А

"18" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Долецької Ж.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира в адміністративній справі № 296/5284/17 6-а/296/35/17 за вказаною заявою було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1249/10 виданого 06.11.2014 Корольовським районним судом м. Житомира в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії та стягнення коштів її правонаступником з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, 20.10.1965 р. н.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеній ухвалі допущена описка.

Відповідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які беруть участь у справі та були повідомленні про дату, час і місце засідання, до суду не зявилися, відповідно до ч.2 ст.196 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у сьомому абзаці ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1249/10, суд допустив описку у зазначенні імя та по батькові спадкоємця ОСОБА_2, який успадкував після його смерті спадщину, а саме: «…Микола Микитович…».

З огляду на викладене та відповідно ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У сьомому абзаці ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 1 вересня 2017 року в адміністративній справі № 296/5284/17 6-а/296/35/17 виправити описку допущену у зазначенні імя та по батькові спадкоємця ОСОБА_2, який успадкував після смерті останнього спадщинуі читати імя та по батькові спадкоємця не «…Микола Микитович…», а «…Олег Миколайович…».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 161/14288/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1007/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106, 260 КАС України.

Зокрема, відповідно до ст. 106 КАС України заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно оформити заяву належним чином, а саме зазначити свій процесуальний статус, вказати відповідача, поштову адресу, а також номер засобу звязку відповідача.

Також, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не надав копії позовної заяви з додатками до нього для відповідача.

Отже, позивачу слід надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 357/10713/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Біла Церква головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративно, звернулась ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Законодавець у п.6 ч.1 ст.106 КАС України зобовязує позивачів зазначати у позовній заяві перелік та інших матеріалів, що додаються.

Подана позовна заява такий перелік містить, однак фактично позивачем жодного документа не додано, що підтверджується Актом №127 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м.Біла Церква головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2