Справа № 638/5442/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.Справа № 638/5442/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейна на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. по справі № 638/5442/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейна

про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейн, Полтавського обласного військового комісаріату про примусове видворення з України.

На зазначену постанову суду Громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейном подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

За загальними приписами у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однак, згідно з ч. 10 ст. 183-7 (особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства) КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в пятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Дзержинського районного суду м. Харкова була прийнята 10.04.2017 року.

При цьому, представник позивача 11.04.2017 року отримав копію вказаної постанови для вручення відповідачу, який, як вбачається з розписки (а.с. 37), отримав її того ж дня.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про іншу дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а в апеляційній скарзі заявник вказує про його отримання, проте без зазначення дати.

Також в апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк.

В обгрунтування такого клопотання апелянт зазначає, що використав своє право на своєчасне апеляційне оскарження, звернувшись за правовою допомогою до адвоката. Однак, 14.08.2017 року йому стало відомо від іншого правника, що протягом тривалого часу судове рішення не оскаржувалося.

Як свідчать матеріали справи, дійсно 22.05.2017 року між відповідачем та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правових послуг адвоката № 45 (40-41) та цього ж дня адвокат був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію постанови (а.с. 38).

Проте зазначене не може бути розцінено як поважну причину пропуску апеляційного строку звернення до суду, оскільки таке звернення за правовою допомогою було здійснено відповідачем поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять дати та доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови, а також доказів своєчасного (в межах строку на апеляційне оскарження) звернення за правовою допомогою .

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови або інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.186, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейна про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейна на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2017р. по справі № 638/5442/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейна про примусове видворення з України - залишити без руху.

Надати Громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейну строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хусейну, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.