Справа № 821/1654/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1654/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника позивача Білюшов В.М.,

представника позивача Дулепов А.В.,

представника апелянта Малюченко С.Я.,

представника апелянта Козлову Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Каховський завод електрозварювального устаткування» (далі - ПАТ «КЗЕСО», позивач) звернулося до суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 серпня 2016 року №, .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПАТ «КЗЕСО» зареєстровано 30 грудня 1994 року Виконавчим комітетом Каховської міської ради №54, взято на податковий облік в органах державної податкової служби Каховської ОДПІ 15 січня 1995 року за №206-ю.

У період з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «КЗЕСО» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за березень 2016 року.

За результатами даної перевірки складено акт №137/21-15-12-03-03/00213993 від 26 травня 2016 року. (далі - акт)

З наведеного вище акта перевірки позивача вбачається, що перевіркою встановлено порушення, а саме:

- п.198.2 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), завищено суму бюджетного відшкодування задекларовану на рахунок платника у банку по декларації за березень 2016 р. на 4 049 352,00 грн.;

- п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2016 р. на загальну суму 3699 370,00 грн.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08 червня 2016 року;

- №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 4 049 352,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1 012 338,00 грн.;

- № яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на 3 699 370,00 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням прийнятим за розглядом первинної скарги, скасовано податкові повідомлення - рішення Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 08 червня 2016 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 22 169,73 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 5 542,43 грн. та № в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на 32 634,74 грн.

За результатами рішення за розглядом первинної скарги Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 26 серпня 2016 року:

- №, яким ПАТ «КЗЕСО» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 4 027 182,27 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 1 006 795,57 грн.;

- №, яким ПАТ «КЗЕСО» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 666 735,26 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки зазначений в Акті перевірки висновок контролюючого органу щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - ПК України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає у тому, що від'ємне значення попередніх періодів направляється у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Відповідно до п.8 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289, до податкової звітності податку на додану вартість належать: «податкова декларація з податку на додану вартість з додатками…» Водночас, згідно п.10 розділу ІІІ Порядку заповнення податкової декларації, додаток 2 «Довідку про суму відємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ДЗ), є невід'ємною частиною декларації з ПДВ.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображеного у Додатку 2 декларації з податку на додану вартість відповідно до Порядку заповнення подакової декларації.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що дані перевірки результатів діяльності платника податків, свідчать, що ПАТ «КЗЕСО» в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/28289 завищено суму бюджетного відшкодування задекларовану на рахунок платника у банку по декларації за березень 2016 року, зокрема у зв'язку з:

- завищенням суми від'ємного значення в Додатку 2, яке враховане при розрахунку суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2016 року, розрахунок якої наведено у таблиці 1 акту перевірки;

- повторним включенням суми від'ємного значення за грудень 2013 року до розрахунку суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2016 року, яку позивач на дату подачі декларації за березень 2016 року було відшкодовано т07 травня 2014 року (платіжне доручення ДКС України від 07 травня 2014 року №1) на рахунок платника у банку (сума від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2013 року включена до розрахунку суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за січень 2014 року, яку підтверджено довідкою документальної позапланової виїзної перевірки від 20 березня 2014 року №449/21-15-15-214/00213993);

- завищенням заявленої до відшкодування суми від'ємного значення, якою було погашено значення рядка 18 декларації у наступних звітних (податкових) періодах, що наведено у таблиці 3 акту перевірки.

Крім того, ПАТ «КЗЕСО» в порушення вимог п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2016 року, що сформовано по деклараціях за період серпень 2014 року - березень 2016 року.

Дані обставини не заперечувалися представниками позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Посилання позивача на те, що сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4 027 182,27 грн., зазначена у податковому повідомленні - рішенні від 26 серпня 2016 року № , а також сума завищення залишку від'ємного значення з ПДВ в розмірі 3 699 370,00 грн., зазначена у податковому повідомленні - рішенні від 26 серпня 2016 року № документально не підтверджується, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дана обставина не спростовує встановленого Податковим органом під час здійснення перевірки факту порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що скасовані судом першої інстанції податкові повідомлення-рішення Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 26 серпня 2016 року № та № , вважати такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при винесенні рішення порушив норми матеріального права, тому відповідно до ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» відмовити.

Стягнути з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 143 561,77 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі

Повний текст судового рішення виготовлений 18 вересня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.