Справа № 823/670/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 вересня 2017 року справа № 823/670/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Тетяна С», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, викладеної в листі №11-23-0.6-17277/2-16 від 23.12.2016;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016 щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий НОМЕР_1.

04.09.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі з огляду на те, що обставини, які були підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом відпали - відповідач вчинив дії, що були заявлені позивачем як позовні вимоги в позасудовому порядку. Також позивач просить суд залишити без розгляду питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

З наданих позивачем документів судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач розглянув заяву позивача, затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4000 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області та надав позивачеві у власність земельну ділянку площею 1,4000 га, в тому числі рілля площею 1,400 га (кадастровий номер НОМЕР_2) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства (код КВ ЦПЗ - секція А, підрозділ - 01.03), розташовану в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вирішив відмову від позову прийняти.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною першою ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак, в своєму клопотанні про закриття провадження в даній справі позивач просить суд залишити без розгляду питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 51, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Тетяна С», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель