overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4840/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4840/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Приписами п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщосправа не підсудна цьому адміністративному суду.

Судом встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження позивача: 04073, м. Київ, пр.-кт ОСОБА_3, буд. 28а, зареєстроване місцезнаходження відповідача: 01001, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ .

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов має бути повернутий позивачу, оскільки зазначена адміністративна справа територіально не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/4496/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса Справа № 815/4496/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року відкрито скорочене провадження.

21.09.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до ч. 4, ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/3414/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3414/17

Справа № 815/3414/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Сердюк І.С.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації системи «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/3141/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” до Головного управління ДФС в Одеській області про зобов’язання вчинити дії.

По вищевказаній адміністративній справі була винесена постанова, яка оскаржена в апеляційному порядку та 21.08.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Оскільки адміністративна справа № 815/3141/17, по якій винесена постанова та справа № 815/3414/17, яка на даний час знаходиться в провадженні Одеського окружного адміністративного суду пов’язані між собою та рішення за результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 815/3141/17 ще не прийнято, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 815/3414/17.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/2841/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2841/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2017 року № 813/2841/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Рефул Ресурс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Рефул Ресурс» звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу від 21.06.2017 року за №2494.

Позивач у судове засідання повторно не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач двічі у судове засідання 12.09.2017 року та 21.09.2017 року не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання (наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.09.2017 року та від 15.09.2017 року).

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.ст.89,94 КАС України, належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/713/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
УХВАЛА

21 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі № 815/713/16 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року закрито провадження у справі.

31.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про перегляд ухвали суду від 02.08.2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року заява представника позивача про перегляд ухвали суду від 02.08.2016 року за нововиявленими обставинами залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.09.2017 року.

Станом на 21.09.2017 року недоліки заяви про перегляд ухвали суду від 02.08.2016 року за нововиявленими обставинами усунуто.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року по справі № 815/713/16 за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду у залі судового засідання № 5 на 10 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Бжассо Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 815/3778/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3778/16
УХВАЛА

13 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Маллаті про стягнення 1136471,85грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Маллаті про стягнення 1136471,85 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. було зупинено провадження по справі №815/3778/16

до набрання законної сили судового рішення по справі №815/6941/16.

11.08.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі №815/3778/16, у звязку з набранням законної сили судового рішення по справі №815/6941/16.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. у справі№815/6941/16 задоволено адміністративний позов ПП «Малатті».

20.07.2017р. Одеським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року. Ухвалено у справі нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства Маллаті до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 13.07.2016 року №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 20.07.2017р.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що провадження у справі №815/3778/16 - підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2017р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 816/1537/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1537/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 04 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 813/3252/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3252/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року № 813/3252/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міськьої ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 05 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/4660/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4660/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сидоренко Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги №Ю-1304-25 від 04.08.2017 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю підготувати заперечення на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4660/17 до 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сидоренко Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування висновку, наказу від 21.09.2016 року № 2223к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із участю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5617/16 до 02.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7