Справа № 2а-5073/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року Справа № 2а-5073/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Шатан О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області

про скасування Рішення № 03/Ю-332 від 22.05.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про скасування Рішення № 03/Ю-332 від 22.05.2009 р., в якому зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області всупереч Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» нараховані фінансові санкції та нарахована пеня за несвоєчасне перерахування страхових внесків після порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Позивач у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, просить суд позов про скасування Рішення № 03/Ю-332 від 22.05.2009 р. задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів, які виникли після дня введення мораторію, а отже і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення, тому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

22 травня 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області винесено Рішення № 03/Ю-332 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області нарахований штраф в розмірі 10% в сумі 291 грн. 97 коп. та пеня в сумі 61 грн. 32 коп. за затримку сплати внесків за період з 21.04.2009р . по 12.05.2009 р.

При цьому, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області не враховано, що Ухвалою від 11.01.2007 р. Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі 25/21/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, на час винесення Рішення № 03/Ю-332, провадження по справі не закрито.

Відповідно до ч. 4. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство... Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів … не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Посилання відповідача на те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на заборгованість, що виникла після порушення справи про банкрутство, не може бути прийнято до уваги, з наступних причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - мораторій на задоволення вимог кредиторів це - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Рішенням № 03/Ю-332 від 22 травня 2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, не здійснено донарахування страхових внесків та не вирішено питання щодо стягнення нарахованих внесків, а застосовані санкції за несвоєчасну сплату нарахованих внесків.

Частина 4. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» фактично визначає додаткові заходи щодо забезпеченню вимог кредиторів і відновлення платоспроможності боржника, та передбачає що під час дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. В зазначеній нормі Закону відсутнє посилання на те, що не повинні застосовуватися санкції за невиконання або несвоєчасне виконання тільки тих зобовязань, що виникли до порушення провадження про банкрутство.

До того ж, мораторій по суті є засобом забезпечення вимог кредиторів і відновлення платоспроможності боржника. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», крім мораторію передбачає додаткові заходи по забезпеченню вимог кредиторів і відновленню платоспроможності, до яких відноситься і заборона нарахування неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області Рішення № 03/Ю-332 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, винесено без врахування фактичних обставин та суперечить діючому законодавству.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» до Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про скасування Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області № 03/Ю-332 від 22.05.2009 р. про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 2, 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; ст. 1, ч. 4. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області № 03/Ю-332 від 22.05.2009 р. про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 10.11.2009р.