Справа № 817/1322/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Р і в н е №817/1322/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Апеляційного суду Рівненської області

про визнання дій, бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про визнання дій, бездіяльності Апеляційного суду Рівненської області в справі №565/1476/15-ц протиправною, датована 01.09.2017. Позивачем за даним позовом було визначено ОСОБА_1. При цьому, позов підписаний ОСОБА_2, яка була визначена за позовом, як представник позивача, на доказ чому додано копію нотаріального доручення.

06.09.2017 суддею винесено ухвалу, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.09.2017 до суду надійшла заява, за підписом ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, в якій міститься прохання про виправлення описки у справі №817/1322/17. За змістом заяви, в позовній заяві від 01.09.217 міститься помилка, а саме: позивачем зазначено «Сенчина Олег Володимирович», а необхідно було «Сенчина Людмила Григорівна».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заява від 15.09.2017 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом переінакшення рішення по суті, позаяк фактично просить про заміну позивача, що не є опискою у розумінні вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки від 15.09.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною четвертою статті 160, статтею 165, частинами першою, другою третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від "06" вересня 2017 р. по справі №817/1322/17, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.