Справа № 712/9885/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9885/17
Провадження № 2а/712/702/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2016 року по справі №712/8645/16-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14 квітня 2016 № 07. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 року по 21 серпня 1992 року на посаді маляра за Списком №2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.07.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 54317922 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 712/8645/16-а та стягнення виконавчого збору в розмірі 4х мінімальних розмірв заробітної плати.

Головне управління не погоджується з даною постановою та вважає її такою, що винесена з порушенням законодавства.

Вказують, що згідно п.1 ч.5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Пенсія є періодичним платежем, виплата якої за загальним правилом не обмежена у часі. Крім того, ГУ ПФУ виконано постанову в межах своїх повноважень, зокрема скасовано рішення комісії від 14.04.2016 № 7 щодо відмови ОСОБА_2 в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді маляра. Разом з тим, вказують, що функції щодо призначення та перерахунку пенсії , кірім пенсій згідно Закону № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не входить до їх функціональних обовязків, а тому просять суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 року в розмірі 4х мінімальних розмірів заробітної плати неправомірними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просила суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду свої заперечення проти позову. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 листопада 2016 року по справі №712/8645/16-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14 квітня 2016 № 07. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 року по 21 серпня 1992 року на посаді маляра за Списком №2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року вказана постанова залишена без змін.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 54317922 з примусового виконання виконавчого листа № 712/8645/16-а, що виданий 23.06.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси про зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 по 21.08.1992 на посаді маляра за списком № 2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виконавче провадження № 54317922 відкрито постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 від 19.07.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ Пенсійного фонду в Черкаській області частково виконано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси та скасовано рішення комісії від 14.04.2016 № 7 щодо відмови ОСОБА_2 в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді маляра з 13.04.1981 по 30.06.1988, на посаді маляра будівельника з 01.07.1988 по 04.01.1999, що підтверджується витягом з протоколу № 10 від 18.05.2017 року.

Разом з тим, виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 року по 21 серпня 1992 року на посаді маляра за Списком №2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виконати не мають можливості, оскільки Управління відповідно до покладених на нього завдань не має законодавчих підстав для призначення жодного виду пенсій, крім пенсій згідно Закону № 2262.

Крім того, позивач зазначає, що п.1 ч.5 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, а тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 54317922 від 19.07.2017 року підлягає до скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки виконавчий лист у справі № 712/8645/16а було пред'явлено до примусового виконання, то 19 липня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54317922.

Відповідно до ст. 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону № 1404-VIII витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З огляду на вказане, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Частиною 5 статті 27 Закону №1404-19 передбачені випадки у яких виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Суд зазначає, що пенсія за своєю правовою природою є періодичним платежем, однак за виконавчим листом №712/8645/17 не передбачалося стягнення періодичних платежів. Виконавчий лист виданий на вчинення зобов'язальних дій при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу період її роботи з 13.04.1981 року по 21 серпня 1992 року на посаді маляра за Списком №2, у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що УПФУ в м. Черкасах не в повному обсязі були виконані зобовязання згідно постанови Соснівського районного суду від 15.11.2016 р., виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8645/16а від 23.06.2017 року не виконаний.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року, діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимога позивача про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у правління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору від 19.07.2017 року в розмірі 4х мінімальних розмірів заробітної плати неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54317922 від 19.07.2017 року є безпідставною.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян