Справа № 814/1448/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1448/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.09.2017 р. № 814/1448/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії та скасування постанови від 21.08.14 р. № 44375428,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії та скасування постанови від 21.08.14 р. № 44375428.

Ухвалою від 27.06.2017 року Вищого адміністративного суду України постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року по справі 486/1663/14-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (справа № 814/1448/17). В зазначеній ухвалі Вищого адміністративного суду вказано на те, що відповідно до ст. 52 КАС України судами першої та апеляційної інстанції не встановлено можливості замінити неналежного відповідача на належного.

За приписами частини 1, 2, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 5 статті 227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області.

3. Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області подати до суду у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову.

4. Пояснити позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко