Справа № 875/61/15-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

18 вересня 2017 року м. Київ№ 875/61/15-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області
про скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2016 справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016 прийнято до розгляду справу №865/61/15-а.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 18.02.2014, серії ВП №40719677 та припинити розшук і затримання автомобіля марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; визнати незаконною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим щодо не вчинення передбачених дій відносно автомобіля марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; зобов'язати Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України припинити розшук і затримання автомобіля марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та виключити відповідну інформацію про здійснення розшуку названого автомобіля з автоматизованої інформаційно-пошукової системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж» та Національної автоматизованої інформаційно-пошукової системи ДАІ; зобов'язати Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області безоплатно повернути позивачу (або належним чином уповноваженій ним особі) автомобіль марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова про розшук транспортного засобу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 18.02.2014, серії ВП №40719677, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відсутні належні та допустимі докази підстави для відкриття виконавчого провадження останнім.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що виконавче провадження, в рамках якого винесено спірну постанову не існує.

Таким чином, на думку позивача, вилучення в неї транспортного засобу грубо порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відношення по суту заявлених позовних вимог не надали.

З огляду на вказане, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII та на підставі наказу МВС України від 30.11.2015 № 1532 «Про ліквідацію Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС, управлінь Державної автомобільної інспекції ГУМВС, УМВС України в Автономній республіці Крим, областях» відбувається ліквідація підрозділів Державтоінспекції МВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України припинення діяльності юридичної особи відбувається шляхом передання нею всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або шляхом ліквідації без правонаступництва.

Суд зазначає, що вказаним вище наказом правонаступництво ліквідованих юридичних осіб не передбачено.

Таким чином, в розрізі наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №875/61/15-а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України припинити розшук і затримання автомобіля марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та виключити відповідну інформацію про здійснення розшуку названого автомобіля з автоматизованої інформаційно-пошукової системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж» та Національної автоматизованої інформаційно-пошукової системи ДАІ; зобов'язання Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області безоплатно повернути позивачу (або належним чином уповноваженій ним особі) автомобіль марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №875/61/15-а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України припинити розшук і затримання автомобіля марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та виключити відповідну інформацію про здійснення розшуку названого автомобіля з автоматизованої інформаційно-пошукової системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ - Рубіж» та Національної автоматизованої інформаційно-пошукової системи ДАІ; зобов'язання Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Вишгородського району підпорядковане Управлянню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області безоплатно повернути ОСОБА_1 (або належним чином уповноваженій ним особі) автомобіль марки PEUGEOT 206, номер кузова: НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда