Справа № 712/340/17-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/340/17-а
Провадження № 6а/712/30/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеня по адміністративній справі № 712/340/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеня по адміністративній справі № 712/340/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черксах Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 82% розміру грошового утримання судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді апеляційного суду Черкаської області згідно з довідкою апеляційного суду Черкаської області №211/16-вих./04-45/16 від 12.12.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Вказана постанова підлягала до негайного виконання. ОСОБА_2 27.03.2017 подало заяву на розяснення, в звязку з тим що в рішенні не було зазначено з якого часу здійснювати перерахунок пенсії. Ухвалою Соснівського районного суду від 20.04.2017 було відмовлено, так як дана справа знаходилась в Київському апеляційному адміністративному суді на розгляді, так як, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на Постанову Соснівського районного суду від 07.03.2017. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 - апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду від 07.03.2017 - без змін. Позивачем ОСОБА_1 26.06.2017 направлено заяву про примусове виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. Постановою державного виконавця від 29.06.2017 було відкрито виконавче провадження. Ухвалою Соснівського районного суду від 17.07.2017 - задоволено заяву представника ОСОБА_2 та розяснено, що перерахунок необхідно проводити з 01.12.2016. Проте позивач 20.07.2017 р., отримавши чергову виплату пенсійного забезпечення, переконавшись в тому за розміром воно ніяк не змінилось вимушений звертатися до суду, який ухвалив рішення з заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеняв якій просить суд визнати дії відповідача стосовно невиконання рішення суду протиправними, зобовязати управління негайно виконати вказане рішення суду, зобовязати надати звіт про виконання рішення та застосувати штраф до службових осіб, винних у невиконанні судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі, заяву задовольнити та визнати дії відповідача стосовно невиконання рішення суду протиправними, зобовязати управління негайно виконати вказане рішення суду, зобовязати надати звіт про виконання рішення та застосувати штраф до службових осіб, винних у невиконанні судового рішення

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області в судове засідання не зявився, скерував до суду заперечення на заяву позивача та вказував, що ОСОБА_2 діяло на підставі в межах та в спосіб передбачений законодавством.

Суд дослідивши матеріали заяви позивача, матеріали адміністративної справи №712/340/17-а, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черксах Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 82% розміру грошового утримання судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді апеляційного суду Черкаської області згідно з довідкою апеляційного суду Черкаської області №211/16-вих./04-45/16 від 12.12.2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Вказана постанова підлягала до негайного виконання.

ОСОБА_2 27.03.2017 подало заяву на розяснення, в звязку з тим, що в рішенні не було зазначено з якого часу здійснювати перерахунок пенсії. Ухвалою Соснівського районного суду від 20.04.2017 було відмовлено, так як дана справа знаходилась в Київському апеляційному адміністративному суді на розгляді, так як, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на Постанову Соснівського районного суду від 07.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 - апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду від 07.03.2017 - без змін.

Постанову Соснівського районного суду від 07.03.2017 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017, службовою запискою від 15.06.2017 було передано до виконання.

Позивачем ОСОБА_1 26.06.2017 була подана заява про примусове виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. Державний виконавець 29.06.2017 постановив відкрити виконавче провадження. Ухвалою Соснівського районного суду від 04.08.2017 постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС У Черкаській області від 29.06.2017 скасована в частині стягнення виконавчого збору з відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду від 17.07.2017 - задоволено заяву представника ОСОБА_2 та розяснено, що перерахунок необхідно проводити з 01.12.2016. Судова ухвала вступила в законну силу 25.07.2017 року.

Службовою запискою від 03.08.2017 представником передано до виконання Ухвалу Соснівського районного суду від 17.07.2017 та начальником відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 2 ОСОБА_3О було отримано Ухвалу Соснівського районного суду від 17.07.2017 о 15.20 годині 04.08.2017. Згідно з протоколом виплати від 04.08.2017 ОСОБА_1 нарахована пенсія в сумі 21648 грн., виплата якої буде здійснена основним способом в плановий період в вересні 2017 року.

У цьому зв"язку суд зазначає, що ст. 267 КАС України встановлено та врегульовано дію в Україні інституту судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Суд розцінює внесену на розгляд суду адміністративну заяву, як заяву позивача в порядку ст. 267 КАС України, оскільки саме вказаною статтею врегульовано порядок розгляду судом питань з визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених постановою суду у адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України: подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи наведене суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки судом не встановлено порушень чинного законодавства та порушення прав позивача ОСОБА_1 в порядку та по строкам виконання рішення суду про перерахунок пенсі останньому, оскільки в порядку ч.4 статті 170 КАС України був зупинений термін для виконання судового рішення до розяснення його судом. Також до задоволення не підлягає й вимога про застосування штрафу до відповідача за порушення строків виконання рішення суду, оскільки таких порушень не встановлено.

Проте, суд вважає за можливе зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2017 по адміністративній справі №712/340/17-а.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішеня по адміністративній справі № 712/340/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області подати звіт про виконання рішення суду постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2017 року по адміністративній справі №712/340/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О. Мельник