Справа № 2а-80/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-80/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Упавління ОСОБА_2 УКраїни в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 липня 2009 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову АР 132814 від 08.06.2009 р. складену ІДПС ДАІ № 1 в Запорізькій області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був оштрафований на 300 грн. судовим рішення також просить стягнути на свою користь понесені по справі судові витрати в сумі 206 грн.40 коп.

В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 30).

Представник третьої особи, залишивши вирішення спору в частині вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення на розсуд суду, просила відмовити позивачу в частині вимоги про стягнення судових витрат через відсутність відповідного бюджетного фінансування.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення субєкта владних повноважень необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою АР 132814 по справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2009 року інспектором ДПС ДАІ № 1 з обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. власника автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 Справу було розглянуто без пояснень та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у безпротокольному провадженні.

Згідно оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 20), 07.06.09 р. о 11 год. 14 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118 км/год. та перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год., факт порушення водієм автомобілю п. 12.6. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу «Візир» № 0812501.

Відповідно до ст. 141, ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі фіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, при цьому допускається винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності обставин, які свідчать про вчинення правопорушення іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, і на період зясування та перевірки цих обставин до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється.

Проте субєктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обовязок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що прилад «Візир» № 0812501 працював в автономному режимі, що виключає участь оператора.

В порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповідачем прийнято до уваги лише один доказ показання вимірювача швидкості «Візир», належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки містить нечітке зображення номерного знаку транспортного засобу.

За таких обставин розгляд справи за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є протиправним, таким, що суперечить вимогам ст.ст. 251, 252, 254, 258, 268, 279, 280 КУпАП, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 10.07.2009 р. (а.с. 8). Згідно із ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявленої ОСОБА_1 вимоги про стягнення судових витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, суд виходить з наступного:

Обгрунтовуючи предявлену вимогу, позивач надав суду договір про надання юридичних послуг, згідно з умовами якого оплатив гр. ОСОБА_4, який має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 21) гонорар в розмірі 200 грн. (а.с. 12).

Порядок розподілу судових витрат визначений ст.94 КАС України, відповідно до положень якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Згідно із ч.3 ст.90 КАС України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до Постанови КМУ №590 від 27 квітня 2006 року Про гранічні розміріи компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави гранічний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалене рішення, і яка не є субєктом владних повноважень та якщо компенсація провадиться за рахунок держави, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що сообі, яка надає правову допомогу, виплачується 5% розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 90,94 КАС України та приймаючи до уваги розмір мінімальної заробітної плати, який діяв на час укладення угоди про правову допомогу (630 грн.х 5%), гранічний розмір компенсації судових витрат, які підлягають стягненню на користь позивача має становити 31 грн.50 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 90, 159, 160, ч.2 п.1 ст.162 КАС України, суд,

п о с т н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк зверення до суду.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАЇ для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій області № 132814 від 08.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат на правову допомогу, в межах їх граничного розміру, в сумі 31 грн.50 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний термін з часу складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Т.В. Окунь