Справа № 642/1519/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р.Справа № 642/1519/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
представника позивача Сойміна В.І.
представника відповідача Мартиненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішеня по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2017р. по справі № 642/1519/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (далі по тексту - перший відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - другий відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - третій відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення від 28.10.2015 за № 4/2626, щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, яку ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів з неправильним визначенням розміру грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 , яка не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, яку ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, яку ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення яку ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату подати протягом трьохтижневого строку, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання від військової частини польова пошта НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідки про додаткові види грошового забезпечення які ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) отримував останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить щомісячну грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами, подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, включити у розрахунок грошового забезпечення для призначення вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) щомісячну додаткову грошову винагороду яку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 р зі змінами, здійснити виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) недоплаченої частини основного розміру пенсії з 29.09.2016 року подати протягом півтора місяці строку, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення що передбач ст. 267 КАС України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо визначення предметної підсудності, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2017р. по справі № 642/1519/17 скасовано.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
06 серпня 2017 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо розподілу судових витрат.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно квитанції № 0.0. 798409933.1 від 03.07.2017 р.
У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. п. 12, 13 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки позовні вимоги у даній справі не були вирішені, а судове рішення по суті позовних вимог на користь позивача, як це передбачено ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційним судом не було прийнято, тому підстави для стягнення судового збору на користь позивача, на даний час, відсутні.
В даному випадку питання стягнення збору повинно буде вирішуватися при вирішенні справи по суті у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 195, 196, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.