Справа № 826/10477/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 вересня 2017 року № 826/10477/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп», за участю третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про стягнення в дохід держави 295 718, 40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Східний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» (далі - відповідач та/або ТОВ «СПР-Груп»), за участю третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - третя особа) та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» в дохід Слов'янської міської ради грошові кошти у сумі 295 718, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про, що товариством з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» завдано державі збитки у розмірі 295 718, 40.

Вказані обставини встановлені за наслідком проведення ревізії Управління житлово - комунального господарства Слов'янської міської ради за період з 01.07.2012 по 31.10.2015.

Відповідач проти позову заперечив усно.

Представник третьої особи просив адміністративний позов задовольнити. Разом з цим, в судове засідання 04.04.2017 останній не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на вказані обставини, судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п.9.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Донецькій області на III квартал 2015 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - УЖКГ) за період з 01.07.2012 по 31.10.2015, яку проведено з 28.09.2015 по 21.12.2015.

З метою усунення під час ревізії порушень позивачем листом від 13.01.2016 №05-06-10-14/252 направлено треті особі вимогу про усунення порушень.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства та звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи слідує, що під час перевірки були досліджені правовідносини між третьою особою та TOB «СПР-Груп» з питань виконання будівельних робіт.

Перевіркою актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в між УЖКГ Слов'янської міської ради та TOB «СПР-Груп», встановлено, що згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за грудень 2013 підрядником TOB «СПР-Груп» виконано роботи з протипожежного призначення, а саме: «Нанесення механізованим способом в 2 шари покриття з вогнезахисного матеріалу «Ендотерм» на горизонтальні і вертикальні поверхні металевих конструкцій /про роботі з риштувань, підвісних помостів, колисок на висоті більше 4м/» (поз. 14,15), на суму 246432, 00грн. (без ПДВ) (в т.ч. вартість 26441,00 грн., вартість вогнезахисного матеріалу 219991,00грн.).

Акт приймання виконаних робіт підписали з боку замовника - колишній директор УЖКГ Шилов О.Д., збоку генпідрядника - директор TOB «СПР-ГРУП» Харів P.P., з боку організації, що здійснює технічний нагляд - директор TOB «МКС+».

Для перевірки пред'явлено проектну документацію та позитивний Експертний звіт №00-2169-12/13 від 13.11.2012 з додатком щодо розгляду проектної документації по проекту «Реконструкції системи водопостачання із втіленням сучасних технологій очистки води м. Слов'янськ». Проектна документація розроблена TOB «СПР-Груп», замовником є УЖКГ Слов'янської міської ради.

Експертний звіт складено ДП «Укрдержбудекспетиза» м. Київ, який містить інформацію про те, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до пожежної безпеки.

Відповідно до п. 13 р. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення підлягає ліцензуванню.

Натомість, як зазначає позивач, для перевірки пред'явлено ліцензію на здійснення господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АД №071902, видану TOB «СПР-Груп» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 03.08.2012 наказом №26-Л, з терміном дії з 03.08.2012 до 03.08.2017.

Ліцензія, що дає право TOB «СПР-Груп» на виконання робіт з вогнезахисної обробки для перевірки не надана. Також, інформація про видані TOB «СПР-Груп» та такі, що є в наявності ліцензії, задокументована у довідки зустрічної звірки від 26.10.2015 № 09-31/1734.

Основні вимоги щодо проектування, виконання та приймання робіт з вогнезахисного обробляння будівельних конструкцій, а також вимоги щодо придбання вогнезахисних засобів та утримання вогнезахисного покриву установлені Правилами з вогнезахисту, затвердженими наказом МНС України від 02.07.2007 №460, та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 липня 2007 за №849/14116, (далі - Правила №460)

Згідно п. 4 Правил №460 для виконання робіт з вогнезахисного оброблення розробляється Регламент робіт з вогнезахисту (далі - Регламент) для кожного конкретного вогнезахисного засобу, який затверджується виробником вогнезахисного засобу і погоджується з Державним департаментом пожежної безпеки та установлює галузь та порядок застосування, строки та умови експлуатації, порядок утримання і заміни вогнезахисного засобу (повторного вогнезахисного обробляння). Зокрема в Регламенті наводяться показники якості вогнезахисту та методи їх визначення при виконанні та прийманні робіт.

При цьому, в контексті приписів п. 5 Правил №460 при реалізації вогнезахисного засобу постачальник (виробник) повинен надати покупцю копію сертифіката відповідності, на лицьовому боці якої робиться відмітку про кількість наданого вогнезахисного засобу, форма якого передбачена Додатком 1.

Вогнезахисне оброблення виконується на підставі проекту проведення робіт з вогнезахисного оброблення (далі - ППР). ППР розробляється на підставі архітектурно - планувального рішення, а також на підставі Регламенту на вогнезахисний засіб, що застосовується. ППР повинен пройти експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду і може бути застосованим лише після отримання позитивного експертного висновку, (п. 6 Правил №460).

Поряд з цим, відповідно до п. 7 Правил №460 вогнезахисне обробляння виконується відповідно до ППР та Регламенту. Про початок роботи на об'єкті виконавець робіт зобов'язаний письмово сповістити орган державного пожежного нагляду.

По факту виконання робіт з вогнезахисного оброблення в легкодоступних для огляду місцях встановлюються таблички про виконане вогнезахисне оброблення, форма яких передбачена Додатком 2 до Правил №460.

Приймання робіт з вогнезахисного обробляння замовником робіт створюється робоча комісія з представників замовника, виконавця робіт та державного пожежного нагляду (п. 9 Правил №460).

Порядок і тривалість роботи комісії визначається замовником робіт згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243.

Результати роботи комісії за відсутності порушень оформляються актом прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння, по формі яка передбачена додатком № 7 Правил № 460.

Роботи з вогнезахисного обробляння вважаються прийнятими у тому разі, коли акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння підписаний усіма членами комісії.

Ревізією встановлено, що на об'єкті контролю відсутні та для перевірки не надані Регламент, копія сертифіката відповідності на вогнезахисний засіб «Ендотерм», ППР, акт щодо прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення відповідною комісією відсутній.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем направлено запити до генпідрядника TOB «СПР-Груп» та TOB «МКС+», що здійснювало технічний нагляд, про надання обов'язкової документації, що підтверджують виконання робіт з нанесення вогнезахисного покриття, а саме: проект проведення робіт з вогнезахисного оброблення, регламент робіт з вогнезахисту, сертифікат відповідності на вогнезахисний засіб «Ендотерм», позитивний експертний висновок щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду, акт робочої комісії приймання робіт з вогнезахисного обробляння з представників замовника, виконавця робіт та державного пожежного нагляду встановленого зразка, тощо.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, як б підтверджували надання відповідачем затребуваної документації.

Судом встановлено, що в ході ревізії для перевірки виконаних робіт з вогнезахисного оброблення листом від 10.11.2015 року №28-12/1374 залучено незалежного фахівця з пожежного нагляду.

Фахівцем, начальником відділу запобігання надзвичайних ситуацій Слов'янського районного управління HC ГУ ДСНС (6 ДПРЗ ДСНС) у Донецькій області Стрельниковим О.О., на підставі направлення від 10.11.2015 №28-16/418 проведено перевірку дотримання вимог щодо проектування, виконання та приймання робіт з вогнезахисного оброблення. Згідно з висновком фахівця роботи з вогнезахисту виконуються відповідно до Правил №460, які встановлюють основні вимоги щодо проектування, виконання та приймання робіт з вогнезахисного обробляння матеріалів, виробів, будівельних конструкцій, електричних кабелів, інженерного обладнання будинків і споруд, проходок через протипожежні перешкоди і огороджувальні конструкції, а також вимоги щодо придбання вогнезахисних засобів та утримання вогнезахисного покриву (просочення).

Відповідно до наданих до перевірки матеріалів (проект «Реконструкція системи водопостачання із втіленням сучасних технологій очистки води М.Слов'янськ 17/09-12/01-0- 1-ПЗ р.6.4.8 «Протипожежні заходи», робоча документація «Реконструкція системи водопостачання із втіленням сучасних технологій очистки води м. Слов'янськ» №17/09- 12/01-0-1-КМ, Том 1 Загальна пояснювальна записка. Креслення. Експертний звіт №00-2169- 12/13 від 13.11.2012р., додаток до експертного звіту №00-2169-12/13) слідує, що в зазначених матеріалах відсутня проектна документація на вогнезахисне обробляння, що суперечить до п. 6 Правил №460, яке виконується на підставі проекту проведення робіт з вогнезахисного обробляння (далі - ППР).

ППР повинен був пройти експертизу щодо пожежної безпеки в органах державного пожежного нагляду і після цього може бути застосованим лише після отримання позитивного експертного висновку, але дані щодо проведення експертизи в 6 ДПРЗ ДСНС України у Донецькій області відсутні.

В проектній документації відсутні такі розділи, як: а) пояснювальна записка, до якої входять: загальні положення; обґрунтування застосування конкретного вогнезахисного засобу; характеристики запроектованого вогнезахисного засобу та строк його експлуатації; посилання на Регламент у частині технології виконання робіт з вогнезахисного обробляння; розрахункова частина; б) креслення: об'єктів вогнезахисту; будинків (споруд, приміщень), у яких розташовані об'єкти вогнезахисту (у разі виконання ППР не в складі проектно-кошторисної документації на об'єкт у цілому); в) обов'язкові додатки: копія сертифіката відповідності на запроектований вогнезахисний засіб; копія токсиколого - гігієнічного паспорта на вогнезахисний засіб; копія ліцензії суб'єкта господарювання - розробника проекту; копія регламенту робіт з вогнезахисту.

Про початок роботи на об'єкті виконавець робіт зобов'язаний письмово сповістити орган державного пожежного нагляду, але до 6 ДПРЗ така інформація не надходила.

Для приймання робіт з вогнезахисного обробляння відповідно до п. 9 Правил № 460, замовником робіт створюється робоча комісія з представників замовника, виконавця робіт та державного пожежного нагляду, за підсумками роботи складається акт встановленого зразка. Наданий акт №КБ-2в за грудень 2013 року «Улаштування металевого каркасу» не може вважатись актом виконаних робіт з вогнезахисного оброблення.

Як вже було зазначено, роботи з вогнезахисного оброблення вважаються прийнятими у тому разі, коли акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення підписаний усіма членами комісії.

У зв'язку з тим, що представники 6 ДПРЗ до складу такої комісії не залучались, підтвердити якість та фактичний обсяг виконаних робіт на вищезазначеному об'єкті за відсутністю обов'язкової документації не має можливості.

З вказаного слідує, що виконання робіт, передбачених ресурсною нормою в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), документально не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновком позивача, що у зв'язку з відсутністю документального підтвердження виконання робіт з вогнезахисного оброблення металевих конструкцій по акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за грудень 2013, за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 УЖКГ здійснені витрати на оплату робіт «Нанесення механізованим способом в 2 шари покриття з вогнезахисного матеріалу «Ендотерм» на горизонтальні і вертикальні поверхні металевих конструкцій без підтвердження якості та обсягів робіт на суму 295 718,40грн. (з ПДВ), що призвело до зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних підрядних робіт, чим нанесені збитки загальному фонду державного бюджету (КПКВ 2751860 КФК 000275 КЕКВ 3142) у відповідній сумі, що є порушенням п. 3.3.9 ДБН Д. 1.1- 1 - 2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, п. 6 Правил з вогнезахисту, затверджених наказом МНС України від 02.07.2007 № 460 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 2007 за N 849/14116, п. 40 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №310 затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі - Положення №310).

Відповідно до п. 1 Положення №310 державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно п. 4 Положення №310 Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Поряд з цим, ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон №2939-XII) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (ст. 2 Закону №2939-XII).

Пунктами 7 та 10 ст. 10 Закону №2939-XII передбачено право органу державного фінансового контролю пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист від 22.01.2016 №01-30/37 претензія від 05.02.2016 №01-30/76 третьої особи адресована відповідачу щодо добровільного погашення збитків виявлених за наслідком проведення ревізії.

Суд відмічає, що станом на час вирішення спору по суті відомості щодо добровільного виконання ТОВ «СПР-Груп» зазначеної вище претензії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПР-Груп» (03035, м. Київ, вул. В. Сурікова, буд. 3, корп. 8Б, ) в дохід Державного бюджету України 295 718 (двісті дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов