Справа № 499/192/15-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/192/15-а
Провадження № 2-ар/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про заміну сторони у справі та про розяснення постанови суду від 10.03.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеської області відповідно до передавального акту від 31.03.2017 року є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі та про розяснення постанови суду від 10.03.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на ту обставину, що постанова Іванівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року є незрозумілою в частині того, що в регулятивній частині постанови не зазначено в яких відсотках необхідно провести обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум індексації грошових доходів населення та матеріальної допомоги. Оскільки при попередньому нарахування пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначалася у розмірі 80-90 % від сум їх заробітної плати, а відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» особам, які набули права призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01.05.2014 пенсія призначається у розмірі 70%. Також заявник у своїй заяві просив зупинити строк виконання судового рішення по даній справі.

Також заявник просить замінити сторону у справі її правонаступником, а саме управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області на Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеської області, оскільки воно є правонаступником первісного відповідача.

У судове засідання представник заявника не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі та про розяснення постанови суду в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Таким чином, з вказаної норми слідує, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу №276 від 09.06.2014 року позивачу, ОСОБА_1, була нарахована пенсія у розмірі 80% від заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору було зобовязання управління ПФУ включити до розрахунку пенсії індексацію грошових доходів населення та виплати на матеріальну допомогу, а відсоток розрахунку пенсії позивачкою не оспорював ся та предметом судового розгляду не був.

За таких обставин при перерахунку пенсії позивача відсоткових розмір не підлягає зміні.

Отже, розяснення резулятивної частини постанови з встановленням відсотку нарахування пенсії позивачу, змінить зміст рішення та вийде за рамки позовних вимог, що є порушенням ч.2 ст.11 та ч.1 ст.170 КАС, тому задоволенню не підлягає.

Як наслідок, клопотання про зупинення строків виконання судового рішення по справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про заміну сторони управі то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.160 КАС України судовий розгляд справи закінчується прийняттям судом постанови іменем України.

Відповідно до ст.ст.52,55 КАС України, заміна сторони у справі можлива лише до завершення розгляду справи по суті.

Отже, дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заміна сторони у справі можлива лише до закінчення розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що у разі знаходження справи на стадії виконання, тобто після видачі виконавчого листа та предявлення його до виконання, заявник може звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 52, 55, 170 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області про заміну сторони у справі та про розяснення постанови суду від 10.03.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районні Одеської області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2