Справа № 817/1213/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №817/3203/15 задоволено позов ОСОБА_1 Скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення ОСОБА_1." від 29 вересня 2015 року № 3042/к; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції у Рівненській області з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з 30 вересня 2015 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24131,25 грн.

26 жовтня 2016 року наказом Міністерства юстиції №4946/к, який того ж дня було оголошено наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на виконання рішення суду - поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та не видання відповідного наказу про поновлення; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 17 березня 2016 року по 26 жовтня 2016 року у розмірі 31143,75 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, зокрема в частині поновлення на роботі, підлягало негайному виконанню, проте виконано лише 26 жовтня 2016 року, тому період затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі становить з 17 березня 2016 року по 26 жовтня 2016 року і підлягає компенсації у розмірі 31143,75 грн (151 днів х 206,25 грн середньоденного заробітку).

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутні підстави для виплати вказаних коштів, оскільки у спірний період відповідач врегульовував питання поновлення позивача на посаді за рахунок звільнення іншої особи, яка обіймала дану посаду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідачів та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак