Справа № 296/4965/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4965/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді - Шалота К.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні йому перерахунку пенсії; зобов"язати відповідача провести позивачеві перерахунок пенсії, починаючи з 30.04.2016 року, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році в розмірі 4315 грн. та виплатити недоплачену з 30.04.2016 року пенсію.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 30 квітня 2016 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію згідно Закону України від 09.04.1992р. № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При обчисленні розміру пенсії відповідачем в розрахунок не враховано компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 13 травня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії та виплату різниці пенсії з 30 квітня 2016 року, проте, листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 09.06.2017 № 898/Т-ІІ було відмовлено у проведенні перерахунку з підстав того, що компенсація за невикористану відпустку не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, а тому не може бути врахована до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. З даними висновками позивач не погоджується, вважає відмову відповідача неправомірною та просить провести перерахунок пенсії.

16.08.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направило до суду письмові заперечення проти позову та просили відмовити у його задоволені.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 7).

13.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про проведення перерахунку його пенсії, до складу якої включити компенсації за невикористану відпустку у 2016 році в розмірі 4315 грн. та виплатити недоплачену пенсію починаючи з 30 квітня 2016 року (а.с.4).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 898/Т-ІІ від 09.06.2017 року позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії, посилаючись на те, що компенсація за невикористану відпустку не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, тому підстав для їх врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія відсутні. (а.с. 6).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 року пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат, а тому така позиція згідно зі ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В матеріалах справи міститься копія довідки начальника УФЗБО №842/29/02-2017 від 10.05.2017 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 року по 29.04.2016 року, з яких вбачається, що позивачу була нарахована компенсація за невикористану відпустку в розмірі 4315,00 грн., на яку нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що компенсація за невикористану відпустку, з якої сплачено соціальний внесок відносяться до складу грошового забезпечення поліцейських, з розміру якого обчислюється пенсія.

Неврахування відповідачем вказаних виплат при призначенні пенсії позивачу є неправомірним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для проведення відповідачем перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії починаючи з 30 квітня 2016 року, враховуючи наступне.

Відповідно ст.ст. 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі.

Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами. Перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи. що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії - 13.05.2017 року, то суд вважає, що перерахунок пенсії слід здійснити з 01.05.2017 року. При цьому судом не приймає до уваги доводи представника відповідача про ненадання позивачем разом з заявою про перерахунок пенсії, довідки про грошове забезпечення, оскільки як вбачається зі змісту самої заяви вказана довідка значиться як додаток до цієї заяви від 13.05.2017 року (а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права суд враховує роз'яснення надані у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 р. № 1483/12/13-12 відповідно до якої установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час в розмірі 4315 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, частиною 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи, суд вважає на необхідне визначити спосіб захисту порушеного права шляхом зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача, із урахуваванням виплат за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році, відповідно до довідки № 842/29/02-2017 від 10.05.2017 року, починаючи з 01 травня 2017 року.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163, 183-2, 244-2 КАС України, суд,-

П О С Т А НО В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, врахувавши в розрахунок, з якого позивачу обчислюється пенсія, компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2016 році, відповідно до довідки № 842/29/02-2017 від 10.05.2017 року, починаючи з 01 травня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами ст.ст. 185-187 та ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота