Справа № 806/1893/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Житомир справа № 806/1893/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у червні 2017 року посадовою особою Управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт № 1027/11/0025 від 27 червня 2017 року. За результатами перевірки Управління Держпраці у Житомирській області дійшло висновку, що відповідачем допущено порушення Закону України "Про охорону праці", які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників. У зв'язку з цим, а також ураховуючи те, що Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом центрального органу влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, позивач, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. В заяві зазначив, що проти позову не заперечує.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Частиною першою статті 3 Конституції України проголошено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

У відповідності до абз. 1-2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (зі змінами та доповненнями, надалі - Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення на проведення перевірки від 20.06.2017р. № 1027/11, виданого відповідно до наказу № 2352 від 30.11.2016, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт від 27 червня 2017 року № 1027/11/0025

Згідно зі розділом V цього акту, під час перевірки виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства, зокрема, Закону України "Про охорону праці", які описані у рядках № 1-7 зазначеного розділу акту № 1027/11/0025 від 27 червня 2017 року.

У зв'язку з виявленням указаних порушень, в акті перевірки попереджено відповідача про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки: - звалювання та розпилювання блоків природного каменю; про необхідність негайного зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: -технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме: фрезерно-розпилювальні верстати СФКР-2д.1600-2од., фрезерно-обкатувальний верстат СДФ 01.00.000. двухпильний -1 од., шліфувально-полірувальний верстат СПК -1/100-3 од., ПФ - 00.00.000/01 СБ-1 од.,-вантажопідіймальні крани і машини, а саме: таль електрична Т.20 ПС вантажопідіймальністю до 5т.-3од.

Акт отримано та підписано фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 27.06.2017 без заперечень і зауважень.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 вказаної статті Закону № 2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно зі пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідачем доказів на спростування факту наявності порушень, виявлених під час планової перевірки, чи письмових заперечень проти позову до суду направлено не було.

Докази усунення відповідачем порушень, зазначених у акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області № 1027/11/0025 від 27 червня 2017 року, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що недотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, позовні вимоги Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті перевірки № 1027/11/0025 від 27 червня 2017 року, є обґрунтованими, а позов таким, що належить до задоволення.

Разом з цим, слід відмітити, що застосовані заходи реагування можуть бути скасовані судом за результатами розгляду заяви відповідача про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті.

Керуючись статтями 86, 128, 159-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

1. Технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме:

- фрезерно-розпилювальні верстати СФКР-2д.1600-2од.;

- фрезерно-обкатувальний верстат СДФ 01.00.000. двухпильний -1 од.;

- шліфувально-полірувальний верстат СПК -1/100-3 од., ПФ - 00.00.000/01 СБ-1 од.

2. Вантажопідіймальні крани і машини, а саме:

- таль електрична Т.20 ПС вантажопідіймальністю до 5т.-3од. до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області від 27 червня 2017 року № 1027/11-0025.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 заборонити роботи та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- звалювання та розпилювання блоків природного каменю;

1. Технологічне обладнання з переробки природного каменю, а саме:

- фрезерно-розпилювальні верстати СФКР-2д.1600-2од.;

- фрезерно-обкатувальний верстат СДФ 01.00.000. двухпильний -1 од.;

- шліфувально-полірувальний верстат СПК -1/100-3 од., ПФ - 00.00.000/01 СБ-1 од.

2. Вантажопідіймальні крани і машини, а саме:

- таль електрична Т.20 ПС вантажопідіймальністю до 5т.-3од. до усунення порушень, зазначених в акті перевірки Управління Держпраці у Житомирській області від 27 червня 2017 року № 1027/11-0025.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа