Справа № 316/358/17(2-а/316/92/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2017 рокусправа № 316/358/17(2-а/316/92/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 травня 2017 р. у справі № 316/358/17(2-а/316/92/17)

за позовом ОСОБА_2

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"13" березня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26, ч. 2 ст. 40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 16.02.2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передують року звернення за заявою про призначення пенсії за віком, та виплатній різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права на перехід на пенсію за віком на загальних підставах, та здійснення відповідного перерахунку.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 травня 2017 р. у справі № 316/358/17(2-а/316/92/17) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю у позивача права на повторне призначення пенсії за віком.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 травня 2017 р. у справі № 316/358/17(2-а/316/92/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що первісно пенсію позивачу призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах, а вимагає призначення пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на загальних підставах.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з лютого 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області (на теперішній час Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області) та отримує пенсію у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1. Після призначення пенсії, він продовжував працювати.

Позивач набув право на призначення пенсії за віком і 16.02.2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області з заявою про призначення пенсії за віком.

Управлінням пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області листом № 24/К-1 від 02.03.2017 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з такими діями Управлінням пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим законом призначаються наступні види державних пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно абзацу другого пункту 16 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Отже, дія Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється на визначення права особи на пенсію, тоді як умови виплати цієї пенсії регулюються нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено такі види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Тобто, і Законом України "Про пенсійне забезпечення", на підставі якого позивачу призначено пенсію, і Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено такий вид пенсійних виплат як пенсія за віком.

Положення ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на які посилається позивач, стосуються осіб, які вперше звернулися за призначенням пенсії.

Оскільки позивачу у 2002 році вже призначено пенсію за віком (на пільгових умовах), то його повторна заява про призначення цього ж виду пенсії, хоч і на загальних підставах, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, є необґрунтованою.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 травня 2017 р. у справі № 316/358/17(2-а/316/92/17) - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 травня 2017 р. у справі № 316/358/17(2-а/316/92/17) - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко