Справа № 750/3852/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3852/17 Головуючий у 1-й інстанції: Логвина Т.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Земляної Г.В.

суддів: Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (далі - Чернігівське об'єднане УПФУ) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області) про зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б., закінчити виконавче провадження № 53664566 від 28 березня 217 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування пункту 3 постанови виконавчого провадження № 53664566 від 28 березня 217 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б., щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12 800, 00 грн., на підставі частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. закінчити виконавче провадження № 53664566 від 28 березня 217 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На вказану постанову Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/12649/14 від 09 червня 2016 року зобов'язано Управління перерахувати з 19 серпня 2014 року та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат пенсію ОСОБА_4 із заробітної плати за період роботи з 01 червня 1988 року по 31 травня 1993 року, не включаючи заробітну плату за період страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року, з урахуванням страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року до розрахунку розміру пенсії.

На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року у справі №750/12649/14, Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист від 15 листопада 2016 року.

Чернігівським об'єднаним УПФУ на ім'я ОСОБА_4 було направлено лист від 31 жовтня 2016 року вих. № 19434/06 яким повідомлено про перерахунок пенсії відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року у справі №750/12649/14, де зазначено сума доплати яка складає 270, 00 грн., яка буде виплачена в листопаді 2016 року за основними відомостями.

Не погоджуючись з даним повідомленням, ОСОБА_4 28 березня 2017 року звернулась до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області з заявою та виконавчим листом.

На підставі поданих документів, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 28 березня 2017 року було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 53664566 за виконавчим листом № 750/12649/14 від 15 листопада 2016 року та стягнуто виконавчий збір у розмір; 12 800 грн., в якій зобов'язано Управління перерахувати з 19 серпня 2014 року та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат пенсію ОСОБА_4 із заробітної плати за період роботи з 01 червня 1988 року по 31 травня 1993 року, не включаючи заробітну плату за період страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року, з урахуванням страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року до розрахунку розміру пенсії. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 53664566 від 28 березня 217 року було направлено на адресу Чернігівського об'єднаного УПФУ, яка була зареєстрована 04 квітня 2017 року за вх.. 3680/07.

ОСОБА_4 29 березня 2017 року звернулась до Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області з додатковим письмовим поясненням, в якому зазначила, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/12649/14 від 09 червня 2016 року не виконана, перерахунок пенсії не проведено.

Чернігівське об'єднане УПФУ листом від 06 квітня 2017 року вих. 1059/06 повідомило Управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про добровільне виконання

постанови Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/12649/14 від 09 червня 2016 року. На підтвердження виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/12649/14 від 09 червня 2016 року було долучено розпорядження від 26 жовтня 2016 року та довідку про фактично виплачену пенсію.

На запит Київського апеляційного адміністративного суду позивачем не було надано доказів які підтверджують виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2016 року по справі № 750/12649/14, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Пунктом 3 вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28 березня 2017 року винесена на підставі виконавчого документа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова, рішенням якого зобов'язано Управління перерахувати з 19 серпня 2014 року та виплатити з урахуванням раніше проведених виплат пенсію ОСОБА_4 із заробітної плати за період роботи з 01 червня 1988 року по 31 травня 1993 року, не включаючи заробітну плату за період страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року, з урахуванням страхового стажу з 01 липня 2000 року по 30 червня 2002 року до розрахунку розміру пенсії.

Позивач, звертаючись до суду із даним адміністративним позовом посилається на те, що зазначене рішення суду було виконано ним добровільно у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням №176777 від 26 жовтня 2016 року, протоколом від 26 жовтня 2016 року та довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 14 вересня 2017 року за вих. № 230/06.

Разом з тим, колегія суддів уважає вказані посилання необґрунтованими, оскільки зазначеними документами підтверджується лише факт нарахування позивачем суми пенсії ОСОБА_4, однак доказів виплати такої до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем 28 березня 2017 року позивачем не надано, тобто рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме Чернігівським об'єднаним УПФУ не була виплачена сума перерахунку пенсії з 19 серпня 2014 року, як зазначено в рішенні суду.

Відтак, посилання позивача про наявність підстав для закриття виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, прийнятій з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 20.09.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Федотов І.В.