Справа № 522/14541/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в особі представника звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 28 липня 2017року №070/17/355-вих.

а також інші нормативні акти, які стали підставою для винесення Постанови, а саме:

-Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №000662;

-Протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 18 липня 2017року,

-Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18 липня 2017 року як такі, що не є належною підставою для винесення Постанови.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19 липня 2017 року на адресу Позивача отримано лист від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із вкладеними до нього Актом, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №000662 (далі - Акт), Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 липня 2017 року (далі - Протокол), Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18 липня 2017 року (далі - Припис).

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно- будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для провелення позапланової перевірки. Але про факт позапланової перевірки Позивач дізнався лише у Листі від 19 липня 2017 року із вкладеними до нього Протоколом, Актом та Приписом.

Також зазначає, що позивач створений з метою задоволеним спільних Інтересів своїх членів із організованого розміщення і зберігання транспортних засобів, а діяльність. позивача відповідає статутним задачам та меті її створення. Позивач у своїй діяльності надає у користування фізичним особам, що є її членами, машиномісця для зберігання свого транспортного засобу та за таких обставин відповідальність за правомірність будь якої забудови несуть володільці цієї забудови, а саме, автолюбителі, а не позивач.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади містобудівної діяльності врегульовано положеннями Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року №3038-VI , відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 якого державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який вони представляють.

Згідно з п.п.5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого наказом Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.п.11, 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

У свою чергу, відповідно до п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з п.15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

На підставі телефонограми Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 01-15/115-ф від 15.05.2017 року), головним спеціалістом інспекційного відділу №2 прийнято участь у комісійному обстеженні, щодо законності проведення будівельних робіт на об'єкті за вищевказаною адресою.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Постанова 553), на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/191 ДАБК від 22.05.2017 року та виявлення факту самочинного будівництва об'єкта (вх. № 01-18/126-и/в від 17.05.2017 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ СПІЛКИ АВТОМОБІЛІСТІВ» (далі- Позивач), за адресою об'єкта: автостоянка №32, вул. Жоліо Кюрі, 52-а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного) в місті Одесі.

За результатами зазначеної перевірки 29.05.2017 року був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та встановлено наступне.

Земельна ділянка площею 2,47 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28-а Лінія, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №79 від 04.02.1988 року надана Добровільному товариству «Автолюбитель УССР» під розміщення тимчасової автостоянки № 32 терміном на 10 років. Відповідно до рішення виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради № 498 від 05.07.1979 року, позивачу було виділено вищевказану земельну ділянку у тимчасове користування, під влаштування автостоянки із встановленням тимчасових металевих гаражів.

Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки керівництвом позивача, а саме Плачинтою А.В. (заступник голови обласної Ради ВСА), були пред'явлені:

рішення № 79 від 04.02.1988 року;

рішення № 498 від 05.07.1979 року;

договір балансоутримання місць для паркування № 19/С-КР-2014/03-01 від 10.01.2014 року;

додаткова угода № 1/17 від 10.02.2017 року до договору між КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» та Позивачем № 19/С-КР-2014/03-01 від 10.02.2017 року;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 507863.

Тобто, при проведенні вищезазначеної перевірки представник Позивача був присутній, так як саме нею було надано вищевказані документи і вона не заперечувала про те, що на території земельної ділянки, яка була виділена позивачу здійснюються будівельні роботи.

Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.06.2017 року), Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо виконання будівельних робіт та готовності об'єкта до експлуатації за адресою : м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 52- а (вул. Жоліо Кюрі ріг вул. Академіка Заболотного), на території автостоянки №32.

Даний об'єкт за вищевказаною адресою, відповідно до ДСТУ-Н.Б.В.1.2-16:2013 визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкті будівництва (Додаток А), віднесено до II категорії складності.

Відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п. 3.11 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», нове будівництво - це будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва.

При проведенні перевірки 29.05.2017 року було зафіксовано, що Позивач фактично збудував та будує зблоковані гаражі та бокси для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів. Виявлені факти підтверджуються матеріалами фотофіксації.

Згідно зч. 1 та ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наявні документи та факт виявлення будівництва кам'яних зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування автомобілів на автостоянці №32, відповідно до вказаних норм будівельного законодавства, даний об'єкт вважається самочинним будівництвом.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що позивачем, як фактичним користувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі між вул. Академіка Заболотного та вул. 28~а Лінія, на території автостоянки №32, самочинно виконано та виконуються будівельні роботи з будівництва зблокованих гаражів та боксів для зберігання, ремонту та обслуговування без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 34 та абз. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до Порядку 553, стосовно виявлених порушень, Управлінням було складено акт, протокол, припис від 29.05.2017 року з вказівкою про усунення порушень в термін до 28.06.2017 року.

Відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 060/17/272-вих від 09.06.2017 року, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого абз. З п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60624 (шістдесят тисяч шістсот двадцять чотири) гривні.

На підставі необхідності перевірки виконання позивачем вимог припису № 301/17 від 29.05.2017 року, було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки № 000662 від 18.07.2017 року.

В зазначеному акті перевірки зафіксовано, що порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Позивачем не усунуті, документи які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт не отримано, про що свідчить відсутність їх реєстрації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та не знесено самочинно збудовані будівлі.

Управлінням було видано припис № 369/17 від 18.07.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у якому вимагалося зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті та складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності за невиконання вказаного припису.

Відповідно до п. 14 Порядку 553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

28.07.2017 року була винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №070/17/355-вих, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 25260 (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень.

Відповідно до п. 7 Порядку 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно- будівельного контролю. Таким чином, законодавством не передбачено попереднє сповіщення, щодо здійснення позапланового заходу. Направлення повідомлення заздалегідь передбачено тільки, щодо проведення планових перевірок згідно чинного законодавства.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що матеріали перевірки були складені у присутності заступника Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», про що був здійснений відповідний запис у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2017 року.

В зв'язку з тим, що позивач відмовився від підпису та отримання матеріалів перевірки, вони були надіслані позивачу поштою 19.07.2017 року, що підтверджується копією поштовою квитанцією.

З огляду на вищенаведене, постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі та за результатом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно ст.ст. 278-279 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя А. Ю. Бойчук