Справа № 442/6453/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6453/17
Провадження № 2-а/442/218/2017
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

13 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Рембуд про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Рембуд до Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування підпунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради „Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та технічної документації з землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки від 30.11.2016 за № 463.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/6453/17; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Разом з позовною заявою ВАТ „Рембуд подав клопотання про забезпечення позовних вимог, в якій просить зупинити дію підпунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради „Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та технічної документації з землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки від 30.11.2016 за № 463 та заборонити Дрогобицькій міській раді Львівської області вчинення будь-яких дій по розгляді заяв та прийнятті рішень відносно ОСОБА_1 щодо питань затвердження проектів землеустрою земельних ділянок, а також рішень щодо передачі в оренду та підписання договорів оренди відносно земельних ділянок площами: 374 кв.м, 3296 кв.м, 4535 кв.м, 1195 кв.м, 1083 кв.м та 3584 кв.м, які розташовані за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Заява обґрунтована порушенням Дрогобицькою міською радою норм ст.ст. 123 та 124 Земельного кодексу України при розгляді питання про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1, а також тими обставинами, що ОСОБА_1 не являється власником нерухомого майна, яке розташоване на вказаних земельних ділянках.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не являється власником нерухомого майна, яке розташоване на вказаних земельних ділянках, що підтверджується рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/4841/17, 442/1658/16-ц, 442/7250/15-ц, 4427394/14-ц.

Відповідно до спірного пункту 3 оспорюваного рішення Дрогобицької міської ради за № 463 від 30.11.2016, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень, а зокрема, земельних ділянок площами 374 кв.м, 3296 кв.м, 4535 кв.м, 1195 кв.м, 1083 кв.м та 3584 кв.м за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Крім цього, ОСОБА_2 комітету Дрогобицької міської ради за № 3-21/6140 від 04.08.2017 ВАТ „Рембуд проінформовано про те, що 18.05.2017 ОСОБА_1 подано відповідні заяви на адресу Дрогобицької міської ради із проханнями щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а зокрема, земельних ділянок площами 1083 кв.м, 1195 кв.м та 374 кв.м, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Зважаючи на те, що предметом адміністративного позову є визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельних ділянок з подальшою метою їх передачі в оренду, на виконання яких можуть вчинятись певні дії, ВАТ „Рембуд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Згідно ч. 4 цієї статті, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин.

Суд встановив, що ВАТ „Рембуд є власником арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: адміністративного корпусу (літ. „А-2), загальною площею 712,4 кв.м.; деревообробного цеху (літ. „Б-1), загальною площею 1217,6 кв.м.; лісопильного відділення (літ. „В-1), загальною площею 209,2 кв.м.; будівлі складу („Д-1), загальною площею 44,6 кв.м.; будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом (ліг. „Ж-1), загальною площею 1401,9 кв.м.; будівлі гаражу (літ. „Е-1), загальною площею 687,4 кв.м.; будівлі складу (літ. „Є-1), загальною площею 247,6 кв.м.; будівлі складу (літ. „Г-1), загальною площею 353,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1.

Оспорюваним рішенням Дрогобицької міської ради „Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та технічної документації з землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки від 30.11.2016 за № 463 надано дозвіл на розробку технічної документації на земельні ділянки під вказаними обєктами нерухомості.

Оскільки суд вбачає очевидну небезпеку заподіянню шкоди правампозивача, оскільки відповідач надав дозвіл на виготовлення технічної документації на земельні ділянки під обєктами нерухомості позивача, а також враховуючи те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, то дію підпунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради „Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та технічної документації з землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки від 30.11.2016 за № 463 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною пятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Рембуд про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Рембуд до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення задовольнити частково.

Зупинити дію підпунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради „Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та технічної документації з землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки від 30.11.2016 за № 463 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство „Рембуд (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пластунів, 44/1, ідентифікаційний код 03331223).

Боржник: Дрогобицька міська рада Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055972).

Строк предявлення ухвали до виконання до 13.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Дрогобицький міськрайонний суд Льввіської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський