overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/726/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/18325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 806/726/15 за позовом Приватного підприємства-Фірма "Мрія 2000" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства-Фірма "Мрія 2000" до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 225/365/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/24120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Дебелої Катерини Петрівни про скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області справу №225/365/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 681/838/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 681/838/17

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

19 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 197, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 725/3453/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/3453/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Галичанський О.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання здійснити збільшення розміру пенсійного забезпечення, здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за минулий час.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 542/9/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.09.2017Справа № 542/9/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 542/9/17

за позовом ОСОБА_1

до Стовбино-Долинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківськго апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.05.2017р. по справі № 542/9/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 20 грудня 2016 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів" в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради ОСОБА_1. Зобов'язано Стовбино-Долинську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про прийняття додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі № 542/9/17 на 27.09.17р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 820/1726/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30093/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1. від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/3603/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/24745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3603/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 562/538/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний І.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 562/538/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017р. позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглядаючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017р. розгляд справи призначено на 20.09.2017р., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 14.09.2017р. року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що апелянтом не дотримано строків звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику апелянта ОСОБА_3, АДРЕСА_2
Справа № 826/5395/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/4284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод - Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод - Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано судді Олендеру І.Я.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прошанський коньячний завод - Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 822/2087/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2087/17

18 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання незаконним та неправомірним акту ревізії, скасування висновку та пунктів листа-вимоги,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання незаконним та неправомірним акту ревізії, скасування висновку та пунктів листа-вимоги, - до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.