overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4856/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4856/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 357-о від 13.09.2017 року, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 357-о від 13.09.2017 року, поновлення на посаді.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відтак поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки адміністративна позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви та копії позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 357-о від 13.09.2017 року, поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1955/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

25.09.2017 № 814/1955/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500
доОчаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації про необхідність надання копії посвідчення УБД для перерахунку пенсії, зобов'язання компенсувати невиплачену частину пенсії як учаснику бойових дій.

У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 17, 18, 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1813/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1813/17

Справа № 815/1813/17

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 22.09.2017 року суд прийняв до матеріалів справи додаткові письмові докази по справі, які надав представник позивача. Представник відповідача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з залученими письмовими доказами по справі, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником відповідача з залученими додатковими письмовими доказами по справі, але не пізніше 20.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6279/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6279/13-а

Справа № 815/6279/13-а

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства “Акваріус плюс” для надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства “Акваріус плюс”.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6279/13-а – зупинити до 26.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 26.10.2017 року о 10 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4863/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4863/17

Справа № 815/4863/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПІВДЕНЬ-2» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову, запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПІВДЕНЬ-2» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/3338/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Ходжоян А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Сафронової Г.О. (по довіреності)

представника відповідача - Демченко А.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та наказу,-

керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити вчинення Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень №54329305, №54329619 від 28.07.2017 року та №54327114 від 07.08.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/3338/17.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7337/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7337/13-а

Справа № 815/7337/13-а

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 29.08.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №815/7337/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Громадської організації “Одеське міське товариство споживачів “Захист” про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Громадської організації “Одеське міське товариство споживачів “Захист” про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Постановою суду від 19.11.2013 року позовні вимоги задоволені повністю.

04.12.2013 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 22.09.2017 року з викликом представників сторін, представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні (а.с.53), представник відповідача був сповіщений належним чином про дату, час та місце слухання заяви, але в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань від нього не надходило, а тому суд, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив рішення розглянути цю заяву 25.09.2017 року в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.264 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 15.08.2017 року №6377/09 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4634/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4634/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Кучургани" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2017р.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо отримання ним судового виклику.

22.09.2017р. (вхід. № ЕП/3723/17) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного вивчення матеріалів справи, надання заперечень на адміністративний позов та додаткових доківз по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4634/17 до 11 жовтня 2017р.

Призначити судове засідання на "11" жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4138/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4138/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №45663-1305,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р.у справі №815/4138/17, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 28.04.2017р. №45663-1305. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 640грн.

20.09.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№26027/17) про ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, зокрема, в частині стягнення з стягнення з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у загальному розмірі 9600грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, та прийняття відповідного рішення з урахуванням положень ст.168 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 26» вересня 2017року на 11год. 30хв. для розгляду заяви повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№26027/17 від 20.09.2017р.) щодо ухвалення додаткового рішення у справі №815/4138/17, та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4853/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4853/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року.

22 вересня 2017 року через канцелярію суду (вхід. №26248/17) від представника Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" за довіреністю надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" про визнання протиправними дій, скасування наказу № 239 П від 05.09.2017 року та направлення №1210 від 05.09.2017 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів