overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3235/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3235/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/3235/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3329/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №804/3329/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2017 року зупинено провадження у справі №804/3329/17 у звязку з необхідністю належно повідомити відповідача 2.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для належного повідомлення відповідача 2 вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2507/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2017 року Справа № 805/2507/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Приватного підприємства “Приватна фірма “Діловий дом” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 19 вересня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/17225/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2017 року Справа № 805/17225/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

озивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідачів у судове не засідання з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідний час для виклику сторін у судове засідання.

На підставі ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СІНІАТ" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2013 року на загальну суму 4363328,00 грн. до 20 вересня 2017 року до 13.00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/5700/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа № 804/5700/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства Дніпропетровське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Елеватормлинмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.09.17 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3016/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3016/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 р. Справа№805/3016/17-а

час прийняття постанови: 11:25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмови в поверненні надміру сплачених коштів, зобов’язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмови в поверненні надміру сплачених коштів, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову відповідача в поверненні ТОВ «Співдружність» надміру сплачених коштів з орендної плати за землю за період з 14.04.2014 до 31.12.2016 за заявами №10/04-17 та №10/04-18 від 10.04.2017.

Зобов’язати Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області подати відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань у сумі 699536,41 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2017 року. Повний текст постанови буде складено 14 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2996/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2996/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/2996/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 37 914,03грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 37 914,03грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2996/17-а до 04.10.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства «Проекторгбуд» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 37 914,03грн. до 04.10.2017року об 11год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/5970/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Справа № 804/5970/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління паливно-енергетичного комплексу енергозбереження Облдержадміністрації про вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління паливно-енергетичного комплексу енергозбереження Облдержадміністрації про вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5970/17 за позовом ОСОБА_1 Іосифовичи до Управління паливно-енергетичного комплексу енергозбереження Облдержадміністрації про вчинити певні дії.

Витребувати від відповідача всі скарги позивача, які надійшли до Управління у 2016-2017рр. з доданими до них матеріалами для огляду судом, а також їх копії, належно завірених, для долучення до матеріалів справи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 803/540/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 вересня 2017 року Справа № 803/540/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справі №803/1789/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

З ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях поновити.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 20 вересня 2017 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич
Справа № 805/2967/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/2967/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 63 828,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виробничого підприємства «ГІРНИК-95» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 63 828,82 грн.

20 вересня 2017 року від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 805/2967/17-а зупинити до 12 год. 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 20 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шувалова Т.О.