Справа № 766/10385/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/22703/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції у місті Херсоні Досенко Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліку із наданням строку для їх усунення.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції Управління надіслало клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, порушуючи питання його поновлення, зазначало, що останній пропущено у зв'язку з тимчасовою відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, наведені Управлінням патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки самі по собі посилання лише на тимчасову відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції не є прийнятними для надання оцінки вказаним обставинам як поважній причині пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції сержанта поліції у місті Херсоні Досенко Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник