Справа № 804/3112/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Київ К/800/35000/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф.,

Черпіцька Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 952618,50 грн.; зобов'язати Дніпропетровську митницю надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення ТОВ «Агромаштрейд» з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, а саме ввізного мита в сумі 57759,78 грн., податку на додану вартість в сумі 894858,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про протиправну відмову відповідача у поверненні надмірно сплачених коштів, оскільки в судовому порядку встановлено неправомірність рішення митного органу, які зумовили їх сплату.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо нерозгляду заяв щодо повернення надміру сплачених платежів у сумі 952618,50 грн. від 16 листопада 2015 року № 210, від 14 січня 2016 року № 4, від 29 лютого 2016 року № 48; зобов'язано Дніпропетровську митницю ДФС розглянути заяви щодо повернення надміру сплачених платежів у сумі 952618,50 грн. відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами; в решті позовних вимог відмовлено.

При прийнятті рішення суд першої інстанції входив із протиправності бездіяльності митного органу щодо не розгляду заяв позивача відповідно до вимог законодавства, необхідністю зобов'язання митниці повторно розглянути заяви щодо повернення надміру сплачених платежів з метою захисту порушеного права позивача, оскільки наданню висновку про повернення передує проведення митним органом відповідної перевірки, встановлення факту надмірної сплати податку, відсутності податкового боргу, оформлення заяви за встановленою формою, відсутності причин відмови у поверненні коштів тощо, що є виключною компетенцією митного органу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд»; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року скасовано; прийнято нове рішення; визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 952618,50 грн.; зобов'язано Дніпропетровську митницю ДФС скласти та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів: ввізного мита в сумі 57759,78 грн., податку на додану вартість в сумі 894585,72 грн., а всього на суму 952618,50 грн.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог та протиправності дій митниці щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів з бюджету.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» при здійсненні у листопаді-грудні 2014 року, січні-лютому 2015 року митного декларування товару, подано до митного органу митні декларації №№110110000/2014/002827, 110110000/2014/003089, 110110000/2014/003237; 110110000/2014/003238, 110110000/2015/000329 та 110100000/2014/237023, митна вартість заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості за основним методом митницею прийнято рішення про коригування митної вартості від 04 листопада 2014 року №110000003/2014/000003/2, від 03 грудня 2014 року № 110110000/2014/000022/1, від 29 грудня 2014 року №110110000/2014/000026, від 29 грудня 2014 року №110110000/2014/000027/1, від 23 лютого 2015 року № 110110000/2015/000026 та від 05 січня 2015 року №110100000/2015/000001/1, на підставі яких позивач здійснив митне оформлення товару зі сплатою до Державного бюджету України митних та інших платежів, а саме ввізного мита 57759,78 грн., податку на додану вартість 894858,72 грн., всього на загальну суму 952618,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, у справі № 804/5585/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, позов задоволено, рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 04 листопада 2014 року №110000003/2014/000003/2, від 03 грудня 2014 року № 110110000/2014/000022/1, від 29 грудня 2014 року №110110000/2014/000026, від 29 грудня 2014 року №110110000/2014/000027/1, від 23 лютого 2015 року № 110110000/2015/000026 та від 05 січня 2015 року №110100000/2015/000001/1 визнані протиправними та скасовані. Постанова набрала законної сили 01 жовтня 2015 року.

16 листопада 2015 року ТОВ «Агромаштрейд» звернулось до Дніпропетровської митниці із заявою про повернення з Державного бюджету України платежів, надмірно сплачених до бюджету в сумі 952618,50 грн.

Дніпропетровська митниця ДФС листом від 27 листопада 2015 року №2840/10/04-50-25-01 повідомила позивача, що для обчислення надмірно сплаченої до Державного бюджету суми митних платежів необхідна наявність документів, які підтверджують віднесення (не віднесення) заявником сплачених під час митного оформлення сум ПДВ до податкового кредиту та отримання (не отримання) бюджетного відшкодування ПДВ, сплаченого у якості фінансових гарантій за зазначеними митними деклараціями та запропоновано підприємству надати документи, що підтверджують не отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ, які заявлені до повернення з Державного бюджету.

15 січня 2016 року ТОВ «Агромаштрейд» листом від 14 січня 2016 року за № 5 звернулось до відповідача з вимогою про підготовку висновку про повернення з Держбюджету надмірно зарахованих до бюджету платежів, надавши додатково, з урахуванням документів, наданих попереднім листом від 16 листопада 2015 року, ухвалу Вищого адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі №804/5585/15, лист ДФС України від 22 грудня 2015 року №27404/6/99-99-19-03-02-15 щодо порядку відображення в податковій декларації з ПДВ за рішенням суду коригування (зменшення)митної вартості товарів,які ввозяться на митну територію України у митному режимі імпорту.

Митним органом листом від 08 квітня 2016 року №1655/9/14-70-10-27 повідомлено позивача про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки резолютивна частина судових рішень у справі № 804/5585/15 не містить зобов'язання митниці здійснити визнання рівня митної вартості, заявленої декларантом. Скасування рішення митниці не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до цього рішення, за зверненнями підприємства від 16 листопада 2015 року №210 та від 14 січня 2016 року № 5 ТОВ «Агромаштрейд» не надало документи, які підтверджують наявність надміру плаченої до Держбюджету України суми митних платежів у заявленому розмірі.

У листі від 29 лютого 2016 року № 48 ТОВ «Агромаштрейд» вимагало від митниці підготувати та направити висновок про повернення з Держбюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у сумі 952618,5 грн., зазначивши рахунки, на які слід здійснити повернення платежів, зокрема рахунок підприємства електронного адміністрування ПДВ, відкритий у Держказначействі України.

Дніпропетровська митниця листом від 10 березня 2016 року №566/10/04-50-25-01 вказала, що для уникнення подвійного відшкодування ПДВ та підтвердження заявленої підприємством до повернення з бюджету суми ПДВ, має бути врахована інформація щодо податкового обліку з ПДВ за окремі звітні періоди (відповідно до дати оформлення митних декларацій), та сплати ПДВ у повному обсязі з урахуванням проведених коригувань, в зв'язку з чим митниця звернулась з запитом до ДПІ у Красногвардійському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до п.7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно п.11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до п.п.43.1 - 43.5 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звертався до Дніпропетровської митниці ДФС із заявами від 16 листопада 2015 року № 210, від 14 січня 2016 року № 4, від 29 лютого 2016 року № 48, до яких додані всі необхідні документи.

Проте, митним органом за результатами отриманих заяв позивача не було вжито заходів та вчинено дій, визначених Порядком №618, як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви за встановленими порядком і формою, тобто митницею не виконано процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище Порядком, а тому наявні підстави для зобов'язання останньої їх вчинити.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-29а14, від 12 листопада 2014 року у справах №21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-338а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, від 12 травня 2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30 грудня 2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Слід відзначити, що листи митниці від 27 листопада 2015 року №2840/10/04-50-25-01, від 28 січня 2016 року №202/10/04-50-25-01 та від 10 березня 2016 року №566/10/04-50-25-01 не містять викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на оскарження рішень в касаційному порядку та відсутності у рішеннях зобов'язання митниці повернути кошти.

За вказаними обставинами, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України зокрема у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 (826/4418/14), від 03 листопада 2015 року у справах №№ 21-2220а15 (808/2503/14), 21-422а15 (826/1661/14), від 03 лютого 2016 року у справі №21-4107а15 (826/72/15), колегія суддів вважає правильними рішення суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог, зобов'язання митного органу підготувати за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаштрейд» висновок про повернення з Державного бюджету України зарахованих до бюджету митних платежів.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання скаржника в обґрунтування доводів касаційної скарги на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм Митного кодексу України, який втратив чинність, зокрема ст.264 МК 2002 року, колегією суддів відхиляються, оскільки зазначена обставина не вплинула на правильність висновків апеляційного суду по суті спору, а прийняте судом рішення відповідає положенням ст.301 чинного Митного кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді