Справа № 229/3121/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/110/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказав, що 21 липня 2017 року заступником начальника офісу великих платників податків ДФС - начальником Дніпровського управління офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. І, як наслідок, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 2040 грн. 00 коп. Ця постанова було направлена ОСОБА_1 на юридичну адресу підприємства (Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта (Митрополитська), 177А). Але тільки 07 серпня 2017 року він дізнався про існування постанови, коли вона надійшла до апарату управління КП Компанія Вода Донбасу, де ОСОБА_1 працює генеральним директором. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого вказаними нормами є незаконним та необґрунтованим. Просить суду скасувати постанову від 21 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 165 і та накладення штрафу у розмірі 2040,00 грн.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою. До суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на позові наполягає і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб'єкту владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спір.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд встановив, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2017 року ОСОБА_1, який працює генеральним директором Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 1 450 808,10 грн., що перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Граничний термін сплати єдиного внеску за лютий 2015 року є 21 березня 2015 року, за березень 2015 року - 21 квітня 2015 року, за квітень 2015 року -21 травня 2015 року, за травень 2015 року 23 червня 2015 року. Фактично погашено недоплато за лютий 2015 року у січні 2017 року, за березень 2015 року у квітні 2017 року, за квітень 2015 року у травні 2017 року, за травень 2015 року у червні 2017 року., ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП та нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 2040,00 грн.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту вказаних норм, відповідач має довести, чи винен позивач у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд, вважає, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, постанова містить відомості про встановлення в ході камеральної перевірки щодо несвоєчасної сплати зобовязань з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період лютий-травень 2015 року у розмірі 1 450 808,10 грн. Але, тільки з 12 жовтня 2016 року відповідач на підставі розпорядження голови облдержадміністрації (керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 12 жовтня 2016 року № 231рк) виконує обовязки генерального директора КП « Компанія Вода Донбасу», що значно перевищує періоду, вказаному у оскаржуваній постанові. Також, відповідач по справі не надала можливості позичу скористатися у повному обсязі його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме: проігнорував порядок, встановлений статтями 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова заступника начальника офісу великих платників податків ДФС- начальника Дніпровського управління офісу великих платників податків ОСОБА_2 від 21 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена неправомірно, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення, постановлену заступником начальника управління - начальником відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2, від 21 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу, незаконною та скасувати її.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Повний текст постанови складений 18 вересня 2017 року.

Суддя: С. О. Рагозіна