Справа № 808/1917/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 вересня 2017 року Справа № 808/1917/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Запорізької обласної ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобовязати Запорізьку обласну раду прийняти рішення про призначення невиплаченої стипендії ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк до 06 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 29 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Розглянувши матеріали позову, судом встановлено наступне.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд, звертає увагу позивача на те, що ним пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом виходячи з наступного.

Частино 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до адміністративного позову та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 стала переможцем IV етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови та літератури, про що останній 27 березня 2014 року видано диплом другого ступеня.

За правилами частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, позивач повинен був дізнатися про невиплату йому стипендії з 01 вересня 2014 року (початок навчального року).

Суд звертає увагу позивача на те, процесуальним законом встановлено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який обчислюється з дня виявлення або коли позивач повинен був виявити підстави для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про призначення невиплаченої стипендії позивач повинен звернутися з моменту коли мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Оскільки стипендія призначається з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2015 року, то й дізнатися про порушене право позивач повинен був з 01 вересня 2014 року в наслідок не призначення/не отримання ОСОБА_2 такої стипендії.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року позивачу позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для обґрунтування пропущеного строку звернення до суду.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Представник позивача зазначає, що вона дізналася про невиплату стипендії ОСОБА_2 з новин газети «Репортер» від 31 жовтня 2014 року.

Однак, суд звертає увагу на те, що позивачем по справі є ОСОБА_2, а не її представник, тому суд виходить з того що процесуальний строк звернення до суду повинен обраховуватися з моменту коли саме ОСОБА_2 мала дізнатися про порушення її прав та свобод.

Разом з тим, суд не знаходить поважності пропуску процесуального строку звернення до суду, оскільки до суду позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування зазначеного клопотання.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена (частина 2 статті 155 КАС України).

Керуючись статтями 99, 100, 158, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику позивача та позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов