Справа № 335/5841/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5841/17 2-а/335/274/2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у якому зазначав наступне.

31.03.2017 року на адресу Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року ВП №53629537 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-4155/11, виданого 20.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка була виплачена за період 11.10.2010 року по 27.04.2011 року.

Відповідно до п. 3 постанови від 27.03.2017 року ВП №53629537 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Центральне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною та такою, що порушує права управління, оскільки управлінням на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2а-4155/11 добровільно проведено перерахунок пенсії стягувачу за період 01.01.2011 року по 27.04.2011 року включно, та нараховано 687,06 грн.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо незнання судових рішень. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Оскільки судом було зобов'язано боржника призначити та виплачувати пенсію починаючи з 11.10.2010 року по 27.04.2011 року, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір на примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

Позивач просить суд постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 року ВП №53629537 визнати протиправною та скасувати в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.

Учасники процесу до судового засідання, яке призначене на 14.09.2017 року не зявились, повідомлені належним чином, через канцелярію суду сторонами подані заяви про розгляд позову в порядку письмового провадження, крім того від відповідача надійшли письмові заперечення.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані сторонами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначено, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка була виплачена за період 11.10.2010 року по 27.04.2011 року.

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 2а-4155/11 від 20.02.2017 року, який предявлено стягувачем до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53629537 по виконанню виконавчого листа № 2а-4155/11, виданого 11.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням різниці, яка була виплачена за період 11.10.2010 року по 27.04.2011 року.

Відповідно до п. 3 постанови від 27.03.2017 року ВП №53629537 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Вказана постанова направлена на адресу позивача, який отримав оскаржувану постанову 31.03.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо незнання судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-УІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Оскільки судом було зобов'язано боржника призначити та виплачувати пенсію починаючи з 11.10.2010 року по 27.04.2011 року, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір на примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

Таким чином, стягнення з управління виконавчого збору є безпідставним.

Згідно із положеннями ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимог, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року ВП №53629537 визнати протиправною та скасувати в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.

Керуючись ст.ст. 2,6, 9-11, 17-20, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року ВП №53629537 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.

Скасувати п. 3 постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.03.2017 року ВП №53629537 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя виконавчого збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В.Геєць