Справа № 816/939/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/939/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради (надалі по тексту - ДП "Комунтех", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі по тексту - ГУ Держпродспоживслужби, відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 24 травня 2017 року № 2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що зазначені у приписі від 24 травня 2017 року №2 висновки відповідача щодо економічної необґрунтованості тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів та з вивезення рідких нечистот для населення та інших споживачів, є необґрунтованими та безпідставними.

Вказував, що підставою для висновку відповідача про економічну необґрунтованість тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів, були встановлені перевіркою порушення: формування статті витрат «Паливо», яка розрахована підприємством виходячи із погоджених селищним головою 13 маршрутів, а не відповідно до планової величини вивезення побутових відходів; віднесення до статті витрат «Поточний ремонт» витрат на прогнозований ремонт трьох автомобілів на той час як у виробничій діяльності задіяні два автомобілі; формування статті витрат «Загальновиробничі витрати» із розрахунку витрат на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду виходячи із заробітної плати 1600 грн на місяць, тоді як працівник отримує по акту приймання-передачі виконаних робіт 1080 грн (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017). При цьому позивач зауважував, що витрати на паливо сформовано позивачем з урахуванням визначених і затверджених селищним головою маршрутів, які є обовязковими для позивача як виконавця послуг з вивезення відходів, а також з урахуванням норми споживання палива сміттєвозами, натомість відповідачем кількість ходок з вивезення сміття і відповідно кількість необхідного пального визначено невірно. Відносно інших порушень зазначав, що витрати на ремонт третього автомобіля сформовано підприємством виходячи із можливого використання цього автомобіля у разі технічної несправності одного із двох сміттєвозів, а витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати.

Відносно висновку відповідача про економічну необґрунтованість тарифу на послуги з вивезення рідких нечистот, позивач вказував, що його підставою послугували встановлені перевіркою наступні порушення: до розрахунку витрат за статтею «Заробітна плата» включено витрати на оплату водія асенізаційної машини (5,5 куб. м.), тоді як працівник згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 по наданню послуг водія асенізаційної машини отримує 1095 грн; до статті витрат «Загальновиробничі витрати» віднесено витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду із розрахунку заробітної плати 1600 грн на місяць, тоді як працівник по акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 отримує 1080 грн. (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017); за даними журналу реєстрації на замовлення послуг кількість за планових ходок по машині з обємом загрузки 5,5 куб. м. не буде перевищувати 60 ходок на рік замість запланованих підприємством 861. Водночас, за твердженням позивача, заробітна плата водія асенізаційної машини розрахована не із заробітної плати, а виходячи з вартості 1 години роботи (мін. з/п/165,5 сер. кількість год/рік); витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати. Стосовно запланованої кількості ходок асенізаційної машини позивач вказував, що при формуванні тарифу закладалась середня планова кількість ходок, виходячи з того, що в зимовий період кількість замовлень є меншою порівняно із літніми місяцями, коли додатковими споживачами послуг з вивезення рідких нечистот є оздоровчі табори (санаторій профілакторій «Антей», Оздоровчий табір «Буревісник» та ін.).

Таким чином позивач вважає, що ним дотримано вимог постанови КМУ від 26.07.2006 № 1010 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів», натомість у приписі не зазначено, які саме положення вказаної постанови були порушені позивачем.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях відповідач в обґрунтування правомірності винесеного припису від 24 травня 2017 року №2 зазначав, що за результатами позапланової перевірки ДП «Комунтех» встановлено, що тарифи на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів розраховано з порушенням механізму формування відповідних тарифів, передбаченого Порядком формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010. Вказував, що порушення підприємства, які відображені в акті перевірки від 18.05.2017 № 3, стосувалися формування витрат за статтями «Заробітна плата», «Паливо», «Поточний ремонт», «Загальновиробничі витрати». За таких обставин на підставі частин 7, 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пп. 3 п. 10 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідачем видано припис від 24 травня 2017 року №2.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка головного спеціаліста сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради (ідентифікаційний код 40917503) зареєстроване як юридична особа 26 жовтня 2016 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 000833 /а.с. 22, т.1/.

Рішенням виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 08 листопада 2016 року № 147 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг із централізованого водопостачання та вивезення твердих і рідких побутових відходів" Дочірнє підприємство "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради визначено виконавцем житлово-комунальних послуг із вивезення твердих і рідких побутових відходів терміном на 1 рік із 01.01.2017 /а.с. 74, т.1/.

Згідно із рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 грудня 2016 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено зазначеному підприємству тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 65,15 грн за 1 м3, 8,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 72,64 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 52,79 грн за м3, для бюджетних установ - 54,20 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с. 78, т.1/.

Рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено останньому тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 97,72 грн за 1 м3, 12,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 91,40 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 62,00 грн за м3, для бюджетних установ - 70,70 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с.79, т.1/. У пункті 4 рішення зазначено, що тарифи вводяться в дію з 01 травня 2017 року.

У період з 17 по 18 травня 2017 року головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех". Перевірку проведено на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.05.2017 № 155 /а.с. 55, т.1/, погодження Державної регуляторної служби України від 12.05.2017 № 3141 /а.с. 53, т. 1/, направлення № 6 від 15.05. 2017 /а.с. 56, т. 1/.

Порядок та підстави проведення такої перевірки позивачем не оспорюються.

За результатами перевірки складено акт №3 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех" (надалі акт перевірки) /а.с. 167 - 170, т.1/. Примірник акту отримано директором ДП «Комунтех» ОСОБА_1 18 травня 2017 року, при цьому від підписання акта перевірки посадова особа ДП «Комунтех» відмовилася, про що свідчать відповідні відмітки на примірнику акту перевірки.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено припис від 24 травня 2017 року №2 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, в якому викладено вимоги :

1. Тариф на послугу з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів в розмірі 97,72 грн за lм3, 12 грн з одного чоловіка на місяць - для населення, 91,40 грн за 1м3 - для інших споживачів. затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованим та сформованим з порушенням до запровадженого способу регулювання і не може бути застосований при розрахунках зі споживачами з 1 травня 2017 року.

2. Тариф на послугу з вивезення рідких нечистот для населення та інших споживачів в

розмірі 62 грн за l м3 - для населення, 70,70 грн за l м3 - для інших споживачів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованим та сформованим з порушенням до запровадженого способу регулювання і не може бути застосований при розрахунках зі споживачами з 1 травня 2017 року.

3. В місячний термін усунути порушення вимог Порядку формування тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких нечистот, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів» із змінами та доповненнями, ст.31 Закон України "Про житлово-комунальні послуги", а саме провести розрахунки економічно обґрунтованих витрат на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких нечистот /а.с. 173 - 174, т.1/.

Вказаний припис отримано ДП «Комунтех» 26 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.176, т. 1/

Також судом встановлено, що 24 травня 2017 року ДП «Комунтех» подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області заперечення на акт перевірки /а.с. 18 21, т.1/, за результатами розгляду яких Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області надіслано підприємству лист від 15.06.2017 № 01-27/707, в якому зазначено, що надані заперечення є необґрунтованими та такими, що не містять посилань на нормативно-правові акти і не можуть бути прийняті до уваги при прийнятті заходів реагування за результатами перевірки від 18.05.2017, акт перевірки № 3 /а.с. 188 192, т. 1/.

Не погодившись із приписом від 24 травня 2017 року №2, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку припису від 24 травня 2017 року №2, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, регулюються Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI.

За змістом статті 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із пунктом 7 вказаного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право, зокрема: проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб /пункт 1/; вимагати від суб'єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін /пункт 5/; надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін /пункт 7/.

В силу положень частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із частиною 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на таких принципах, зокрема: регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, перелік яких визначено цим Законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є одним із видів житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державне регулювання цін/тарифів базується на такому основному принципі, як відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із частиною 1 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Як встановлено судом, за результатами розгляду клопотання ДП «Комунтех» № 8 від 13.03.2017 та наданих економічних розрахунків, повязаних з приведенням у відповідність складових витрат у собівартість послуг з вивезення твердих та рідких побутових відходів до фактичного рівня цін, рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів для населення, бюджетних установ та інших споживачів по Дочірньому підприємству "Комунтех" комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради" встановлено останньому тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 97,72 грн за 1 м3, 12,00 грн з одного чоловіка на місяць та для інших споживачів - 91,40 грн за м3, а також тарифи на послуги з вивезення рідких побутових відходів для населення та інших споживачів у розмірі для населення - 62,00 грн за м3, для бюджетних установ - 70,70 грн за м3 та для інших споживачів - 70,70 грн за м3 /а.с.79, т.1/. У пункті 4 рішення зазначено, що тарифи вводяться в дію з 01 травня 2017 року.

Актом №3 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех" встановлено, що вказані тарифи на послугу з вивезення твердих побутових відходів та послугу з вивезення рідких побутових відходів, затверджені рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, є економічно необґрунтованими та сформованими з порушенням запровадженого способу регулювання і не можуть бути застосовані при розрахунках зі споживачами з 01.05.2017 /а.с. 167 170 , т. 1/.

Так, в акті перевірки зазначено, що наведені тарифи розраховані з порушенням вимог механізму формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010.

Суд бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 26 липня 2006 року відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджено Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів (надалі - Порядок №1010).

За змістом пункту 1 Порядку № 1010 цей Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів (далі - послуги). До послуг належать операції поводження з побутовими відходами (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Пунктом 2 Порядку № 1010 визначено, що економічно обґрунтовані плановані витрати - витрати, планування яких здійснюється з дотриманням вимог стандартів, нормативів, норм технологічних регламентів, а також вимог щодо надання послуг визначеної кількості та якості з урахуванням економічних і природно-кліматичних особливостей регіону.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 1010 формування тарифів на послуги підприємством здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків і зборів (обов'язкових платежів) та цін у планованому періоді, встановлених на підставі прогнозних індексів цін підприємства.

В силу приписів пункту 4 Порядку № 1010 річний план надання послуг розробляється окремо за кожною операцією поводження з побутовими відходами на підставі фактичного та прогнозованого обсягів надання послуг з урахуванням техніко економічних факторів, зокрема таких, як: зміна обсягів надання послуг в результаті економічного розвитку населеного пункту, підвищення вимог щодо якості послуг; підвищення рівня технологічного процесу поводження з побутовими відходами, заміна амортизованого обладнання, здійснення заходів щодо автоматизації та механізації виробництва, застосування прогресивних енергозберігаючих технологій; підвищення рівня організації виробництва та умов організації праці шляхом удосконалення операційно-виробничого планування, систем управління, матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності.

Пунктами 5, 6, 7 Порядку № 1010 передбачено, що планування витрат для включення їх до повної планованої собівартості послуг за кожною операцією поводження з побутовими відходами здійснюється з урахуванням витрат з операційної діяльності, фінансових витрат, пов'язаних з основною діяльністю.

До планованих витрат з операційної діяльності включаються: планована собівартість реалізованих послуг; адміністративні витрати, витрати із збуту послуг та інші операційні витрати /п. 5/.

Планування витрат здійснюється із застосуванням нормативного методу на підставі державних і галузевих нормативів використання матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів, норм і розцінок з оплати праці, нормативів витрат з управління та обслуговування виробництва.

Витрати, об'єктивне нормування яких неможливе, плануються з урахуванням економічно обґрунтованих планованих витрат за попередній рік, прогнозу індексів цін підприємства та на підставі планованих кошторисів.

Планування витрат з оплати праці працівників підприємства здійснюється за переліком витрат з оплати праці, наведеним у додатку, з урахуванням колективного договору та з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами /п. 6/.

Калькулювання собівартості послуг здійснюється у розрахунку на рік /п. 7/.

Із акту перевірки вбачається, що підставою для висновку про порушення ДП «Комунтех» Порядку № 1010 під час розрахунку тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів, послугували наступні обставини.

Так, перевіркою встановлено, що стаття витрат «Паливо» розрахована підприємством виходячи із погоджених селищним головою 13 маршрутів, а не відповідно до планової величини вивезення побутових відходів, що становить згідно розрахунку 10778,1 м3. На підприємстві працює два сміттєвоза з обємом загрузки 7,5 м3 , виходячи з цього обєм 10778,1 м3 твердих побутових відходів буде перевезено за 720 ходок (6287,2 м3 : 15 м3=420; 4490,9 м3 : 15м3=300) замість запланованих, та відповідно використано дизельного пального на суму 188918,47 грн (420 х 12,16л (усереднений показник дизельного пального) = 5107,2л, 5107,2 х 22,00 грн = 112358,4 грн - для населення; 300 х 11,6=3480 л, 3480 л х 22,00 грн = 76560,00 грн) замість зазначених в розрахунку на суму 442420,00 грн.

В ході розгляду справи підтверджено, що статтю витрат «Паливо» розраховано ДП «Комунтех», виходячи із погоджених селищним головою 13 маршрутів, про що свідчить пояснююча до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів /а.с. 92 т. 1/, а також маршрути, затверджені директором ДП «Комунтех» ОСОБА_1 та погоджені селищним головою ОСОБА_6 /а.с. 237 251 т.1, а.с. 1-2, т. 2/.

Відповідно до пункту 2.5. договору № 27 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2017, укладеного між Новосанжарською селищною радою та ДП «Комунтех», виконавець вивозить тверді відходи відповідно до погоджених селищним головою маршрутів 1 -13 (що є невідємним додатком до цього договору). /а.с. 3 5 т.2/.

Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року (надалі Правила), визначено, що такі послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства /п.5/.

При цьому, обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування /п. 6/. Норми надання послуг визначаються на підставі правил, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Зазначені норми переглядаються один раз на п'ять років /п.7/.

Згідно із пунктом 9 Правил критерієм якості послуг є дотримання: графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування; вимог стандартів, нормативів, норм, порядків і цих Правил.

Виходячи із викладених норм виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобовязаний дотримуватися графіків вивезення відходів, а відтак і витрати палива повинні розраховуватися з огляду на погоджені органом місцевого самоврядування маршрути.

За таких обставин суд погоджується із доводами позивача про необхідність врахування маршрутів вивезення сміття під час планування витрат по статті «Паливо» і розрахунку тарифу на послугу із вивезення сміття для населення.

Також суд вважає обґрунтованими твердження позивача про помилковість розрахунку відповідачем кількості ходок, за які позивач повинен здійснити перевезення твердих побутових відходів, та відповідно витрат дизельного пального на такі перевезення, оскільки в ході розгляду справи із показань свідка ОСОБА_5, якою здійснювалася перевірка, пояснюючої останньої до акту перевірки /а.с. 212, т. 2/, письмових пояснень представника відповідача /а.с. 136, т. 2/ встановлено, що розрахунок зроблено, враховуючи те, що «ходка» виконується одночасно двома сміттєвозами із загальним обємом загрузки 15м3 , тоді як усереднений показник дизельного пального взято для одного сміттєвоза.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що розрахунок позивачем витрат на придбання дизельного пального для виконання перевезень твердих побутових відходів від населення з урахуванням наявних 13 маршрутів, також не може бути визнаним економічно обґрунтованим з огляду на відсутність документального підтвердження відповідності розроблених маршрутів потребам споживачів, нормам надання та якості послуг. Крім того, суд звертає увагу на те, що в окремих маршрутах враховано відстань 18 км до звалища і назад та відповідно витрати на паливо, однак із переліку вулиць, по яким проходить маршрут, не вбачається перевезення сміття до сміттєзвалища (зокрема, маршрут № 11 (пятниця вечір) /а.с. 239 т. 1/, маршрути № 12, № 13 /а.с. 237 238, т.1/, маршрут № 8 (субота ранок) /а.с. 245, т.1/, маршрут № 7 (субота ранок) /а.с. 246 , т. 1/). Також суд відзначає, що маршрути № 13 (субота ранок), № 12 (субота ранок), № 8 (субота ранок), № 7 (субота ранок) передбачають 4 виїзди сміттєвозів із розрахунком відстані до звалища і назад, при цьому маршрути № 12, № 13 обумовлюють повернення сміттєвозів в гараж о 9.10 та 9.05 відповідно, а маршрути № 7 та № 8 передбачають вже початок виконання перевезень на різних вулицях о 9.05 і о 9.10 тими ж сміттєвозами без виїзду із гаражу. Викладене свідчить про неузгодженість вказаних маршрутів, а також відсутність оптимального підходу до організації перевезень сміття.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що саме на виконавця послуг з вивезення побутових відходів покладено обовязок із розроблення графіків вивезення побутових відходів та надання його на погодження замовнику. Про наведене свідчить, зокрема, додаток № 2 до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1173, яким визначено типовий договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Суд зауважує, що 13 маршрутів, по яким здійснюється вивезення відходів позивачем, затверджено директором ДП «Комунтех» ОСОБА_1 та погоджено селищним головою ОСОБА_6, при цьому згідно із нормами чинного законодавства виконавець послуг не позбавлений можливості вносити зміни до графіків надання послуг та узгоджувати їх виходячи з потреби споживачів, норм надання та якості послуг.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що договір № 27 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.02.2017, укладений між Новосанжарською селищною радою та ДП «Комунтех», не містить положень щодо переліку розміщених у межах території об'єктів утворення побутових відходів та їх показників (кількості житлових будинків, кількості мешканців будинків, кількості, обємів та місцезнаходження контейнерів та ін.), передбачених типовим договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Затверджені позивачем та погоджені селищним головою маршрути, із яких здійснювався розрахунок витрат на паливо, що враховувався при визначенні тарифу, неможливо співвіднести із показниками обєктів утворення побутових відходів, а відтак і підтвердити економічну обґрунтованість тарифу.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що до статті витрат «Поточний ремонт» ДП «Комунтех» віднесено витрати на прогнозований ремонт трьох автомобілів, на той час як у виробничій діяльності задіяні два автомобілі; за даними перевірки статті витрат «Поточний ремонт» становить 15 550 грн

Судом встановлено, що у пояснюючій до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів ДП «Комунтех» стаття «Поточний ремонт» прийнята як планова величина в сумі 23 327 грн /а.с. 92 т. 1/. Згідно із плановим розрахунком вартості проведення ремонтних робіт автомобілів, врахованих у тарифі на послугу з вивезення твердих побутових відходів по ДП «Комунтех» запланована вартість ремонтних робіт включала придбання запасних частин до сміттєвоза КО - 413 (ГАЗ 3309) в сумі 7775 грн, сміттєвоза КО-413 (ГАЗ 3309) в сумі 7775 грн, сміттєвоза КО-435М (ЗІЛ) в сумі 7777 грн /а.с.93 т. 1/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1010 до планованої собівартості послуг включаються прямі матеріальні витрати, прямі витрати з оплати праці, інші прямі витрати, змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати і нерозподілені постійні загальновиробничі витрати.

В силу положень пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат економічно доцільним шляхом.

Об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до рішення п'ятнадцятої сесії Новосанжарської селищної ради сьомого скликання від 07 грудня 2016 року №12 надано дозвіл комунальному підприємству "Джерело" на передачу основних засобів ДП "Комунтех" у господарське відання, у тому числі і трьох сміттєвозів двох КО - 413 і одного КО-435М /а.с.75-76, т.1/. За актом приймання-передачі основних засобів від 31.01.2017 передано транспортні засоби, в тому числі, сміттєвози, від КП «Джерело» до ДП «Комунтех» /а.с.77 т.1/.

Однак суд бере до уваги, що відповідно до пояснюючої до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення твердих побутових відходів ДП «Комунтех», усі витрати на вивезення побутових відходів (на оплату праці водіїв, техогляд, діагностику автомобілів), крім поточного ремонту, сформовано відносно двох сміттєвозів КО - 413 (ГАЗ 3309). Маршрути на вивезення побутових відходів розроблені з урахуванням роботи сміттєвозів КО-413, які працюють на дизельному паливі, тоді як сміттєвоз КО-435М (ЗІЛ) працює на бензині, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (відмітка тип пального Р.2) /а.с. 187 т.2/.

За таких обставин віднесення витрат на ремонт КО-435М (ЗІЛ) до розрахунку тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів є економічно необґрунтованим. Крім того, прайс-лист щодо вартості запчастин, на підставі якого ДП «Комунтех» визначено вартість ремонту сміттєвоза, не містить будь-яких ідентифікуючих ознак запчастин (виробник, марка, модель тощо) /а.с. 171 т.2/, що свідчить про безпідставність формування на підставі такого прайс-листа відповідних витрат.

Також суд звертає увагу на те, що в акті приймання передачі основних засобів від 31.01.2017 будь-яких зауважень до технічного стану сміттєвозів не зазначено, тоді як в акті проведення обстеження від 06.02.2017 комісією ДП «Комунтех» виявлено необхідність проведення заміни запасних частин виходячи із технічного стану транспортних засобів /а.с. 89 т. 2/. При цьому будь-якого опису технічного стану сміттєвозів, у звязку з чим останні потребують ремонту, акт обстеження не містить.

Посилання позивача те, що витрати на ремонт третього автомобіля сформовано підприємством виходячи із можливого використання цього автомобіля у разі технічної несправності одного із двох сміттєвозів, суд оцінює критично, оскільки позивачем не надано документального підтвердження підстав планування означених витрат, безпосереднього звязку останніх із діяльністю по надання послуг із вивезення твердих побутових відходів.

Також перевіркою встановлено, що стаття витрат «Загальновиробничі витрати» становить за даними перевірки 59 397 грн, замість наданих в розрахунку 64 650 грн. В розрахунку витрат на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду надані виходячи із заробітної плати 1600 грн на місяць, але працівник отримує по акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв 1080 грн (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017).

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Комунтех» укладено із ОСОБА_7 цивільно-правову угоду № 2 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв /а.с. 151 т.1/, актом приймання-передачі виконаних робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг інспектора в лютому місяці 2017 року і визначено вартість послуг виконавця в сумі 1080 грн. /а.с.152 т.1/.

Водночас ДП «Комунтех» у штатному розкладі включено інспектора по проведенню перед рейсових медичних оглядів із часовою тарифною ставкою 12,95 і заробітною платою 1600 грн /а.с. 112 т.1/, і згідно із пояснюючою до загальновиробничих витрат по ДП «Комунтех» витрати на оплату праці інспектора в сумі 1600 грн включено до загальновиробничих витрат, що вплинули на формування тарифу /а.с. 234 т.1/.

Відповідно до пп. 1 пункту 13 Порядку № 1010 до складу загальновиробничих витрат включаються: витрати, пов'язані з: управлінням виробництвом, що визначаються виходячи з чисельності персоналу за штатним розписом, тарифно кваліфікаційного складу апарату управління цехів та дільниць і встановлених на підприємстві тарифних ставок (окладів) (основна і додаткова заробітна плата, гарантійні та компенсаційні виплати, внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оплата службових відряджень, витрати з підготовки та перепідготовки кадрів).

Суд зауважує, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення твердих побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , інспектор по проведенню перед рейсових оглядів водіїв був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1080 грн, відтак формування ДП «Комунтех» загальновиробничих витрат виходячи із заробітної плати інспектора в розмірі 1600 грн є необґрунтованим.

Доводи позивача про те, що витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати, суд оцінює критично. Суд враховує, що на час складання та надання розрахунків економічно обґрунтованих витрат до органу місцевого самоврядування ДП «Комунтех» не мало підстав враховувати заробітну плату згідно із штатним розписом інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв, оскільки робота інспектора виконувалася по цивільно-правовому договору і розмір оплати такої роботи не залежав від мінімальної заробітної плати, а планування витрат передбачає врахування фактичних умов організації праці на підприємстві.

Враховуючи викладене, в ході розгляду справи підтверджено, що тариф на послугу з вивезення твердих побутових відходів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, з огляду на порушення, встановлені актом перевірки № 3 від 18 травня 2017 року, є економічно необґрунтованим.

Також перевіркою встановлено, що діючий тариф на послугу з вивезення рідких побутових відходів для населення - в розмірі 62,00 грн. за 1 м3, для інших споживачів - 70,70 грн. за 1 м3 розрахований з порушенням механізму формування тарифів на послуги з вивезення рідких побутових відходів.

Підставою для вказаного висновку послугували наступні обставини.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що витрати за статтею "Заробітна плата" в сумі за даними перевірки становить 46212 грн замість наданих в розрахунку 58215 грн. В розрахунку витрати на оплату праці водія асенізаційної машини (об'ємом завантаження 5,5 м3) надані виходячи з заробітної плати 3292,80 грн на місяць, але водій згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 28 лютого 2017 року по наданню послуг водія асенізаційної машини ЗІЛ-130 отримує 1095,0 грн (за цивільно-правовою угодою від 01 лютого 2017 року № 1) з відповідним нарахуванням єдиного внеску в сумі 2891 грн., відповідно стаття витрат Нарахування 22% зменшена і становить 10167 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що у пояснюючій до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення рідких побутових відходів по ДП «Комунтех» у статті «Заробітна плата» враховано заробітну плату водіїв асенізаційних машин виходячи із мінімальної заробітної плати в розмірі 3200 грн, при цьому витрати на оплату праці водія асенізаційної машини 5,5 м куб визначено в розмірі 2992,80 грн (2320 (оклад) + 580 (доплата за класність водіям) + 92,80 (шкідливі умови праці). Доплати, підвищуючий коефіцієнт визначено згідно із колективним договором. З огляду на відрядну оплату праці у водіїв асенізаційних машин, враховуючи заплановану кількість ходок автомобілем ЗІЛ130 (5,5 м куб) (861 ходка), розмір відпускних (20 робочих днів), загальну суму заробітної плати водія ЗІЛ-130 обчислено у сумі 25 143 грн /а.с. 101 т. 1/. При цьому у штатному розкладі по ДП «Комунтех» включено водія астмашини (5,5 м куб) із заробітною платою 3292,80 грн /а.с. 112 т.1, а.с. 58 59 т. 2/.

Разом з тим, ДП «Комунтех» укладено із гр. ОСОБА_8 цивільно-правову угоду № 1 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по викачуванню вигрібних ям асенізаційною машиною ЗІЛ -130 номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 147 т.1/, актом приймання-передачі наданих послуг водія асенізаційної машини ЗІЛ-130 від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг водія в лютому місяці 2017 року і визначено винагороду в сумі 1095 грн. /а.с.149 т.1/.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1010 до складу прямих витрат з оплати праці включаються: витрати з основної заробітної плати виробничого персоналу, діяльність якого безпосередньо пов'язана з технологічним процесом надання послуг, що визначаються виходячи з чисельності персоналу за штатним розписом, установлених на підприємстві тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для керівників, фахівців, технічних службовців.

Суд зауважує, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення твердих побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , водій асенізаційної машини ЗІЛ-130 був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1095 грн, відтак формування ДП «Комунтех» витрат виходячи із заробітної плати водія в розмірі 2992,80 грн є необґрунтованим. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час обчислення розміру заробітної плати водія асенізаційної машини ДП «Комунтех» взагалі враховано умови Колективного договору КП «Джерело» /а.с. 65 73 т. 1/, тобто іншої юридичної особи, тоді як відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-XII колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони. Згідно із поясненнями представників позивача колективний договір ДП «Комунтех» відсутній, при цьому накази на прийняття на роботу свідчать, що ДП «Комунтех» є роботодавцем /а.с. 116 117 т.1/.

Також перевіркою встановлено, що стаття витрат «Загальновиробничі витрати» становить за даними перевірки 26686 грн замість наданих в розрахунку 29 046 грн. В розрахунку витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду надані виходячи із заробітної плати 1600 грн на місяць, тоді як працівник по акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.02.2017 отримує 1080 грн. (за цивільно-правовою угодою № 2 від 01.02.2017).

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Комунтех» укладено із ОСОБА_7 цивільно-правову угоду № 2 від 01.02.2017 щодо виконання робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв /а.с. 151 т.1/, актом приймання-передачі виконаних робіт по наданню послуг інспектора по проведенню передрейсових оглядів водіїв від 28.02.2017 засвідчено факт надання послуг інспектора в лютому місяці 2017 року і визначено вартість послуг виконавця в сумі 1080 грн. /а.с.152 т.1/.

Водночас ДП «Комунтех» у штатному розкладі включено інспектора по проведенню перед рейсових медичних оглядів із часовою тарифною ставкою 12,95 і заробітною платою 1600 грн /а.с. 112 т.1/.

Суд, виходячи із пп. 1 пункту 13 Порядку № 1010, зауважує, що на час розрахунку тарифу на послугу із вивезення рідких побутових відходів, затвердженого рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2 , інспектор по проведенню перед рейсових оглядів водіїв був залучений до надання відповідних послуг за цивільно-правовою угодою, за актом від 28.02.2017 останнім за лютий 2017 року отримано 1080 грн, відтак формування ДП «Комунтех» загальновиробничих витрат виходячи із заробітної плати інспектора в розмірі 1600 грн є необґрунтованим.

Доводи позивача про те, що витрати на оплату праці інспектора по проведенню передрейсового медичного огляду у розмірі 1600 грн на місяць закладено у тариф з огляду на те, що підприємством планувалася така оплата праці після вступу в дію нового тарифу з 01.05.2017, а збільшення розміру оплати праці зумовлено зростанням індексу цін та мінімальної заробітної плати, судом оцінюються критично з підстав, наведених під час аналізу аналогічного порушення під час формування тарифу на послугу з вивезення твердих побутових відходів.

Крім наведених порушень, в акті перевірки встановлено, що стаття витрат Паливо, розрахована підприємством виходячи з даних 2012-2016 років, але підприємство визнано надавачем послуг лише з лютого 2017 року, таким чином, фактичні дані про надані послуги за 5 років відсутні. За даними журналу на реєстрацію замовлення послуг, в місяць послуги з вивезення рідких побутових відходів замовляються, в середньому, 45 послуг, з яких 5 на здійснення машиною з об'ємом цистерни 5,5 м3, та 40 - машиною з об'ємом цистерни 3,8 м3.

На підприємстві працює дві асенізаційних машини з об'ємом завантаження 5,5 м3 та 3,8 м3, виходячи з цього, кількість запланованих ходок по машині з об'ємом завантаження 5,5 м3 не буде перевищувати 60 ходок на рік (5х12 = 60) замість запланованих 861, та, відповідно, використано газу 8280 грн (60хl 1,5 = 690л, 690х12 грн = 8280 грн), кількість запланованих ходок по машині з об'ємом завантаження 3,8 м3 не буде перевищувати 480 ходок на рік (40х12 = 480) замість запланованих 1132, та відповідно використано дизельного пального 2592 л на суму 57024 грн (480х5,4=2592 л, 2592х22 грн = 57024 грн). Витрати на паливо складуть 65304 грн замість зазначених в розрахунку 253310 грн.

Із показань свідка ОСОБА_5, якою складено акт перевірки, судом встановлено, кількість ходок, яка підлягала врахуванню, визначено з огляду на дані журналу на реєстрацію замовлення послуг за лютий 2017 року.

Згідно із наявною у справі пояснюючою до розрахунку планових витрат на послугу з перевезення рідких побутових відходів по ДП «Комунтех» /а.с. 101 т.1/ статтю «Паливо» підприємством розраховано, виходячи із планової кількості ходок автомобілем ЗІЛ-130 (5,5 м куб) 861, автомобілем ГАЗ 3309 (3,8 м куб) 1132 .

Відповідно до планової кількості ходок вивезення рідких побутових відходів ДП «Комунтех» помісячно визначено плановану кількість ходок /а.с. 185 т. 1/.

Однак суд зауважує, що планована кількість ходок вивезення рідких побутових відходів на 2017 рік не узгоджується із даними Журналу реєстрації замовлень (в тому числі за лютий 2017 року) /а.с. 214 216 т.2/.

Із пояснень до річного плану надання послуг з перевезення рідких побутових відходів на 2017 рік по ДП «Комунтех» вбачається, що планову кількість надання послуг з вивезення рідких побутових відходів визначено на підставі планової кількості споживачів, які постійно користуються даною послугою (300 дворів х 2 чоловіка = 600 чол. х 25 л (норма накопичення рідких нечистот на 1 особу в день) х 365 днів = 5475,0 м куб) /а.с. 182 т. 1/.

При цьому згідно із листом Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств від 22.01.2017 № 27 /а.с. 163 т.2/ на запит ДП «Комунтех» у 2016 році до підприємства звернулося в середньому 300 мешканців смт. Нові Санжари.

Документальне підтвердження підстав розрахунку планової кількості споживачів, які постійно користуються даною послугою у кількості 600 чол. (300 дворів х 2 чоловіка), позивачем не надано.

Відносно наявного у справі списку підприємств, з якими укладені договори на вивезення рідких нечистот по ДП «Комунтех» на 2017 рік /а.с. 213 т. 1/, який за твердженням позивача враховано також при визначенні кількості ходок, суд зауважує, що позивачем не надано до суду усі договори із споживачами, включеними до списку, при цьому у наданих договорах /а.с. 69 88, 143 - 154 т.2 відсутні відомості про обєми рідких побутових відходів, що підлягають вивезенню, у деяких договорах відсутня дата складення, а ряд договорів укладено у травні червні 2017 року, у звязку з чим останні не могли бути враховані під час формування витрат. За таких обставин розрахунок ДП «Комунтех» обєму рідких нечистот згідно із списком підприємств є необґрунтованим.

Стосовно наданих позивачем реєстрів на вивіз нечистот та сухого сміття за квітень червень 2017 року із довідками /а.с. 30 55 т. 2/, суд зауважує, що вказані документи складено після розрахунку та затвердження тарифу, а відтак останні не могли бути враховані під час планування економічно обґрунтованих витрат.

Враховуючи вищенаведене, розрахована ДП «Комунтех» кількість ходок з вивезення рідких побутових відходів на 2017 рік не підтверджена документальна і економічно не обґрунтована, а тому і витрати на паливо визначені без дотримання вимог Порядку № 1010.

Доводи позивача про те, що при формуванні тарифу закладалась середня планова кількість ходок, виходячи з того, що в зимовий період кількість замовлень є меншою порівняно із літніми місяцями, коли додатковими споживачами послуг з вивезення рідких нечистот є оздоровчі табори (санаторій профілакторій «Антей», Оздоровчий табір «Буревісник» та ін.) суд не бере до уваги, оскільки середня планова кількість ходок підлягала обчисленню виходячи із укладених на час розрахунку договорів, а обсяг сміття по вказаним договорам також підлягав документальному (нормативному) підтвердженню.

Враховуючи викладене, в ході розгляду справи підтверджено, що тариф на послугу з вивезення рідких побутових відходів, затверджений рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Новосанжарської селищної ради від 23 березня 2017 року № 2, з огляду на порушення, встановлені актом перевірки № 3 від 18 травня 2017 року, є економічно необґрунтованим.

Підсумовуючи наведене, беручи до уваги те, що висновки перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ДП "Комунтех", оформленої актом № 3, свідчать про те, що розраховані ДП «Комунтех» тарифи на послугу з вивезення рідких побутових відходів та послугу з вивезення твердих побутових відходів є економічно необґрунтованими, суд приходить до висновку, що припис № 2 від 24 травня 2017 року винесено ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням обставин, що мали значення для прийняття такого рішення.

При цьому суд зазначає, що окремі помилки у розрахунках відповідача в акті перевірки не спростовують виявлені порушення, а, враховуючи те, що у приписі не зазначено, в якій сумі підлягають розрахунку тарифи, суд приходить до висновку, що вказані помилки не є підставою для визнання протиправним та скасування припису.

Отже, позовні вимоги ДП "Комунтех" задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Комунтех" Комунального підприємства "Джерело" Новосанжарської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол