overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2236/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/30736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області справу №299/2236/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/604/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.09.2017 м. Київ К/800/30558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі № 810/604/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у зв'язку з невчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником не додано. Також скаржником не зазначено, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави вказані скаржником є неповажними, у зв'язку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/20288/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/24029/17

К/800/22729/17

К/800/24260/17

К/800/25780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу в частині - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 560/505/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 560/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 423/1126/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.09.2017 м. Київ К/800/30262/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 423/1126/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 04.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 423/1126/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати з Попаснянського районного суду Луганської області зазначену справу № 423/1126/17-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/932/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017р.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/932/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/26283/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів, Прем'єр-Міністр України про визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів, Прем'єр-Міністр України про визнання протиправною бездіяльність.

Витребувати справу № 826/26283/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 138/368/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Київ К/800/25490/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла касаційна скарга на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у цій справі.

Ухвалою від 25 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 липня 2017 року заявником отримано 31 липня 2017 року.

Станом на 20 вересня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішення в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та рішення в частині відмови в зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/2535/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2535/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі №804/2535/16, яким у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Д» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №804/2535/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2535/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 800/369/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року м. Київ справа № П/800/369/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

адміністративний позов ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність в частині ненадання повного доступу ОСОБА_1 до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року; визнати протиправною бездіяльність щодо недотримання встановленого законом 5-денного строку надання інформації на запит про інформацію; зобов'язати відповідача надати доступ ОСОБА_1 до інформації згідно з його запитом від 08 серпня 2017 року у повному обсязі.

Позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька