Справа № 826/11357/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС», в порядку ст. 183-7 КАС України, звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття рішення відповідача за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2)» за лотом 2, складеного в м. Києві за № 75/515/10 від 07.09.2017р.; - зобов'язати відповідача у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за № UA-2017-08-09-001436-b.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Міністерством оборони України розміщено оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2) за лотом 2. Ідентифікатор закупівлі № UA-2017-08-09-001436-b.

Позивачем було вирішено взяти участь у процедурі закупівлі та надано відповідну цінову пропозицію та інші необхідні документи.

В подальшому, рішенням засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2), оформленим протоколом від 07.09.2017р. № 75/515/10, відхилено пропозицію учасників відбору - ТОВ «АБІТ-ТЕКС», у зв'язку з наявністю правопорушення, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, визначаються Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12 травня 2016 року № 1356-VIII (далі - Закон № 1356-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону № 1356-VIII встановлено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, з таких підстав: якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 1356-VII, пункт 8 частини першої цієї статті застосовується щодо учасника протягом 12 місяців з дня вчинення ним відповідного останнього порушення.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 4 Закону № 1356-VII, рішення замовника про відхилення учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені у пункті 8 частини першої цієї статті, оприлюднюється ним у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті замовника, де зазначаються: найменування суб'єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; вид, дата та кількість порушень; документ, що підтверджує порушення; унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель.

З моменту оприлюднення рішення замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене пунктом 8 частини першої цієї статті.

Інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі відхилення цінової пропозиції учасника відбору, який запропонував найнижчу ціну/приведену ціну, розглядається наступна цінова пропозиція з найнижчою ціною/приведеною ціною.

Таким чином, п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», передбачає таку умову відхилення замовником пропозиції учасника: якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення (не виконання) умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг більше одного разу в одного й того самого замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням, оформленим протоколом від 07.09.2017р. № 75/515/10, цінову пропозицію ТОВ «АБІТ-ТЕКС» щодо закупівлі спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2) було відхилено, відповідно до положень абзацу 4 пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Відповідно до доповідної записки відділу планування та забезпечення роботи тендерного комітету управління проведення закупівель Департаменту від 21.07.2017р. № 8044, позивач вчинив порушення пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме, не виконав умови договору щодо якості та/або терміну поставлення товарів від 12.04.2017р. № 286/3/17/19 та від 24.04.2017р. № 286/3/17/51.

Зазначена обставина не заперечується самим позивачем, однак, на його думку, спростовується наявністю об'єктивних та незалежних від нього обставин, існування яких додатково підтверджується висновками Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 17.07.2017р. № 485, від 17.07.2017р. № 486 та від 14.07.2017р. № 484, оцінка яким надана в рамках справи № 826/10755/17.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017р. в адміністративній справі № 826/10755/17 позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)» складеного в м. Києві за № 75/514/2 від 23.08.2017р. в частині щодо відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС». Зобов'язано Міністерство оборони України у строк, що становить не більше трьох робочих днів з набрання рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель № UA-2017-08-09-001436-b.

В даній справі суд першої інстанції погодився з доводами позивача з приводу того, що висновки Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 17.07.2017р. № 485 від 17.07.2017р. № 486 та від 14.07.2017р. № 484 є належними доказами наявності об'єктивних та незалежних від позивача обставин щодо порушення умов договорів від 12.04.2017р. № 286/3/17/19 та від 24.04.2017р. № 286/3/17/51.

Однак, посилання апелянта на вказані обставини колегія суддів вважає безпідставними, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2017р. в адміністративній справі № 826/10755/17 не набрала законної сили.

Крім цього, положеннями п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» не передбачено виключень за наявності яких він не застосовується.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача правових підстав для відхилення цінової пропозиції позивача, відповідно до положень абз.4 п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Доводи та посилання апелянта про відсутність в таблиці, яка міститься на веб-сайті Міністерства оборони України в розділі «Інформація про учасників, які вчинили порушення» деяких реквізитів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відсутність деяких реквізитів не спростовує факт вчинення позивачем порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-7, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Твердохліб В.А.