overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7882/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року

у справі № 804/7882/15

за позовом Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/7882/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/406/17-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/406/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року

у справі № 805/406/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 21.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на один тиждень.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 21 вересня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 вересня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/7485/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року

у справі № 815/7485/16

за позовом Підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування наказів,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/7485/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Витребувати матеріали справи № 815/7485/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-975/07/0206
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/26812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 21 липня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року визнано неповажними наведені позивачем обставини пропуску строку, касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала запропоновано надати докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини третьої статті 197 КАС України або зазначити причини неможливості надати такі докази.

Копію ухвали ОСОБА_1 направлено 09 серпня 2017 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 09 вересня 2017 року поштове відправлення не вручене, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/2474/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року

у справі № 814/2474/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 809/352/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30286/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі №876/6267/17 (№809/352/17) за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі не зазначено найменування та адресу відповідача - Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, та не додано копію касаційної скарги для нього.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/22683/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року К/800/21206/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 826/22683/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 07.09.2016 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 26.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» прийнято до свого провадження.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» від 15.09.2017 № 46 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 826/22683/15.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.117, п.5 ч.1 ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Ойл» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 826/22683/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 523/16120/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/24242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій, рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11 липня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, а особі, що подала касаційну скаргу запропоновано подати клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та зазначити обставини, які перешкоджали їй звернутися зі скаргою в межах строків, встановлених частиною другою статті 212 КАС України.

Копію ухвали позивачу направлено 21 липня 2017 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 27 липня 2017 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із тимчасовою відсутністю адресата.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 296/13258/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі №296/13258/16-а за позовом Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/7637/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/25752/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання протиправним рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в м. Києві подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу запропоновано в строк до 14 серпня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідачем отримано 03 серпня 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук