overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2395/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

20.09.2017 року Провадження №2-а/425/140/17

Справа №425/2395/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши адміністративний позов Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Представник Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб′єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже справа за позовом Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рубіжанський міський суд Луганської області

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 2-а-406/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати виконком Балаклійської міської ради Харківської області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення її в списках відповідно до черги, в якій вона перебувала до розподілу квартир в новому девятиповерховому будинку за адресою: м. Балаклія вул. Куйбишева буд. 2 б.

Ухвалою судді від 16.07.2010 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки позову у строк до 02.08.2010 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунені не були.

За змістом ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до pt;">виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права - визнати неподаною і повернути позивачу.

ew Roman;tag3:12pt;">Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-407/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-407/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області по обслуговуванню населення м. Славянська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 476082 від 07.07.2010 року, винесену інспектором ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області по обслуговуванню населення м. Славянська ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

ily:Times New Roman;font-size:12pt;"> Заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> УХВАЛИВ:

span>tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> 1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області по обслуговуванню населення м. Славянська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області.

3.Направити відповідачу 29 липня березня 2010 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 433/2504/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2504/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

"21" липня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії на 04.08.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 426/13933/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату посилаючись на те, що її майновий стан є важким, оскільки вона є пенсіонером. Крім того, з квітня 2017 р. з вини відповідача позбавлена пенсії, у звязку з чим, сплата судового збору в розмірі 640 грн. є суттєвим фінансовим навантаженням для неї та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в розмірі 640 грн., однак вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, відповідно до ст.88 КАС України, враховуючи майновий стан позивача, необхідно відстрочити сплачу судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сватівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-406/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобовязати виконком Балаклійської міської ради Харківської області усунути допущені порушення її прав шляхом відновлення її в списках відповідно до черги, в якій вона перебувала до розподілу квартир в новому девятиповерховому будинку за адресою: м. Балаклія вул. Куйбишева буд. 2 б.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

В заяві незрозуміло викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження викладених обставин, що позбавляє відповідача надати пояснення та заперечення по суті позовних вимог.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що про порушення своїх прав вона дізналася із листа Балаклійської міської ради № 02-12/260 від 01.02.2010 року, в якому повідомлялось про зняття її з квартирного обліку у звязку з тим, що вона не потребує поліпшення житлових умов.

При цьому позивачка не надала самого листа, який є підтвердженням порушення відповідачем її прав.

Натомість на підтвердження свої вимог позивачка надала низку документів, які підтверджують, що за нею зареєстровано право власності Ѕ частину житлового будинку, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Леніна буд. 116.

Згідно ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк до 02 серпня 2010 року та роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАСУ заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 428/10092/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/423/2017
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі №428/10092/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 19, зала №4.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 612/402/17
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні йому перерахунку пенсії протиправними, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були враховані раніше, а саме: доплати за нічний час, індексації, матеріальної допомоги та грошової вихідної допомоги при звільненні.

До початку судового засідання відповідач - представник Головного управління Національної поліції в Харківській області, надав клопотання про заміну відповідача у справі, посилаючись на ч. 2 ст. 52 КАС України, зазначивши, що позивач службу в органах Національної поліції не проходив, не був з неї звільнений, тому ніякого відношення Головне управління Національної поліції в Харківській області до позовних вимог немає. Зазначений правоохоронний орган державної влади за своїм юридичним статусом не є правонаступником органів внутрішніх справ, а внаслідок цього не може перебирати на себе їх права та обовязки. Головне управління МВС України в Харківській області на теперішній час перебуває в стані ліквідації, а отже належним відповідачем по справі є ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області. У звязку з цим просить замінити відповідача із Головного управління Національної поліції в Харківській області на ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Проте, до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження такого правонаступництва, а отже воно не є обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 2-а-349/10
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-349/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до судового розгляду справи не врегульований.

Задоволено клопотання позивача про виклик свідків. Інших клопотань не заявлялося.

Заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.121 ;КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до слухання на 24 травня 2010 року на 13.00 годину у залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
Справа № 431/2799/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 431/2799/17
Провадження: 2-а/431/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільську адміністративний позов ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 62, 63, 64, 80-81 «Про пенсійне забезпечення», ч 1,4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 пенсії з урахуванням довідки № 182 від 06.09.2014 року.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 04.09.2014 року з врахуванням заробітку за період робот з 01.05.1984 року до 30.04.1989 року згідно довідки № 182 від 06.09.2014 року.

Стягнути із Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Повна постанова буде виготовлена й проголошена 20.09.2017 року о 15-00 годині.

На постанову може бути внесена апеляція до адміністративного апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач