Справа № 804/5879/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2017 р. справа №804/5879/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: «визнати протиправним ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - ОСОБА_1 лист від 03.07.2017 р. № П-5309/0-3215/6-17, та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для особистого селянського господарства на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 04.05.2016 р.».

19 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу та його структурному підрозділу - Держгеокадастру в Царичанському районі до вирішення справи по суті надавати висновок щодо погодження проекту землеустрою або реєстрації спірної земельної ділянкам (надання кадастрових номерів) ОСОБА_2.

Заява про забезпечення позову не може бути розглянута до відкриття судом провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позовній заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 зазначає, що позивач відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ № 017455.

Разом з цим, до матеріалів позовної заяви долучено копію посвідчення, з якої неможливо встановити реквізити та зміст посвідчення (неякісно виготовлена ксерокопія). За викладених обставин, зазначена копія не може бути належним доказом звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, на усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копію посвідчення учасника бойових дій належної якості.

Такі ж порушення стосуються і наданої позивачем копії паспорту на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, позивач, викладаючи заявлені позовні вимоги, допустив формулювання: «Визнати протиправним ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою … у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою …», з якого неможливо встановити, у який спосіб позивач просить захистити його права та законні інтереси.

Також, викладаючи іншу свою позовну вимогу про зобов'язання вчинити певні дії, позивач просить «Зобов'язати відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки … ОСОБА_1 від 04.05.2016 р.» - тобто, просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про надання такого дозволу датою, що минула.

При цьому, як слідує з тексту позовної заяви та наданих до неї документів, із клопотанням про надання дозволу на земельну ділянку позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 10.05.2017 року.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, виклавши їх таким чином, щоб з їх змісту було можливо встановити, у який спосіб права та законні інтереси позивача мають бути захищені судом, а також уточнити формулювання зобов'язувальних вимог, приймаючи до уваги, що суд не може зобов'язати іншу сторону у справі виносити рішення з визначенням дати його прийняття, тим більше такої, яка вже минула.

Крім того, статтею 53 КАС України передбачено, що у справу на стороні позивача або відповідача, у будь-який час до закінчення судового розгляду, можуть вступити треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення позову, позивач просить заборонити відповідачу та його структурному підрозділу - Держгеокадастру в Царичанському районі до вирішення спору по суті надавити висновок щодо погодження проекту землеустрою або реєстрацію спірної земельної ділянкам (надання кадастрових номерів) ОСОБА_2.

При цьому, вказана особа не зазначена позивачем в якості третьої особи у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, а також, що позивачем ставиться питання про певні обмеження її прав або інтересів шляхом подання заяви про забезпечення позову, зазначена фізична особа має бути залучена до цієї справи у якості третьої особи, з наданням для неї примірника позовної заяви та всіх передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 жовтня 2017 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: уточнення позовних вимог, з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду нової позовної заяви, із зазначенням в якості третьої особи ОСОБА_2 та наданням примірника нової позовної заяви та доданих до неї документів для направлення їх третій особі; надання виготовлених належним чином копій документів: на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача - копії паспорту, та на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору - посвідчення учасника бойових дій.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що подана ним разом із позовною заявою заява про забезпечення позову не може бути розглянута до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна