overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2545/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2545/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про визнання запису про накладення арешту на нерухоме майно незаконним та скасування його, зобов"язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про визнання запису про накладення арешту на нерухоме майно незаконним та скасування його, зобов"язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/1176/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа №805/1176/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області про стягнення коштів.

Представники сторін до судового засідання не з'явились.

Через відділ діловодства суду від Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 21 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ НП в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розгляд справи призначено на 21 вересня 2017 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецької області про призначення відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/4921/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2017 р. Справа №804/4921/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.17 р. провадження у справі № 804/4921/17 було зупинено до 06.09.17 р. 13 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4921/17.

Призначити справу № 804/4921/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення до судового розгляду на 06.09.2017 року на 13 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5418/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/5418/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_2
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідачі проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5418/17.

Призначити судове засідання на 14:00 10 жовтня 2017 року.

Витребувані судом документи надати до 2 жовтня 2017 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1606/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

20 вересня 2017 р. Справа № 802/1606/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до: ректора ПВНЗ "Вінницький інститут конструювання одягу та підприємництва" ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ПВНЗ "Вінницький інститут конструювання одягу та підприємництва" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора ПВНЗ "Вінницький інститут конструювання одягу та підприємництва" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/6016/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 804/6016/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім «Дніпровський» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім «Дніпровський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 7560,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6016/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.17 року о 12:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1625/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

20 вересня 2017 р. Справа № 802/1625/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 807/2011/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2011/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні від 24.03.2017 в адміністративній справі № 807/2011/16 за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 до суду від позивач надійшла заява від 14.09.2017 № 1034/10/10-013 про виправлення описки у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 в справі № 807/2011/16 за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26850,39 грн., зокрема: в резолютивній частині вказаного судового рішення зроблено описку, а саме: зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2. В зазначеній заяві просить розглянути таку за його відсутності.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Пунктом 10 ст. 3 КАС України встановлено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 24.03.2017 в справі № 807/2011/16, а саме: вірним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача НОМЕР_2 замість номера НОМЕР_1.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4628/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа № 804/4628/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4628/17 до 09 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2669/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа № 804/2669/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів (документів).

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків коли суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, - встановленого судом.

Оскільки, документи які представник позивача може надати суду мають суттєве значення для розгляду справи,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 10.10.2017р.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 13 год. 30 хв. 10.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1