overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1276/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1276/17

Справа № 815/1276/17

УХВАЛА

20 вересня 2017 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства “РЕТРОГРАД”, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 08.02.2017 року та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №32 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПП “РЕТРОГРАД”.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.155 ч.1 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/155/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/155/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., розглянувши матеріали Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій.

Відповідно до положень ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/155/17 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення різниці сум наукових пенсій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 815/3404/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3404/16
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3404/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про застосування заходів реагування.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/3404/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3404/16 до 28 вересня 2017 року до 09:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4737/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4737/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Десса - НВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № НОМЕР_1 від 14.08.2017р,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Десса - НВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № НОМЕР_1 від 14.08.2017р.

Ухвалою від 14.09.2017р. ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

15.09.2017 року (вхід. № 25564/17) на виконання ухвали позивач надав до суду письмові докази, чим усунув зазначені судом недоліки.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Десса - НВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № НОМЕР_1 від 14.08.2017р.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 02.10.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4556/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4556/17

Справа № 815/4556/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості у розмірі 1275,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський інститут підприємництва і права” про стягнення заборгованості у розмірі 1275,76 грн.

У судове засідання 21.09.2017 року позивач та відповідач не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні відомості про сповіщення відповідача про розгляд справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо своєчасного сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/4081/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4081/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сидоренко Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4081/17 до 12.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 812/1122/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача для надання документа про сплату судового збору до 22 вересня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 07 вересня 2017 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 2а-8048/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 р. № 2а-8048/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

простягнення 609 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 по справі № 2а-8048/11/1470 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миолаєва задоволені, з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 609 грн.

10.08.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-8048/11/1470.

19.09.2017 на адресу суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 вересня 2017 р. о 10:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2944/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2944/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Ходжоян А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за наказом)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження по справі, враховуючи необхідність ознайомлення із залученими до матеріалів справи додатковими доказами по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2944/17 до 11 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 11» жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2092/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2092/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Марина П.П.,

суддів Потоцької Н.В. Аракелян М.М.,

секретаря судового засідання Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 Бадерредін до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №660-16 від 28.12.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Бадерредін до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення №660-16 від 28.12.2016 року та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.В.Потоцька

Суддя М.М.Аракелян