Справа № 823/876/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/876/17
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 26988-13 від 30.06.2016 року.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю постановою від 30 червня 2017 року адміністративний позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та постановити нову про задоволення позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ.

Протокольною ухвалою суд апеляційної інстанції продовжив розгляд даної справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

24 грудня 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» № 909-VІІІ, яким було внесено зміни до ст. 267 Податкового кодексу України. Вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності з 01.01.2016 року.

Відповідно до пп. 267.2 п. 267 Податкового кодексу України (в редакції Закону № 909-VІІІ) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Таким чином, об'єктом оподаткування з 01.01.2016 року стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. (750 розмірів мінімальної заробітної плати) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

В свою чергу, розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року, та розраховується на підставі таких показників, як: тип, марка, модель, рік випуску, пробіг (км).

Разом з тим, такий розрахунок в матеріалах справи відсутній.

Отже, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 4461 куб. см, який належить на праві власності ОСОБА_1, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах справи не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому, враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі документи та зупинити провадження у справі до їх отримання апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області розрахунок середньоринкової вартістості автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 4461 куб.см, який належить на праві власності ОСОБА_1, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2017 року.