Справа № 645/08/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

645/08/2070

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 серпня 2011 р. № 2-а- 645/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Смоляр Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

до

Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

На виконання вимоги УПФУ в м. Харцизьку Донецької області Ю-4 від 25.01.2007 року про стягнення з ВАТ «Теплоенгомонтаж» недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 208403,13 грн. 22.06.2007 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби відкрито провадження та надано боржнику строк до 28.06.2007 року для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст.45, ч.1 ст.46 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606- ХІV та п.п. 4.16, 4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 ( у редакції, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до витрат виконавчого провадження віднесено виконавчий збір, який стягується з боржника у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання.

Приписами зазначених норм визначено, що постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Тобто для стягнення судового збору необхідна наявність двох умов: не виконання рішення добровільно в установлений для цього строк і його виконання у примусовому порядку.

Проаналізувавши положення зазначених норм, врахувавши положення п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд приходить до висновку, що право органу державної виконавчої служби на стягнення виконавчого збору виникає лише у разі стягнення з боржника сум або передачі майна боржника стягувачеві, оскільки саме ці суми є базою для нарахування 10 % суми виконавчого збору.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент винесення оскаржуваної постанови з позивача не утримувалися та добровільно ним е сплачувалися кошти у розмірі 208403,13 грн. на виконання вимоги Ю-4 від 25.01.2007 року, а сама вимога була ним оскаржена у судовому порядку (а.с.30)

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.5 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Із матеріалі справи вбачається, що оскаржувана постанова оформлена для направлена на адресу позивача супровідним листом від 02.07.2007 року № 03-22/6222, проте відповідно до наявної у матеріалах справи копії конверту, фактично відправлена 20.09.2007 року, тобто із порушенням строків, визначених ч.5 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не доведено обґрунтованості прийнятих рішень, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160–163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 08.08.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.