overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2332/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2332/17
Провадження № 2-а/553/122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позов до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17 жовтня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/78/17
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 03.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Лохвицького районного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 03.11.2016 року.

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 3 п. 2, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 03.11.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 538/808/17
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/808/17
Провадження № 2-а/538/31/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

19 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання витини певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання витини певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог, визначених ст. 106 ч. 1 п. 4 КАС України, а саме, з прохальної частини незрозуміло в чому полягає зміст позовних вимог. Так, позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та сплачувати належні йому державні пенсії в розмірі не меншому ніж це визначено Законами України від 01.07.1992 р. № 2532-ХІІ та 17.06.1993 р. № 3285-ХІІ, тобто в усіх випадках не нижче: - по І групі інвалідності семи мінімальних заробітних плат, або 10 мінімальних пенсій за віком на вибір позивачів; - по ІІ групі інвалідності пяти мінімальних заробітних плат, або 8 мінімальних пенсій за віком на вибір позивачів; по ІІІ групі інвалідності трьох мінімальних заробітних плат, або 6 мінімальних пенсій за віком. Тобто, позовні вимоги є не сформульованими, не зазначено яким саме чином порушено право позивача і в який конкретний спосіб позивач просить його захистити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає за розумне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160 КАС України суддя,-

У Х В А Л ИЛ А :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобовязання витини певні дії без руху, надавши для виправлення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити положення ч. 3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 539/785/17
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/785/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : Лубенської районної ради Полтавської області до Лубенської міськоїради Полтавської області, треті особи КП "Лубенське МБТІ", Державний реєстратор Лубенської РДА про скасування рішення сесії Лубенської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :Лубенської районної ради Полтавської області до Лубенської міськоїради Полтавської області, треті особи КП "Лубенське МБТІ", Державний реєстратор Лубенської РДА про скасування рішення сесії Лубенської міської ради

Призначити справу в судове засідання на 28.11.2017 року на 13-15 , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 С. В.
Справа № 556/1490/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1490/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 28.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 вересня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.
Суддя:Котик Л.О.
Справа № 2-а-263/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 вересня 2017 року Справа № 2-а-263/11

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-263/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків.

Згідно ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки заяви до розгляду, з метою обєктивного та правильного вирішення питання, суд рахує за необхідне витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-263/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду на 28 вересня 2017 року о 12-й год.

Витребувати з Головного управління Державної казначейської служби України відомості чи отримано Головним управлінням Державної казначейської служби України на виконання постанову Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №2а-263/11, стягувачем у якій є ОСОБА_2.

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відомості з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області у справі №2а-263/11, стягувачем у якій є ОСОБА_2.

Якщо такі відомості внесено, прошу повідомити місце перебування виконавчих проваджень.

Вказану інформацію прошу надати суду, у тому числі за допомогою електронної пошти до 28 вересня 2017 року.

Ухвалу надіслати заявнику, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 569/13438/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивач просить скасувати постанову, однак до матеріалів справи не долучає копії постанови, яку просить скасувати.

Тому позивачу необхідно долучити до матеріалів справи постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 554/4484/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/4484/17
Справа № 554/4484/17
Провадження № 2-асз/554/3/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, третьої особи Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, третьої особи Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № 10Р06110 від 6 червня 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот гривень), сплачений 6 червня 2017 року через ПАТ «Полтава Банк» за квитанцією № 10Р06110 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 331489, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 569/13477/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення.

Дана заява ухвалою судді від 04.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

08 вересня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Суд, розглянувши заяву про позивача та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/13215/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення.

Дана заява ухвалою судді від 04.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

08 вересня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.