Справа № 815/4788/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4788/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі: головуючого судді, ОСОБА_1, суддів Єфіменко К.С. Потоцької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2017 року № 110КП, поновлення у військовому званні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2017 року № 110КП, поновлення у військовому званні.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

В прохальній частині позову позивач просить суд для забезпечення адміністративного позову постановити ухвалу, якою зупинити до ухвалення рішення в адміністративній справі дію наказу Міністра оборони України від 15.06.2017 року № 110КП.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує, що наказ Міністра оборони України має очевидні ознаки протиправності, його виконання може завдати шкоди правам позивача і законним інтересам.

Суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження, без виклику сторін, у строки передбачені ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що не належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки предметом оскарження є наказ № 110КП від 15.06.2017 року, забезпечення позову зазначеним позивачем способом стане вирішенням справи по суті, що не відповідає інституту забезпечення позову.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.06.2017 року № 110КП, поновлення у військовому званні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя К.С.Єфіменко

Суддя Н.В.Потоцька