Справа № 127/18196/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/758/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

18.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали суду, позивач наголошує, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Однак, відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» №3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріорітет застосування у даних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 30 листопада 2016 року при розгляді справи №6-1121цс16, а яка в силу положень частини 1 статті 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв, позовних заяв судовий збір з яких не справляється, а статтею 5 названого закону закріплено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

При цьому, позовні заяви (адміністративні позови) про оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності не включене до переліку заяв, з яких судовий збір не справляється, а позивачів, у таких справах, не включено до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

З огляду на наведене, при звернені до суду позивачі у справах про оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності зобовязані сплачувати судовий збір в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» №3674-VI. Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: