Справа № 202/3801/17 (2-а/202/172/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2017 р. справа № 202/3801/17 (2-а/202/172/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі №202/3801/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.06.2017 року звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, в якому просила визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови їй у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату їй пенсії державного службовця з 17.05.2017 року виходячи із 80 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, виплати згідно Постанови КМУ від 24.02.2003 року №212, заявлених уточнюючою довідкою Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради від 11.05.2017 року № 12/1-12-8.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням у складі заробітної плати не врахованих раніше матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця з 17.05.2017 року виходячи із 80 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, згідно до уточнюючої довідки Департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради від 11.05.2017 року № 12/1-12-8.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова судом першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 з 27.09.2012 року перебуває на обліку в Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (раніше - УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська) та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати за останні два роки перед виходом на пенсію, на яку нараховувався єдиний соціальний внесок.

17.05.2017 року позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії та довідку Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради від 11.05.2017 року №12/1-12-8 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка містила відомості про матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію за період праці позивача з 01.09.2010 року по 01.09.2012 року (а.с.11, 14).

Пенсійний орган своїм листом №858/03/21 від 19.05.2017 року відмовив позивачу у такому перерахунку (а.с.12).

Вказану відмову позивач оскаржила до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно спірної довідки №12/1-12-8 від 11.05.2017 року за період з 01.09.2010 року по 01.09.2012 року позивач отримувала індексацію заробітної плати, одноразові премії та матеріальну допомогу на оздоровлення, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії в 2012 році), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80%-90% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовёязкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входять основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 вказаного Закону до заробітку про обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів.

Статтею ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються у заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, та компенсація за невикористану відпустку, а також індексація входили до системи оплати праці державного службовця, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Враховуючи наведе колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги мають бути задоволені і позивачу при обчисленні пенсії відповідно до спеціальних норм, встановлених ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії в 2012 році), щодо спірних правовідносин, які визначають виплати для обчислення пенсії за наведених обставин, мають бути зараховані індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, компенсація за невикористану відпустку, тобто виплати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі №202/3801/17 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2017 року у справі №202/3801/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва