Справа № 820/670/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

15 вересня 2017 р. Справа № 820/670/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Клименко Р.Л.,

представника відповідача - Хілковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу та поновлення на військовій службі,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби № 18-ос від 29.01.2014 р. в частині припинення контракту та звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за ст.26 ч.6 п. "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку військовослужбовця) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

- поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Куп`янськ" ІІІ категорії (тип А).

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено установлені законом строки звернення до адміністративного суду.

Позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зазначеного клопотання та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

З`ясувавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Приписами ч. 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є скасування наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби № 18-ос від 29.01.2014 р. в частині припинення контракту та звільнення старшого сержанта ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за ст.26 ч.6 п. "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту з боку військовослужбовця) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та поновлення позивача на посаді.

Отже, позовні вимоги пов`язані зі звільненням з публічної служби.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що наказом начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби № 18-ос від 29.01.2014 р позивача звільнено з військової служби, з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Куп`янськ" ІІІ категорії (тип А).

З вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 13.02.2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові.

Крім того позивач у своєму позові зазначив, що ним не пропущені строки звернення до суду, оскільки він дізнався про наказ начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби № 18-ос від 29.01.2014 р., 13.01.2017 року.

У судовому засіданні встановлено та також підтверджено матеріалами справи, що згідно книги видачі обхідних листів та видачі витягів з наказів на 2014 рік позивач отримав оскаржуваний наказ № 18-ос від 29.01.2014 р. у 2014 році, про що свідчить його особистий підпис у вказаній книзі.

Враховуючи те, що вказані вимоги пов`язані зі звільненням з публічної служби, позивач повинен був звернутися до суду з позовом в межах встановленого місячного строку, з моменту коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2014 році, проте з даним адміністративним позовом позивач звернувся 13.02.2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку майже на 3 роки, що є значним проміжком часу.

Як було встановлено судом, позивачем було зазначено, що ним не пропущені строки звернення до суду, проте ним було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 визнає строки звернення з своїм позовом до суду пропущеними та просить їх поновити.

Щодо вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України відповідно до норм якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач зазначив в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду постійний нагляд за батьками.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано:

- довідку до акту огляду МСЕК серія 10ААА № 618129 ОСОБА_2 ;

- довідку №2374 від 10.09.2013 року видану Куп`янською центральною міською лікарнею ОСОБА_2 про те, що вона потребує догляду;

- виписку із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 №5139/712;

- виписку з історії хвороби №137667 ОСОБА_2 ;

- виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 №3537, №4014, №3753/572;

- довідку про причину смерті ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 09.03.2017 року.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає, що наведені докази дійсно підтверджують наявність потреби батьків позивача у домашньому догляді, проте, не підтверджують обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним адміністративним позовом у встановлений строк самостійно чи через представника.

Також, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та адвокатом Клименко Р.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 по даній справі, було укладено договір від 06.04.2017 року про надання правової допомоги.

Отже, вказане свідчить, що позивач обізнаний про наявність можливості звернення до суду через свого представника для захисту своїх прав, а тому не був позбавлений можливості звернутись до суду з даним адміністративним позовом у встановлений законодавством строк через представника і тоді коли дізнався про оскаржуваний наказ № 18-ос від 29.01.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у строки передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 99,100, 155 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про визнання поважними причини строку пропуску звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу та поновлення на військовій службі - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу та поновлення на військовій службі - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування наказу та поновлення на військовій службі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2017 року.

Суддя О.М. Тітов