Справа № 802/1311/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1311/17-а

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.ч. 2, 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 вересня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 19 вересня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів звільнення від його сплати.

18.09.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2017 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору, а також додає копію апеляційної скарги.

Розглянувши надане апелянтом на виконання вимог суду клопотання, приходжу до висновку, що воно не усуває в повній мірі недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що єдиним джерелом його існування є пенсія в розмірі 1257 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги позивача без руху, також зазначив, що в апеляційні скарзі має бути зазначено в чому полягає неправильність оскарженої ухвали, позивач зобов`язаний вказати підстави скасування даної ухвали, які норми порушив суд першої інстнції при прийнятті оскарженого рішення.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, позивач вказані недоліки не усунув, відтак ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у наданий термін в повній мірі не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.