Справа № 819/1190/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8950/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Пліша М.А., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі Тернопільське ОУПФУ), третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі, в якому просила зобов»язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у м. Тернополі подання про повернення їй суми збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 423,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 19.06.2017 року ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При укладенні договору ОСОБА_1 сплатила збір на обов»язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 8423,10 грн. Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» сплатила такий збір безпідставно. Позивач зазначає, що 12.07.2017 року звернулася до Тернопільського об»єднаного УПФУ Тернопільської області про повернення помилково сплаченого збору на обов»язкове пенсійне страхування, проте отримала відмову у поверненні таких коштів. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та просить зобов»язати відповідача сформувати та подати до УДКСУ у місті Тернополі подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 8423,10 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено; зобов»язано Тернопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) грн.10 (десять) коп.

.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Тернопільське ОУПФУ оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19.06.2017 року між ОСОБА_1 (покупець) та ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв» було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1499. Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 84 2310,00 грн.

Перед укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 сплатила збір на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла 8 423,10 грн. відповідно до квитанції ПАТ «БАНК СІЧ» від 19.06.2017 року №2128654.

Позивач 12.07.2017 року звернулася до Тернопільського об»єднаного УПФУ Тернопільської області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений збір на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 8 423,10 грн.

За результатами розгляду даної заяви, 13.07.2017 року Тернопільське об»єднане УПФУ Тернопільської області надало відповідь заявнику за №12403/07 про те, що підстав для повернення збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 8 423,10 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що збір на обов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, ОСОБА_1 сплачено помилково, за відсутності обов»язку здійснювати такий платіж, у зв»язку з чим кошти в сумі 8 423,10 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов»язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно із п. 15-1 Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740, збір на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 зазначеного Порядку встановлено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року №43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 року за № 291/22823, органи Державного казначейства України у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету та здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як видно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта (№93226031) сформованої 31.07.2017 року, за результатом розгляду заяв у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 квартири за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Стадникової С. (вул. Павлова), будинок 40а. квартира 75, яка виникла на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №1499.

Згідно з довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 31.07.2017 року №1729, станом на 29.12.2012 року ОСОБА_1, згідно обліку технічної інвентаризації в м. Тернополі, не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі.

У відповідності до довідки від 12.07.2017 року за №144 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 не включена в списки для приватизації житла за адресою м. Тернопіль, вул. Стуса, буд2, кв.78.

Згідно довідки від 24.07.2017 року за №140 Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в списки на отримання житлових чеків включена, житлові чеки не використані.

Як встановлено судом, власником квартири за адресою: м. Тернопіль, ОСОБА_4, 2, квартира 78, є ОСОБА_5, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25438540 від 01.03.2010 року.

До того ж, як випливає з Довідки Виконавчого комітету Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 01.08.2017 року за №531, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 2009 року проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. Головою даного домогосподарства являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач звільнена від сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування, як така, що придбаває житло вперше, а тому помилково сплачений нею збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, під час укладання договору купівлі-продажу квартири, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі №819/1190/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.09.2017 року.