Справа № 665/2246/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/20126/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 01 липня 2006 року № 9 в частині незарахування до трудового стажу часу роботи ОСОБА_1 трактористом - машиністом, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в періоди: з 17 червня року по 10 травня 1980 року трактористом-машиністом в радгоспі ім. Чапаєва; з 10 травня 1980 року по 18 травня 1982 року - перебування на військовій службі; з 01 січня 1999 року по 27 січня 1999 року в ОПГ «Нова Україна», з 01 січня 2001 року по 03 вересня 2002 року в СВК «Іванівський».

Зобов'язано Скадовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області включити до трудового стажу ОСОБА_1 час роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві в періоди: з 17 червня 1979 року по 10 травня 1980 року трактористом-машиністом в радгоспі ім. Чапаєва; з 10 травня 1980 року по 18 травня 1982 року - перебування на військовій службі; з 01 січня 1999 року по 27 січня 1999 року в ОПГ «Нова Україна»; з 03 червня 1982 року по 31 грудня 1998 року в радгоспі імені Чапаєва, КСП імені Чапаєва, ОПГ «Нова Україна»; з 01 січня 2001 року по 03 вересня 2002 року в СВК «Іванівський» Чаплинського району, що разом, враховуючи зарахований УПФ України пільговий стаж згідно рішення № 9 від 01 липня 2016 року, складає 26 років, 1 місяць, 4 дні, дає право на призначення пенсії на підставі пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити пенсію на вказаних підставах, починаючи з 11 травня 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення, відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані позивачем в Управління документи для призначення пенсії повною мірою підтверджують стаж робіт, за якими позивач набуває право на пенсію на пільгових умовах, тому відмова відповідача у призначенні оспорюваної пенсії є протиправною, а вимоги позивача про зобов'язання Управління призначити йому пенсію є обґрунтованими.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо відмови відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на посадах тракториста з 17 червня 1979 року по 10 травня 1980 року трактористом радгоспу імені Чапаєва; з 10 травня 1980 року по 18 травня 1982 року військової служби, з 01 січня 1999 року по 27 січня 1999 року в ОПГ «Нова Україна», з 01 січня 2001 року по 03 вересня 2002 року в СВК «Іванівський» за Списком №2 з підстав не підтвердження архівними довідками спірних періодів, що стало підставою відмови у нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Також, за змістом ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом же 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має (лист Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7).

З огляду на наведені норми законодавства та зважаючи на встановлення судом першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів та показань свідків, які працювали з позивачем в спірні періоди часу, тієї обставини, що позивач в спірні роки працював трактористом, а тому період його роботи з 17 червня 1979 року по 10 травня 1980 року трактористом-машиністом в радгоспі ім. Чапаєва; з 01 січня 1999 року по 27 січня 1999 року в ОПГ «Нова Україна»; з 01 січня 2001 року по 03 вересня 2002 року в СВК «Іванівський» Чаплинського району, має зараховуватись до пільгового стажу як тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, колегія суддів по суті погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін