Справа № 686/8402/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №1 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 4 квітня 2017 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що вона в цей день близько 17 години 43 хвилини керувала транспортним засобом марки «Форд Кур»єр» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 39, без проходження обов'язкового технічного контролю, чим допустила порушення вимог п. 31.3.«б» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на відсутність з її боку порушень правил дорожнього руху.

Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 31.3.«б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог ст. 35 ч. ч. 1 та 2 п. п. 1 та 2 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як з»ясовано судом, транспортний засіб марки «Форд Кур»єр» державний номерний знак НОМЕР_1 є вантажним, повна маса якого 1740 кг та без навантаження - 970 кг, дата реєстрації - 12 грудня 2015 року, а отже, він не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, р ішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №922125 від 4 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: