overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6193/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6193/17
Провадження№ 2-а/747/22/17
У Х В А Л А

іменем України

22.09.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі, так як ним було добровільно сплачено штраф у справі про адміністративне правопорушення, і тому він відмовляється від позову.

У судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенням питання про закриття провадження у справі.

Поскільки сторони в судове засідання не зявились, тому на підставі ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положенням п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Заява позивача ОСОБА_1 підтверджує той факт, що позивач відмовився від предявленого адміністративного позову. Підстав для неприйняття судом даної відмови немає вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні всі підстави для закриття провадження у справі з розясненням положень ч.3 ст. 157 КАС України.

На підставі ст.ст. 41, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 751/3483/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3483/17
Провадження №2-а/751/248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на пять днів.

Особи , які беруть участь у справі , можуть отримати копію постанови в повному обсязі 28 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст.ст. 11, 69-71, 158, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 751/6324/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/344/17 у справі № 751/6324/17

22 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП № 1 ЧРВП ЧМВ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП № 1 ЧРВП ЧМВ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 04.10.2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/5919/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання Закону України "Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання Закону України "Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року вищезазначена справа розподілена судді Хайдаровій І.О.

Ухвалою судді Хайдарової І.О. від 19.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по адміністративній справі №766/5919/17 та передано справу до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року зазначена справа передана до провадження судді Майдан С.І.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді (понад 1100 справ) через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 07.12.2017 року о 15-30 годині.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання Закону України "Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити слухання справи на 07 грудня 2017 року о 15:30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/4148/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4148/17
Провадження № 2-а/750/693/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.04.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судові засідання 26.06.2017 року та 22.09.2017 року позивач не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Без участі позивача суд вважає неможливим розглянути справу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України , суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 735/1082/17
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

смт. Короп 20 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст.ст. 105, 106 КАС України і містить вимоги, які можуть розглядатися в адміністративній справі у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 741/1348/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1348/17
Провадження № 2-а/741/61/17
УХВАЛА

м. Носівка 22 вересня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника сектору № 3 реагування патрульної поліції Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника сектору № 3 реагування патрульної поліції Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 199/13299/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання дій та рішення про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконними та призначити судове засідання на 15 годину 45 хвилин 16 січня 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 січня 2014 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/13009/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 10 годину 50 хвилин 25 грудня 2013 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 25 грудня 2013 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/13767/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання дій та рішення про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, комунального закладу Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 Дніпропетровської міської ради, про визнання дій та рішення про про визнання бездіяльності протиправною та вчинення відповідних дій з поновлення на роботі і виплати заробітної плати зі стягуванням моральної шкоди та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 січня 2014 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-а-1100/11
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/11
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови суду від 11 квітня 2011 року про визнання дій УПСЗН Апостолівської РДА Дніпропетровської області неправомірними.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що в червні 2013 року вона отримала виконавчий лист про визнання дій УПСЗН Апостолівської РДА Дніпропетровської області неправомірними. При направлені виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції їй декілька раз було відмовлено у відкритті провадження, та запропоновано звернутися до органу Державної казначейської служби. При зверненні у лютому 2017 року Державна казначейська служба також відмовила їй у виплаті коштів, мотивуючи, що не надано необхідний пакет документів, при цьому виконавчий лист їй повернуто не було.

Виконавчий лист при пересилці було втрачено, тому просить видати дублікат виконавчого документу, та поновити пропущений строк для його пред"явлення до виконання.

Сторони до судового засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що заявнику в червні 2013 року було видано виконавчий лист по справі, але на даний час його втрачено, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, та поновити пропущений строк для його пред"явлення до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі постанови суду від 11 квітня 2011 року про визнання неправомірною бездіяльності УПСЗН Апостолівської РДА у Дніпропетровській області та поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Апостолівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2