Справа № 822/2507/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року 10.05год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №4 -23.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки транспортний засіб яким володіє позивач (Infiniti QX70, 2016 року випуску) не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні ст.267 Податкового кодексу України, оскільки його середньоринкова вартість становить 1093744,07 грн., тобто менше 1200000,00 грн., що є грошовим вираженням 325 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З огляду на протиправність податкового повідомлення-рішення вважає, що воно підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення згідно яких вказує, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним відповідно до вимог чинного податкового законодавства.

Зазначає, що оскільки перша реєстрація транспортного засобу проведена 25.02.1017, то строк експлуатації автомобіля становить 0 років і відповідно до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів вартість автомобіля є іншою, ніж вказує позивач, а саме становить 1305436,47 грн., так як коефіцієнт за строком експлуатації автомобілем становить 74, а не 62, як зазначає позивач.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що вказаний вище транспортний засіб є об'єктом та базою оподаткування за змістом статті 267 Податкового кодексу України, а фізична особа - ОСОБА_3 є власником такого транспортного засобу, відповідно платником транспортного податку, контролюючий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань за платежем: транспортний податок з фізичних осіб. У зв'язку з цим податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перша реєстрація транспортного засобу - легкового автомобіля INFINITI QX70, 2993 куб.см., 2016 року випуску відбулася 25.02.2017, позивач зареєстрував вказаний легковий автомобіль 18.03.2017.

30.06.2017 Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення за №4-13, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 20833,33.

Позивач, не погодившись з вказаними рішеннями податкового органу щодо необхідності сплати ним транспортного податку, звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд керувався наступним.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014 внесено зміни до Податкового кодексу України (надалі - ПК України), які набрали чинності з 01.01.2015, зокрема, введено новий транспортний податок.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон №909) внесені зміни до ПК України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Кодексу.

Оскільки транспортний податок відноситься до місцевих податків, на виконання вимог ПК України Рішенням 8-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської об'єднаної територіальної громади від 17.06.2016 №8 "Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Полонської міської об'єднаної територіальної громади на 2017 рік" визначено ставку транспортного податку.

Отже, згідно з вказаними положеннями законодавства, об'єктом оподаткування у 2017 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Суд встановив, що у ОСОБА_3 у власності перебуває автомобіль марки INFINITI QX70, об'єм двигуна 2993 см.куб. державний номер НОМЕР_1, 2016 року випуску, перша реєстрація якого проведена 25.02.2017, а реєстрація автомобіля власником - 18.03.2017.

На думку позивача вказаний автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні ст.267 Податкового кодексу України, оскільки його середньоринкова вартість становить 1093744,07 грн., тобто менше 1200000,00 грн., що є грошовим вираженням 325 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та надав до матеріалів справи роздруківку щодо вартості вказаного автомобіля з офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вказавши його вартість 1093744,07 грн.

Однак, суд не погоджується із визначеною позивачем сумою вартості за вказаний автомобіль та зазначає насутпне.

Відповідно до п.3. Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою KM України від 10.04.2013 №403, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою:

Сср= Цнх (Г /100) х (1 ± (Гк /100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;

Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком.

Відповідно до додатку 1 коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортного засобу строк експлуатації якого становить до 1 року становить 74.

Згідно додатку 2 для транспортних засобів із строком експлуатації до 1 року, а також транспортних засобів, різниця між фактичним та нормативним середньорічним пробігом яких становить до 2 тис. кілометрів, коефіцієнт не визначається.

Коефіцієнти коригування ринкової вартості транспортних засобів наведені в методиці визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, перша реєстрація легкового автомобіля INFINITI QX70, 2993 куб.см., 2016 року випуску відбулася 25.02.2017, позивач зареєстрував вказаний легковий автомобіль 18.03.2017, тобто строк експлуатації становить 0 років, відповідно коефіцієнт за строком експлуатації автомобіля становить 74, а не 62, як зазначає позивач.

Отже, відповідно до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів середньоринкова вартість автомобіля марки INFINITI QX70, 2016 року випуску, перша реєстрація 25.02.1017 становить: 1764103,33 грн. х 0,74 = 1305436,47 грн., тобто більше за 1200000,00 грн., що є грошовим вираженням 325 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Таким чином, з урахуванням положень пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, автомобіль позивача є об'єктом та базою оподаткування, а позивач, який є власником такого транспортного засобу, є платником транспортного податку.

Згідно податкового законодавства особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з такого податку є контролюючі органи. У зв'язку з цим контролюючий орган самостійно визначив суму грошових зобов'язань за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

Оскільки сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому Кодексом (п.54.5 ст.54 Кодексу).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що сума податкового зобов'язання по транспортному податку в розмірі 20833,33 грн., обчислена та відображена у податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2017р. за № 4-13, правомірно.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Разом з тим, відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що наявними матеріалами справи повністю спростовуються твердження позивача про те, що податкове повідомлення рішення від 30.06.2017 №4-23 винесене із порушенням норм чинного законодавства, а отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність спірного повідомлення-рішення, у зв'язку із чим підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від30.06.2017 року №4 -23 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 вересня 2017 року

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер