overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6116/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6116/17
Провадження № 2-а/524/602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено дати отримання оскаржуваної постанови, що не уможливлює вирішити питання, щодо строків звернення до суду з цим позовом .

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_2 необхідно розяснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/6964/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6964/17
Провадження № 2-а/524/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 14:45 02 листопада 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 529/840/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"20" вересня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРПП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора поліції неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(і) звернувся(лися) до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу(ам), залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього(них) маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 СРПП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора поліції неправомірними прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 09:30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу(ам) також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу(ам) до 27 вересня 2017 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/6965/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6965/17
Провадження № 2-а/524/634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 14:15 02 листопада 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 2а-9792/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9792/11
Провадження № 2-аво/524/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки в постанові суду від 10 червня 2011 року помилково вказано прізвище позивача «Грищенко», а потрібно «Гриценко».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Так, в постанові судді від 10 червня 2011 року вказано прізвище позивача «Грищенко», що є опискою, оскільки дійсне прізвище позивача по справі є «Гриценко».

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в тексті постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 червня 2011 року зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 замість прізвища позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/6116/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6116/17
Провадження № 2-а/524/602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено дати отримання оскаржуваної постанови, що не уможливлює вирішити питання, щодо строків звернення до суду з цим позовом.

Також позивачем не долучено доказів, що його місце проживання зареєстровано на території Автозаводського району м. Кременчук, що унемжливлює вирішення питання територіальної підсудності спору відповідно до ст.19 КАС України.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_2 необхідно розяснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 529/840/17
Суддя: Новак Д. І.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/840/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"20" вересня 2017 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРПП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора поліції неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення ним постанови від 06 вересня 2017 року про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122КУпАП та просить скасувати вказану постанову.

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 СРПП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора поліції неправомірними прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 09:30 год. 28 вересня 2017 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам та третій особі для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу(ам) та третій особі також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу(ам) до 27 вересня 2017 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/9067/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9067/16-а
Провадження № 6-а/524/26/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду в Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду в Полтавській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Полтавський окружний адміністративний суд, як найближчого суду до якого може прибути представник відповідача, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України необхідно задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Полтавський окружний адміністративний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду в Полтавській області задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Полтавський окружний адміністративний суд відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року з викликом сторін.

Повідомити Полтавський окружний адміністративний суд про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1120/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1120/17
Номер провадження 2-а/530/80/17
УХВАЛА

19.09.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради , співвідповідача виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, співвідповідача виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Адміністративний позов підсудний у відповідності до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року по вищезазначеному позові заяву про самовідвід судді Зіньківського районного судуПполтавської області ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року по вищезазначеному позові суддею Водолага А.В. відкрито провадження і призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року по вищезазначеному позові заяву про самовідвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області Водолаги А.В. задоволено.

Відповідно до ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді,який розглядає справу одноособово,адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

19.09.2017 року справа передана на розгляд судді Демянченко С.М.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, співвідповідача виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 вересня 2017 року на 08 год. 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 528/746/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/746/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2017 м. Гребінка

«20» вересня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області

у складі: судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ковальчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гребінківського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

адміністративна справа має певну складність і для виготовлення повного мотивованого судового рішення необхідний певний час, а тому відповідно до частини третьої статті 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.09.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. М. Шевченко
Справа № 2а-128/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-128/10
У Х В А Л А

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про порушення законного інтересу на присягу, конституційних прав на звернення, інформацію, мову та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про порушення законного інтересу на присягу, конституційних прав на звернення, інформацію, мову та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на « 12 » березня 2010 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь