Справа № 180/1296/13-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1296/13-а
У Х В А Л А

11 червня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Марганець адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Марганець про поворот виконання постанови Марганецького міського суду від 20 жовтня 2009 року у справі № 2а-322/09

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець звернулося до суду із заявою, у якій просить суд вирішити питання про поворот виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року у справі № 2-а-322/2009. Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління ПФУУ в м.Марганець кошти в сумі 57456 грн.67 коп.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, суду пояснила, що згідно постанови Марганецького міського суду поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, постановою Вищого адміністративного суду від 21.03.13 року постанова Марганецького міського суду скасована та відмовлено в задоволенні позову. За період з 1.08.09 року по 30.04.13 року ОСОБА_1 виплачено 57456 грн.67 коп., які просить стягнути з ОСОБА_1 Всі довідки, надані ОСОБА_1 відповідають дійсності, зазначена обставина виникла в звязку з невірним трактуванням норми закону судами.

ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на ст.266 КАСУ.

Судом встановлено, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009 року по справі № 2-а-322/2009 зобов'язано управління ПФУ в м.Марганець поновити виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 1 серпня 2009 року. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2010 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.13 року постанова Марганецького міського суду скасована та в задоволенні позову відмовлено.

За період з 1.08.09 року по 30.04.13 року на підставі постанови Марганецького міського суду ОСОБА_1 виплачено 57456 грн.67 коп.

Питання про поворот виконання скасованого судового рішення, не вирішувалось, тому це питання в силу положень частини 3 статті 265 КАС України повинно бути вирішено судом у якому знаходиться справа.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Отже, обов'язковою умовою повороту виконання постанови суду є скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Постанова Марганецького міського суду була скасована в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права судом І та апеляційної інстанцій, при розгляді справи в судах не встановлено, що постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. А тому підстави, передбачені ст.266 КАС України, для повороту виконання скасованої постанови суду І інстанції відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, виходячи із системного аналізу зазначених вище положень законодавства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.69, 70, 71, 158-160, 165, 265, 266 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління пенсійного фонду в м.Марганець про поворот виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2009 року у справі № 2-а-322/2009 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання тексту ухвали в повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2