Справа № 826/12259/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Державна податкова інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Позивач, ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Відповідач, Міненерговугілля), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Третя особа-1, ГУ ДКС у м. Києві), про стягнення простроченого боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках на суму 6 928 230,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство фінансів України (далі - Третя особа-2, Мінфін).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 року касаційну скаргу Міненерговугілля задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року апеляційну скаргу Міненерговугілля задоволено повністю - скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю. Крім того, задоволено клопотання Міненерговугілля про повернення надмірно сплаченої суми судового збору та повернуто Відповідачу суму надмірно сплаченого згідно платіжного доручення від 23.03.2016 року №218 судового збору у розмірі 108 956,60 грн.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 29.06.2017 року надійшло клопотання Міненерговугілля про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 23.03.2016 року №218 за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 року у розмірі 108 956,00 грн.

Після отримання справи на запит Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року №826/12259/14/4593/2017 вказане клопотання було призначено до розгляду на 19.09.2017 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому клопотання розглядалося у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та поданого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останнього, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 року задоволено клопотання Міненерговугілля та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі. При цьому належна до сплати сума судового збору визначена у розмірі 5 359,20 грн.

На виконання вимог ухвали суду Відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 року у розмірі 114 315,80 грн. згідно платіжного доручення від 23.03.2016 року №218.

Крім того, одночасно із поданням вказаного документа про сплату судового збору Відповідачем було подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 108 956,60 грн. (т. 2 а.с. 246).

За результатами розгляду даного клопотання судом апеляційної інстанції було встановлено, що Міненерговугіллям було сплачено судовий збір у розмірі, що на 108 956,60 грн. (114 315,80 грн. - 5 359,20 грн.) більше від встановленого Законом України «Про судовий збір» та визначеного в ухвалі суду від 25.04.2016 року. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого Міненерго вугіллям клопотання та повернення переплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», про що зазначив у постанові від 17.05.2016 року.

Тобто, клопотання Відповідача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору вже було вирішено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, враховуючи, що питання про розподіл судових витрат та повернення надмірно сплаченого судового збору вже було вирішено при ухваленні постанови від 17.05.2016 року, а чинне законодавство не передбачає процесуальних дій суду у випадку повторного надходження клопотання по повернення надміру сплаченого судового збору, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Процесуальний закон містить декілька наслідків повторного подання заяви (позовної заяви) з одного й того ж питання та з тотожних підстав.

Так, згідно абз. 2 ч. 3 ст. 30 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Позовна заява повертається або залишається без розгляду у випадку, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 5 ч. 3 ст. 108, п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Суд відмовляє у відкритті провадження або постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у випадку наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п. 2 ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Тобто, за загальним правилом не підлягає повторному розгляду вирішене по суті звернення, подане однією і тією ж самою особою, з одного й того ж питання за тотожних підстав, у зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення заявленого клопотання без розгляду у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду, яким аналогічне клопотання вже вирішено.

Керуючись ст.ст. 9, 98, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко