overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1004/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1004/17
Провадження № 2-а/135/61/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.09.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областіпро визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

За даною позовною заявою 06.09.2017 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими, а свої дії правомірними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подане відповідачем заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини є недостатніми для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2423/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18 серпня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнені позовні вимоги.

Суд, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР № 360250 по справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/1062/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1062/17
Ухвала

25 вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Постановою Козятинського міськрайсуду від 05.09.2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії та скасовано постанову Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 346847 від 29 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі - 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрито.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір, в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, відповідно до квитанції № 141 від 7 червня 2017 року.

Представником позивача 21.09.2017 року до суду була подана заява про виправлення описки, оскільки у даній постанові суду не вірно вказано номер справи, а саме вказано «№132/1062/17», а правильний номер даної справи пишеться «133/1062/17».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити вищевказану описку в данному судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання суб?єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши правильно номер даної справи «133/1062/17».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.09.2017
Справа № 128/1517/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1517/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення 41 сесії 6 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району від 26.12.2014 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця, -

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання протиправним та скасування рішення 41 сесії 6 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району від 26.12.2014 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійно-технічне училище №14 смт. Вороновиця, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії 6 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26 грудня 2014 року «Про вилучення земельної ділянки»

Стягнути з Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області () у рахунок повернення сплаченого судового збору за даним адміністративним позовом на користь прокуратури Вінницької області ( р/р- 3988, ЄДРПОУ- 02909909, ДКСУ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Вінницької області , м. Вінниця, вул. Монастирська,33,21050)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 136/1438/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання здійснити доплату до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач не сплатила судовий збір.

19.09.2017 року позивач звернулась до суду з клопотанням про відстрочення їй сплати судового збору, яке мотивувала відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач не надала суду доказів, які дозволяють суду оцінити її майновий стан. Оскільки позивач не довела наявність обставин визначених ст. 88 КАС України, які є підставою для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання.

Оскільки станом на 25.09.2017 року позивач недоліки в строк визначений судом не усунула, суд керуючись приписи ст. 108 ч.3 п.1 КАС України дійшов висновку, що позов слід вважати неподаним, з огляду на що він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 88, 108 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання здійснити доплату до пенсії, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/2379/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнені позовні вимоги.

Суд, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 148/689/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заява мотивовано тим, що ОСОБА_1 звертався з позовом до суду та сплатив судовий збір 640 грн., який просить повернути.

Дослідивши матеріали справи № 148/689/17, суд встановив, що позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою від 26.07.2017, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 необґрунтована у звязку з чим, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/679/17
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Войнаровського І.В.

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Гриньової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) № 529 від 21 квітня 2017 року Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області з 18 квітня 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з бюджету Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/18625/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

адвоката Дерун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції у м. Вінниці Назарука Володимира Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/4273/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4273/17
Провадження № 2-а/127/325/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/4273/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Господарський суд Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа №127/4273/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Господарський суд Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання, призначене на 20.09.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 20.09.2017р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Господарський суд Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Господарський суд Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/18581/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №88 від 19.08.2017 р. про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №88 від 19.08.2017 р. про притягнення до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради письмових доказів, які стали підставою проведення 19.08.2017 р. перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт при реконструкції частини житлового будинку по вул. Ю. Курія, 8 м. Вінниці.

Представник відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує.

Суд вважає, що необхідно витребувати у ОСОБА_3 адміністративних послуг Вінницької міської ради зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради надати письмові докази, які стали підставою проведення 19.08.2017 р. перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт при реконструкції частини житлового будинку по вул. Ю. Курія, 8 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин