Справа № 163/2417/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2417/17
Провадження № 2-а/163/90/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а :

20.09.2017 року на адресу Любомльського районного суду поштовим звязком надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій останній просив скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.09.2017 року серії БР №044385 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною 1 статті 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У частині 2 статті 19 КАС визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, а місцем знаходження відповідача м.Луцьк, вул.Залізнична, 15.

Зазначене зареєстроване місце проживання позивача підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорта громадянина України серії ТТ №084733, виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві 12.01.2012 року.

Доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця перебування чи знаходження позивача у м.Любомль Волинської області до позовної заяви не додано.

Таким чином, враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача у м.Київ, місце знаходження відповідача у м.Луцьк, предмет позову оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що дана справа, в силу п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України, не підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, у звязку з її непідсудністю Любомльськогому районному суду Волинської області.

Разом з цим, позивачу слід розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З врахуванням місця реєстрації позивача та місця знаходження відповідача, дана справа підсудна відповідному загальному суду як адміністративниму суду м.Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання позивача, або Луцькому міськрайонному суду Волинської області - за вибором позивача.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачеві у зв'язку із непідсудністю справи Любомльському районному суду Волинської області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук