Справа № 819/796/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/796/17

08 вересня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Канюки Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крайника Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шумське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відповідача - Шумське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області замінено на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

30.08.2017 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області вжити заходів щодо відкликання з Волинської митниці Державної фіскальної служби України орієнтування щодо громадянина України - ОСОБА_3, а також з транспортних засобів, які перебувають у його власності чи користуванні, під час переміщення через митний кордон України, на предмет приховування від митного контролю предметів (сигарети, алкогольні напої, дорогоцінне каміння із бурштину, старовинні монети) із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) у транспортних засобах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Шумське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 з приводу перевезення заборонених товарів ОСОБА_3, який на думку автора звернення причетний до переміщення через митний кордон України до Республіки Польща з приховуванням від митного контролю заборонених предметів та товарів.

На підставі вказаного повідомлення працівниками Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області були направленні орієнтування в митні органи про проведення митного контролю відносно позивача.

По фактах висвітлених в повідомленні ОСОБА_5 було проведено перевірку. За результатами перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, однак при перетині кордону з республікою Польща транспортний засіб позивача постійно перевіряється працівники митної служби на наявність контрабандного товару, а саме бурштину, сигарет, алкоголю, у зв'язку із надходженням з Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області відповідного орієнтування, яке є актуальним.

Зокрема, в липні 2017 року при перетині кордону України через митний пост у Волинській області позивачу було повідомлено про наявність орієнтування, яке надійшло від Шумського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області, яке на час перетину кордону відповідачем є актуальним.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказавши, що листами від 22.02.2017 №1197/117/01-2017, від 02.06.2017 №3240/117/01-2017 та повторно 06.09.2017 № 4842/187/02-2017 на адресу Волинської митниці ДФС працівниками Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області було надіслано інформацію про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням позивача.

Представник третьої особи - Шумського відділення ГУ Національної поліції в Тернопільсьькій області в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 06.12.2016 в Шумське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 з приводу перевезення заборонених товарів позивачем, який на думку автора звернення причетний до переміщування через митний кордон України до Республіки Польща з приховуванням від митного контролю заборонених предметів.

В ході проведення перевірки вказаного звернення Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області були адресовані листи на Львівську та Волинську митниці ДФС, а також листи на Західне регіональне управління Державної прикордонної служби та Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про проведення митного контролю відносно громадянина ОСОБА_3 та переміщення ним через кордон за допомогою транспортних засобів марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольцваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_2.

За наслідками перевірки звернення ОСОБА_5 Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено відсутність будь-яких ознак кримінального злочину чи адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, що стверджується висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 (а.с.44,45).

У зв'язку із втратою актуальності орієнтування Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області направлені листи до митних органів про зняття орієнтування з позивача, у зв'язку із втратою актуальності.

Відповідно до листа-відповіді в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням від 13.06.2017 за вих. №264/5/13-70-20/37 повідомлено про те, що на підставі листа Шумського ВП ГУНП у Тернопільській області від 02.06.2017 №3242/117/01-2017, до модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 20.04.2017 № 282, у зв'язку з отриманням інформації, яка свідчить про втрату актуальності орієнтування відповідно до листа Шумського відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області Львівською митницею ДФС 09.06.2017 знято з контролю орієнтування, щодо позивача та транспортних засобів під час переміщення через митний кордон України.

Згідно листа західного регіонального управління прикордонної служби України від 09.06.2017 за №23/3944 Шумське відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області повідомляється про те, що їх лист для розгляду по суті скеровується до керівника Львівської митниці ДФС України.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 22.02.2017 №1197/117/01-2017 на адресу Волинської митниці ДФС Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано інформацію про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням позивача (а.с.65).

Як вбачається з пояснення представника відповідача наданого суду, даний лист направлявся на адресу Волинської митниці ДФС простою кореспоеденцією.

Повторно листом від 02.06.2017 №3240/117/01-2017 на адресу Волинської митниці ДФС Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано інформацію про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням позивача(а.с.66).

Як вбачається з пояснення представника відповідача наданого суду, даний лист направлявся на адресу Волинської митниці ДФС рекомендованим листом, що стверджується поштовою квитанцією (а.с.39).

Втретє листом від 06.09.2017 року за №4842/117/02-2017 на адресу Волинської митниці ДФС Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області надіслано інформацію про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням позивача по справі, що стверджується поштовою квитанцією про відправлення рекомендованого листа (а.с.76,77).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 558 Митного кодексу України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють із правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

При цьому, правоохоронні органи зобов'язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів, який отримав цю оперативну інформацію, або особи, яка виконує його обов'язки, в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом. (ч. 4 ст. 558 Митного кодексу України).

Згідно пп. 3.1, 3.2 Наказу Мінфіну від 24.05.2012 року № 597 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками в митній службі України» орієнтування як один з інструментів розробки і реалізації заходів з управління ризиками використовуються для невідкладного інформування митниць про осіб та/або транспортні засоби, за допомогою яких можуть бути вчинені порушення законодавства України з питань державної митної справи, про товари, які можуть бути об'єктом правопорушення, та про застосування форм контролю для виявлення, запобігання та припинення таких порушень. Джерелом інформації щодо орієнтувань є відомості, отримані митним органом від інших митних органів, спеціалізованих митних органів, правоохоронних, податкових органів, міжнародних організацій, митних та інших уповноважених органів іноземних держав, власні аналітичні напрацювання та інші джерела.

Пунктом п. 1.2 Порядку внесення інформації про можливі порушення законодавства з питань державної митної справи до модуля «Орієнтування» автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор-2006» закріплено, що орієнтування - це викладена у паперовій або електронній формі інформація, яка містить відомості про можливі порушення законодавства України з питань державної митної справи з метою вжиття ними заходів щодо виявлення, запобігання та припинення таких порушень.

Підставами для підготовки та внесення до модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор-2006» орієнтувань можуть бути: отримана в установленому порядку інформація правоохоронних органів, інших органів державної влади, міжнародних організацій, митних та інших уповноважених органів іноземних держав; обґрунтовані результати проведеного органами ДФС, а також їх структурними підрозділами аналізу (п. 1.3 Порядку внесення інформації про можливі порушення законодавства з питань державної митної справи до модуля «АСМО» «Інспектор-2006»).

Пунктом 3.4 вказаного Порядку встановлено, що зняття з контролю орієнтування у модулі "Орієнтування" може бути здійснено у таких випадках:

- досягнення результатів, які очікувались при внесенні Інформації до модуля "Орієнтування", в тому числі виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи та/або недотримання вимог законодавства;

- непідтвердження за результатами виконання митних формальностей, ризиків порушень законодавства України з питань державної митної справи та/або недотримання вимог законодавства;

- отримання інформації, яка свідчить про втрату актуальності орієнтуванням.

Суд встановив, що під час розгляду даної адміністративної справи, 02.09.2017 Шумським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області повторно надіслано на адресу Волинської митниці ДФС інформацію № 3240/117/02-2017 про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням та надання інформації з приводу надісланого листа від 22.02.2017, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення (а.с.77).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з частиною 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на те, що листами від 22.02.2017 року № 1197/117/01-2017, від 02.06.2017 року за №3240/117/01-2017 та від 06.09.2017 за №4842/117/02-2017 відповідачем на адресу Волинської митниці ДФС було надіслано інформацію про необхідність зняття з контролю орієнтувань у поглибленому контролі транспортних засобів під керуванням позивача, суд приходить висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шумське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови суду виготовлено 14.09.2017 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.