Справа № 233/628/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малікова О.С.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа №233/628/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представників відповідачів Яресько К.В., Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у справі № 233/628/17 за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

ОСОБА_5 народився 06.11.1966. Протягом 1990-1998 р.р. працював на державному підприємстві завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва» та Костянтинівському державному науково-виробничому підприємстві «Кварсит» на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають право на призначення пільгової пенсії за списком №1. 24.10.2016 ОСОБА_5 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але рішенням від 04.01.2017 йому було у цьому відмовлено, до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи з 01.12.1990 по 17.09.1991 на посаді машиніста витягування скла; з 18.09.1991 по 27.01.1992 на посаді пресувальника гарячого скла; з 28.01.1992 по 30.06.1998 на посаді витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева, з посиланням на те, що неможливо провести перевірку наданих ним документів. Вважає, що ця відмова є безпідставною, оскільки ним були надані усі необхідні документи - трудова книжка та уточнюючі довідки. Просив визнати незаконним і скасувати вказане рішення відповідача, та зобов'язати Управління призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2017 до участі у справі у якості співвідповідача було залучене Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ) (а.с.58).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у справі № 233/628/17 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при ГУ ПФУ від 30.12.2016 № 62/537 та рішення Управління від 04 січня 2017 року незаконними та скасовано їх.

Зобов'язано Управління призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788-XII з 07 листопада 2016 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01.12.1990 по 17.09.1991 на посаді машиніста витягування скла; з 18.09.1991 по 27.01.1992 на посаді пресувальника гарячого скла; з 28.01.1992 по 30.06.1998 на посаді витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева.

Постанова мотивована тим, що спірні періоди роботи позивача відображені у наданій ним трудовій книжці, підтверджені відповідними довідками про умови праці, а у довідці про період роботи з 28.01.1992 по 30.06.1998 у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева на посаді «витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту» також мається посилання на наказ №411 від 25.07.1994 «Про підсумки атестації робочих місць».

Відповідачами не надано суду у відповідності до ст. 70-71 КАС України належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та «сумнівів» щодо наданих позивачем документів.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких зазначено, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Управлінням в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Констянтинівське державне підприємство завод «Автоскло» ім. К.Т. Бондарєва припинило свою господарську діяльність за судовим рішенням від 11.07.2012, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому документи для підтвердження факту пільгової роботи по Списку №1 з 01.12.1990 по 17.09.1991 на посаді «машиніста машин витягування скла», з 18.09.1991 по 27.01.1992 на посаді «пресувальника гарячого скла», з 28.01.1992 по 30.06.1998 на посаді «витягальника по виготовленні скляних трубок та дроту» були направленні на Комісію з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах при ГУ ПФУ.

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на пільгових умовах прийнято рішення 30.12.2016 №62/537 про відмову і підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №1 за вищевказані періоди у зв'язку з відсутністю можливості здійснити перевірку достовірності наданих документів.

На момент звернення у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII.

За таких обставин ОСОБА_5 рішенням від 04.01.2017 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. «а» Закону № 1788-XII, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу по Списку №1.

Право на пенсію за віком позивач за наявним страховим та пільговим стажем набуде при досягненні 60 років відповідно до ст. 26 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

ГУ ПФУ в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що законодавством чітко визначено, що підтвердження стажу роботи ліквідованого підприємства, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється тільки рішеннями Комісій, створених при головних управліннях.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача про зобов'язання Управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, а тому, суди не можуть перебирати на себе функції з призначення пенсії.

Також, задовольняючи позовні вимоги з певної дати апелянт вважає, що суд порушив ч.2 ст. 11 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, але в супереч зазначеним вимогам адміністративного позову, суд зобов'язав призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 7.11.2016.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити. Позивач до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5 народився 06.11.1966. Протягом 1990-1998 р.р. позивач працював на державному підприємстві завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва» та Костянтинівському державному науково-виробничому підприємстві «Кварсит».

24.10.2016 позивач звернувся до відповідача Управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 (а.с18). До заяви ним були надані трудова книжка, три довідки про підтвердження наявного трудового стажу та шкідливих умов праці від 06.12.2006 ДП завод «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва» та аналогічна довідка за період роботи на Костянтинівському державному науково-виробничому підприємстві «Кварсит» (а.с.10-17,19-21,22-23).

Рішенням Управління від 04.01.2017 ОСОБА_5 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи з 01.12.1990 по 17.09.1991 на посаді машиніста витягування скла; з 18.09.1991 по 27.01.1992 на посаді пресувальника гарячого скла; з 28.01.1992 по 30.06.1998 на посаді витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева, з посиланням на те, що неможливо провести перевірку наданих ним документів (а.с.26-27). При цьому вказане рішення ґрунтується на висновках Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при ГУ ПФУ відображених у рішенні від 30.12.2016 № 62/537 з тими самими висновками (а.с.24).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Законом № 1058-ІV, який набрав чинності 01 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Статтею 100 Закону № 1788-XII передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону № 1788-XII встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, але як вбачається із назви та змісту Постанови вона застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Посада «машиніста витягування скла», на якій ОСОБА_5 працював з 01.12.1990 по 17.09.1991, передбачена списком №1 розділ XV підрозділ 1а код КП 1150101а-13836 у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Посада «пресувальника гарячого скла» на якій працював позивач з 18.09.1991 по 27.01.1992 передбачена списком №1 розділ XV підрозділ 1а код КП 1150101а-16991 у відповідності до постанови Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Посада «витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту» де працював позивач з 28.01.1992 по 30.06.1998 у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева передбачена списком №1 розділ XV підрозділ 1а код КП 1150101а-19249 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що спірні періоди роботи позивача відображені у наданій ним трудовій книжці, підтверджені відповідними довідками про умови праці, а у довідці про період роботи з 28.01.1992 по 30.06.1998 у Костянтинівському державному підприємстві завод «Автоскло» імені К.Т.Бондарева на посаді «витягальника по виготовленню скляних трубок та дроту» також мається посилання на наказ №411 від 25.07.1994 «Про підсумки атестації робочих місць» (а.с.19).

Згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано суду у відповідності до ст. 70-71 КАС України належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та «сумнівів» щодо наданих позивачем документів.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У зв'язку із вищенаведеним, судом встановлено, що позивач має більше 10 років пільгового стажу за Списком №1 та має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 50 років, тобто з 07 листопада 2016 року.

Таким чином, рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.12.2016 № 62/537 та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 січня 2017 року є незаконними та підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи вказані періоди, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки позивач виконав усі дії, що залежали від нього для підтвердження стажу роботи на вказаних вище підприємствах.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В повному обсязі ухвала виготовлена 19 вересня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у справі № 233/628/17 за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді О.О.Шишов

О.О.Чебанов