Справа № 810/2374/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року № 810/2374/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- від позивача - не з'явився;

- від відповідача - Подибайло В.М., довіреність від 22.09.2016 №990/П/06-20-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що полягала у не розгляді заяви позивача про припинення митного режиму транзит від 16.03.2017 року - протиправною;

- зобов'язати припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу «Renault Megane Scenic», кузов НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_2, що був ввезений ОСОБА_1 02.05.2016 через митний пост «Північний» (Житомирська митниця ДФС), згідно статті 381 Митного кодексу України, у зв'язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2374/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду, до суду не були надані у повному обсязі.

Разом з цим, 14.09.2017 представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у службовому відрядженні.

У зв'язку з чим, у судовму засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Присутній представник відповідача проти витребування доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

14.09.2017 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію паспорту громадянина України;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копію митної декларації, яка оформлювалась під час ввезення автомобіля на територію України;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання із нормативним та документальним обгрунтуванням;

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10 жовтня 2017 року або в судове засідання по справі.

3. Провадження в справі зупинити до 10 жовтня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 10 жовтня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.