Справа № 820/783/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/783/17

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.

Справа № 820/783/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/783/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома"

до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова про стягнення суми.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.07.2017р.

08.08.2017 на виконання вимог зазначеної ухвали заявник подав до суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

У заявленому клопотанні зазначено, що у відповідача тимчасово зупинені операції на рахунках.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи Державної фіскальної служби України про поважність причин, що обумовили неможливість виконання умов ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в межах встановленого процесуального строку, які фактично зводяться до посилання на неможливість сплатити судовий збір, суд оцінює критично та зазначає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів вжиття заходів щодо забезпечення сплати судового збору у майбутньому.

До того ж, заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником не конкретизовано на який саме строк необхідно відстрочити виконання ухвали суду та які саме дії вчиняються для належної реалізації умов ухвали суду про сплату судового збору.

Також суд зазначає, що подане клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не містить підпису уповноваженої на те особи.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.17р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. по справі № 820/783/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Східної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, Управління Державної казначейської служби у Слобідському районі м. Харкова про стягнення суми повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.