Справа № 815/6834/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6834/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Єщенка О.В. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Голяк В.В.,

за участю представника позивача Какубері Д.С., представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_6 (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 139/1») про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ України) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про зобов'язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, адміністративний позов ДАБІ України задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - без змін.

16 грудня 2016 року відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами задоволено.

На вказану постанову суду першої інстанції ДАБІ України та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, за якими ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження.

22 червня 2017 року стороною відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ МЮ України.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, заслухавши виступи представника відповідача в підтримку клопотання, а також думку представника позивача та третіх осіб проти його задоволення, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 195 названого Кодексу суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

За своєю суттю, виходячи з положень ст. 69 КАС України, якою визначено поняття доказів, клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи направлено на збір та дослідження судом апеляційної інстанції нових доказів. При цьому таке клопотання не було заявлено стороною відповідача при розгляді справи по суті судом першої інстанції у лютому 2016 року, а також при перегляді судом першої інстанції за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення ч. 2 ст. 195 КАС України, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 195, 196, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення по справі експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: О.В. Єщенко

Ю.В. Осіпов