Справа № 820/2870/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.09.2017 р. № 820/2870/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії, а саме звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження майна з квартири під АДРЕСА_1, яке було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 24754933 від 28.02.2011 року виданою Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Фрунзенський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представником третьої особи через канцелярію суду надано заяву, в якому останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Третя особа, ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши подану заяву, клопотання та матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд:

- скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанови, 24754933 від 28.02.2011 року, виданої Фрунзевським ВДВС Харківського МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира загальною площею 51.09 кв.м. за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати Фрунзевський ВДВС Харківського МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на підставі Договору іпотеки (житлове приміщення) 05.07.2006 року та Договору іпотеки № б/н від 05.02.2008 року та № б/н 05.07.2006 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Скасовано постанову про арешт майна 24754933 від 28.02.2011 року, винесену Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартира загальною площею 51.09 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на підставі договору іпотеки (житлове приміщення) 05.07.2006 року та договору іпотеки № б/н від 05.02.2008 року та № б/н 05.07.2006 року.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду вказане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 06.11.2015 р.

Таким чином, судом надано оцінку діям правовідносинам, за результатами яких прийнято рішення, що набрало законної сили.

Згідно пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №820/2870/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із наявністю постанови суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.