Справа № 0670/7359/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/7359/11
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
іменем України

"11" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Капустинського М.М.
Хаюка С.М.,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та про зобов"язання поновити на квартирному обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії цієї військової частини про зняття його з квартирного обліку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням норм процесуального права.На його думку, розгляд справи має здійснюватись в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала-скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються забезпечення його житлом, тобто, предметом спору є захист приватного права позивача на житло.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до п.1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.3.1 наказу Міністра оборони України від 06.10.2006 року № 577 " Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень " з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу та використання житлової площі у гарнізонах, військових частинах, організаціях та установах утворюються житлові комісії у встановленому порядку.

Пунктом 6 Положення " Про житлові комісії у Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 17 листопада 1992 року також передбачено, що житловій комісії військової частини надано право приймати рішення про розподіл жилої площі військовослужбовцям військової частини на підставі наказу начальника гарнізону.

Житлова комісія є суб"єктом, який здійснює владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статтв 15 ЦПК встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Між сторонами виник спір, який пов"язаний з проходженням позивачем публічної служби, предметом оскарження є дії суб"єкта, який здійснює владні управлінські функції, а відтак, даний спір є публічно - правовим і справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суду першої інстанції, якому справа направляється для вирішення питання про вирішення питання про відкриття провадження у справі, належить врахувати наведене в ухвалі, та виконати вимоги ст.106 КАС України, перевіривши відповідність поданої позовної заяви даній правовій нормі.

Керуючись ст.ст. 195,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2011 р. скасувати , справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: М.М. Капустинський С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_2