overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4545/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4545/17

Справа № 815/4545/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 21.09.2017р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ” не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ” у судове засідання 21.09.2017р. не з’явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ”, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ”, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 10.10.2017р. - 12год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 813/3249/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року № 813/3249/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Львівській області .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 жовтня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2003/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2017 № 814/2003/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розлянула в порядку письмового провадження

заяву: позивача про заміну відповідача його правонаступником у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький морський термінал", вул. Заводська, 9, м. Миколаїв,54002
доСДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр. Шевченка, 15/1 (вул. Чкалова, 20/9, 54017, м. Миколаїв), м. Одеса, Одеська область, 65058
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 № ,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький морський термінал" надійшла заява про заміну відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, на його правонаступника - Одеське Управління Офісу Великих Платників Податків Державної Фіскальної Служби, у зв'язку з реорганізацією в спеціалізованих державних податкових інспекціях з обслуговувавння великих платників податків.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, на правонаступника - Одеське Управління Офісу Великих Платників Податків Державної Фіскальної Служби.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, на правонаступника - Одеське Управління Офісу Великих Платників Податків Державної Фіскальної Служби (ідентифікаційний код 40980109).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4370/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4370/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника Третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грета Група до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства Рібок Інтернешнл Лімітед Reebok Iternational Limited для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грета Група до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства Рібок Інтернешнл Лімітед Reebok Iternational Limited.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано у судове засідання 21.09.2017 року за клопотанням третьої особи. Представник відповідача та представник третьої особи залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4370/17 зупинити до 26.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 26.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4566/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4566/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреностями),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Овідіопольського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 21.09.2017 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак у суду відсутні відомості про сповіщення відповідача про розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене, у судовому засіданні 21.09.2017 року представник позивача вважав за необхідне зупинити провадження у справі для належного повторного сповіщення відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, оскільки у суду відсутні відомості щодо своєчасного сповіщення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 2а-135/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2017 р. № 2а-135/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський реєстровий центр", вул. Потьомкінська, 5, кв. 21, м. Миколаїв, 54030

простягнення 19 741,57 грн..,
ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а-135/11/1470.

20.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 29 вересня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/303/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/303/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Іванова Е.А, ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Хашім,

представника позивача ОСОБА_4 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 Хашім до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання повернути посвідчення біженця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 Хашім, за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 02.12.2016 р. № 612-16 про скасування рішення Держкомнацрелігій України від 31.10.2011 № 489-11 про визнання позивача біженцем та зобовязати Державну міграційну службу України повернути Мохаммед ОСОБА_3 Хашім посвідчення біженця.

Після надання сторонами у справі пояснень та дослідження письмових доказів, судом зобовязано представника відповідача надати суду інформацію щодо особи, яка здійснювала оформлення документів позивача у 2007-2008 роках, у 2011 році, інформацію щодо перекладачів, які здійснювали переклад позивачу при прийнятті заяв у зазначений період.

Представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу підготувати суду витребувану інформацію.

Позивач та його представник не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, та отримання необхідної суду для зясування всіх ообставин справи - інформації, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 10 жовтня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 Хашім до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання повернути посвідчення біженця до 10 жовтня 2017 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Н.В.Потоцька
Справа № 813/8438/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8438/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

22 вересня 2017 року Справа № 813/8438/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 09.08.2017 року Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 року скасовано, справу направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 17, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Грень Н.М одноособово.

3. Призначити судове засідання у справі на 31 жовтня 2017 року року о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

7. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/4802/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4802/17

Справа № 815/4802/17

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16 жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3134/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сидоренко Ю.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ МОЛДАВІЗОЛІТ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року № та №.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов з додатками, - до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/3134/17 до 09.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1