Справа № 808/2775/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 вересня 2017 року Справа № 808/2775/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія», в якому позивач просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізьке карєроуправління» () суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень, липень, серпень 2017 року в розмірі 89860,61 грн. на користь позивача.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є особа, до якої звернена вимога позивача.

В даному випадку позивач визначив в якості відповідача ОСОБА_1 товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія», в обґрунтування позову додані документи щодо відносин позивача із цією особою та в позові описуються ці відносини, але вимога адресована Приватному акціонерному товариству «Запорізьке карєроуправління» (), яке не визначено в якості відповідача. Відтак, позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним надсилались на адресу Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» повідомлення про виплату пенсій пенсіонерам, що одержали право на пільгову пенсію по Списку №2, за червень, липень та серпень 2017 року, але до позову не додані докази надіслання чи вручення у будь-який інший спосіб таких повідомлень за червень та серпень 2017 року.

Також позивач зазначає про наявність у Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень та серпень 2017 року по пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але доказів надіслання Командитному товариству «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і компанія» Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій цим пенсіонерам за липень та серпень 2017 року, як і таких розрахунків до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

2. Надати Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 жовтня 2017 року

3. Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: адміністративний позов, оформлений із додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, в якому визначитися із відповідачем по справі та викласти вимоги до цієї особи, докази надіслання відповідачу повідомлення про виплату пенсій пенсіонерам, що одержали право на пільгову пенсію по Списку №2, за червень та серпень 2017 року, Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за липень та серпень 2017 року та докази їх надіслання відповідачу, або нормативно обґрунтувати свої вимоги по цим особам за зазначений період.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Правобережному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Бойченко