Справа № 750/4958/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/4958/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії та скасування постанови, –

в с т а н о в и в :

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання старшого державного виконавця Назаренко М.Б. закінчити виконавче провадження № 51793642 та скасування постанови від 26 квітня 2017 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 87 гривень.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а тому винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є такою, що ґрунтується на законі. Мотивувальна частина спірної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми таких витрат.

Крім того, суди дійшли висновку, що вимоги Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов’язання старшого державного виконавця Назаренко М.Б. закінчити виконавче провадження № 51793642 задоволенню також не підлягають, оскільки повноваження щодо закінчення виконавчого провадження є дискреційними і суд не може в них втручатися, до того ж встановлено, що на час вирішення даної справи таке виконавче провадження є закінченим.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 7 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити дії та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман