Справа № 820/6185/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р.Справа № 820/6185/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П., представника позивача Григор'єва І.В.

представника відповідача Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6185/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 року позивач, Державне підприємство "Південна залізниця" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № про нарахування ПДВ та штрафних санкцій на суму 6353485,50 грн. та № про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 2465010,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено перевірку ДП "Південна залізниця" та за результатами якої складено Акт № 150/28-09-49-15/01072609 від 29.05.2015 року. На підставі зазначеного акту, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015 року № , № . Позивач зазначає, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, оскільки у позивача наявні всі первині документи які підтверджують факт взаємовідносин із контрагентами та мав встановлене законом право на віднесення сум по даним взаємовідносинам до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року адміністративний позов державного підприємства "Південна залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі; скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015 № та № , винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.15 р. по справі № 820/6185/15 - задоволено; Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.15 р. по справі № 820/6185/15 за позовом ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року по справі № 820/6185/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.06.2015 № та № .

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 30.03.2015 року по 29.05.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МРУЮ було проведено виїзну позапланову документальну перевірку ДП "Південна залізниця" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 150/28-09-49-15/01072609 від 29.05.2015 року, у висновках якого зазначені наступні порушення, а саме:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 152.1 ст. 152 ПК України, чим занижено податок на прибуток у розмірі 1643340 грн., у тому числі за 2014 рік на 1643340,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.п. е), п.п. и) п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 та п. 44.1 ст. 44 ПК України, чим занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 4235657,00 грн. (з урахуванням частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях 85,52 % у 2014 році), в тому числі за травень 2014 року на 88566,00 грн., червень 2014 року - на 1285,00 грн., липень 2014 року - на 279365,00 грн., листопад 2014 року - 630646,00 грн., грудень 2014 року на 3235795,00 грн..

За результатами проведеної перевірки, були винесені податкові повідомлення - рішення від 11.06.2015 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6353485 грн. 50 коп., з яких за основним платежем у розмірі 4235657,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2117828,50 грн. та податкове повідомлення - рішення від 11.06.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2465010,00 грн., з яких за основним платежем у розмірі 1643340,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами) у розмірі 821670,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто, витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.95р. № 88 визначено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, колегія суддів досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, колегія суддів оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

З матеріалів справи вбачається, що між ДП "Південна залізниця" в особі начальника відокремленого підрозділу "Полтавська дирекція залізничних перевезень" та ТОВ "Мастер Клін" () укладено договір надання послуг від 24.03.2014 року № П/ДН-4-14316, відповідно до якого виконавець зобов'язується своїми засобами та силами у 2014 році надати послуги з комплексного прибирання внутрішніх приміщень та прилеглої території вокзалу ст. Полтава-Київська ПЗ.

ДП "Південна залізниця" з ТОВ "Центр Гальмівного устаткування" () укладено договори поставки, а саме ДП "Південна залізниця" від 22.05.2014 року № П/РПЧ-114009 від 22.05.2014 року, ВП "Полтавська вагонна дільниця" від 31.10.2014 року № ВЧ-4-7/14, ВП "Моторвагонне депо Люботин" № П/НРП-01/1414/РПЧ-4 від 20.10.2014 року, ВП "Головний матеріально-технічний склад" № НХГ/05 від 14.07.2014 року, ВП ДП "Південна залізниця" База 40 ст. Лозова № 7 від 27.06.2014 року, ДП "південна залізниця" № П/НХ-141516/НЮ.

Відповідно до зазначених договорів поставки, постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату відповідно до умов договору.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Новабуд-Інвест" () укладено договір поставки № П/НХ-141370/НЮ від 22.10.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату, відповідно до умов договору.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Домоград" укладено договір підряду № П/НА-1455/НЮ від 31.01.2014 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик із свого матеріалу, своїми силами та засобами реконструкцію приміщень служб, підрозділів та інженерних мереж відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до умов договору.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "ПБК "Техно-Інжиніринг" () укладено договір підряду № 120-2/7 П/Л-132056/НЮ від 27.12.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується за завданням замовника розробити проектно-кошторисну документацію по об'єкту "Об'єкти реконструкції та технічного переоснащення будівлі вокзалу Харків-Пасажирський" по Привокзальному майдану 1 у м. Харкові.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Актуальні технології груп" () укладено договір поставки № П/НХ-141001 від 18.08.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію (фарба-акрилова водно-дисперсійна для зовнішніх робіт біла "Unipremium Фасад", "Unistandart Інтерєрна"), а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Топаз-Україна" () укладено договір підряду № П/П141399/НЮ від 28.10.2014 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик із свого матеріалу своїми силами та засобами роботи на об'єкті "Подовження підпірної стінки на 74 км ПК 8 дільниці Мерефа-Красноград" відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору; № П/П131464/НЮ від 04.09.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик із свого матеріалу своїми силами та засобами роботи на об'єкті "Капітальний ремонт автодорожнього моста на 14 км дільниці Люботин-Мерефа" відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Кременчуцька дистанція електропостачання" та ТОВ "Аледор-Торг" укладено договір №1208 від 12.08.2014 року, відповідно до якого замовник надає виконавцю в розробку ділянку смуги відведу просіки для проведення вирубки чагарника від ЛЕП 10кв АБ на дільниці ст. Ромадан - ст. Вербки; виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, використовує власні механізми, обладнання та паливно-мастильні матеріали, приймає в розробку ділянку смуги відводу просіки-вирубку чагарника на всіх площі просіки та повне прибирання всіх порубочних залишків з дотриманням правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, санітарних правил в лісах, правил пожежної безпеки в лісах України, правил охорони електричних мереж.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Полтавська дистанція електропостачання" та ТОВ "Інрекс" () укладено договір № 4/-3-79/12 від 12.08.2014 року, відповідно до якого замовник надає виконавцю в розробку ділянку смуги відводу просіки для проведення вирубки чагарника під ЛЕП 10кв АБ на дільниці ст. Ромадан - ст. Лубни; виконавець виконує роботи на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи, використовує власні механізми, обладнання та паливно-мастильні матеріали, приймає в розробку ділянку смуги відводу просіки-вирубку чагарника на всіх площі просіки та повне прибирання всіх порубочних залишків з дотриманням правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, санітарних правил в лісах, правил пожежної безпеки в лісах України, правил охорони електричних мереж.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Вагонне депо Основа" та ТОВ "Компанія "Інтер-Опт" укладено договір підряду № П/В-1435/ВЧДЗ від 05.11.2014 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними силами зі свого матеріалу капітальний ремонт підкранової колії козлового крана в/п 5т регістр. № 32884 ДЕТЦ ПЗ Вагонного Депо Основа ПЗ відповідно до дефектного акту, який надається Підряднику замовником, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботу, виконану підрядником відповідно до договору.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Локомотивне депо Основа" та ТОВ "Лубнигазбуд" () укладено договір підряду, а саме:

- № П/Т13079/ТЧ-3 від 30.12.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати, за завданням замовника, на свій ризик з використанням своїх матеріалів капітальний ремонт адміністративного будинку, будівлі з технічного обслуговування первинних засобів пожежегасіння, будівлі цеху КЖ-20, очисних споруд, ємностей РВС-2000 та заміна віконних блоків з ремонтом укосів ВП "Локомотивне депо" згідно з кошторисною документацією і здати результат роботи і оплатити його;

- № П/Т13080/ТЧ-3 від 30.12.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати, за завданням замовника, на свій ризик з використанням своїх матеріалів капітальний ремонт покрівлі цеху БПР, м'якої покрівлі цеху по ремонту вантажних тепловозів, м'якої покрівлі будівлі ПТО-2, будинку відпочинку локомотивних бригад, м'якої покрівлі водопідготовки будівлі ПТО-2, м'якої покрівлі будгрупи, м'якої покрівлі дільниці ДЕЦ, м'якої покрівлі дільниці ремонту та м'якої покрівлі допоміжних цехів ремонту ВП "Локомотивне депо Основа" згідно з кошторисною документацією і здати результат роботи і оплатити його;

- № П/Т13081/ТЧ від 30.12.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати, за завданням замовника, на свій ризик з використанням своїх матеріалів капітальний ремонт будівлі котельної депо, цеху нестандартного обладнання, пісочної системи будівлі ПТО-2, насосної ТНТС із заміною насосного обладнання, будівлі "Плауен" та оглядової канави "Плауен" ВП "Локомотивне депо Основа" згідно кошторисною документацією і здати результат роботи замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результат роботи і оплатити його.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Локомотивне депо Полтава" та ТОВ "Альянс-Нафтогаз" () укладено договір підряду № ТЧ5/24 від 20.10.2014 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів, запасних частин капітальний ремонт колесо-фрезерного верстата КЖ20Б; замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботу; робота вважається виконаною після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт замовником або уповноваженою ним особою.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Локомотивне депо Гребінка" та ТОВ "Український цент Енергоремонт" () укладено договір № 15092014/ТЧ від 15.09.2014 року, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з капітального ремонту вузлів, агрегатів та лінійного обладнання тягового рухомого складу.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Лоска" укладено договір № П/Л-141155/НЮ від 18.09.2014 року щодо виконання на свій ризик власними засобами та силами із свого матеріалу будівництво виробничої каналізації та очисних споруд Харківської вагонної дільниці № 1 ПЗ, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Грандбудукраїна" укладено договір № П/П-141795/НЮ від 24.12.2014 року щодо виконання на свій ризик власними засобами та силами із свого матеріалу перевлаштування з.б моста на з.б. водопропускну трубу на 125 км ПК8 непарної колії діл. Харків-Куп'янськ, відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику замовником.

Між ТОВ ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харківський загін воєнізованої охорони" та ТОВ "СК ДМ" () укладено договір № 4-11 від 04.11.2014 року щодо виконання котла твердопаливного АОТ-50 в кількості 2 одиниці.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Служба електропостачання" та ТОВ "Промислові Інновації України" укладено договір ; 04/11 від 04.11.2011 року на поставку у зумовлені строки в кількості 25 од. компенсаторів поліпастних (для натяжіння контрактного проводу) КП -3-30 Н1, що вироблені ТОВ "Сімферопольський електротехнічний завод".

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ фірма "Вікта ЛТД" () укладено договори, а саме ДП "Південна залізниця" № П/РПЧ-11204 від 05.01.2012 року, ВП "Моторвагонне депо "Полтава" в особі ДП "ПЗ" № 33 від 21.01.2013 року; ВП "Моторвагонне депо "Люботин" в особі ДП "ПЗ" № П/НРП-01/1241/РПЧ-4 від 19.09.2012 року; ВП "Харківське БМЕУ-2" в особі ДП "ПЗ" № П/БМЕС-12589/НЮ від 18.04.2012 року; ВП "господарська служба" в особі ДП "ПЗ" № П/НА-131318/НЮ; ДП "Південна залізниця" № П/НА-14104/НЮ від 10.02.2014 року. Предметом зазначених договорів є надання послуг по технічному обслуговуванню, супроводженню та ремонту систем пожежної сигналізації, відповідно до кошторису, технічного завдання та календарного плану.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Вокзал Полтава Північна" та ТОВ "ВФ "Інвекс Телеком" () укладено договіри № 7/3В від 28.03.2014 року та № 9/3В від 28.03.2014 року щодо постачання системи пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу по об'єкту: "Улаштування в існуючій будівлі приміських кас автоматизованої системи контролю доступу пасажирів до приміських поїздів на вокзалі Полтава-Південна та благоустрій території" за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Укрремелектромаш" укладено договір № П/Т-141381/НЮ від 27.10.2014 року щодо проведення капітального ремонту вузлів, агрегатів та лінійного обладнання тягового рухомого складу.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "ГЦВ КМ" () укладено договір підряду № П/Ш-141444/НЮ від 27.10.2014 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2014 році надати замовнику послуги з ремонту металевих частин гіркових комплексів переданих Замовником Підряднику, відповідно до обсягів ремонту металевих частин гіркових комплексів, які є невід'ємною частиною цього договору.

Також, з матеріалів справи вбачається, ДП "Південна залізниця" мала взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 у грудня 2014 року, а саме ВП "Сумська дистанція колії", ВП "Полтавська дистанція колії", ВП "Прилуцька дистанція колії", ВП "Люботинська авторемонтна майстерня" та було укладено відповідні договори поставки певної продукції (запчастини), які містяться в матеріалах справи.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Моторвагонне депо Полтава" та ТОВ "Елтранс Україна" укладено договір № РПЧ-14/60 від 06.11.2014 року, відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту лінійного обладнання електропоїздів та дизель-поїздів, переданих замовником.

Між ДП "Південна залізниця" та ДНВП "Фон" Північно-Східного наукового центру НАН Україна () укладено договори, а саме: ВП "Моторвагонне депо Харків"№ П/РПЧ-114013 від 26.08.2014 року, ВП "Моторвагонне депо "Харків" № П/РПЧ-114038 від 28.11.2014 року, ВП "Кременчуцька дистанція сигналізація та зв'язку" № П/Ш -14327/НЮ від 31.03.2014 року.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Служба колії" та ТОВ "Дніпрогідропередача" () укладено договір № П/П-14575/НЮ, відповідно ло якого виконавець зобов'язується у 2014 році надати замовнику послуги з капітального ремонту гідропередачі УГП-230.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Краматорськтранссервіс" () укладено договіри від 05.11.2014 року, а саме: № П/В-1436/ВЧД3, № П/В-1437/ВЧД3, № ПВ-1438/ВЧД3, № 11/ВСДРП, № П/ВЧД-11-37.

Між ДП "Південна залізниця" в особі ВП Моторвагонне депо "Харків" та ТОВ НДІП "Ельдорадо" () укладено договори № П/РПЧ-114014 від 28.07.2014 року, № П/РПЧ-114031 від 17.11.2014 року, № П/РПЧ-114033 від 24.11.2014 року, № П/РПЧ-114034 від 25.11.2014 року, № П/РПЧ-114035 від 26.11.2014 року. Предметом зазначених договорів є поставка і передача у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію.

Також, з ТОВ НДІП "Ельдорадо" було укладено договори ВП Моторвагонне депо Полтава № РПЧ2-14/8 від 12.02.2014 року, ВП Пасажирське вагонне депо ст. Харків-Сортувальний № 022802-ВЧД-6 від 28.02.2014 року, ВП Моторвагонне депо Люботин № П/НРП0-1/1420/РПЧ-4 від 25.11.2014 року, № П/НРП-01/1421/РПЧ-4 від 25.11.2014 року. Предметом зазначених договорів є поставка і передача у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію.

ДП "Південна залізниця"в особі відокремлених підрозділів мало взаємовідносини з ТОВ "Памак" () з надання послуг по авторському інформаційно-технологічному супроводу автоматизованих систем з обліку податків і формування файлів передачі до ДПІ.

Між ДП "Південна залізниця" в особі Локомотивне депо Полтава та ТОВ "ТК "Профіт-трейд" () укладено договори № ТЧ5/38 від 13.11.2014 року, № ТЧ5/39 від 13.11.2014 року, № ТЧ5/45 від 27.11.2014 року щодо поставки та передачу у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію.

Між ДП "Південна залізниця" в особі Локомотивне депо Гребінка та ТОВ "ТК "Профіт-трейд" () укладено договори № 15122014/ТЧ-12/01, № 15122014/ТЧ-12/02 та № 15122014/ТЧ-12/03 від 15.12.2014 року щодо поставки та передачу у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію.

Між ДП "Південна залізниця" в особі Локомотивне депо Куп'янськ та ТОВ "ТК "Профіт-трейд" () укладено договори № 20/11-1, № 20/11-2 та № 20/11-3 від 20.11.2014 року від 20.11.2014 року щодо поставки та передачу у зумовлені строки у власність покупцю певну продукцію.

Між ДП "Південна залізниця" в особі Моторвагонне депо Полтава та ТОВ "ТК "Профіт-трейд" () укладено договори № РПЧ2-14/54, № РПЧ-14/55 та № РПЧ2-15/56 від 04.12.2014 року щодо поставки та передачі у зумовлені строки у власність покупцю певної продукції.

Між ДП "Південна залізниця" в особі Моторвагонне депо Люботин та ТОВ "ТК "Профіт-трейд" () укладено договір № П/НРП-01/1422/РПЧ4 від 27.11.2014 року щодо поставки та передачу у зумовлені строки у власність покупцю певної продукції.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "Київтехцентр" () укладено договір № 32 від 23.12.2014 року про поставку та передачу в зумовлені строки деталей змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем приводом чи без нього, або до верстатів.

Між ДП "Південна залізниця" та ТОВ "ТД" Александр" () укладено договір № П/НХ-141653/НЮ від 08.12.2014 року про поставку та передачу у зумовлені строки виробів абразивних (круги абразивні відрізні).

В підтвердження реальності виконання умов вищезазначених договорів, використання у власній господарській діяльності та правомірності віднесення відповідних сум до витрат та податкового кредиту, матеріали справи містять всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: податкові, видаткові накладні, акти прийому передачі виконаних робіт, акти здачі приймання будівельних робіт (КБ2), довідки про вартість виконаних робіт (КБ3), локальні смети, відомості ресурсів, сертифікати якості на товар, товарно-транспортні накладні, документи складського обліку та внутрішнього переміщення товару (вимоги, лімітно-забірні картки), довіреності на отримання матеріальних цінностей, журнал виданих довіреностей, банківські виписки.

Щодо посилань в акті перевірки на відсутність товарно транспортних накладних на перевезення вантажу, що є предметом договорів по деяким операціям, колегія суддів зазначає, що відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платника податків.

Документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 по справі № К/800/22363/15, від 27.07.2015 по справі № К/800/56974/13, від 07.12.2015 по справі № К/800/17289/13.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини", до повноважень, зокрема, обласних органів охорони культурної спадщини, належить забезпечення виготовлення, складання і передачі центральному органові виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, наукової документації з описами та фіксацією об'єктів культурної спадщини.

Пунктом 3 Порядку визначення категорії пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України встановлено, що облікова документація на об'єкт культурної спадщини включає облікову картку, його паспорт, коротку історичну довідку, акт технічного стану, довідку про майнову цінність об'єкту.

Відповідно до пункту 8 Порядку зазначено, що якщо об'єкт культурної спадщини має зовні чи в інтер'єрі твори мистецтва (розписи, мозаїка, ліплення, кераміка тощо), додатково складаються облікові картки і паспорти на внутрішнє та зовнішнє оздоблення.

Отже, посилання контролюючого органу на відсутність дозвільної документації на проведення ремонту ТОВ "Домоград", оскільки будівля ДП "Південна залізниця" перебуває на державному обліку, як пам'ятка архітектури та місцебудування місцевого значення, є помилковим, оскільки будівля Управління Південної залізниці, як пам'ятка архітектури та містобудування згідно листа Департаменту містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 14.07.2015 року № 01-04/1409-2/1356 має місцеве значення та не відноситься до пам'ятки національного значення.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

В даному випадку документи, надані позивачем в підтвердження виконання угод з вказаними контрагентами не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак повинні сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Також, норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Здійснення платником податків навмисних збиткових фінансово-господарських операцій матеріалами справи не підтверджується. Фактичних даних, які б засвідчували наявність у платника податків наміру набути у спірних правовідносинах безпідставну податкову вигоду, колегія суддів в ході розгляду справи не виявила, адже належними та допустимими доказами підтверджується факт вибуття з власності суб'єкта права-платника податків коштів в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг), факт юридичної непов'язаності сторін правочину, факт відсутності у сторін правочину спільних економічних інтересів, що в сукупності підтверджує звичайність умов ведення господарської діяльності.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту, в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

Аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, слід зазначити, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Також, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задоволено; призначено у адміністративній справі № 820/6185/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: "Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції від 29.05.2015 № 150/28-09-49-15/01072609 заниження об'єкта оподаткування державного підприємства "Південна залізниця" законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Мастер Клін" () за листопад 2014р. та грудень 2014р.; ТОВ "Центр гальмівного устаткування" () за липень 2014р., серпень 2014р., листопад 2014р., грудень 2014р.; ТОВ "Новабуд- Інвест" () за листопад 2014р.; ТОВ "Домоград" () за липень 2014р., листопад 2014р. та грудень 2014р.; ТОВ "ПБК "Техно-Інжинірінг" () за вересень 2014р., листопад 2014р. та грудень 2014р.; TOB "АТ ГРУП" () за листопад 2014р.; ТОВ "ТОПАЗ-УКРАЇНА" () за листопад 2014р. та грудень 2014р.; ТОВ "Інрекс" () за листопад 2014р.; ТОВ "ЛОСКА" () за грудень 2014р.; ТОВ ГРАНДБУДУКРАЇНА" () за грудень 2014 р.; TOB "СК ДМ" () за грудень 2014р.; ТОВ "УКРРЕМЕЛЕКТРОМАШ" () за грудень 2014р.; ТОВ "ГЦВ КМ" () за грудень 2014р.; ТОВ "ЕЛТРАНС УКРАЇНА" () за грудень 2014р.; ТОВ "ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА" () за грудень Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.15 р. по справі № 820/6185/15.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Відповідно до Висновку судово-економічної експертизи №10888 від 02.12.2016 по адміністративній справі №820/6185/15 по поставленому питанню, в обсязі наданих матеріалів, за результатом проведеного дослідження, висновки акту перевірки ДФС від 29.05.2015р. №150/28-09-49-15/01072609 ДП «Південна залізниця» законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ "Мастер Клін"; ТОВ "Центр гальмівного устаткування"; ТОВ "Новабуд- Інвест"; ТОВ "Домоград"; ТОВ "ПБК "Техно-Інжинірінг"; TOB "АТ ГРУП"; ТОВ "ТОПАЗ-УКРАЇНА"; ТОВ "Інрекс"; ТОВ "ЛОСКА"; ТОВ ГРАНДБУДУКРАЇНА"; TOB "СК ДМ"; ТОВ "УКРРЕМЕЛЕКТРОМАШ"; ТОВ "ГЦВ КМ"; ТОВ "ЕЛТРАНС УКРАЇНА"; ТОВ "ДНІПРОГІДРОПЕРЕДАЧА"; ТОВ "КРАМАТОРСЬКТРАНССЕРВІС"; ТОВ "НДІП" ЕЛЬДОРАДО":

- в частині донарахування податку на прибуток за період 2014 в сумі 1643340,00 грн. (в тому числі: за 2014р. - на 1643340,0грн.) не підтверджуються наданими документами (детально наведено в дослідницькій частині);

- в частині донарахування ПДВ в сумі 4235657,00 грн. (в тому числі: за травень 2014р. - на 88566грн. за червень 2014р. - на 1285 грн. за липень 2014р. - на 279365 грн. за листопад 2014р. - на 630646грн. за грудень 2014р. - на 3235795грн.) не підтверджуються наданими документами (детально наведено з дослідницькій частині).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.06.2015 року № про нарахування ПДВ та штрафних санкцій на суму 6353485,50 грн. та № про нарахування податку на прибуток та штрафних санкцій на суму 2465010,00 грн. суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 820/6185/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6185/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2017 р.