Справа № 826/11878/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/11878/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна Володимира Миколайовича, Заступника голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Ніни Володимирівни, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко Олени Леонідівни, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки Володимира Васильовича, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмака Юрія Євгеновича, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблука Олега Володимировича, керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Мазуренко Ольги Василівни
провизнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна Володимира Миколайовича, заступника голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Ніни Володимирівни, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко Олени Леонідівни, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливки Володимира Васильовича, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Юрія Євгеновича, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук Олега Володимировича, керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Мазуренко Ольги Василівни про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, проте, згідно наявної в матеріалах справи квитанції № 19947844-1 від 18.09.2017 р., судовий збір сплачено в сумі 1 684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за шість позовних вимог немайнового характеру за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", тобто у сумі 640*6 = 3 840,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви доплатити судовий збір у сумі 3 840,00 - 1 684,00 = 2 156,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 156,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову у відповідності з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська