Справа № 680/771/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/771/17
№ 2-адр/680/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Польової В.Є.,
при секретарі судового засідання - Фурман Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 680/203/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови, оскільки при винесенні постанови суду від 21 квітня 2017 року не вирішено питання щодо стягнення на його користь судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є обов'язковою при розглядові питання про винесення додаткової постанови.
Судом встановлено, що постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі №680/203/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, - визнано відмову Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах - протиправною; зобов'язано Новоушицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01.09.1976 року по 25.08.1977 року, 26.08.1977 року по 16.10.1979 року, 17.10.1979 року по 28.10.1981 року, з 01.01.1982 року по 31.12. 1986 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, з 03.03.2000 року по 12.01.2004 року, з 18.01.2005 року по 05.11.2005 року трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені «Фрунзе», реформованого в КСП «Колос» та ТОВ «Вікторія» с.Глібів Новоушицького району Хмельницької області та зобов'язати призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 червня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні питання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У відповідності до п.18 ч.1 статті 5 Закону України " Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
За правилами статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, діючим законодавством України передбачено механізм стягнення документально підтверджених судових витрат, у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, що не є суб'єктом владних повноважень, саме за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а не за рахунок Державного бюджету України.
Судом встановлено, що відповідно до додатка 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Новоушицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області перейменовано у Віньковецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Матеріали справи містять квитанції від 13 березня 2017 року про сплату судового збору позивачем у розмірі 1280 грн. за подання адміністративного позову, які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Керуючись ст.168 КАС України, суд,-
Заяву задоволити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 1280 грн. сплаченого судового збору.
В іншій частині - відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. Є. Польова