Справа № 428/8482/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 серії БР № 863726 від 29.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, він 29 липня 2017 року о 21-40 год. в м. Сєвєродонецьку на перехресті по вул. Менделєєва вул. Ломоносова, під час керування автомобілем Ford Transit, не ввімкнув відповідний покажчик повороту, а саме ліворуч, чим порушив п.п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова є незаконною та складена з порушенням вимог, оскільки не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а також посадова особа, яка винесла зазначену постанову, при розгляді справи допустила істотні порушення процесуальних прав позивача. Тому вказану постанову він просить скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що він вмикав поворот ліворуч, але поворот раптово виключився перед безпосереднім здійсненням маневру, адже він трохи повернув руль праворуч. Більш того, на його думку, поворот взагалі можна було не вмикати, адже рух прямо чи направо на тому перехресті неможливий чи заборонений. Визнав, що на відеозаписі зображений саме його автомобіль в момент здійснення повороту в м. Сєвєродонецьку на перехресті вулиць Мендєлєєва та Ломоносова.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, представник відповідача надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що постанова серії БР № 863726 від 29.07.2017 року складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстав для її скасування немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29.07.2017 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку було винесено постанову серії БР № 863726 у справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 21-40 год. в м. Сєвєродонецьку на перехресті по вул. Менделєєва вул. Ломоносова, під час керування автомобілем Ford Transit, не ввімкнув відповідний покажчик повороту, а саме ліворуч, чим порушив п.п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Позивач в судовому засіданні вказав, що він не взяв від працівників поліції копію постанови, а тому не може надати її суду, в той час як Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному у відповідному листі також повідомило про відсутність постанови у Управління у звязку із направленням її на виконання. Той факт, що вищевказана постанова складена та містить саме вищевказані обставини і висновки, сторонами визнається.

Суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4 ,5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 9.1 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху, попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Відповідно до пункту 9.2 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9.4 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Суд зауважує, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем доведено, оскільки з відеозаписів подій вищенаведеного правопорушення, які були зроблені поліцейськими та які були ретельно оглянуті судом, вбачається, що на відеозаписі відображено порушення позивачем п. 9.2 (б) ПДР України 29.07.2017 року в м. Сєвєродонецьку на перехресті по вул. Менделєєва вул. Ломоносова, оскільки позивач не ввімкнув відповідний покажчик повороту, а саме ліворуч. При цьому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу було розяснено всі його права.

Версія позивача про те, що він вмикав поворот ліворуч, але поворот раптово виключився перед безпосереднім здійсненням маневру, адже він трохи повернув руль праворуч, не підтверджується жодними доказами.

Твердження позивача про те, що на його думку, поворот наліво взагалі можна було не вмикати, адже рух прямо чи направо на тому перехресті неможливий чи заборонений, є необґрунтованими, адже п. 9.2 (б) ПДР України не передбачає жодних виключень зі встановленого правила подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

За таких обставин, відповідачем доведено, що у діях позивача 29.07.2017 року був наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін