Справа № 802/1015/17-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1015/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (ГУ НП у Вінницькій області), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 08.06.2017 року №859 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Тростянецького відділу поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області" в частині звільнення старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 16.06.2017 року №108 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення);

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 16 червня 2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2017 року по дату винесення судом рішення у справі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з серпня 2009 року по листопад 2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ.

07.11.2015 на підставі наказу начальника ГУНП у Вінницькій області №1 о/с "щодо особового складу" ОСОБА_2 призначений на службу до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2016 №219 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з призначенням посадового окладу в розмірі 2500 грн.

Так, 03 червня 2017 року близько 07:00 год. в с. Буди Тростянецького району по вулиці Центральна ОСОБА_2 керував власним автомобілем НОМЕР_1, та не впоравшись з керуванням, допустив дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на паркан.

Так, під час з'ясування обставин ДТП працівниками патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_2 знаходився поза службою та керував власним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, від проходження якого останній відмовився.

За таких обставин, поліцейськими СРПП №3 Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

У подальшому наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №1011 "Про призначення та проведення службового розслідування" за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень було призначено службове розслідування, проведення якого доручено т.в.о. старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Павлюку Д.В.

За результатами службового розслідування складено висновок від 07.06.2017, згідно якого прийнято рішення звільнити ОСОБА_2 зі служби в поліції внаслідок порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 1, 2, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV, п. 1 частини 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги поліцейського, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що призвело до вчинку, який виразився в ухиленні від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та негативно вплинув на імідж поліції та довіру суспільства до НПУ щодо діяльності поліції.

За наслідками проведеного службового розслідування ГУНП у Вінницькій області прийнято наказ від №859 від 08.06.2017, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення. Наказом ГУНП у Вінницькій області від 16.06.2017 №108 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення).

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані накази відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року (Закон №580).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 3, 4 статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" №901-VIII від 23.12.2015 року, (який набрав чинності з 28.12.2015 року), встановлено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" №3460-IV від 22.02.2006 року.

Вказаний Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Так, ст. 2 Дисциплінарного Статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно із ст. 5 Дисциплінарного Статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому, ст. 7 Дисциплінарного Статут визначені обов'язки осіб рядового і начальницького складу, а саме:

-дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

- захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

- поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

- дотримуватися норм професійної та службової етики;

- берегти державну таємницю;

- у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

- стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

- постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

- сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

- виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

- з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

- берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

-усне зауваження;

- зауваження;

- догана;

- сувора догана;

- попередження про неповну посадову відповідність;

- звільнення з посади;

- пониження в спеціальному званні на один ступінь;

- звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із ст. 14 Дисциплінарного Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

При цьому, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Разом з тим, звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою для звільнення позивача зі служби слугував Висновок службового розслідування від 07.06.2017, яким підтверджено викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №045742 від 03.06.2017 твердження працівників поліції про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що згідно із виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.06.2017, ОСОБА_2 за наслідком отриманих в ДТП тілесних ушкоджень, а саме: гострий період ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма), струс головного мозку, перелом променевої кістки в типовому місці правої руки, був госпіталізований до травматологічного відділення Тростянецької ЦРЛ, де він, на підставі виданого капітаном Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Когутовським С.А. направлення, пройшов медогляд на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104 від 03.06.2017 року в якому зазначено, що у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, тверезий.

Крім того, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року у справі №147/539/17 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази відповідача про звільнення позивача зі служби в поліції, не відповідають вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню, а позивач поновленню на посаді.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 вересня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.