Справа № 201/11229/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/330/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком. Зобов'язати відповідача зарахувати до стажу для обчислення пенсії за віком період роботи з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року. Зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком з моменту досягнення ним 60-річного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування доводів поданого адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що він, досягнувши 60-річного віку та маючи страховий стаж понад 15 років, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 28 липня 2017 року № 14850/06/12 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з неможливістю зарахувати до трудового стажу період роботи з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року у зв'язку з некоректним внесенням запису про звільнення до трудової книжки. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, у зв'язку із чим звернуся до суду із відповідним позовом.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В якості доводів Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі вказує, що згідно документів, наданих позивачем для призначення пенсії за віком, загальний стаж роботи позивача складає 14 років 2 місяці 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До стажу роботи позивача не зараховано період роботи позивача у Виробничому кооперативі «Олімп» з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року у зв'язку із некоректним внесенням підстави запису про звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом від 28 липня 2017 року № 14850/06/12 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відмовило позивачу у призначені пенсії за віком, посилаючись на те, що врахувати до стажу період роботи з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року неможливо, оскільки у трудовій книжці відсутні підстави внесення запису про звільнення.

Згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, копія якої міститься в матеріалах справи, 12 жовтня 1989 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу у Виробничий кооператив «Олімп», та 16 листопада 1990 року звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП УРСР.

У зв'язку з відсутністю запису про підстави внесення запису про звільнення, відомості про його трудовий стаж за період роботи з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року є неналежним чином підтвердженими. Відтак, відповідачем під час обчислення стажу для нарахування пенсії не було враховано даний період роботи позивача у виробничому кооперативі «Олімп».

Згідно відповіді Державного архіву Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року підтвердити факт роботи ОСОБА_1 у Виробничому кооперативі «Олімп» неможливо через відсутність на зберіганні запитуваних документів, місце їх знаходження архіву невідомо. Також згідно відповіді архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів щодо надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 у Виробничому кооперативі «Олімп» повідомило, що документи з кадрових питань вищевказаного підприємства на державне зберігання в архівне управління департаменту не надходили.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечую формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що позивач у період з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року працював у Виробничому кооперативі «Олімп», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1. Зокрема зазначено, що 16 листопада 1990 року позивач звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗОТ УРСР. Запис містить число, місяць та рік звільнення з посади, причину звільнення, прізвище, ім'я та по-батькові посадової особи, яка внесла відповідний запис, а також печатку.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу проводиться районними (міськими) управліннями соціального захисту населення на підставі показань свідків; а в інших випадках наявність певного стажу роботи визначається в порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, на підтвердження тих обставин, що він дійсно працював у Виробничому кооперативі «Олімп» відповідачем було відібрано пояснення двох свідків, які працювали разом із ним.

Незбереження первинних документів та відсутність відповідних записів у трудовій книжці не може слугувати підставою для обмеження пенсійних прав позивача.

З огляду на вище встановлені обставини, суд прийшов до висновку щодо протиправності дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком та наявності підстав для зобов'язання відповідача зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком період роботи позивача з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року у Виробничому об'єднанні «Олімп» та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 02 лютого 2017 року, тобто з дня що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За результатами розгляду справи, перевіривши матеріали справи, що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 58, 68 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про статус суддів», ст. ст. 6-11, 71, 94, 99 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за віком період його роботи з 12 жовтня 1989 року по 16 листопада 1990 року у Виробничому об'єднанні «Олімп».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02 лютого 2017 року.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський