Справа № 823/501/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/501/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України про стягнення з Державної екологічної інспекції України через Державну екологічну інспекцію у Черкаській області суму середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі (посаді) за період з 22 грудня 2016 року по день прийняття судом рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 23.12.2016 року по 23.05.2017 року включно у розмірі 19836,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Державна екологічна інспекція у Черкаській області та Державна екологічна інспекція України подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі №821/3861/15-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 р. № 376-о «Про звільнення ОСОБА_3.». Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - головного держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області з 27 листопада 2015 року. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно з частиною 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження», рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Будь-яких доказів виконання зазначеного вище судового рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Відповідно до пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки Державної екологічної служби у Черкаській області від 19.05.2016 р. №11-40/1348 середньомісячна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці перед місяцем звільнення становить 4222,60 грн., середньоденна - 196,40 грн.

Вказані обставини щодо розміру середньоденної заробітної плати позивача встановлені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі №823/850/16 відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України не потребують доказування у даній справі.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачами, час затримки у поновленні позивача на роботі за період з 23.12.2016 р. по 23.05.2017 р. становить 101 робочий день.

Таким чином, сума середнього заробітку позивача за час затримки у поновленні на роботі за період з 23.12.2016 р. по 23.05.2017 р. становить 19836,40 грн. (101 х 196,40 грн.).

Посилання в апеляційних скаргах відповідачів на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі №821/3861/15-а, оскаржується в касаційному порядку є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України постанова апеляційного суду набрала законної сили, є чинною з моменту проголошення та підлягає виконанню. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 р. №К/800/18379/16 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р.

Посилання Державної екологічної інспекції України в апеляційній скарзі щодо неможливості виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі №821/3861/15-а через незрозумілість способу виконання такої постанови суду в частині поновлення позивача на посаді є також необґрунтованими, оскільки жодних доказів звернення до відповідного суду із заявою про роз'яснення такої постанови відповідачем не надано.

Поряд із тим, колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення в частині поновлення позивача на відповідній посаді не може позбавити його законного права на отримання ним виплати середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання такого рішення, передбачене ст. 236 Кодексу законів про працю України.

Також, Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, згідно з пп.12 п.10 якого, голова Держекоінспекції України призначає на посади за погодженням із Міністром екології та природних ресурсів України (далі - Міністр) та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє за погодженням з Міністром з посад керівників територіальних органів Держекоінспекції України, призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром заступників керівників територіальних органів Держекоінспекції України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що затримка виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. у справі №821/3861/15-а в частині поновлення позивача на роботі виникла з вини Державної екологічної інспекції України, але середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає стягненню саме з Державної екологічної інспекції у Черкаській області, оскільки виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є фактично оплатою праці працівника за період, впродовж якого його не було допущено до виконання своїх обов'язків. При цьому, нарахування заробітної плати у даному випадку здійснюється юридичною особою до штатного розпису якої віднесено посаду, на яку рішенням суду поновлено працівника.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись частиною 2 статті 11 КАС України, обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визначив, що належним способом захисту прав позивача є визначення юридичної особи, яка має виплатити позивачу середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині та відновлення прав позивача в інший спосіб, тому апеляційні скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області, Державної екологічної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 20.09.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Земляна Г.В.