Справа № 2а-6784/11/2670
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/12180/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників третьої особи ОСОБА_7, ОСОБА_4,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф.,

у справі № 2а-6784/11/2670

за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2

до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради,

треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-33», Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», Товариство з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК»,

про визнання нечинними рішень

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради про визнання нечинними рішень.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18 вересня 2017 року сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Швед Е.Ю., судді - Голяшкін О.В., Мороз В.Ф. для розгляду справи № 2а-6784/11/2670.

До початку судового розгляду справи суддею Морозом В.Ф. подано заяву про самовідвід.

Заслухавши думку сторін, що з'явились, їх представників, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Вказана заява судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф. мотивована тим, що він вже брав участь у розгляді цієї справи. Так, колегією суддів Вищого адміністративного суду України, до якої входив і суддя Мороз В.Ф., постановлено ухвалу від 10 квітня 2014 року у справі № 2а-6784/11/2670 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року. Між тим, у касаційній скарзі ОСОБА_11 оскаржуються ті ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а отже ставиться питання і про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

З огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 27 КАС України та наведені обставини суддя Мороз В.Ф. вважає, що не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, тому ним і було подано заяву про самовідвід.

Пунктом 1 частини 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд встановив, що наведені заявником обставини щодо відводу, з огляду на положення статті 27 КАС України, є обґрунтованими та переконливо свідчать про неможливість участі судді Мороза В.Ф. у розгляді цієї справи.

Згідно з частиною 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Отже, з метою забезпечення розгляду справи неупередженим та незалежним судом, заява про самовідвід судді Мороза В.Ф. підлягає задоволенню, а зазначений суддя - відводу з підстав, передбачених статтею 27 КАС України.

Керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф. задовольнити.

Відвести суддю Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф. від розгляду справи № 2а-6784/11/2670 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві ради, Київської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-33», Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», Товариство з обмеженою відповідальністю « 4САЙД УК», про визнання нечинними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя Е.Ю. Швед