Справа № 826/5107/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5107/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестхіл», Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестхіл» та Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд», про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2016 №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестхіл» () зареєстровано право власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Приватним акціонерним товариством «Побутрембуд» подано апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з рішенням від 03.02.2016 року №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною, проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестхіл» () права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54.

Вказуючи на неправомірність рішення від 03.02.2016 року №13108702 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є, у тому числі нотаріус, який відповідно до пунктів 1 та 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У відповідності до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в наступному порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Слід врахувати, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п.6 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі:

1) державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

2) державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав;

3) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Отже, суд першої інстанції вірно зробив висновок, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за умови відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та при відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, нотаріус, як державний реєстратор, зобов'язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав. Наявність в Єдиному реєстрі заборон, записів про заборону відчуження спірних об'єктів нерухомого майна є перешкодою для здійснення відповідачем реєстраційних дій.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року по справі №21-357а14.

Колегією суддів встановлено, що 03.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталією Володимирівною проведено реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестхіл» () права власності на базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, сільська рада Святилівська, автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 171 км +700 м, 54. Попереднім зареєстрованим власником зазначеного нерухомого майна було Приватне акціонерне товариство «Побутрембуд»

З інформації, яка міститься в інформаційній довідці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 17.03.2017 року, на момент вчинення реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестхіл» в єдиному реєстрі заборон були наступні відомості про обтяження всього нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд»:

1) арешт на нерухоме майно, зареєстрований 11.03.2014 року №4933872 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 06.03.2014 року;

2) арешт на нерухоме майно, зареєстрований 23.12.2013 року №4009259 на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11.12.2013 року .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що враховуючи наявність обтяжень на відповідне нерухоме майно у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення від 03.02.2016 року №13108702 про державну реєстрацію права власності на базу відпочинку за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рестхіл».

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Побутрембуд» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.