Справа № 819/1545/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1545/17

25 вересня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника Головного управління ДФС у Тернопільській області Сачка Р.О.

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" адвоката Нужди Ф.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майнав порядку статті 183-3 КАС України.

В обґрунтування зазначено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області на виконання вимог наказу № 1771 від 14.09.2017 року та на підставі направлень на перевірку від 15.09.2017 року № 3106, 3107,3108,3109 здійснено виїзд за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" за адресою: м. Тернопіль, вул. Оболоня 49 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року. Проте керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" ОСОБА_3 відмовився від допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Тернопільській області до проведення перевірки, про що було складено акт відмови у допуску до перевірки та послужило підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" від 21.09.2017 року .

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Тернопільській області підтримав подання та просить задовольнити, оскільки рішення про застосування адміністративного арешту платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" від 21.09.2017 року прийняте законно, у чіткій відповідності до норм Податкового кодексу України.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" просить відмовити в поданні, так як в судовому порядку оскаржується наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 1771 від 14.09.2017 року, що є свідченням існування спору про право, а згідно п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 5 листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року №571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

В матеріалах справи наявні документи, що свідчать про звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" 22.09.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 1771 від 14.09.2017 року.

Отже, платником податків оспорюється в судовому порядку наявність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відмова від проведення якої і стала підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау".

Оскільки, видання наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 14 вересня 2017 року за №1771 передує проведенню перевірки і правомірність зазначеного наказу є предметом судового розгляду, суд дійшов до висновку про існування спору про право між сторонами, що у свою чергу виключає можливість розгляду справи за особливостями, встановленими статтею 183-3 КАС України.

При цьому податковий орган не позбавлений права звернутися з позовом про підтвердження обґрунтованості застосування арешту до адміністративного суду у загальному порядку.

У відповідності допункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких встановлених обставин суд вважає, що слід закрити провадження в даній адміністративній справі за поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехбау" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.