Справа № 755/4889/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4889/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищука Дмитра Петровича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищука Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 09 грудня 2016 року інспектором 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищук Дмитром Петровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 552385. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року.

Одночасно позивачем заявлені вимоги про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Причиною пропуску звернення до суду зазначено, що позивач лише 24 березня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Дніпровському районному відділі Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві дізнався про наявність постанови інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищук Дмитром Петровичем серії АР № 552385 від 09 грудня 2016 року.

До заяви додано копію постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови, а також зазначено, що спірна постанова була направлена правопорушнику 12 грудня 2016 року рекомендованим листом за вих. № 6613.

До суду позивач звернувся 30 березня 2017 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не надав доказів поважності причин пропуску встановленого строку, оскільки зазначені позивачем обставини суд вважає неможливим визнати як поважними причинами.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відмовити в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду у зв'язку з ненаданням доказів поважності причин пропуску встановленого строку.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, то згідно з ч. 1 ст.100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100,186 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищука Дмитра Петровича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна