Справа № 349/1015/17
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1015/17
Провадження № 2-а/349/54/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

секретарів судового засідання Сірко І.В, Матасової Н.М., Боянівської Г.М.

з участю:

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Галицького об'єднаного УПФ України Івано-Франківської області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком, зобов'язати відповідача зарахувати йому до загального стажу період роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» згідно записів у трудовій книжці ; призначити пенсію за віком з 10 лютого 2017 року та в подальшому нарахувати та виплачувати пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв'язку з досягненням 60 років звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії. На підтвердження страхового стажу разом із заявою про призначення пенсії ним подано трудову книжку. Згідно записів внесених у трудову книжку його страховий стаж складає 15 років 11 місяців.

За результатами розгляду поданих ним документів відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» через відсутність необхідного п'ятнадцятирічного стажу роботи.

Про прийняття рішенняГалицьке об'єднане УПФ України Івано-Франківської області йому повідомило листом від 10 травня 2017 року. Вказане рішення відповідачем було прийняте без врахування у повному обсязі трудового стажу за період його роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року в кооперативі «Ремонтник».

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити , оскільки вважає рішенняГалицького об'єднаного УПФ України незаконним, адже відповідачу було надано всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку з відповідними записами про стаж роботи, згідно яких стаж його роботи становить більше 15 років.

Відповідач Галицьке об'єднане УПФ України Івано-Франківської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заперечення проти позову яке обґрунтовує тим, що позивачу ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з огляду на те, що згідно поданих ним документів стаж роботи становить трохи більше 13 років при необхідних 15 років. При визначені стажу роботи позивача йому не враховано до загального стажу період роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року в кооперативі «Ремонтник», оскільки в трудовій книжці цей запис підписує голова кооперативу, а його підпис засвідчений гербовою печаткою Більшівецької сільської ради. На запити щодо підтвердження достовірності даного запису в трудовій книжці, отримано відповідь, що його достовірність не можливо встановити через ліквідацію підприємства. У зв'язку з тим, що позивачем не надано підтверджуючих документів про його роботу в кооперативі «Ремонтник», прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки у нього відсутнє право на пенсію за віком. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 скористався своїм правом на отримання пенсії та 10 лютого 2017 року звернувся із заявою до Галицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про призначення пенсії за віком.

Листом відповідача від 10 травня 2017 року №2956/03.3 позивачу повідомлено про те, що рішенням від 05 травня 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком. Відповідач зазначає, що позивач не має загального стажу роботи 15 років, оскільки йому не зараховано період роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник».

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно ч.1 ст.44 даного Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Відповідно до ч.1 ст.48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1, позивача з 28 грудня 1989 року прийнято на роботу малярем-штукатуром в кооперативі «Ремонтник» при Більшівецькій сільській раді. 30 серпня 1992 року звільнений з посади згідно поданої заяви у зв'язку з ліквідацією діяльності кооперативу.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за відсутності необхідного страхового стажу 15 років і вважаючи підтвердженим тільки 13 років 2 місяці 29 днів, відповідач піддав сумніву достовірність викладених у трудовій книжці записів про роботу позивача з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року в кооперативі «Ремонтник» через те, що цей запис підписаний головою кооперативу, а печатка Більшівецької сільської ради.

Також відповідач обмежився наданням запиту для встановлення стажу роботи ОСОБА_3 за вказаний вище період. Згідно отриманої відповіді не можливо підтвердити роботу позивача в кооперативі «Ремонтник» у цей період через ліквідацію кооперативу.

З висновком відповідача про відсутність у позивача права на отримання пенсії погодитися не можна, оскільки право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов'язані правильно вести облік трудового стажу працівників, а неможливість провести перевірку достовірності стажу роботи позивача в кооперативі «Ремонтник» через його ліквідацію не є беззаперечним доказом відсутності у позивача страхового стажу у зазначений період.

При цьому будь яких даних щодо недобросовісності позивача з цього приводу відповідачем не наведено.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст.2 КАС України).

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем в даному випадку не в повному обсязі використані всі передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року способи підтвердження трудового стажу, а тому позов в частині визнання протиправною відмову відповідача щодо зарахування позивачу до страхового стажу роботу на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» в період з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року та зобов'язання відповідача зарахувати позивачу роботу в кооперативі «Ремонтник» підлягає до задоволення.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком з 10 лютого 2017 року, то вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення тільки шляхом зобов'язання відповідача вирішити питання про призначення у встановленому порядку позивачу пенсії, так як призначення і виплати пенсій належать до повноважень відповідача, а не суду.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, то на користь позивача необхідно стягнути половину сплаченого судового збору за рахунок державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування до страхового стажуОСОБА_3 періоду роботи з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» при Більшівецькій сільській раді .

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області роботу на посаді маляра-штукатура в кооперативі «Ремонтник» при Більшівецькій сільській раді з 28 грудня 1989 року по 30 серпня 1992 року до страхового стажу та повторно розглянути його заяву від 10 лютого 2017 року про призначення пенсії за віком.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської областісудовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Г. Могила