overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2522/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/25798/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання не чинним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року 2017 року в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2522/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року 2017 року в частині стягнення 8034,71 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/2924/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2017 р. Справа № 806/2924/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від відповідача - пред. Каменчук О.П.; Крилова Т.М., від позивача -пред. Захарко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" про зупинення провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" про стягнення коштів ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №806/2397/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Є.М. Мацький

- ,
Справа № 817/254/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/254/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Домінус" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи – Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного", Приватне підприємство "Домінус", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Домінус" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи – Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного", Приватне підприємство "Домінус", про визнання протиправним та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного підприємства "Домінус" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року у справі за позовом Рівненської міської ради до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи – Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного", Приватне підприємство "Домінус", про визнання протиправним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/253/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/253/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №814/253/17 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві до Кредитної спілки «Кредитний альянс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 212 та ч. 4 ст. 214 КАС України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме – не надано доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку, а також не надано документів, що посвідчують повноваження підписанта касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №814/253/17 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миколаєві до Кредитної спілки «Кредитний альянс» про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 685/1307/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/24483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, треті особи - Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Комунальне підприємство «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 18 серпня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області, треті особи - Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Комунальне підприємство «Теофіпольське виробниче управління житлово-комунального господарства Теофіпольської селищної ради», ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області справу № 685/1307/16-а (2-а/685/3/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/20288/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/25780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо" Київ" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу в частині.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 592/234/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/17311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 148/1872/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/1872/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Рибчинський В.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 569/4692/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Першко О.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. Справа № 569/4692/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "18" вересня 2017 р.

В судове засідання призначене на 18.09.2017 сторони та їх представники не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та зважаючи на те, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви скарги та положення ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, уважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/4692/16-а за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" липня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 826/15346/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/26022/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

До суду касаційної інстанції від Міністерства юстиції України надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15346/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман