overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5183/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5183/17
Провадження № 2-а/500/129/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а- 3427/11
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а- 3427/11
Провадження № 2-а/1507/7/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.06.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарях Ушаковій О.А., Вачевій Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3,

свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання нечинним рішення комісії УПФ №50 від 17.12.2010р., зобовязання відповідача вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання нечинним рішення комісії УПФ №50 від 17.12.2010р. та зобовязання відповідача вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відповідача Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області в частині постановлення рішення №50 від 17.12.2010р. про стягнення з позивача ОСОБА_1 1867,65грн., виплачених йому в якості частини пенсії у період з 01.07 по 30.11.2010р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані з нього 1867(одну тисячу вісімсот шістдесят сім)грн.65коп., виплачених йому в якості частини пенсії за період з 01.07 по 30.11.2010р.

Судові витрати розподілити порівну між сторонами і стягнути з кожної сторони по 53(пятдесят три)грн.65коп. судового збору на р/р отримувача (№0155, МФО 828011, банк отримувача ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄРПОУ 23215022, отримувач коштів УДК у Болградському районі, код класифікації доходів бюджету22030001, призначення платежу судовий збір, Болградський районний суд Одеської області).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-516/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 березня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградськім районі Одеської області про покладення зобовязання про нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитиня війни, а також про поновлення строку звернення до суду, керуючись ст. 107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом і заявою про поновлення йому строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що він юридично не усвідомлений в питаннях призначення та виплати пенсії, що йому стало відомо про порушення його права лише в березні 2011 року.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року № 475/97 ВР, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства ПРАВА ( ч. 1 ст. 8 Конституції України). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб ( ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивача про поновленню йому строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати йому протягом пяти днів надати до суду своє письмове заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/10718/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/724/17
УХВАЛА

14.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, третя особа: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення, та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса, третя особа: Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення, та зобовязання призначити пенсію.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 02 листопада 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 500/5201/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5201/17
Провадження № 2-а/500/130/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі головуючого

судді Сабади В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеської області та Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення і про зобовязання призначити та сплатити пільгову пенсію

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеської області, Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення від 29.01.2009 року протокол №1 та про зобовязання відповідачів призначити та сплатити пільгову пенсію.

Згідно ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який встановлений 1 рік та який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав зазначену вище заяву до суду 29.04.2010 року і звернувся з клопотанням поновити йому строк звернення до суду, встановлений ст.. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що про порушення свого права на одержання допомоги йому стало відомо в лютому березні 2009 року. Відразу ж після цього він звернувся з скаргою на це рішення до Болградської районної держаної адміністрації Одеської області та до Болградської районної Ради Одеської області з проханням провести перевірку законності цієї відмови. Після отримання відповіді на його скаргу він звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачі проти поновлення строку звернення до суду заперечень не надали.

Встановлено, що позивач дійсно звертався до Болградської районної держаної адміністрації Одеської області та до Болградської районної Ради Одеської області з проханням провести перевірку відносно законності відмови йому 29.01.2009 року в призначенні пільгової пенсії.

На підставі цього звернення позивача ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного фонду України в Одеської області проводилася перевірка, що підтверджується відповіддю цього Управління від 11.09.2009 року та від 18.11.2009 року на адресу Болградської районної держаної адміністрації Одеської області.

Суд приймаючи до уваги те, що позивач, в встановлений законом строк, звертався за вирішенням цього спору до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Одеської області, визнає причини пропуску позивачем строку звернення до Болградського районного суду Одеської області поважними.

На підставі ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений ним строк звернення до суду.

Керуючись ст.. 102 Кодексу адміністративного судочинства України

с у д.

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/15744/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/586/17
УХВАЛА

21.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Приватного підприємства «Мсто-Н», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування технічної документації та рішення ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа. До суду 21.09.2017р. позивач надала уточнений адміністративний позов.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Уточнений адміністративний позов відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти його до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, який надійшов до суду 20.09.2017р.

2.Виключити з числа відповідачів ОСОБА_4 підприємство «Місто-Н».

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/10930/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/731/17
УХВАЛА

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка є опікуном ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 03 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 листопада 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/10987/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/738/17
УХВАЛА

19.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 07 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2017 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 520/9213/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9213/17
Провадження № 2-а/520/670/17
УХВАЛА

22.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2017 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд: визнати за ним право на отримання разової грошової суми до пятого травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобовязати відповідача виплатити йому недоотриману суму у розмірі 7396 гривень.

Вказана адміністративна справа згідно автоматизованої системи документообігу була розподілена судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.08.2017 року на підставі вказаного адміністративного позову відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 22.09.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив заяву про відвід судді Калініченко Л.В. у відповідності до п.п.4п.1 ч.1 ст. 27 КАС України, посилаючись на те, що він вважає, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при розгляді іншої справи №520/4699/17, головуючий не досліджувала справжні тези, обґрунтовані класичним дедуктивним шляхом через Арістотелівський силогізм, що в свою чергу є обов'язком юриста-професіонала.

Відповідно до п.п.4п.1 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд оглянувши та вивчивши заяву представника ОСОБА_1, вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник є надуманими та безпідставними, а також не підтверджено існування жодної з обставин, передбачених ст. 27, 28 КАС України, тому не є підставами для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27,28 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.