Справа № 804/5227/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. Справа № 804/5227/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, не взяв до уваги подані підприємством документи, із наведенням характеристик та опису товару та невірно встановив невідповідність обраного позивачем коду УКТ ЗЕД НОМЕР_1 для імпортованого товару. Також на підтвердження характеристики товару надав висновки випробувального центру "10 Хіммотологічний центр" Міністерства оборони України та випробувальної лабораторії підприємства з іноземними інвестиціями "Сейбол-Україна".
Представник позивача у судове засідання зявився, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
07.08.2017 року до Митного посту «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС ТОВ «Хімпродторг ЛТД» була подана митна декларація № UA504120/2017/105963, якою до митного оформлення було заявлено товар: «Конденсат газовий природний».
В графі 33 митної декларації вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі за текстом - УКТ ЗЕД) НОМЕР_1.
За розпорядженням керівника митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці ДФС було відібрано проби товару для проведення дослідження в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції (далі Управління).
Частинами 1 та 2 статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Частиною 1 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII.
Згідно із розділом V Митного тарифу України в товарній категорії 2709 00 «Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів)» у товарній підкатегорії 2709 00 10 00 класифікується газовий конденсат природний.
Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 (далі - Пояснення), до цієї товарної позиції включається сира нафта, а також сира нафта, одержана з бітумінозних порід (мінералів), наприклад, із сланців, вапнякових порід, пісковиків, тобто природні продукти, незалежно від їхнього складу, одержані зі звичайних чи конденсатних покладів нафти або шляхом деструктивної перегонки бітумінозних мінералів. Одержані в такий спосіб сирі нафти включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони піддавалися таким видам оброблення: (1) Декантації. (2) Знесолюванню. (3) Дегідратації. (4) Стабілізації для нормалізування тиску парів. (5) Видаленню дуже легких фракцій з метою повернення їх у нафтові поклади для підвищення якості дренажу і підтримки пластового тиску. (6) Доданню лише тих вуглеводнів, які були раніше одержані фізичними методами під час вищезгаданих процесів оброблення. (7) Будь-яким іншим незначним процесам перероблення за умови, що вони істотно не змінюють основні властивості продукту.
Ця товарна позиція охоплює також газові конденсати, тобто, сирі нафтопродукти, отримані при стабілізації природного газу, яка проводиться безпосередньо після його добування. Така операція складається з отримання, зазвичай, методом охолодження та дроселювання вуглеводнів, які конденсуються (як правило, це є фракції від С4 до С20) з вологого природного газу.
Натомість, у поясненнях до товарної позиції 2710 зазначено, що до першої частини «Первинні продукти» цієї товарної позиції включаються такі продукти, що піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.
Так, до цієї товарної позиції включаються:
(A) Відбензинена нафта (така, з якої перегонкою були вилучені деякі більш легкі фракції), а також легкі, середні і важкі дистиляти з більш-менш широким фракційним складом, одержані шляхом перегонки або переробки сирої нафти, чи сирих нафтопродуктів, одержаних із бітумінозних порід. Ці нафтопродукти, які є більш-менш рідкими чи напівтвердими, складаються переважно з неароматичних вуглеводнів, таких як парафінові, циклопарафінові (нафтенові).
До них відносяться: бензин, уайт-спірит, гас, газойлі, мазути, веретенні та змащуючі масла, білі масла.
Товарні позиції НОМЕР_2 та НОМЕР_1 є спорідненими, які охоплюють схожі нафтопродукти (вуглеводи), з тією різницею, що у категорію 2709 включається вирі нафтопродукти, щодо яких не здійснювалося будь-яке оброблення, а у групу 2710 включаються нафтопродукти, які піддавалися будь-якому обробленню, крім оброблень, що визначені в поясненні до товарної позиції 2709.
Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично не встановлено, також відсутній висновок про віднесення нафтопродукту до конкретного коду УКТ ЗЕД.
У експертному висновку також відсутні висновки про те, що пробу ідентифіковано як інший легкий дистилят.
Основними правилами інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД (надалі ОПІ) встановлено, що класифікація товарів в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності повинна здійснюватися за такими правилами.
Правило 1: назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.
У відповідності з поясненням ІІІ до Правила 1, друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити:
а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп,
б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.
Поясненням IV до Правила І ОПІ встановлено, що положення III а) є очевидним, і багато товарів класифікуються в УКТЗЕД без подальшого звернення до Правил інтерпретації (наприклад, живі коні (товарна позиція 0101), фармацевтичні товари, застережені в Примітці 4 до групи 30 (товарна позиція 3006).
Враховуючи, що назва товару, який поданий Позивачем до митного оформлення, зазначена як «газовий конденсат природній», і у відповідності з Сертифікатом походження товару № 302/COM/CBR/CBC/2017 від 06.08.2017 р., газовий конденсат не піддавався будь-якому переробленню відповідно цей товар повинен класифікуватися в товарній підкатегорії НОМЕР_1 у відповідності з поясненнями ІІІ, IV до Правила 1 ОПІ.
Наявні у Позивача документи постачальника товару: контракт, інвойс, карго маніфест, сертифікат якості, та ін. вказують на те, що товар є газовим конденсатом, і його класифікація здійснена постачальником Товару за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1.
Крім того, позивачем надано суду висновки лабораторій відповідної сфери акредитації, а саме: протокол випробувань випробувального центру «10 Хіммотологічний центр» Міністерства оборони України № 782 від 21.08.2017 р. та лист ПП «Сейболт-Україна» № 069/17 від 21.08.2017 р., у висновках яких зазначено, що зразок наданого товару (газовий конденсат природній, відібраний з танкеру «PIONEER», м. Миколаїв) за перевіреними фізико-хімічними показниками (тиск насиченої пари, масова доля води, масова доля механічних домішок, масова концентрація хлористих солей, масова доля загальної сірки, масова доля сірководню, питома вага при температурі 20оС) відповідає вимогам ТУ У 320.00158764.032 2001 «Конденсат газовий стабільний. Технічні умови» та вимогам ОСТ 51.65 80 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия». Таким чином, суд приходить до висновку, що лабораторіями, акредитованими у відповідній галузі сертифікації, підтверджено відповідність імпортованого позивачем товару за фізико-хімічними показниками газовому конденсату природньому, і, відповідно до назв товарних підкатегорій та пояснень УКТ ЗЕД імпортований Позивачем товар повинен класифікуватися у товарній підкатегорії НОМЕР_1.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких умов суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОДТОРГ ЛТД" до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення - задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1