Справа № 813/932/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6764/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Корпорація «КРТ» до ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2017р. позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Корпорація «КРТ» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби /ДФС/ № 343 від 22.02.2017р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація «КРТ»; судові витрати покласти на відповідача (а.с.4-7).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ відповідача ОСОБА_3 великих платників податків ДФС № 343 від 22.02.2017р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація «КРТ»; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.144-148).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ОСОБА_3 великих платників податків ДФС, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.151-154).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на підставі отриманої податкової інформації відповідачем скеровано платнику податків запити щодо надання інформації та документальне підтвердження господарських операцій з контрагентами. Вказані запити були оформлені із дотриманням вимог закону та скеровані рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача. Разом з тим, підприємством не надано витребовувану інформацію та не усунуто сумніви податкового органу щодо правомірності господарських операцій з контрагентами. Також у подальшому підприємством не допущено посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання наказу ДФС України № 22 від 31.07.2014р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби і при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» проведено аналіз податкової звітності ТзОВ «Корпорація КРТ» () та встановлено, що підприємство протягом 2015-2016 років здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей /ТМЦ/ в контрагентів-постачальників, по яких надійшла податкова інформація, яка не підтверджує взаєморозрахунки на загальну суму 140073120 грн. 18 коп., в т.ч. ПДВ 23345520 грн. 03 коп., а саме (а.с.19-42, 59-132):

1. Узагальнена податкова інформація № 30187/7/05-81-12-01/33320092 від 02.09.2016р. скерована Жовтневим відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС по TзOB «Інвент Груп» () в сумі ПДВ 43171 грн. 50 коп., що міститься у податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року.

Згідно цієї інформації встановлено документальне оформлення господарської операції між цими контрагентами за відсутності факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 21/10/28-06-42-00/10 від 07.10.2016р. про надання інформації та її документального підтвердження (отримано платником 11.10.2016р. згідно поштового відправлення).

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом № 14/11-03 від 14.11.2016р. повідомило про те, що на даний час відповідь надати неможливо у звязку з величезним обємом запитуваної інформації.

2. Узагальнена податкова інформація № 401/10-13-14-04/40104824 від 17.10.2016р. скерована Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Боско Тренд» () в сумі ПДВ 1579352 грн. 02 коп., що містяться у податковій декларації з ПДВ за серпень 2016 року.

Відповідно до цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Боско Тренд» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак є неможливим його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 252/10/28-06-42-0010 від 25.10.2016р. про надання інформації та документального підтвердження (отримано платником 28.10.2016р. згідно поштового відправлення).

Згідно листа ТзОВ «Корпорація КРТ» № 14/11-03 від 14.11.2016р. надати відповідь не видається можливим у звязку з величезним обємом запитуваної інформації.

3. Узагальнена податкова інформація № 2646/7/10-06-14-01/39600370 від 21.10.2016р. скерована Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Канремторг» () сумі ПДВ 13480185 грн. 79 коп., що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за січень-квітень 2016 року.

Згідно цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Канремторг» за відсутності факту її реального здійсненні, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливі його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязані нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 328/10/28-06-42-0010 від 03.11.2016р. про надання інформації та документальне підтвердження (отримано платником 08.11.2016р. згідно поштового відправлення).

Відповідно до листа позивача № 14/11-03 від 14.11.2016р. на даний час відповідь надати неможливо у звязку з величезним обємом запитував інформації.

4. Узагальнена податкова інформація № 472/10-13-14-04/40104824 від 24.10.2016р. скерована Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Боско Тренд» () в сумі ПДВ 1007154 грн. 07 коп., що містяться у податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року.

Відповідно до цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Боско Тренд» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязані нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ»

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 361/10/28-06-42-0010 від 07.11.2016 про надання інформації та документальне підтвердження (отримано платником 10.11.2016р.).

5. Узагальнена податкова інформація № 525/10-13-14-04/40054004 від 24.10.2016р. скерована Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Будівельна компанія Строй.ка» () в сумі ПДВ 473774 грн. 96 коп., що містяться податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2016 року.

Згідно цієї інформації встановлено документальне оформлення господарської операції ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Будівельна компанія «Строй.ка» за відсутності факту реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 360/10/28-06-42-0010 від 07.11.2016р. про надання інформації та її документальне підтвердження (отримано платником 10.11.2016р.).

6. Узагальнена податкова інформація № 590/26-15-14-04-02 від 18.10.2016р. скерована ГУ ДФС у м.Києві по ТзОВ «Ларі-Лейк» () в сумі ПДВ 742245 грн. 72 коп., що міститься у податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року.

Відповідно до цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Ларі-Лейк» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов'язаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 496/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р. про надання інформації та її документальне підтвердження (отримано платником 25.11.2016р.).

7. Узагальнена податкова інформація № 598/26-15-14-04-02 від 19.10.2016 скерована ГУ ДФС у м.Києві по ТзОВ «Юніон-СТ» () в сумі ПДВ 7528960 грн. 72 коп., що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за квітень-травень 2016 року.

Згідно цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Юніон-СТ» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 497/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р. про надання інформації та її документального підтвердження (отримано платником 25.11.2016р.).

8. Узагальнена податкова інформація № 161/05-81-22-05/33760347 від 28.10.2015 скерована Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій обл. по ТзОВ «Азовтеплоізоляція» () в сумі ПДВ 68253,10 грн., що міститься у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Відповідно до цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Азовтеплоізоляція» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 497/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р. про надання інформації та її документальне підтвердження (отримано платником 25.11.2016р.)

9. Узагальнена податкова інформація № 236/14-02/40308901 від 06.10.2016р. скерована Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Мортон-Преміум-Груп» (код. ) в сумі ПДВ 2853696 грн. 47 коп., що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за липень-серпень 2016 року.

Згідно цієї інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Мортон-Преміум-Груп» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу TзOB «Корпорація KPT» скеровано лист № 10515/10/28-10-48-09 від 06.12.2016р. про надання інформації та документальне підтвердження (отримано платником 13.12.2016р.).

10. Узагальнена податкова інформація № 157/7/13-04-14-02 від 09.12.2016р. скерована Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. по ТзОВ «Галелектрод» () в сумі ПДВ 49712 грн. 44 коп., що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за січень-жовтень 2016 року.

Відповідно до вказаної інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Галелектрод» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 12379/10/28-10-48-09-0013 від 16.12.2016р. про надання інформації та її документальне підтвердження (отримано платником 20.12.2016р.).

ТзОВ «Корпорація КРТ» листом № 26/01-02 від 26.01.2017р. надано відповідь з копіями документів (договір, видаткові накладні).

11. Узагальнена податкова інформація № 131/19-18-14-01/39520175 від 11.11.2016р. скерована Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. по ТзОВ «Рідмар» (ТзОВ «Абіон Ресурс», ТзОВ «Ісіда Груп») () в сумі ПДВ 8058252 грн. 10 коп., що містяться у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року.

Згідно вказаної інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Рідмар» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 1104/10/28-10-48-09-0013 від 05.01.2017р. про надання інформації та її документальне підтвердження (отримано платником 10.01.2017р.)

12. Узагальнена податкова інформація № 360/10-08-14-02/40308901 від 14.12.2016р. скерована Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. по ТзОВ «Мортон-Преміум-Груп» () в сумі ПДВ 940946 грн. 88 коп., що містяться у податковій декларації з ПДВ за червень 2016 року.

Відповідно до вказаної інформації зясовано документальне оформлення господарської операції між ТзОВ «Корпорація КРТ» та ТзОВ «Мортон-Преміум-Груп» за відсутності факту її реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

На адресу ТзОВ «Корпорація КРТ» скеровано лист № 1112/10/28-10-48-09-0013 від 05.01.2017р. про надання інформації та документальне підтвердження (отримано платником 10.01.2017р.).

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та враховуючи доповідну записку заступника начальника управління - начальника відділу аудиту Львівського управління ОСОБА_3 великих платників податків ДФС ОСОБА_5 № 8967/28-10-48-13 від 21.02.2017р. відповідачем видано наказ № 343 від 22.02.2017р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Корпорація КРТ» ()» (а.с.8 і на звороті, а.с.43-46).

На підставі цього наказу видані направлення №№ 55, 56 від 02.03.2017р. на здійснення документальної позапланової виїзної перевірки позивача тривалістю 5 робочих днів (а.с.48-49).

Посадовими особами відповідача 02.03.2017р. здійснено вихід за адресою підприємства для проведення вказаної перевірки; 02.03.2017р. предявлені директору TзOB «Корпорація КРТ» вказані направлення та копію наказу № 343 від 22.02.2017р., службові посвідчення посадових осіб, однак підприємство не допустило останніх до проведення перевірки, про що складені акт недопуску до перевірки № 39/28-06-48-11/37786903 від 02.03.2017р. (а.с.50 і на звороті) та акт про відсутність посадової особи ТзОВ «Корпорація КРТ» № 40/28-10-48-11/37786903 від 02.03.2017р. (а.с.51 і на звороті).

Причиною недопуску є неправомірність наказу № 343 від 22.02.2017р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація КРТ»

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує наступне.

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу /ПК/ України (в редакції, діючій на момент виникнення цих відносин).

Згідно з пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За змістом п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, коли: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених ст.39 цього Кодексу; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом,

Відповідно до абз.11 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Із змісту запитів № 21/10/28-06-42-00/10 від 07.10.2016р., № 252/10/28- 06-42-0010 від 25.10.2016р., № 328/10/28-06-42-0010 від 03.11.2016р., № 361/10/28-06-42-0010 від 07.11.2016р., № 360/10/28-06-42-0010 від 07.11.2016р., № 496/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р., № 497/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р., № 498/10/28-06-42-0010 від 21.11.2016р., № 10515/10/28-10-48-09 від 06.12.2016р., № 12379/10/28-10-48-09-0013 від 16.12.2016р., № 1104/10/28-10-48-09-0013 від 05.01.2017р., № 1112/10/28-10-48-09-0013 від 05.01.2017р. убачається, що на підставі пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.п.1 і 3 абз.3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.4 ст.78 ПК України відповідач просив позивача надати пояснення та документальне підтвердження господарських відносин з ТзОВ «Інвент Груп» за липень 2016 року, ТзОВ «Боско Тренд» за серпень-вересень 2016 року, ТзОВ «Канремторг» за січень, березень 2016 року, ТзОВ «Будівельна компанія «Строй.ка» за вересень 2016 року, ТзОВ «Ларі-Лейк» за березень 2016 року, ТзОВ «Юніон-Ст» за березень-квітень 2016 року, ТзОВ «Азовтеплоізоляція» за лютий 2015 року, ТзОВ «Мортон-Преміум-Груп» за червень-серпень 2016 року, ТзОВ «Галелектрод» за січень-жовтень 2016 року, ТзОВ «Рідмар» за серпень 2015 року.

У наведених запитах не зазначено жодних відомостей про виявлені факти за наслідками опрацьованої податковим органом податкової інформації, вказівок на виявлені недостовірні дані, на конкретну декларацію, в якій виявлена така недостовірність, що свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового законодавства; який вплив має отримана контролюючим органом узагальнена податкова інформація на достовірність даних, які містяться у податкових деклараціях ТзОВ «Корпорація КРТ».

Також в запитах відповідача зазначено вимогу, яка не відповідає чинному на момент звернення законодавству про надання відповіді в 10-денний термін, оскільки з 01.01.2017р. внесені зміни до ПК України, згідно з якими пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу платник податків надає протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вищеперераховані запити відповідача про надання інформації оформлені з порушенням законодавчо встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на вказані запити відповідно до абз.14 п.73.3 ст.73 ПК України.

Окрім цього, правовою підставою для проведення позапланової перевірки відповідачем визначено приписи пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України.

Таким чином, підставою для призначення спірної перевірки слугувало виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з тим, аналіз запитів відповідача свідчить, що фактичною підставою для звернення із запитами, а в подальшому призначення перевірки, слугувала податкова інформація, відповідно до якої виявлено документальне оформлення господарських операцій між ТзОВ «Корпорація КРТ» та його контрагентами за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки є відсутнім реальне джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємоповязаних нереальних господарських операцій, до ТзОВ «Корпорація КРТ».

Таким чином, податковим органом безпідставно ототожнені такі підстави для проведення перевірки як «виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях» (пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України), та «отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи» (пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України).

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що в спірному наказі на проведення перевірки обєднано проведення перевірок фінансово-господарських операцій із значною кількістю контрагентів, хоча кожен скерований позивачу запит стосувався лише одного контрагента. При цьому, норми ст.78 ПК України вказують підставою для проведення позапланової перевірки саме запит (а не декілька запитів).

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що недотримання вищевказаних норм виключає наявність правових підстав для винесення спірного наказу № 343 від 22.02.2017р.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність правових підстав для проведення відповідачем позапланової перевірки позивача з підстав, передбачених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого позову.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2017р. в адміністративній справі № 813/932/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8