Справа № 808/1084/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1084/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2017 року

Справа № 808/1084/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ»

до Відділення у Хортицькому районі Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (далі – позивач) до Відділення у Хортицькому районі Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в укладанні договору від 24.04.2017 №240420171 про визнання електронних документів та вважати укладеним Договір «Про визнання електронних документів» 24.04.2017 №240420171 з 24.04.2017;

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних та вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні:

- від 31.10.2016 №13 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 30.11.2016 №14 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 28.12.2016 №15 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 31.12.2016 №16 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 31.01.2017 №17 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 31.01.2017 №1 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 28.02.2017 №2 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 31.03.2017 №3 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 24.04.2017;

- від 30.04.2017 №4 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 05.05.2017;

- від 31.05.2017 №5 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 01.06.2017;

- від 30.06.2017 №6 протягом операційного дня, коли її було надіслано – 04.07.2017.

Розгляд справи призначено на 19 вересня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 12 жовтня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1084/17.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко