Справа № 813/4524/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

25 вересня 2017 року Справа № 813/4524/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 813/4524/15,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- в порядку судового контролю за виконанням судових рішень зобов'язати кадастрового реєстратора подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 813/4524/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії;

- за результатами звіту винести ухвалу про накладення штрафу на відповідача за невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати;

- стягнути в користь позивача половину присудженої суми штрафу та зобов'язати виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015.

Заява мотивована тим, що 28.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області з заявою про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №813/4524/15. Однак, відповідачем не виконано вказаного судового рішення та відмовлено в державній реєстрації земельної ділянки.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи №813/4524/15, встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №813/4542/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016, задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області від 14.07.2015 №РВ-015.

Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр».

11.07.2017 Львівським окружним адмінінстратив6ним судом видано виконавчий лист №813/4524/15.

Відомості про виконання судового рішення у матеріалах справи відсутні.

Звернення ОСОБА_1 з даною заявою свідчить про невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі №813/4542/17.

У вказаній заяві ОСОБА_1 фактично просить встановити судовий контроль за виконанням постанови суду від 13.10.2015 у справі №813/4542/17.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд виходив із такого.

Частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана норма кореспондується з положеннями абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Аналіз вказаних норм КАС України дає підстави стверджувати, що судовий контроль є правовим наслідком судового рішення.

Тому встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При розгляді справи № 813/4524/15 позивач не порушував питання про встановлення судового контролю за виконанням прийнятого у справі судового рішення і такий судовий контроль не було встановлено.

У зв'язку з цим резолютивна частина постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 813/4524/15 не містить жодних зобов'язань щодо подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови.

Оскільки нормами КАС України не передбачено встановлення судового контролю на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про те, що заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

У задоволенні зави про встановлення судового контролю за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 813/4524/15 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.