Справа № 825/1016/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1016/17
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді їх апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ПП «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

20.09.2017 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на брак коштів у Сумській митниці ДФС на відрядження працівників.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 122-1 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини другої та третьої статті 122-1 КАС України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скаржник посилається лише на відсутність фінансування, проте, жодних підтверджень вказаного факту до суду не надано.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення та заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Сумської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1, 196, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 825/1016/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна