Справа № 808/380/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року справа № 808/380/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 808/380/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про визнання протиправною відмову щодо не включення до переліку вкладників, зобов`язання включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 03.07.2017 року до суду, за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на січень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає: 1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн., 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає представник Запорізького обласного військового комісаріату взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копії апеляційної скарги та додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги, зокрема для направлення третім особам.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору, шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні, надання копії апеляційної скарги разом з додатками.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Л.О. у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 808/380/16 залишити без руху.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіну Любов Олександрівну у строк до 02 жовтня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- пояснення з приводу того, чи бажає представник брати участь у судовому засіданні;
- копії апеляційної скарги разом з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова