Справа № 820/3537/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2017р. № 820/3537/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі про зміну позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 339590,61 грн. шляхом перерахування вказаної суми на рахунок № 8742 в ПАТ "Креді Агріколь банк", МФО 300614.

Ухвалою суду від 18.08.2017 рок відкрито провадження по справі № 820/3537/17 за означеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року за клопотанням позивача, до розгляду прийняті зміни позовних вимог від 20.09.2016 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення суми, в яких позивач просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану Вартість в сумі 255163 грн. 92 коп. (двісті двадцять пять тисяч сто шістдесят три гривні 92 копійки) шляхом перерахування вказаної суми на рахунок № 8742 в ПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () судові витрати у розмірі 3827 грн., 45 коп. (три тисячі вісімсот двадцять сім гривень 45 коп.).

Як вбачається з наданої представником позивача заяви, у якості відповідача по справі зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС , до якої знов пред'явлено позовні вимоги.

Між тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 05.09.2017 року у справі замінено відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС його правонаступником - Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, в ухвалі суду від 20.09.2017 року допущена описка щодо зазначення відповідача по справі, а саме: невірно зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, замість належного відповідача по справі, яким є - Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.09.2017 року по справі № 820/3537/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення суми - замість відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС - зазначити його правонаступника - Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Заічко О.В.