Справа № 2а-327/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА
іменем України

"13" березня 2012 р. Справа № 2а-327/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від "10" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов"язання встановити попередній посадовий оклад ,

ВСТАНОВИВ:

Полковник Збройних Сил України в запасі ОСОБА_1 , у листопаді 2011 року звернувся в суд з позовом до Житомирського облвійськкомату про визнання неправомірними дій щодо встановлення посадового окладу . Зазначав, що 19 жовтня 2005 року був виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв"язку із звільненням в запас за станом здоров"я. На підставі постанови КМ України №1294 від 17.11.2007 року " Про упорядкування сструктури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу " з 01 січня 2008 року був здійснений перерахунок пенсій військовослужбовцям. Відповідач на підставі наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року №707 "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України " встановив йому новий посадовий оклад в 2014 грн., що на 3% нижчий від посадового окладу начальника штабу 8-го Армійського корпусу. Проте, в листопаді 2008 року відповідач повідомив про нову тарифікацію посадового окладу і встановлення його в 1436 грн. Зменшення розміру окладу стало підставою для перерахунку пенсії і зменшення її розміру. Вважає, що такими діями відповідача порушено його права.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 10 січня 2012 року позов задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду, визнано дії Житомирського облвійськкомату щодо встановлення з 01 січня 2008 року ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 1436 грн.- неправомірними.Зобов"язано Житомирський облвійськкомат встановити ОСОБА_1 попередній посадовий оклад 2014 грн.з 01.01.2008 року , та видати довідку про розмір грошового забезпечення з цієї суми до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права, та прийняти нову про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді заступника начальника відділу з гуманітарних питань управління 8-го Армійського Корпусу і звільнений у жовтні 2005 року за станом здоров"я і йому призначена державна пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 , у квітні 2008 року проведена тарифікація посадового окладу позивача, який він отримував на момент звільнення і встановлено новий розмір окладу з 01 січня 2008 року в розмірі 2014 грн. , про що видано відповідну довідку для перерахунку пенсії.

В листопаді 2008 року тарифікацію окладу переглянуто і встановлено в 1436 грн., внаслідок чого розмір отримуваної пенсії позивача був перерахований у бік зменшення.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій вказаній категорії пенсіонерів врегульоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, зробив висновок про те, що зменшення розміру посадового окладу позивача є незаконним та суперечить нормам чинного законодавства, оскільки наказ про встановлення йому посадового окладу у розмірі 2014грн. не скасовувався та є чинним.

Однак, рішення суду не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суперечить нормам матеріального права, що регулюють правовідносини сторін.

Зокрема, з 01січня 2008 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07 листопада 2007 року № 1294 у Збройних Силах України здійснено упорядкування структури та умов грошового забезпечення, а саме було встановлено нові розміри посадових окладів та затверджені схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу.

Крім того, пунктом 5 постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3 - 7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника.

На реалізацію зазначеної постанови Міністром оборони України видано наказ «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України`від 30 грудня 2007 року № 707. Відповідно до пункту 2 якого заміну розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України здійснити за розмірами посадових окладів, визначеними у штатах за кожною штатною посадою (без урахування підвищених або збережених розмірів посадових окладів).

Пунктом 5 наказу встановлено унести зміни до штатів, на яких утримуються центральний апарат Міністерства оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, командування видів Збройних Сил України, Об`єднане оперативне командування, Командування сил підтримки Збройних Сил України, управління оперативних командувань, регіональні та територіальні управління, об`єднання, з`єднання, військові частини, підприємства, установи та організації Збройних Сил України, відповідно до визначених розмірів посадових окладів, передбачених схемами та Таблицею заміни розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 8 наказу посадові оклади заступників керівників органу військового управління, військової частини, установи, організації і заступників керівників структурних підрозділів, які не визначені Кабінетом Міністрів України та цим наказом, установлюються за штатом на 3 відсотки нижчими від посадових окладів відповідних військових керівників.

Даючи аналіз правомірності визначення розміру посадового окладу позивача суд не дослідив штати та зміни внесені до нього у зв`язку з підвищенням посадових окладів. Не перевірив, який посадовий оклад у керівника заступником якого є позивач.

Як встановлено апеляційним судом, позивач не обіймав посаду заступника начальника штабу, а відтак, не може претендувати на посадовий оклад у 2014 грн.

Оскільки помилковість встановлення позивачу посадового окладу у 2014 грн. встановлена в процесі перевірки (а.с.8) , відповідно, припинена виплата позивачу і пенсії у розмірі з цього окладу. Переплата пенсії не стягувалась.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відмовляючи у здійсненні перерахунку пенсії позивачу відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не було.

Керуючись ст.ст. 195,196,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову , якою у позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання встановити попередній посадовий оклад,-відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001