Справа № 752/16392/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача - громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Голосіївського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення з України.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року адміністративний позов Голосіївського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення з України - задоволено.

На вказане судове рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року отримана відповідачем в день ухвалення оскаржуваного рішення, тобто 11 серпня 2017 року (а. с. 26).

Однак, дана апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 22 серпня 2017 року. Дана обставина підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.35), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, проте не зазначає поважних підстав для такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання суду першої інстанції проходило за участю перекладача, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для висновку про необізнаність відповідача про свої права та обов'язки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 183-7 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 183-7, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача - громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Голосіївського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про примусове видворення з України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко