Справа № 641/2997/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/62/2014 Справа №641/2997/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Чонг Зієн до Комінтернівського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комінтернівського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати неправомірними дії Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення ПРМХК 033519 від 19.03.2014 року та встановлення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн.. 00 коп. відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чонг Зієн, ІНФОРМАЦІЯ_1; скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПРМХК 033519 від 19.03.2014 року та встановлення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн.. 00 коп. відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чонг Зієн, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу по справі про адміністративне правопорушення належить суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також необхідно зазначити, що самостійним предметом оскарження не може в даному випадку бути оскарження дій Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області по складанню протоколу за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Позивачем не надано суду жодних доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП, чим у даному випадку є постанова про адміністративне правопорушення.

А відтак, оскаржуваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлене порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для останнього, не встановлює прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 158, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 Чонг Зієн до Комінтернівського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву та усі додані до неї матеріали повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкриті провадження, не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1