Справа № 677/326/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/326/17
У Х В А Л А

25.09.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2017 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 27.02.2003 про затвердження рішення житлово-побутової комісії від 27.02.2003 про знаття його з позачергового квартирного обліку та зобовязання виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області поновити його на позачерговому квартирному обліку.

Позивач у позовній заяві фактично стверджував, що про оспорюване рішення він довідався в день подачі позову.

Представник відповідача подав суду заяву, у якій просить застосувати вимоги ст.ст.99, 100 КАС України та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Посилається на те, що ОСОБА_1, ще у 2007 році стало відомо про його порушене право, підтвердженням чого є чисельні звернення позивача до Красилівської міської ради Хмельницької області та Красилівської райдержадміністрації протягом 2007-2009 років. Отже, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечують щодо заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Позивач у суді визнав, що у дійсності про існування оспорюваного рішення він довідався ще до 07.08.2007, а не у день звернення до суду з позовом, та протягом 2007-2009 років він вів переписки з відповідачем з приводу надання йому пояснень про причини зняття його з квартирного обліку рішенням від 27.02.2003.

Пояснив, що саме його дружина у 2009 році зверталася до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою про поновлення його на квартирному обліку. Красилівська міська рада повідомляла його перо необхідність подати до міської ради відповідний пакет документів, для вирішення питання про поновлення його на квартирному обліку, одна цих документів він не подав, а тому, розумів, що позитивного рішення прийнято не буде.

Вказує, що з метою захисту своїх прав шляхом оспорювання в судовому порядку рішення відповідача від 27.02.2003 про зняття його з квартирного обліку, він звертався у 2009 році до адвоката для подачі аналогічного позову до суду, однак позов не був поданий з незрозумілих для нього причин.

Представник позивача вважає, що позивач своєчасно звернувся до суду з позовом, оскільки на час звернення позивача до суду із позовом позивачу не було відомо про наслідки розгляду заяви про поновлення його на квартирному обліку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області від 27.02.2003 затверджено рішення житлово-побутової комісії від 27.02.2003 про знаття ОСОБА_1 з позачергового квартирного обліку.

Твердження позивача у позовній заяві про те, що він довідався про існування оспорюваного рішення в день предявлення позову до суду, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Станом на 07.08.2007 ОСОБА_1 вже був обізнаний про існування вказаного рішення.

Вказані обставини в судовому засіданні сторонами не оспорюються та підтверджуються заявою позивача від 07.08.2007 до міської ради та відповіддю на цю заяву, отримання якої позивач не заперечує.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем у позовній заяві не ставилося.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом до суду з пропуском строку звернення до суду, а тому, позов слід залишити без розгляду.

Твердження представника позивача у судовому засіданні, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до суду, оскільки до дня звернення до суду із вказаним позовом, позивач не був обізнаний про наслідки розгляду його заяви про поновлення його на квартирному обліку, а тому вважав, що його права будуть поновлені відповідачем, є безпідставними з наступних причин.

Позивач у судовому засіданні вказав, що не подавав міські раді затребуваний нею листом від 08.12.2009 №2074/02-8 пакет документів для розгляду питання про поновлення його на квартирному обліку, у звязку з чим знав, що не буде поновлений на такому обліку, а тому з метою захисту своїх справ шляхом оспорювання рішення відповідача від 27.02.2003 про зняття його з квартирного обліку у судовому порядку, звертався за правовою допомогою у 2009 році до адвоката, однак позов до суду подав лише у 2017 році.

Керуючись ст.ст.99, 100, 158-160 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4