Справа № 805/1482/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. Справа №805/1482/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Аляб'єва І.Г., суддів - Голошивця І.О., Тарасенко І.М., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців в особі її голови про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, у якому Позивач просить:

- зобов'язати Міністерство юстиції України виключити з переліку тестових питань теоретичної частини для складання кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, наступні питання:

- в розділі «Загальні питання» питання під номерами 18, 22, 38, 39, 103, 104, 114, 134, 135, 147, 148, 150, 152, 166 - 174, 178, 181 як такі, що передбачають двозначність відповідей;

- в розділі «Загальні питання» питання під номерами 57, 59, 67, 123, 161. 162. 164, 194, в розділі «Питання по антикорупційному законодавству» питання під номерами 16, 21-30, 33, 34, 41, 46, 47, 51, 53, 190 як такі, що потребують вузькоспеціальних знань та не відносяться до сфери діяльності приватних виконавців;

- в розділі «Загальні питання» питання під номерами 16, 33, 63 як такі, що передбачають використання додаткових джерел інформації;

- в розділі «Загальні питання» питання під номером 193, в розділі «Питання по антикорупційному законодавству» питання під номером 64 як неконкретні, незрозумілі, які можуть містити декілька відповідей;

- в розділі «Питання по антикорупційному законодавству» питання під номерами 86-105, 155-157, 162-165, 167, 179-181, 185 як такі, що не відносяться до антикорупційного законодавства;

- в розділі «Загальні питання» питання під номерами 73, 104, 142, 143, 165, 156 як такі, що дублюються.

Також просить зобов'язати Міністерство юстиції України виключити з переліку тестових питань теоретичної частини для складання кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця в розділі «Питання по виконавчому провадженню» наступні питання:

- 10, 74, 118, 156, 161, 268, 440, 443, 445, 454, 465, 596, 607, 622, 638, 811, 830, 831, 837, 1057, 1065, 1076, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1518, 1555 як такі, що не відносяться до професійної діяльності приватного виконавця і (або) не є питаннями по виконавчому провадженню;

- 218, 220, 221, 227, 228, 272 - 279, 429, 460, 464, 496, 512, 515, 522, 534, 539, 550, 570, 703, 706, 711, 717, 718, 721, 722, 729, 744, 747, 761, 772, 793, 795, 798, 800, 807, 827, 829, 964, 965, 967, 971, 983, 984 як такі, що не відносяться до компетенції приватного виконавця;

- 315, 425, 560, 759, 791, 1121 - 1125, 1359 - 1377, 1435, 1436, які не є тестовим питанням, а є ситуаційним завданням;

- 439, 441, 459, 581, 589, 602, 609, 696, 731, 764, 977, 1059 як неконкретні, нечітко сформульовані та незрозумілі питання, а також питання, які можуть допускати декілька правильних відповідей;

- 358, 537, 547, 548, 623, 667, 733, 783, 788, 943 як такі, що відносяться до компетенції органів Державної виконавчої служби і не пов'язані з діяльністю приватного виконавця.

Позивач надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Координатора проектів ОБСЕ в Україні.

Клопотання обґрунтоване тим, що Міністерство юстиції України за підтримки Координатора проектів ОБСЕ в Україні втілюється комплексна реформа примусового виконання рішень судів та інших органів, створюється новий інститут приватних виконавців. Згідно листа Міністерства юстиції України від 24 липня 2017 року № ПІ-ЮР-2003/20.5 Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавці співпрацює з Координатором проектів ОБСЕ в Україні в розробці тестових питань для проведення кваліфікаційного іспиту.

Розглянувши клопотання Позивача суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні. При цьому виходить з такого.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору ніяким чином не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Координатора проектів ОБСЕ в Україні, у зв'язку з тим, що предметом спору є виключення з переліку тестових питань для складання кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

У зв'язку з чим, клопотання позивача, про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Координатора проектів ОБСЕ в Україні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Координатора проектів ОБСЕ в Україні - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Голошивець І.О.

Тарасенко І.М.