Справа № 809/1152/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Справа № 809/1152/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника відповідача - Крайник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області

про визнання незаконними та скасування постанов №№ 0100280, 0100281 від 25.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання незаконними та скасування постанов №№ 0100280, 0100281 від 25.07.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем необгрунтовано, з порушення вимог чинного законодавства України, винесено постанови №№ 0100280, 0100281 від 25.07.2017, якими до позивача застосовано штраф у загальній сумі 3400,00 грн. за надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, а саме, договору із замовником послуг та поліса страхування пасажирів.

04.09.2017 відповідачем подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті України. Клопотання мотивоване тим, що Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті України.

Суд, протокольно ухвалою від 15.09.2017, у задоволенні заявленого представником відповідача клопотання про заміну неналежного відповідача належим відмовив, так як відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпеосеродньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу. Таким чином, повноваження щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів за наявності підстав Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює через утворені територіальні органи, в даному випадку через Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, а тому підстави для заміни відповідача відсутні.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд позов задовольнити повністю (а.с.76).

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи (а.с.56-58). Вважає, що оскаржувані постанови відповідачем винесено з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17.11.1997 зареєстрований державним реєстратором Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області як фізична особа - підприємець, являється автомобільним перевізником відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та надає послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусом згідно ліцензії Укртрансінспекції серії АЕ №572074 від 16.12.2014 (а.с.58, 66-67).

25.07.2017 відповідачем за виявлені порушення на підставі акта перевірки АТ №0100889 від 13.06.2017 та АТ №0100901 від 14.06.2017 винесено постанови АТ №0100280 та АТ №0100281 відповідно, згідно яких до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції - адміністративно-господарський штраф у загальному розмірі 3400,00 грн. (а.с.10, 11).

Не погоджуючись із вказаними постановами, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в України визначені Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 39 даного Закону закріплено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (частина 1).

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України (частина 4).

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (частина 12).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (частина 14).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина 17).

Відповідно пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567 (далі - Порядок), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 12 даного Порядку встановлено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно пункту 14 Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи та у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункти 16, 19 Порядку).

Судом встановлено, що 12.06.2017 Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області видано старшим державтоінспекторам Гірка О.М. та Петрунів М.Р. направлення №009464 на проведення рейдової перевірки у містах Калуш, Надвірна, Яремча та селі Яблуниця у період з 12.06.2017 до 14.06.2017 щодо додержання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, Правил перевезення вантажів, ЄУТР (а.с.59).

13.06.2017 інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на підставі направлення на перевірку від 12.06.2017 №009464 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у місті Надвірна по вулиці Кн. Ольги. В ході проведення рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області виявлено та зафіксовано в акті перевірки АТ №0100889 від 13.06.2017 факт здійснення 13.06.2017 о 08:00 год. нерегулярного перевезення водієм ОСОБА_5 (батько позивача) транспортним засобом Mercedes 3080, державний номерний знак НОМЕР_1, пасажирів, які при виході здійснювали оплату за проїзд, без оформлення належних документів (договору із замовником, квитанції про оплату транспортних послуг, страховки на пасажирів), чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.63).

Водій транспортного засобу документ, що посвідчує особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не надав, попереджений про складання акта перевірки АТ №0100889 від 13.06.2017, однак від письмового пояснення про причини порушення та підпису акта перевірки відмовився (а.с.63).

Також, 14.06.2017 інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області за наслідками проведеної, на підставі направлення від 12.06.2017 №009464, перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у місті Надвірна по вулиці Кн. Ольги, складено акт АТ №0100901 від 14.06.2017.

У даному акті зафіксовано, виявлений в ході проведення рейдової перевірки, факт надання 14.06.2017 о 08:20 год. водієм ОСОБА_2 транспортним засобом Mercedes-Benz 313СDI, державний номерний знак НОМЕР_2, послуг з нерегулярних перевезень пасажирів, які при виході з автобуса здійснювали оплату за проїзд, без належно оформлених документів (договору із замовником, договору обов'язкового страхування водія від нещасних випадків на транспорті), чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.60).

Документ, що посвідчує особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу водій транспортного засобу не пред'явив, надав квитанцію про оплату транспортних послуг №038988, про що особисто зазначив в акті перевірки АТ №0100901 від 14.06.2017, від письмового пояснення про причини порушення та підпису акта перевірки відмовився (а.с.60, 61).

Згідно баз даних поліції транспортні засоби Mercedes-Benz 313СDI, державний номерний знак НОМЕР_2, та Mercedes 3080, державний номерний знак НОМЕР_1, належать перевізнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що факт здійснення 13.06.2017 о 08:00 год. нерегулярного перевезення водієм ОСОБА_5 (батьком позивача) транспортним засобом Mercedes 3080, державний номерний знак НОМЕР_1, пасажирів підтверджується наявним у матеріалах фотознімком проведення розрахунку водія з пасажиром за надані послуги, а 14.06.2017 - наданою перевізником (позивачем) квитанцією про оплату транспортних послуг №038988 від 14.06.2017 (а.с.61, 64, 65).

За таких обставин, посилання позивача у позовній заяві на те, що 13.06.2017 ним не було допущення порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" не відповідають дійсності.

Окрім того, надання позивачем послуг з перевезення пасажирів за маршрутом Надвірна-Лісна Тарновиця підтверджується також заявою ОСОБА_6 від 24.03.2017, адресованою Управлінню Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, та заявою депутата сільської ради села Лісна Тарновиця Лесіва Миколи Йосиповича від 18.05.2017, адресованою голові Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, із вимогами вжити заходів до перевізника ОСОБА_2, який продовжує здійснювати перевезення пасажирів за маршрутом Надвірна-Лісна Тарновиця без належно оформлених документів (а.с.68, 69).

Наведене спростовує доводи позивача у позовній заяві про те, що він уже тривалий час не займається перевезенням громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що 13.06.2017 та 14.06.2017 перевізник ОСОБА_2 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення транспортними засобами Mercedes-Benz 313СDI, державний номерний знак НОМЕР_2, та Mercedes 3080, державний номерний знак НОМЕР_1, без належно оформлених документів, визначених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме договору із замовником, квитанції про оплату транспортних послуг, страховки на пасажирів, договору обов'язкового страхування водія від нещасних випадків на транспорті.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом України "Про автомобільний транспорт", за виявлені порушення згідно акта перевірки АТ №0100889 від 13.06.2017 та АТ №0100901 від 14.06.2017 винесено постанови АТ №0100280 та АТ №0100281 від 25.07.2017 відповідно, згідно яких до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції - адміністративно-господарський штраф у загальному розмірі 3400,00 грн., а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 20.09.2017.