Справа № 2а-6687/09/0670
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-6687/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків 2050,12грн. ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулось в суд із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення недоїмки по страхових внесках 1121 грн.60 коп., за період,- станом на 21 серпня 2009 року в сумі 447 грн.17 коп., на 22 вересня 2009 року - в сумі 674 грн. 43 коп.; а також фінансових санкцій , на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" - 232грн. 76 коп., та пені, нарахованої відповідно до ст.106 цього Закону за період з 21 жовтня 2008 року по 04 вересня 2009 року в сумі 695грн.76 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" порушується питання про скасування постанови у зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, та прийняття нової постанови про відмову у позові.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суб"єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій, а відповідач, поданими доказами, правомірності таких дій не спростував. Так, зазначається в судовому рішенні, з поданих відповідачем копій платіжних повідомлень №№ 195а,219 про перерахування УПФ в Малинському районі страхових внесків в сумі 447 грн.18 коп. за липень 2009 року, встановлено, що дані кошти зараховані в рахунок заборгованості попередніх періодів. Платіжними дорученнями №257 від 24.08.2009 року та №251 від 21року на загальну суму 325грн.19 коп. страхові внески відповідачем перераховані за філію СД ТОВ Малинська ПФК та Радомишльський машинобудівний завод, відтак вони не можуть бути доказом сплати недоїмки за серпень 2009 року.

Проте, з таким висновком суду не погоджується суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, сплачуючи поточні страхові внески, позивач мав заборгованість по їх сплаті за минулі періоди.

Статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р. (далі Закон №1058) сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного часі рахованою особою недержавного пенсійного фонду.

Частиною 6 ст. 20 Закону №1058 передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з п. п. 5.1, 5.2. 5.3 п. 5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонд) України № 2-4 від 19.10.2002р.. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 212/6500 облік надходжень платежів до органів Пенсійного фонду України в особових рахунках платників проводиться на підставі документів, перелічених у п. 2.4 цього Порядку. Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів, органи Пенсійного фонд) України проводять облік платежів згідно з кодами видів надходжень до Пенсійного фонду України. Суми донарахованих платежів за результатами документальних перевірок, розстрочених сум (при розірванні договору розстрочення) обліковуються за тими самим сумами, що й основні платежі, за якими здійснено таке нарахування. Дані про надходження платежів до відповідного органу Пенсійного фонду України повинні бути відображені в особових рахунках платників. При обробці розрахункових документів про сплату платежів до Пенсійного фонду України в автоматичному режимі з використанням електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам.

Судом встановлено, що при зарахуванні платежів до органів Пенсійного фонду України вказані положення вимагають враховувати реквізит платіжного документу «Призначення платежу». У платіжних дорученнях, якими відповідач здійснював сплату страхових внесків, у реквізиті «Призначенні платежу» вказував визначені ним періоди і певні відсотки (0,5-2%, 33,2-4%) та відповідно різні розрахункові рахунки, на які направлялися платежі. Позивач сплачені суми страхових внесків зараховував без урахування їх призначення відповідно до платіжних доручень в рахунок погашення недоїмки, фактично здійснюючи перерозподіл сплачених сум страхових внесків між картками особового рахунку платника, що не передбачено нормами чинного законодавства.

Тобто позивачем неправильно застосована правова норма до даних правовідносин, оскільки другим реченням частини 5 ст.106 Закону №1058 передбачене послідовне погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій при здійсненні сплати поточних сум страхових внесків без порядку календарної черговості їх виникнення, як зазначено в першому реченні. Перше речення ч.5 ст.106 Закону №1058 передбачає спрямування коштів на погашення недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення у разі сплати страхувальником саме недоїмки, пені та фінансових санкцій, а не поточних страхових внесків.

Неможливо погодитись і з доводами позивача щодо сплати відповідачем страхових внесків платіжними дорученнями №№251,257 не за ТОВ Малинська ПФК, а за інше підприємство, з огляду на дебет та кредит бухгалтерських рахунків, що зазначені в платіжних дорученнях.

За таких обставин ухвалене по справі судове рішення не можна визнати законним та обгрунтованим внаслідок неповного з"ясування обставин справи та помилкового застосування норм матеріального права. Відтак, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" задовольнити .

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2012 р. скасувати та прийняти нову постанову , якою у позові ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення недоїмки із сплати страхових внесків в сумі 2050 грн.12 коп.,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" вул.Кримського,116,м.Малин,Житомирська область,11600