Справа № 675/440/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/440/17
Провадження № 2-а/675/46/2017
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про скасування незаконних дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про скасування незаконних дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди

Позивач в судове засідання в режимі відеоконференції не прибув в звязку з його етапуванням з Хмельницького СІЗО. Представники позивача та відповідача не заперечували проти розгляду справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача у даній справі, а саме адміністрації Замкової виправної колонії №58 на належного відповідача - державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно ч. 1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи пояснення сторін та приписи процесуального закону, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовільнити.

Також в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити його клопотання та витребувати х Хмельницького СІЗО, де на даний час перебуває особова справа позивача, довідку про заохочення та стягнення щодо ОСОБА_3, його характеристику, а також копії постанов про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, рапортів, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, за період з 10 вересня 2016 року по 09 березня 2017 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 1-3 статті 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Частино 3 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування письмових доказів слід задовільнити.

Керуючись ст.52, 71, 79, 122-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі задовільнити.

Замінити відповідача - адміністрацію Замкової виправної колонії №58 на державну установу «Замкова виправна колонія (№58)».

Задовільнити клопотання представника позивача та зобовязати Хмельницький СІЗО №29 надати суду до 10.10.2017 року:

-довідку про заохочення та стягнення, складену на засудженого ОСОБА_3;

-характеристику на засудженого ОСОБА_3;

-належним чином завірені копії постанов про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_3, рапортів, які стали підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, за період з 10 вересня 2016 року по 09 березня 2017 року

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про скасування незаконних дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди відкласти на 10 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького СІЗО.

Зобовязати Хмельницький СІЗО забезпечити проведення в зазначений час та дату відеоконференції та участь в ній ОСОБА_3

Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», як відповідачу у справі, направити копію позовної заяви з додатками та зобовязати у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Хмельницькому СІЗО №29 для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський