Справа № 1814/394/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1814/394/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2017 Справа № 1814/394/17

м. Миколаїв

Колегія суддів у складі головуючого судді Князєва В.С. суддів: Біоносенка В.В., Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

скасування наказу від 08.12.2016, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 08.12.2016 року, в частині визначення переможця по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832);

- зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті достроково позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» дозволу на здійснення перевезень пасажирів по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832) та видати для Товариству з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто», яке зайняло друге місце на конкурсі, дозвіл на здійснення перевезень пасажирів по маршруту «Миколаїв-Київ через Первомайськ» (рейси 831/832).

Ухвалою суду від 12.05.2017 року у справі № 814/394/17 призначено комплексну автомобільну техніко-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

15.09.2017 року від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - МВ ОНДІСЕ) надійшов лист про неможливість вирішення постановленого в ухвалі від 12.05.2017 питання, в зв'язку з не знаходженням в межах компетенції експертів МВ ОНДІСЕ.

Як вбачається з матеріалів справи дане експертне дослідження є - автотехнічним.

Керуючись статтями 156, 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 змінити.

2. Призначити у справі автотехнічну експертизу.

- якою є відстань між передньою стороною спинки сидіння і задньою стороною спинки сидіння, розташованого попереду?;

- якою є мінімальна висота сидіння?;

- яким є діапазон регулювання нахилу спинки сидінь?;

- яка кількість підлокітників наявна на 1 сидіння?;

- чи наявні підставки для ніг, що регулюються (для сидінь, що розташовані в одному напрямку)?;

- чи наявні роздільні кріплення сидінь?;

- чи наявні предметні столики?;

- чи наявний холодильник з мінімальним об’ємом на одного пасажира не менше 0,5 куб.дм?;

- чи наявний кафе-бар?»

4. Доручити проведення судової експертизи - експертам Миколаївського відділення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

7. Матеріали справи направити до експертної установи.

9. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя Т.О. Гордієнко