overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16904/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ К/800/29234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року

у справі № 826/16904/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 29.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 02 жовтня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 02 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/2332/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Київ К/800/26825/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала запропоновано надати клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин, за яких скарга подана лише 31 липня 2017 року.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

07 вересня 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що є бюджетною установою, а тому сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/264/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року К/800/18379/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у цій справі.

15 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 27 червня 2017 року №41 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України), в якому заявник просить заборонити Коростишівській районній державній адміністрації розглядати заяву позивача складом комісії, визначеним розпорядженням від 10 січня 2017 року №5 до прийняття судом рішення..

Відповідно до частин першої, другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення адміністративного позову на стадії касаційного розгляду справи. Суд касаційної інстанції правом на вжиття заходів забезпечення позову не наділений.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись статями117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 146/1107/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ К/800/12900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора служби патрульної поліції Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області капітана поліції Обертуна Є.О. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року відмовлено у поверненні судового збору.

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про постановлення додаткової ухвали, в якій просить вирішити питання про судові витрати та повернути йому помилково сплачений судовий збір.

Відповідно до частин першої, другої статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Тобто, перелік підстав за яких суд може прийняти додаткове судове рішення є вичерпним і таке рішення може бути прийняте у разі примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року не вирішувався спір по суті справи, а сама ухвала не потребує виконання, в тому числі, примусового. Крім того, заява не містить мотивів, з якими норми статті 168 КАС пов'язують необхідність постановити додаткову ухвалу .

Таким чином заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали не відповідає вимогам статті 168 КАС України.

За таких обставин, заява залишається без руху з наданням скаржнику строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 02 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/2479/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. м. Київ К/800/27419/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та надано строк на усунення недоліків.

31 серпня 2017 року відповідач надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на те, що є бюджетною установою, а тому сплата судового збору потребує більше часу.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 644/7843/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/7047/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Державна прикордонна служба України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи Державна прикордонна служба України, Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.
Провести попереднє судове засідання 19 вересня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/294/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/294/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України повернувся поштовий конверт, в якому направлялась копія ухвали позивачу.

Враховуючи те, що позивач не отримав поштове відправлення, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 681/1610/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/25653/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 14 липня 2017 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року визнано неповажними наведені відповідачем обставини пропуску строку, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших поважних обставин, які перешкоджали йому вчасно звернутися із касаційною скаргою та вказати інші поважні причини, за яких касаційну скаргу подано через 5 місяців після закінчення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали від 26 липня 2017 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області отримало 07 серпня 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/1057/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/26066/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу запропоновано в строк до 14 серпня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідачем отримано 09 серпня 2017 року, проте зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0570/16902/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року К/9991/2314/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011

у справі № 2а/0570/16902/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 08.02.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011.

Проте, на виконання вимог вказаної ухвали суду справа з Донецького окружного адміністративного суду не надійшла.

29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 30.11.2016 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату від 13.04.2017 № 371 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2017 справа №2а/0570/16902/11 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 19.04.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок "Амстор» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011.

Листом від 05.05.2017 Вищим адміністративним судом України ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Донецьким окружним адміністративним судом 01.09.2017 направлені до Вищого адміністративного суду України матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

В ході вивчення касаційної скарги та доданих матеріалів, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду даної справи у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а/0570/16902/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2017 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Вищого адміністративного суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/296/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Київ Справа № 800/296/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Малинське міське відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа на стороні позивача - Громадська організація «Малинське міське відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу і третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 01 жовтня 2017 року всі матеріали, які бути взяті ним до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов, та заперечення проти позову.

5. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук