Справа № 810/2830/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року № 810/2830/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Буд Плюс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

за участю представників сторін:

від позивача: Гребенчук С.В., довіреність б/н від 15.08.2017,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Айті Буд Плюс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати винесені 07.06.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області постанову № З-0706/2-10/10-36/0706/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову № З-0706/4-10/10-37/0706/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2830/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, натомість 19.09.2017 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки обгрунтованих заперечень та для надання витребуваних ухвалою суду документів.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 від позивача та відповідача були витребувані докази по справі, проте витребувані документи суду не були надані у повному обсязі.

Разом з цим, 19.09.2017 у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача поставлене питання відніс на розсуд суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі від позивача:

- довідку про кількість працюючих на підприємстві за період з травня 2017 року;

- докази виконання договору генерального підряду (акти виконаних робіт, оплата послуг).

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову (щодо кожного обґрунтування позовних вимог);

- копії всіх матеріалів перевірок, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані постанови (протоколи, акти, приписи, всі інші наявні документи у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності);

- докази ознайомлення позивача із актом перевірки, у разі відмови в ознайомленні - надати відповідний акт про відмову від ознайомлення, підписання та отримання примірнику акту, у разі направлені акту перевірки поштою - надати копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого поштового відправлення та копію поштового повідомлення про його вручення, у разі повернення поштового відправлення відповідачу - надати копію конверту із зазначенням причин невручення (та оригінал для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення про порушення позивачем конкретних норм законодавства, встановлених перевіркою із посиланням на норми, які передбачають відповідальність за виявлені порушення - окремо за кожною оскаржуваною постановою;

- письмові пояснення про порушення позивачем статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка містить сім самостійних частин із зазначенням конкретного пункту та частини статті 37 вищевказаного Закону, які не зазначені в постанові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.06.2017 №З-0706/4-10/10-37/0706/06/08;

- копії документів, що підтверджують підстави проведення перевірки (наказ (накази), направлення; документи, що зумовили видання наказу (-ів) про проведення перевірки);

- докази ознайомлення та вручення позивачу наказу (-ів) та направлення на перевірку;

- ДБН А.3.1.-5:2016 «Організація будівельного виробництва», порушення положень якого встановлено перевіркою.

2. Витребувані докази надати суду в строк до 03.10.2017

3. Провадження у справі зупинити до 03 жовтня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 03 жовтня 2017 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.