Справа № 2а-2615/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2009 р. справа №2а-2615/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі мЗапоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 25.03.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя з вимогами про скасування рішення про застосування штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.03.2009р. працівниками Державної податної інспекції у Київському районі м.Донецька було проведена перевірка господарської одиниці філії ТОВ «Ігросервіс-Восток»за наслідками якої складено акт від 03.03.2009р. яким зафіксовані порушення вимог законодавства, зокрема Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та у подальшому Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя (за місцем реєстрації юридичної особи) прийнято рішення про застосування штрафних санкцій. ОСОБА_1 рішення органу податкової служби, позивач вважає незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушень чинного законодавства з боку позивача не було допущено, висновки в акті не відповідають фактичним обставинам справи, посадовими особами про проведенні перевірки було порушено приписи Закону України «Про державну податкову службу в Україні». У звязку з зазначеним позивач просить скасувати незаконне та необґрунтоване рішення відповідача від 25.03.2009р. про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі направлення на перевірку від 02.03.2009р. за №№263,264 інспекторами Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька за участю уповноважених осіб субєкта господарювання здійснено перевірку з питань дотримання законодавства, за наслідками якої було складено ОСОБА_1 від 03.03.2009р. ОСОБА_1 перевірки були зафіксовані порушення пп.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 15 гральних автоматів не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при надання послуг та розрахункові документи не видаються та не друкуються.

За наслідками розгляду зазначеного акту перевірки, керівником ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було прийнято рішення від 25.03.2009р. за № про застосування до ТОВ «Ігросервіс-Восток»штрафних санкцій у розмірі 5100,00 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Висновки в акті перевірки від 03.03.2009р. та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2009р. не відповідають чинному законодавству та підлягають скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Як слідує із акту перевірки від 03.03.2009 року гральні автомати у кількості 15 одиниць не переведені у фіскальний режим, тобто не мають здібності проводити розрахункові операції з видачею розрахункового документу, в результаті чого розрахункові операції по внесенню електронних кредитів не проводяться через РРО.

Тобто посадові особи податкового органу вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій, та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах ДПС.

При цьому, на думку перевіряючих, був порушений п.1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в ст. 2 містить визначення терміну реєстратор розрахункових операцій. Реєстратор розрахункових операцій - це пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (надані послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат; електронний контрольно-касовий реєстратор; комп'ютерно-касова система; електронний таксометр; автомат з продажу товарів (послуг); тощо.

Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і тільки внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Відповідно до п.3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ТОВ «Ігросервіс-Восток»та його філії в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовують тільки реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Господарська одиниця ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ВОСТОК», яка розташована у м.Донецьку використовує зареєстрований в органах податкової служби реєстратор розрахункових операцій Samsung ER350F-UA/01i, через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах.

Апарат даної марки згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»відповідає вимогам щодо реалізації фіскальних функцій, так як його внесено до реєстру протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним грошовим обігом від 16.12.2005 року №20.

Як встановлено судом, гральні автомати, що знаходились в гральному залі під час перевірки, виробляються ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс», в них відсутнє обладнання для прийому готівкових коштів у зв'язку з відсутністю в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів, що внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Позивач та його філії у рамках норм чинного законодавства України використовують у своїй господарській діяльності електронні контрольно-касові апарати офіційно дозволені для використання в наданні послуг з грального бізнесу.

Пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення: розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

В даному випадку відсутня жодна з вищевказаних підстав для застосування штрафних санкцій до ТОВ «Ігросервіс-Восток».

За таких обставин позов підлягає задоволенню, а судові витрати присудженню з Державного бюджету.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.11 «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст.1, 2, 3, 15 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя від 25.03.2009р. про застосування штрафних санкцій, прийнятого відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток».

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 26.06.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко