overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/211/17
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 вересня 2017 року Справа № 264/211/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року, ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання відповідача видати позивачу на ім'я ОСОБА_1 технічний паспорт на легковий автомобіль марки Mitsubishi Outlander держаний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2017 року на підставі ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 серпня 2017 року здійснено розподіл справи № 264/211/17, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року справу прийнято до провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження 11 вересня 2017 року, не відпали, провадження було поновлено ухвалою суду 22 вересня 2017 року для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розгляд якого має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до настання обставин, відповідно до яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до 02 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/5792/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 вересня 2017 року Житомир справа № 806/5792/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9776,75 грн,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9776,75 грн, до судового розгляду на 08:30 02.10.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 807/1196/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1196/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруно ЛТД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Тячівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Закарпатської області до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруно ЛТД» , якою просить суд: « 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруно ЛТД» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5209,42 грн. на користь Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області».

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 09:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 2а-4999/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2011 року Справа № 2а-4999/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Мелітопольської міжрайонної прокуратури

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

в особі її територіального управління в Запорізькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання він надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке просить розглядати без його участі.

Представник позивача проти зупинення не заперечує, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представників.

Суд, вважаючи, що неможливість прибуття одного представника не є перешкодою для явки в судове засідання іншого представника, визнав неявку відповідача з неповажної причини.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження у справі до 10-30 години 06.10.2011 для надання ним додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

06 жовтня 2011 року 10:30
Справа № 806/2557/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2557/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2557/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 09 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2422/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2422/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2422/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 5053,55 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 5053,55 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 10 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-2313/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.06.2009 р. справа № 2а-2313/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю. за участю прокурора Шульги О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 898 грн. 60 коп. податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 898 грн. 60 коп. податкової заборгованості, в якому зазначив, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено 898 грн. 60 коп. єдиного податку, які позивач просить стягнути в примусовому порядку з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача і прокурор просять провадження по справі закрити, так як відповідачем повністю погашена сума заборгованості.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд вважає їх клопотання таким, що підлягає задоволенню, і провадження у справі повинно бути закрито, виходячи з наступного.

Позивач у судовому засіданні відмовився від позову в звязку з тим, що відповідачем повністю погашена сума заборгованості після предявлення позову.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, та може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по адміністративній справі № 2а-2313/09/0872 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 898 грн. 60 коп. податкової заборгованості.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/2708/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2708/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2017 р. Справа № 805/2708/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквуглепостачання” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/2326/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2326/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

25 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Позивач та представник позивача до суду не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, статтями 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/2556/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення без руху позовної заяви)

22 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2556/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення 112899,72 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні за період серпень 1980 року по січень 2000 року;

- стягнути з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 112899,72 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вказаної статті КАС України позивачем до позовної заяви додано неякісні та непридатні для читання копії паспорту, роздавальної відомості, архівної довідки та листа-відмови у виплаті грошової допомоги при звільненні.

Таким чином, позивачу необхідно надати належної якості копії вищевказаних документів та копії для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк