Справа № 570/1269/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"13" вересня 2017 р. Справа № 570/1269/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "18" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови №3 від 21.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.2017 №3 у справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КпАП України.

Вимоги позовної заяви обгрунтовувала, тим що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.2017 №3 винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм. Крім того, вказала, що правопорушення нею не вчинялось, а тому просила суд скасувати спірну постанову.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови № 3 від 21.03.2017 року задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову № 3 від 21.03.2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем по справі подано апеляційну скаргу в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18.05.2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги відповідач мотивує тим, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на пояснення заявника та учасників події, які додавалися до протоколу серії АА 538413 від 14 березня 2017 року, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, її мати ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_6 проживають разом за адресою АДРЕСА_1 в одному житловому будинку.

12.03.2017 року ОСОБА_4 було викликано поліцію шляхом повідомлення на спецлінію "102" з тих підстав, що її брат ОСОБА_6 перешкоджав роботі майстра з "домової служби", якого викликала її мати для ремонту міжнімнатних дверей, при цьому погрожував матері та штовхав її.

Відповідно до рапорту ЄО №1964 від 12.03.2017 вказане повідомлення ОСОБА_4 на службу "102" прийнято та зафіксовано черговим УМВС Тишковець Т.О. про те, що брат заявниці намагається нанести тілесні ушкодження майстру, який приїхав ремонтувати двері та конфліктує з матір'ю (а.сп.18).

Встановлено, що на місці події старшим о/у СКП Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Темнюк В.Л. за наслідками виклику отримано пояснення від заявника та учасників події (а.сп.20-23). 14 березня 2017 року дільничим інспектором Бондарцем М.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 538413 на ОСОБА_4 за ст. 183 КУпАП (за завідомо неправдивий виклик поліції), від підпису остання відмовилася в присутності понятих, які надали відповідні пояснення (а.сп.5, 24-25).

В подальшому, на підставі вказаного протоколу від 14.03.2017 року серії АА 538413 та доданих до нього пояснень адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області винесено постанову від 21 березня 2017 року №3 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Не погоджуючись із винесеною постановою відповідача ОСОБА_4 оскаржила її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району від 14.03.2017 року серії АА 538413 винесена протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вказане є підставою для скасування спірної постанови та задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Кодексом України про адміністративні правопорушення у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - КУпАП).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 цього Кодексу передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 218 КУпАП слідує, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені крім інших статей, статтями 183, 186, 186-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно статті 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП України передбачено зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження.

В даному випадку судова колегія встановила, що обставини вчинення позивачкою правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП не знайшли свого підтвердження та відображення в матеріалах справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, які складені адміністративною комісією. Постанова є не мотивованою та не обґрунтованою. Відповідачем надано не правильної юридичної оцінки обставинам справи та відібраним поясненням учасників події, які також відібрані не повно.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку судова колегія вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході розгляду справи, не надав достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги апеляційної скарги, не довів правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо позивачки, з огляду на що відсутні підстави для її задоволення та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "18" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області вул.Шкільна,1,с.Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

- ,