Справа № 808/4100/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 вересня 2017 року справа № 808/4100/16
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
за участі представників:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув;
Ухвалою судді від 04 липня 2017 року зупинялось провадження в адміністративній справі до 19 вересня 2017 року. Судове засідання було призначене на 19 вересня 2017 року.
Ухвалою суду від 04 липня 2017 року витребувано від Слідчого управління Генеральної прокуратури України:
Ухвала отримана уповноваженим представником Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 10 липня 2017 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 19 вересня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечв, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення окремої ухвали.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування в всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року витребувано від Слідчого управління Генеральної прокуратури України:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №0000474 від 07 серпня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів директорів/засновників: ТОВ «ВАЛУНА ТОРГ» (), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код ЄДРОУ 40042580), ТОВ «РАХМАТ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «БІЛД ПРОМ ГРУП» (), «МЕЛК ТРЕЙД» ().

Ухвала отримана уповноваженим представником Слідчого управління Генеральної прокуратури України 10 липня 2017 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист до відома (вих. 04/5/1-р-17 від 20 липня 2017 року) про направлення копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 04 липня 2017 року до Прокуратури Дніпропетровської області для виконання.

Жодних заяв, клопотань, документів від Прокуратури Дніпропетровської області на адресу суду не надходило.

Станом на 19 вересня 2017 року, ані Слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, ані Прокуратурою Дніпропетровської області вимоги ухвали суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначених вище ухвали у встановлені строки.

Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи, що ані Слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, ані Прокуратурою Дніпропетровської області не виконано вимоги ухвали суду від 04 липня 2017 року, та не надано суду витребувані докази по справі, суд вважає що дії посадових осіб Слідчого управлінням Генеральної прокуратури України та Прокуратури Дніпропетровської області, як суб'єктів владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Генеральної прокуратури України про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, бездіяльність яких призвела до невиконання ухвал суду та затягування судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 41, 158-160, 166 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15) про виявлені під час судового розгляду справи № 808/4100/16 порушення вимог закону з боку органів прокуратури, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.

Копію ухвали суду направити Генеральній прокуратурі України для вирішення питання про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Слідчого управління Генеральної прокуратури України та Прокуратури Дніпропетровської області та притягнення винних осіб до відповідальності.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Татаринов