Справа № 442/5984/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5984/17
Провадження № 2-а/442/201/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

при секретарі - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІПСРПП №2 Дрогобицького ВП майора поліції Комар Романа Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просить, скасувати постанову АР №399859 від 08.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову, покликається на те, що він 08.08.2017 року рухався по вул. В. Великого в сторону вул. Сагайдачного в м.Дрогобич, дотримуючись всіх правил дорожнього руху. Працівники поліції здійснили зупинку його транспортного засобу по вул. Сагайдачного біля медичного коледжу ( вул. Сагайдачного, 100), що не відповідає вказаній адресі у постанові. Він рухався по прямій, жодних поворотів, розворотів чи перестроювань, він не здійснював, тому причину через яку винесено постанову вважає незаконною. Також просив показати відеореєстрацію правопорушення через яке його було зупинено, на що працівник поліції Комар Р.М. нічого не відповів, натомість прискіпливо почав вивчати його документи, лякав, що машина буде поставлена на штраф площадку. Його пояснення до уваги не взяли.

Разом з тим, постанова була винесена на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача не з«явився не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з таких міркувань.

08.08.2017 року ІПСРПП №2 Дрогобицького ВП майором поліції Комар Романом Миколайовичем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БР399859 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. у зв'язку з тим, що 08.08.2017 року о 15 год. 05 хв. у м. Дрогобичі по вул. Сагайдачного керуючи автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух по колу не подав сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив п. 9.2. « б» ПДР.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає достовірними обставини, повідомлені позивачем, які жодним чином не заперечені відповідачем. Тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП ст.ст.3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 159-163 КАС України, суд-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №399859, від 08.08.2017 року, складену ІПСРПП №2 Дрогобицького ВП майора поліції Комар Романом Миколайовичем до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги через чуд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик