Справа № 638/13943/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18 вересня 2017 року
Номер провадження 2 А/638/711/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Північно Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 15.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області та Північно- Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо халатного відношення до завчасного оформлення його особової справи, грошового атестату та пенсії, неправомірного невнесення оперативних даних у особову справу, та вимагало також уважного відслідковування наукових, інших його карєрних здобутків під час служби в органах внутрішніх справ України. Це суттєво впливало на збільшення розміру грошового утримання, на позачергове значне посадове підвищення його по службі як атестованого психолога МВС України (дозволяли отримати наступне військове звання також через один ступень, минуючи звання «капитана» поза чергою отримати звання «майора»). Це вимагало завчасного фіксування дати захисту, документів, наданих ним з приводу офіційного захисту дисертації у особовій справі, грошовому атестаті, інших службових документах та оперативне використання їх при призначенні пенсії. Зобовязати ГУНП в Харківській області та Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України внести у його особову справу справжню дату захисту кандидатської дисертації, документально підтверджену, - 30 червня 1998 року, згідно довідки за місцем захисту дисертації та підтвердженою змістовно у його дипломі «кандидата наук», внести відповідні зміни до грошового атестату засобом вчинення необхідних дій та включити до існуючих різновидів складових його пенсійного грошового забезпечення 15 % доплату за здобуття вченого ступеня кандидата філософських наук за спеціальністю 09.00.03 - соціальна філософія і філософія історії, захищену під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ у профільному вищому юридичному університеті, котрий мав право (як й зараз) брати до захисту тільки ті підготовлені наукові дисертації співробітників органів внутрішніх справ, тематична спрямованість котрих суворо відповідала основним пріоритетам напрямків наукових досліджень в системі МВС України та матеріали котрої можуть використовуватися науковцями та керівним управлінням МВС України в фундаментальному та прикладному дослідженнях проблем та перспектив МВС України. Визнати протиправними дії ГУНП в Харківській області щодо халатної відмови включити мене до списків осіб, що мають право на перерахунок пенсії відповідно до ч. З ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та такими, що прямо не відповідають законодавчо обґрунтованої відповіді керівництва ГУНП в Харківській області, наданої йому у офіційному листі одним з керівників вищого ґатунку Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28.04.2017 р. Прирівняти мою посаду атестованого психолога міліції до посади психолога поліції (райвідділу поліції) за чинними штатними грошовими розмірами посадового окладу психолога райвідділу поліції, а саме: оклад за військове звання старшого лейтенанту поліції, 15 відсотків за кандидатську дисертацію від посадового окладу та окладу за звання, інших складових за кількісним складом не менше чинних і з відсотковим наповненням сучасних складових за посадою психолога поліції не нижче сучасних складових його пенсії, та негайно надати їх до Ліквідаційної комісії УМВСУ в Харківській області. Зобовязати ГУНП в Харківській області виписати необхідну довідку та виконати інші необхідні процесуальні дії щодо включення мене до списків осіб на перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі збереженням всіх 5-ти грошових складових його пенсії, з додаванням 15 відсотків за кандидатську дисертацію, утворивших здавна тривалий стійкий та обєктивний грошовий її зміст, враховуючий всі види грошового утримання атестованого психолога під час звільнення та які абсолютно такі ж існують у психологів райвідділів поліції зараз, та котра виплачується з такими постійними складовими пенсії йому з 1999 року й дотепер на протязі 18 календарних років поспіль, з неправомірним виключенням 15 відсотків за кандидатську дисертацію. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно оформити документи для виплати йому пенсії згідно нових розрахунків, наданих за довідкою ГУНП в Харківській області згідно всіх складових повного грошового утримання психолога райвідділу поліції у званні старшого лейтенанта, за кількісними показниками складових та за відсотковим наповненням всіх складових повного грошового забезпечення не нижче чинних та з урахуванням 15 відсоткової доплати за кандидатську дисертацію. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області негайно виділити кошти на виплату перерахованої пенсії згідно всіх складових її повного наповнення за розмірами сучасного повного грошового утримання психолога райвідділу поліції у званні старшого лейтенанта засобом вчинення необхідних офіційних дій.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, Північно Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: