Справа № 826/10566/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП «НАЕК «Енергоатом», ВП АТЦ ДА «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП «НАЕК «Енергоатом», ВП АТЦ ДА «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами визначено ДП «НАЕК «Енергоатом» (м.Київ, вул.Назарівська, 3), ВП АТЦ ДА «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Прип’ятська, 1), однак в прохальнійц частині позову, заявник просить стягнути заборгованість з ВП АТЦ ДА «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано зміст позовних вимог до ДП «НАЕК «Енергоатом».

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову та визначитись з колом відповідачів, а також належними відповідачами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий термін для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання через канцелярію суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій