overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2387/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2387/17
Номер провадження 2-а/404/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

21 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Великоандрусівської сільської ради від № 133 від 20 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування Рішення Великоандрусівської сільської ради від № 133 від 20 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, в якій зазначаються вимоги до позовної заяви.

Також суд, розяснює позивачу,що вимога про зупинення дії оскаржуваного рішення, подається окремо від позову, як заява про забезпечення позову яка оплачується судовим збором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Великоандрусівської сільської ради від № 133 від 20 липня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання .

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2

21.09.2017
Справа № 415/5712/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5712/17
Провадження № 2-а/415/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21.09.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне, ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до інспектора патрульної роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне, ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Окремо суд зазначає що від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, про те за даною категорією справ сплата судового збору при поданні позову до суду і так не передбачена.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №3 батальйону УПП в м. Сєверодонецьк, Лисичанськ та Рубіжне, ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 405/5204/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , про визнання неправомірними дії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , про визнання неправомірними дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "27" жовтня 2017 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 419/3114/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3114/17
Провадження № 2-а/419/43/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., перевіривши у смт. Новоайдар на предмет дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не вказано ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Окрім того не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; та ч. 4 ст. 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви у строк, що не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Б. Мартинюк
Справа № 425/2013/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.09.2017 року Провадження №2-а/425/113/17

Справа №425/2013/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 вересня 2017 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 22 вересня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 414/1851/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. Справа № 414/1851/17

Провадження № 2-а/414/52/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який надійшов до суду 21 вересня 2017 року, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер позову, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 428/9613/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9613/17
Провадження №2-а/428/399/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобовязання призначити пенсію за вислугу років з 12.07.2017р. та стягнення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобовязання призначити пенсію за вислугу років з 12.07.2017р. та стягнення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, зобовязання призначити пенсію за вислугу років з 12.07.2017р. та стягнення судового збору.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2017р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 425/2013/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2017 Провадження №2-а/425/113/17

Справа №425/2013/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Гайворонська І.В., за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доінспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Борисенка Євгена Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 доінспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Борисенка Євгена Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову (серії БР№843834), складену 02 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, скасувати.

Розподіл судових витрат не проводити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 428/9830/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/9830/17
Провадження №2-а/428/413/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обовязки міського голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 №458 від 01.09.2017р. «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1В.».

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження субєкта владних повноважень.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2017р. о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/1436/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/1436/17
Провадження №2-а/428/287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви , якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 181 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена адміністративна справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 181 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови від 20.09.2016р. №310-К; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди..

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя