Справа № 823/1111/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1111/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Франка, 10) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 1373036,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж має непогашений податковий борг в розмірі 1373036,78 грн з податку на додану вартість, податку на прибуток та екологічного податку, який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих у відповідних податкових деклараціях податкових зобов'язань.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Таким чином, з моменту подання до податкового органу вказаних податкових декларацій податкові зобов'язання відповідача у розмірі 1373036 грн. 78 коп. вважаються узгодженими, а їх розмір не може були ним оскаржений.

Як на підставу для відмови в задоволенні вимог податкового органу про стягнення податкового боргу відповідач посилається на те, що позивачем не було дотриманого спеціального порядку стягнення коштів в судовому порядку.

Дії податкового органу в разі несплати узгодженої суми податкового зобов'язання регламентовані ст.ст. 6, 10 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно з абз. 1 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 вказаного Закону у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності -шляхом продажу інших активів такого платника податків.

При цьому, згідно з абз. 2 вказаної норми закону, стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення до суду з вимогою про стягнення податкових зобов'язань є надіслання платнику податків першої та другої податкових вимог.

На підтвердження виконання вимог абз. 2 пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 95.2 ст. 95 ПК України позивач надав копії першої податкової вимоги № 1/17 від 08 серпня 2007 року та другої податкової вимоги № 2/20 від 17 вересня 2007 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в матеріалах справи містяться перша та друга податкові вимоги за 2007 рік, які були надіслані податковим органом відповідачеві на підставі норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Цей закон втратив чинність з 1 січня 2011 року, а отже не регулює питання погашення податкового боргу платника податку, який виник після вказаної дати.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком, з огляду на викладене.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України. У відповідності до п. 87. 9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому чинним законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Податковий кодекс України не містить також і приписів, які б дозволяли дійти висновку про недійсність податкових вимог, надісланих до часу набрання цим Кодексом законної сили в порядку п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

До матеріалів долучено докази, що податковий борг відповідача з дати формування першої податкової вимоги не переривався. Податковий борг не погашено, тому у податкового органу не виникло обов'язку надсилати платникові податку податкову вимогу на суму збільшення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі № К9991/30642/12.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж податкового боргу в сумі 1 373 036 грн. 78 коп.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Стягнути з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Франка, 10), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг в сумі 1 373 036 грн. 78 коп. на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.