Справа № 520/4076/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4076/17
Провадження № 2-а/520/489/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №078934 від 01 квітня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також просить закрити провадження по адмінсправі.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №078934 від 01 квітня 2017 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus» д/н НОМЕР_1, 01 квітня 2017 року о 17.20 годин в м.Одесі, рухаючись по вул. Хуторська зі смуги яка передбачає рух праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.8.4.г Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представникомУправління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції не надано до суду жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі в постанові серії ЕАА №078934 від 01 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_1

Окрім того, для підтвердження певних обставин, які мають значення для вирішення справи, представником Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції заявлялось клопотання, яке ухвалою суду задоволено, про виклик свідка - інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та відповідача, однак ні свідок, ні ОСОБА_2 для дачі показань по справі, до судового засідання не з'явились і про причину неявки суд не сповістили.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 в частині скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають задоволенню, так як безпідставні та недоведені, так як суд позбавлений таких повноважень.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №078934 від 01 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.