Справа № 10617/11/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»про зобовязання вчинення дій, встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», у якому просить: зобовязати відповідача ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування будинку відпочинку та організації відпочинку (УКЦВ-4.3), (КВЦПЗ-07.01) позивачці у користування на умовах оренди із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області; зобовязати відповідача ОСОБА_3 обласну державну адміністрацію затвердити позивачці проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»(квартал 145, відділи 11, 12, 13) в землі рекреаційного призначення для розташування будинку відпочинку на території Мартівської сільської ради, про що видати відповідне розпорядження, яким в передбаченому ст. 123 ЗК України порядку: змінити цільове призначення земельної ділянки із земель лісогосподарського призначення в землі рекреаційного призначення; зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати втрати лісогосподарського виробництва; вилучити земельну ділянку з постійного користування ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»; зобовязати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Харківської області передати в оренду ОСОБА_1 для розташування будинку відпочинку та організації відпочинку земельну ділянку орієнтовною площею 1, 0 га за рахунок земель ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»(квартал 145, відділи 11, 12, 13), розташовану на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, шляхом укладення договору оренди строком на 50 років; зобовязати відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Харківської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1, 0 га за рахунок земель ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»(квартал 145, відділи 11, 12, 13), розташовану на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, строком на 50 років для використання в рекреаційних цілях (розташування будинку відпочинку та організації відпочинку); визнати таким, що відповідає вимогам закону, проект землеустрою щодо відпочинку (УКЦВ-4.3), (КВЦПЗ-07.01) ОСОБА_1 у користування на умовах оренди із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення, що є справою адміністративної юрисдикції, а саме, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, одним із відповідачів у справі за позовною вимогою ОСОБА_1 про зобовязання ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування будинку відпочинку та організації відпочинку (УКЦВ-4.3), (КВЦПЗ-07.01) позивачці у користування на умовах оренди із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, є господарюючий субєкт ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», яке не є субєктом владних повноважень та не здійснює по відношенню до позивачки владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах між юридичними особами та громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною вимогою ОСОБА_1 про зобовязання ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування будинку відпочинку та організації відпочинку (УКЦВ-4.3), (КВЦПЗ-07.01) позивачці у користування на умовах оренди із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з тим, що суд відмовляє у відкритті провадження по зазначеній справі за позовною вимогою ОСОБА_1 до ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», суд також відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, оскільки позовні вимоги спрямовані до них є похідними від позовних вимог спрямованих до ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство».

Із врахуванням того, що згідно ст. 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів не відноситься встановлення фактів, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною вимогою ОСОБА_1 про визнання таким, що відповідає вимогам закону, проект землеустрою щодо відпочинку (УКЦВ-4.3), (КВЦПЗ-07.01) ОСОБА_1 у користування на умовах оренди із земель лісового фонду на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду з відповідним позовом в порядку господарського судочинства України.

Із врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 17, 104, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство»про зобовязання вчинення дій, встановлення факту.

Розяснити позивачу, що зазначений спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк