Справа № 444/1209/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1209/17
Провадження № 2-а/444/47/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїй позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови, вважає, що такий пропущений ним з поважних причин, оскільки він перебував за кордоном. На підтвердження цього додає копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення такого бли повідомлені належним чином, однак подали на адресу суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропущенням строків на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи таке тим, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 11.05.2017 року, а позовна заява підписана 24.05.2017 року. Зазначають, що з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував не весь час за кордоном, а лище час від часу перетинав його, а тому вважають, що строк подання скарги на постанову пропущений без поважних причин.

Відповідач інспектор ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, заяву представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З копії паспорта позивача для виїзду за кордон вбачається, що він дійсно протягом строку встановленого для оскарження постанови, перебував неодноразово за кордоном. Однак підтверджуються доводи представників відповідача про те, що позивач перебував не весь термін за кордоном, а лише час від часу перетинав кордон.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992р.).

В рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так як з паспорта позивача для виїзду за кордон вбачається, що він дійсно протягом строку встановленого для оскарження постанови, перебував неодноразово за кордоном, таку обставину суд вважає поважною та такою, що перешкоджала позивачу оскаржити постанову в десятиденний термін, як це визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Залишення позовної заяви без розгляду буде обмежувати право позивача на судовий захист, тому клопотання представників відповідача не підлягають задоволенню.

У звязку із наведеним вище, приходжу до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід поновити процесуальний строк для оскарження постанови серії АР № 667573 про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 202КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП, інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови серії АР № 667573 про накладення адміністративного стягнення- задоволити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови серії АР № 667573 про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеліско Р. Й.