Справа № 810/857/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/857/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/857/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши заяву приватного акціонерного товариства «Пласт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у адміністративній справі №810/857/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви про перегляд вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 248 КАС України у зв'язку з несплатою судового збору за подання заяви .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року заяву приватного акціонерного товариства «Пласт» залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 248 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання заяви.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 656 472 грн., – 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 17 серпня 2017 року, отримано представником заявника – 29 серпня 2017 року, а тому останнім днем для виправлення недоліків заяви фактично є 05.09.2017 року.

Станом на 19 вересня 2017 року зазначені в ухвалі КААС від 17 серпня 2017 року недоліки приватним акціонерним товариством «Пласт» не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 656 472 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що заявник, в установлений судом строк, недоліки в заяві не усунув, суд вважає, що підстави для відкриття провадження відсутні, а тому така заява підлягає поверненню приватному акціонерному товариству «Пласт».

Керуючись ст.ст. 108, 212, 250, 254 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Пласт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у адміністративній справі №810/857/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Пласт» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович