Справа № 748/1568/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/30105/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв'язку з втратою годувальника), на інший. Пенсія за вислугу років Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачена та не віднесена до видів пенсії які призначаються згідно цього Закону, а регламентована зовсім іншим нормативно-правовим актом - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду України від 31 березня 2015 року по справі № 21-612а14 та від 22 грудня 2015 року по справі № 21-4071а15.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський