Справа № 2-а-1599/10
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1599/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошея С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПССДА Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить постанову серії АЕ № 015125 від 30 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПССДА Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. та закрити провадження по адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з оглянутого судом оригіналу справи про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2010 року відносно позивача інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 162941 в порушенні ним правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 437 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку зі швидкістю 113 км./год.. чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км./год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В протоколі зазначено, що швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Радіс» № 2080.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30 жовтня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2010 року серії АЕ № 162941, позивач ОСОБА_1 давав пояснення по суті правопорушення, згідно яких, він вину не визнав та вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, має свідка, всі докази наведе у суді.

Згідно п.п. ґ) п.20.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Обставини, викладені в протоколі не спростовані позивачем, на адресу суду не надано позивачем належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Тому, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 у позові вказує неправдиві свідчення, що є формою захисту та бажанням останнього уникнути покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ІДПССДА Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея