Справа № 9101/14832/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року справа № 2а-9695/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року у адміністративній справі № 2а-9695/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області про перерахунок державної та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою та зазначає, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року необхідно розянити, з зазначенням начальної та кінцевої дати, до якої потрібно провести перерахунок державної пенсії за шкоду заподіяну здоровю та визнати такі дії відповідача незаконними, встановивши , що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини та зобовязати відповідача провести нарахування та здійснити виплати.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області задоволено частково. Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-9695/10 в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності основну та додаткову відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиіз розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за період з 01.01.2008 року по 22.05. 2008 року скасовано та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-9695/10 залишено без змін.

Згідно з ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у розясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року, оскільки в частині якій заявник просить розянити, а саме зазначенням начальної та кінцевої дати, до якої потрібно провести перерахунок державної пенсії за шкоду заподіяну здоровю було залишено без змін постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-9695/10 .

Також слід зауважити, що відповідач 01.09.2011 року звертався про розянення з даними вимогами та ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2011 року було розяснено виконання в цій частині, дана ухвала набрала законної сили, оскільки було переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без змін.

Із змісту ст. 170 КАС України випливає, що розяснення судового рішення не повинне міняти самого рішення, не повинне змінювати предмет спору або підміняти вже ухвалену резолютивну частину рішення.

ОСОБА_1 також просить визнати такі дії відповідача незаконними, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини та зобовязати відповідача провести нарахування та здійснити виплати, слід зазначити, що це не є предметом роз'яснення фактично заявником заявлені нові, ні ким не заявлені позовні вимоги, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено чітко та зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

21 червня 2017 року