Справа № 826/5149/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5149/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від позову, колегія суддів апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» є юридичною особою, засновником та єдиним акціонером є держава в особі Міністерства інфраструктури України.

У відповідності до п.5.2. Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 11.02.2016 №59 та ст.88 Господарського кодексу України, ст.116 Цивільного кодексу України, ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонер ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», має право брати участь в управлінні справами товариства.

Згідно статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», пп.63 п.4 Положення про Міністерства інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460 Мінінфраструтури України відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до законодавства функцій з управління об'єктами державної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 №265 «Питання управління Міністерством інфраструктури об'єктами державної власності», ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» належить до переліку акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами щодо яких здійснює Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до частини третьої ст.89 Господарського кодексу України господарське товариство, в статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі, зобов'язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до ст.75 Господарського кодексу України.

Частиною другою ст.75 Господарського кодексу України встановлено, що фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому.

Пунктом 6 частини першої ст.6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» закріплено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, зокрема, затверджують стратегічні плани розвитку державних унітарних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, управління корпоративними правами або контроль за діяльністю яких вони здійснюють, та здійснюють контроль за їх виконанням.

Підпунктом 23 п.9.2.4 Статуту ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» передбачено, що до виключної компетенції Вищого органу товариства, крім іншого, належить затвердження фінансових планів.

Листом від 31.05.2016 №1834 ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» подано до Міністерства інфраструктури України для затвердження/погодження проект фінансового плану на 2017 рік, розробленого у відповідності до Рекомендацій щодо складання фінансового плану підприємства та звіту про його виконання, підготовки пояснювальних записок до них (а.с. 28-56).

Однак, відповідачем не було прийнято рішення про затвердження/погодження фінансового плану ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на 2017 рік.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем подавався на затвердження/погодження фінансовий план на 2017 рік без врахування зауважень, наданих Мінінфраструктури то затвердження/погодження фінансового плану ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на 2017 рік не вбачається за можливе.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, листом Мінінфраструктури від 25.01.2016 №305/08/14-16 направлено затверджений фінансовий план ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на 2016 рік на підприємство за умови його обов'язкового корегування в термін до 01.04.2016 та визначено пріоритетні завдання для формування скоригованого проекту фінансового плану на 2016 рік (а.с. 108).

У суді першої інстанції представник відповідача зазначив, що протягом 2016 року до Мінінфраструктури неодноразово надходили проекти скорегованих фінансових планів на 2016 рік, однак в них позивачем не були враховані зауваження з урахуванням вимог Мінінфраструктури, про що не заперечував представник позивача.

Листом Департаменту державної політики в галузі залізничного транспорту від 31.08.2016 №45/11633-16 надано до Управління економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури на опрацювання проект скоригованого фінансового плану на 2016 рік та проект фінансового плану на 2017 рік (а.с. 109).

За результатами аналізу поданих проектів Управлінням економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури листом від 16.09.2016 №11/12372-16 фінансові плани повернуто позивачу на доопрацювання (а.с. 110).

У подальшому, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» листом від 23.09.2016 №3336 подано до Управління економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури проекти фінансових планів на 2016 рік та 2017 рік, без урахування зауважень та вимог Мінінфраструктури (а.с. 111-113).

Листом Управління економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури від 07.10.2016 №11/13450-16 повернуто на доопрацювання проект змін на 2016 рік та проект фінансового плану на 2017 рік в частині оптимізації витрат та запропоновано ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» врахувати зазначені зауваження (а.с. 114).

Крім того, службовою запискою Управління економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури від 11.11.2016 №876/11/18-16 проінформовано Міністра Мінінфраструктури стосовно стану внесення змін до проекту скорегованого фінансового плану на 2016 рік та проекту фінансового плану на 2017 рік ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» (а.с. 115-116).

ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» листом від 21.11.2016 №4124 подано доопрацьований проект фінансового плану позивача на 2017 рік (а.с. 117).

Управління економічного розвитку та фінансів Мінінфраструктури від 12.12.2016 №11/16660-16 повідомило позивача, що проект фінансового плану на 2017 рік повертається, оскільки потребує доопрацювання з урахуванням зауважень наданих у попередніх листах Мінінфраструктури від 16.09.2016 №11/12372-16 та від 07.10.2016 №11/13450-16 (а.с. 118-119).

20 грудня 2016 року ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» листом №4550 звернулось до відповідача з проханням повторно розглянути та затвердити проект раніше наданого фінансового плану на 2017 рік (а.с. 120-124).

Мінінфраструктури своїм листом від 23.12.2016 №11/17300-16 рекомендувало врахувати запропоновані зауваження та в термін до 27.12.2016 надати доопрацьований проект фінансового плану на 2017 рік (а.с. 125-126).

У свою чергу позивач листами від 26.12.2016 №4685 та від 05.01.2017 №43 просив затвердити раніше поданий проект фінансового плану на 2017 рік (а.с. 127-129).

23 січня 2017 року в Мінінфраструктури за участю заступника Міністра Н.Казначеєвої проведено нараду за участі в.о. голови правління ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» Скорика О.В. та фахівців товариства щодо наданих зауважень і пріоритетних завдань для формування проекту скоригованого фінансового плану.

За результатами проведеної наради, відповідач листом від 24.01.2017 №237 надіслав зауваження для врахування для доопрацювання проекту фінансового плану на 2017 рік (а.с. 132).

26 січня 2017 року листом №237 позивач повторно направив на адресу відповідача раніше поданий проект фінансового плану на 2017 року (а.с. 133-135).

Листом від 03.05.2017 №1904/45/14-17 Мінінфраструктури, керуючись абз.6 п.1 ст.6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» надано зауваження щодо невідповідності проекту фінансового плану 2017 року вимогам Інструкції щодо складання та затвердження фінансових планів, надання звітності про їх виконання підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери управління Міністерства, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 15.06.2011 №152 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 №205, із змінами від 03.11.2015 №1394), вимогам Положень (стандартів) бухгалтерського обліку, а саме: рядок 1018/7 фінансового плану «витрати на оформлення прав власності на майно, проекти роботи»; рядок 1042 фінансового плану «витрати на страхування майна загальногосподарського призначення»; рядок 1073/2 фінансового плану «операційна оренда активів»; рядок 1086/5/2 фінансового плану «витрати, пов'язані з операційною орендою активів». Крім того, запропоновано ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» надати проект фінансового плану на 2017 рік з урахуванням зазначених зауважень та наголошено, що у відповідності з п.3.6 Інструкції при наявності на підприємстві простроченої податкової заборгованості перед Державним бюджетом, у фінансовому плані передбачається витрати на погашення такого боргу протягом року з поквартальною розбивкою.

Вказаним листом повідомлено позивача, що погашення податкового боргу у сумі майже 15 млн. грн не передбачене у 2017 році. При цьому, наявність непогашеного податкового боргу призводить до накопичення непродуктивних витрат у вигляді штрафних санкцій та пені. Крім того, рішенням керівника Офісу великих платників податку від 05.04.2017 №5 накладено арешт на банківські рахунки позивача з метою погашення боргу (а.с. 137-140).

Згідно п.3 ст.89 Господарського кодексу України господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі, зобов'язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до ст.75 Господарського кодексу України.

За правилами абз.2 п.5 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 №205, із змінами від 03.11.2015 №1394) у разі повернення проекту фінансового плану на доопрацювання підприємство забезпечує його доопрацювання з урахуванням зауважень та надає його на повторне затвердження/погодження протягом терміну, установленого органом управління або відповідальним органом управління, але у строк, що становить не більше 10 робочих днів з дня надходження проекту до підприємства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем подавався на затвердження/погодження фінансовий план на 2017 рік без врахування зауважень, наданих Мінінфраструктури то затвердження/погодження фінансового плану ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на 2017 рік не вбачається за можливе.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Разом з тим, 07.08.2017 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву за підписом в.о. Голови правління Сека Р.П. про відмову від адміністративного позову у цій справі (а.с. 173).

Однак, колегія суддів не приймає до уваги вказану заяву, виходячи з наступного.

За змістом статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду, про що суд постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки у вказаній заяві від 07.08.2017 позивач лише відмовляється від позову, не зазначаючи при цьому вимог про скасування рішення, як незаконного чи необгрунтованого, або визнання його нечинним, а також про закриття провадження у справі відповідно до норм статті 203 КАС України, а у представника позивача - Станька В.І. згідно довіреності від 25.04.2017 №122 (а.с. 98) відсутнє право відмови від позову, відтак суд апеляційної інстанції відхиляє дану заяву.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.