overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5927/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Справа № 804/5927/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД Стальком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5927/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/5935/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 804/5935/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5935/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5058/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. Справа №804/5058/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді судді при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з повторним викликом сторін та наданням часу відповідачу для надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 25.09.2017 р. 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/5058/17 - зупинити до 25.09.2017 р. 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/4103/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/4103/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Мебель про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Мебель про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 30.06.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 25.07.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 18.09.2017 року.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 22.08.2017 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 30.06.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Злата-Мебель про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4101/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/4101/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.06.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 27.07.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 18.09.2017 року.

Поштове відправлення вищезазначеної ухвали було повернуте на адресу суду, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням причин не вручення - «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 30.06.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5956/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року 804/5956/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коренева А.О.,суддів: Кононенка О.В., Сидоренка Д.В.

при секретарі судового засідання Голод К.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 районну організацію Республіканської партії України в Дніпропетровській області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 районної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 районної організації Республіканської партії України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 районну організацію Республіканської партії України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя А.О. Коренев

Судді О.В. Кононенко

ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
Справа № 804/4960/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. Справа №804/4960/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді судді при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3В ОСОБА_4
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з відсутністю відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 18.09.2017 р. 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4960/17 зупинити до 18.09.2017 року до 09 год. 25 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/9191/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Справа № 804/9191/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення судового рішення.

Згідно частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 09:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 4.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/3092/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3092/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2017 року

Справа №804/3092/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3092/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроспецекскавація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3092/15.

Згідно положень частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 22 вересня 2017 року о 09:30 заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3092/15.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/4634/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Справа № 804/4634/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно -трубний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4634/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5583/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5583/17

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р.

Справа № 804/5583/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон" про застосування заходів реагування.

04.09.2017 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв’язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.17 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області: копію припису №61/2.4 від 23.08.2017 року та акту перевірки, за результатами якого винесений такий припис; пояснень, чи вживались позивачем заходи реагування на підставі перевірки згідно наказу від 31.07.2017 року №474-ПЛ, проведеної у 2017 р. (у тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до суду).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон": докази усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі надані позивачу.

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, позивачу - заперечення надані відповідачем.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков