Справа № 815/4947/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4947/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з поданням до приватного підприємства «АКС» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року о 17 годині 27 хвилин до суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «АКС» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 2030907, 09 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, відповідно до з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (остання редакція від 08.07.2017 року).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 183-3КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання, як форма звернення до суду, передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Указане подання Закон України "Про судовий збір" не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 05 лютого 2016 року №2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

За звернення до суду з даним поданням про стягнення коштів за податковим боргом, Головне управління ДФС в Одеській області судовий збір не сплатило.

Проте, разом із поданням заявник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що відповідно до розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік фінансування на сплату судового збору у повному обсязі не здійснюється, що не дозволяє забезпечити сплату судового збору за дане подання. Отже, з огляду на обмежене фінансування, посилаючись на ч. 1 ст. 88 КАС України, заявник просить відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічно за приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

У якості обґрунтування незадовільного майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, заявник зазначив неналежне фінансування з бюджету.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту другого Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

З наведеного слідує, що факт звернення до суду державної установи, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для відстрочення або розстрочення сплати заявнику судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з поданням до приватного підприємства «АКС» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук