Справа № 277/594/17
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 277/594/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши у письмовому провадженні , в м. Олевськ адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенанта поліції Букрєєва Є.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії БР № 720499 ,
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенанта поліції Букрєєва Є.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії БР № 720499 ,
Позивач в судове засідання з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог .
Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи .
Представник відповідача в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовим запереченням на адміністративний позов , прийняття заперечення до розгляду та проханням про відмову у задоволенні позову .
Виходячи з зазначених обставин суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності сторін за наявним у справі доказами .
Судом встановлено , 04.07.2017 року , в 11.55 годин , на 123 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ , на позивача ОСОБА_1 , який керував на законних підставах автомобілем марки Шкода « Рапід » державний номерний знак НОМЕР_1 , інспектором роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенантом поліції Букрєєвим Є.С. було складено адміністративний протокол , про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.122 КУпАП , а саме перетинання вузької суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1 , чим було порушено ПДР України .
Як убачається з позовної заяви позивач пояснює , що обгоняючи попутний транспортний засіб ( автобус ) , який рухався зі швидкістю менше 25 км / год. , водій якого прийняв в право і в умовах відсутності зустрічного транспортного засобу можливо і наїхав на суцільну смугу , але це не створило небезпеки руху .
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини , громадянина захищаються судом . Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади , органів місцевого самоврядування , посадових і службових осіб .
Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом`якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків .
В ч.2 ст. 71 КАС України зазначено , що в адміністративних справах протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного суддя не вбачає в діях позивача вини , оскільки в постанові відсутні відомості , що ОСОБА_1 визнано винним . Крім того під час демонстрації та вивчення відеозапису про зупинку поліцейським Гресько В.А. було встановлено , що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , тобто не зафіксовано сам факт порушення п.1.1 ПДР України , а тому вважаю , що відповідач незаконно притягнув до адміністративної відповідальності позивача .
Враховуючи те , що відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися , не спростували доводів позивача , які зазначені в позовній заяві , а також ту обставину , що відсутні докази , що стверджують порушення позивачем вимог ч.1 ст.122 КУпАП, суддя дійшов до висновку що постанова серії БР № 720499 від 04.07.2017 року підлягає скасуванню .
Керуючись вимогами : ст.55 Конституції України ; ч. 1ст.122 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 254,280,283 КУпАП ; ст.ст. 10,11,71,86,159,162,163,167,186 КАС України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенанта поліції Букрєєва Є.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії БР № 720499 задовольнити .
Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенанта поліції Букрєєва Є.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень .
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2017 року серії БР № 720499 винесену інспектором роти № 4 батальону №1 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної служби лейтенантом поліції
Букрєєвим Є.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.
Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає .
Суддя : О.В.Стратович