Справа № 810/3908/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 вересня 2017 року № 810/3908/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гея" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, акту перевірки,

за участю представників сторін:

від позивача: Лященко А.М., довіреність №б/н від 01.02.2017,

від відповідача: Борисов І.І., довіреність №14445/10/10-02-10 від 20.12.2016

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гея" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування акту №670/10-02-14-01/19420957/36 від 11.07.2016, податкових повідомлень-рішень від 26.07.2016 №, №000335140.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 відкрито провадження у справі №810/3908/16, витребувано докази по справі від сторін у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні по справі 14.09.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Так суд зазначає, що в акті перевірки від 11.07.2016 року №670/10-02-14-01/19420957/36 ТОВ "Гея" () як на підставу встановлення порушень, виявлених під час перевірки, посадові особи контролюючого органу посилаються на матеріали досудового розслідування, які знаходяться в кримінальному провадженні №00000044 від 26.05.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.205 ч.2, ст.27 ч.5, ст.212 ч.3 Кримінального кодексу України, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_3 - засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ "Енкод Констракшн", який заперечує свою причетність до створення та діяльності вказаного підприємства.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 підписувались первинні бухгалтерські документи, такі як договори поставки, видаткові, податкові накладні.

В той же час листом ГУ ДФС у м.Києві від 11.05.2017 №5080/9/26-15-23-03-26 суд повідомлено, що кримінальне провадження №00000044 направлено з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №8, яке у подальшому направлено до Печерського районного суду м.Києва.

Печерським районним судом м.Києва суду надано копію вироку від 24.10.2016 (справа №757/49851/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо придбання останнім ТОВ "Дансон" () з ознаками фіктивності. Даний вирок не має відношення до ОСОБА_3 чи ТОВ "Енкод Констракшн" (), відтак є необхідність витребування інформації щодо наявності інших кримінальних проваджень щодо фіктивності ТОВ "Енкод Констракшн" та ОСОБА_3, який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був одноособовим засновником ТОВ "Енкод Констракшн" у період з 03.12.2014 по 04.06.2015 та директором ТОВ "Енкод Констракшн" з 03.12.2014 по 30.03.2015.

Суд вказує, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 14.09.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, та необхідність отримання витребуваних доказів, а також допиту свідка, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вулиця Шолуденка, 31):

- інформацію щодо того, чи знаходиться на досудовому розслідуванні або судовому розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо за ст.205 КК України, в якому ця особа заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Енкод Констракшн" () або чи наявні інші кримінальні провадження щодо фіктивності ТОВ "Енкод Констракшн" ();

- інформацію про те, чи виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_3, зокрема протокол допиту ОСОБА_3 від 25.01.2016, в якому дана особа заперечує свою причетність до створення та діяльності ТОВ "Енкод Констракшн";

- надати копії процесуальних документів, прийнятих за результатами таких кримінальних проваджень або докази направлення кримінальних проваджень на розгляд до суду з обвинувальним актом (або іншим процесуальним документом);

- інформацію чи наявні інші протоколи допиту ОСОБА_3, окрім протоколу від 25.01.2016 (надати копії).

2. Витребувані докази надати суду в строк до 17.10.2017 року.

3. Провадження у справі зупинити до 17 жовтня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 17 жовтня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та приводу свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.