Справа № 804/5962/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5962/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2017 р. справа №804/5962/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених сттаттею 106 Кодексу року адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачем не надано суду письмових доказів неможливості сплати судового збору, які вказують на обсяг коштів, які перебували у їх розпорядженні станом на дату звернення до суду з даним клопотанням тощо.

З урахуванням вищезазначених правових норм, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

При цьому, суд позбавлений можливості надати оцінку майновому стану підприємства через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а в обґрунтування самого клопотання заявник не послався на жодний факт, який міг би розглядатися в якості підстави для відстрочення сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення за судовим захистом.

З урахуванням встановлених обставин, у зв’язку з необґрунтованістю клопотання позивача, суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача є майновою.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 13670305 грн., є майновою.

За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позову майнового характеру у розмірі 205054,58 грн. з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до пункту 2,3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) сторін, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві відсутні засоби зв’язку сторін, та не зазначено, що такі засоби зв’язку відсутні або невідомі позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем не надано жодного доказу та не зазначено про неможливість подання доказів.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання оригіналу доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням засобів зв’язку сторін.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Альбатрос» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви – до 05.10.2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання оригіналу доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 205054,58 грн., доказів на підтвердження позовних вимог та належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням засобів зв’язку сторін.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Альбатрос», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар