Справа № 826/519/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Київ К/800/15095/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Горбатюка С.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Навіум" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №826/519/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Навіум" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю „Навіум" звернулось в суд з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 20.08.2015 № 1330 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентом яких є позивач виключивши позивача з Переліку товариств, яким з 21.08.2015 зупинено можливість внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення обмежує право позивача розпоряджатись належними йому цінними паперами, у зв'язку з чим воно є протиправним та таким, що прийняте за відсутності правових підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнане протиправним та скасоване рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.08.2015 №1330 в частині зупинення з 21.08.2015 внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ТОВ „Навіум". Відмовлено в задоволенні позову в іншій частині.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю „Навіум" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій № 573/2/07 товариство з обмеженою відповідальністю „Навіум" є емітентом 50 000 000 іменних дисконтних, звичайних (незабезпечених) облігацій загальною номінальною вартістю 550 000 000 грн. (серії А).

Рішенням Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20 серпня 2015 року № 1330 зупинено з 21 серпня 2015 року внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих товариствами (перелік додається) та заборонено ПАТ „Національній депозитарій України" невідкладно довести до відома депозитарних установ, що здійснюють облік права власності на цінні папери, емітовані Товариствами (перелік додається) у депозитарній системі України дане рішення комісії.

Рішення від 20 серпня 2015 року № 1330 прийнято на виконання постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області від 23 липня 2015 року винесеної в межах досудового розслідування за № 0000209.

Слідчий ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області старший лейтенат юстиції Алексенко Дмитро Григорович, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000209, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України, постановив Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери на найближчому засіданні прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів, крім інших, товариства з обмеженою відповідальністю „Навіум" ().

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у разі якщо рішення приймається на виконання ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідач повинен дотриматись положень Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій № 1470, які визначають порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів (зокрема: прийняття постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів; складення акту про правопорушення на ринку цінних паперів; отримання пояснень від суб'єкта перевірки; винесення відповідного рішення).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Предметом спору в даній справі є правомірність рішення відповідача від 20 серпня 2015 року №1330 „Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентом яких є позивач.

Судами встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки Україн(далі - Постанова слідчого), на підставі ст.6, ст. 7 Закону України „Про депозитарну систему України", ст. 8 Закону України „Про Державне регулювання ринку цінних паперів", ст.ст. 40, 110 КПК України, з метою захисту інтересів держави та інвесторів, відповідача було зобов'язано на найближчому засіданні прийняти рішення: про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зокрема, щодо емітенту товариства з обмеженою відповідальністю „Навіум" ().

У відповідності до п. 30 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР(далі - Закон № 448/96-ВР) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Судами встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем на виконання Постанови слідчого на підставі п. 30 ст. 8 Закону № 448/96-ВР.

Згідно ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Із врахуванням наведених положень закону, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності у відповідача права зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента з метою захисту інтересів держави та інвесторів на підставі постанови слідчого.

Крім того судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відхилені доводи позивача стосовно можливості зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів тільки за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, за змістом п. 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР, визначені як окремі повноваження відповідача. За своєю правовою природою зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є санкцією, а є застосованим відповідачем у межах наданих йому повноважень заходом запобігання і припинення порушень на ринку цінних паперів. При цьому, п. 30 ст. 8 Закону № 448/96-ВР не пов'язує право зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів із процедурою накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Навіум" відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: