Справа № 363/1094/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"07" вересня 2017 р. Справа № 363/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що відповідач без законних на те підстав не розглянув його звернення від 05 травня 2015 року про поновлення останнього в списку на позачергове надання житлової площі із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області з 07 грудня 1989 року, а тому просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати останнього поновити позивача на квартирному обліку.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 05 травня 2015 року позивач звертався до Вишгородської міської ради Київської області із заявою про поновлення останнього в списку на позачергове надання житлової площі із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області з 07 грудня 1989 року .

Листом відповідача №2-31/514 від 20 травня 2015 року позивача повідомлено, що питання про поновлення його на квартирному обліку буде винесено на чергове червневе засідання Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області.

В подальшому, а саме 23 грудня 2015 року, 15 липня та 08 грудня 2016 року позивач повторно звертався до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області з клопотаннями про повторний розгляд його заяви від 02 травня 2015 року.

Згідно листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №2-31/88 від 25 січня 2017 року звернення позивача винесено на розгляд виконавчого комітету, однак більшістю голосів рішення підтримано не було.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як передбачено ч. 1 ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

За таких обставин суд доходить висновку про неправомірність бездіяльнісості відповідача щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року про поновлення останнього в списку на позачергове надання житлової площі із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області з 07 грудня 1989 року.

Крім того, згідно п. 32 та 33 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470, громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках:

1.переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду;

2.звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників;

3.звільнення у зв'язку зі станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи;

4.звільнення у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності.

Зазначені правила застосовуються також у випадках, коли громадяни працювали на підприємствах, в установах, організаціях, які не ведуть квартирний облік, і перебували на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, а потім перейшли на роботу на розташовані в тому ж населеному пункті підприємства, в установи, організації, які ведуть квартирний облік, за підставами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, і висловили бажання перейти на облік за місцем роботи. Ці громадяни можуть бути знову взяті на облік у виконавчому комітеті місцевої Ради у загальному порядку.

Контроль за станом квартирного обліку на підприємствах, в установах, організаціях здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами професійних спілок.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі статтями 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в строки передбачені Законом звернення ОСОБА_1 не розглянуто рішення по суті порушених в зверненні питань відповідачем не прийнято.

Таким чином відповідача слід зобов'язати розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог п. 32 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470.

Відтак судом встановлено порушене правопозивача, яке підлягає захистові, а пред'явлений позов - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року про поновлення останнього в списку на позачергове надання житлової площі із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області з 07 грудня 1989 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет Вишгородської міської ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2015 року та прийняти рішення відповідно до вимог п. 32 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя