overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6059/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Справа № 804/6059/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в розмірі 20701,19 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6059/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.17 року о 13:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4422/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа №804/4422/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 20.09.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/442217.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/539/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/539/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Справа № 805/539/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство “Бетонмаш” звернулось із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №805/539/17-а в зазначенні ідентифікаційного коду боржника.

Представник заявника у судове засідання не з’явились, через службу діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

31 січня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом винесена постанова, якою зокрема,

зобов’язано відповідача прийняти рішення щодо списання безнадійного боргу Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” в частині штрафних санкцій та пені нарахованих за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору в розмірі 4531235,99 грн.;

Судом встановлено, що в реквізитах боржника замість ідентифікаційного коду «39883094» вказано «00240052».

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Бетонмаш” про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №805/539/17-а, задовольнити.

В реквізитах боржника замість «коду ЄДРПОУ 00240052» вважати вірним «ідентифікаційний код 39883094».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/1145/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1145/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року

Справа № 803/1145/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 1204,76 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21.09.2017 року.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, заперечення на адміністративний позов не надав, хоча відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи відсутності його представника, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/6020/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Справа № 804/6020/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦРЕМБУД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6020/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 16:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2726/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 вересня 2017 р. Справа №805/2726/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2017 року № 9140-13, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2017 року № 9140-13.

В ході розгляду справи через канцелярію суду від представника позивача судом отримано клопотяння про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання учасником процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано ним у встановлений ст. 122-1 КАС України, втім, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 27 вересня 2017 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке у звязку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього суд зауважує, що до заявленого клопотання не додано доказів неспроможності прибути до суду у м. Словянськ.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 27 вересня 2017 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 802/1630/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1630/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

21 вересня 2017 р. Справа № 802/1630/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2017 р. року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 р. о 13:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/2870/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

зупинення провадження у справі

20 вересня 2017 року Справа № 805/2870/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничої фірми Г И С до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробнича фірма Г И С звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області, у якій просять суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24 липня 2017 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 588 825,00 грн. (у тому числі за основним платежем 532 794,00 грн. та штрафні (фінансові санкції) 56 031,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24 липня 2017 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 725 625,00 грн. (у тому числі за основним платежем 580 500,00 грн. та штрафні (фінансові санкції) 145 125,00 грн.).

Справа розглядалась суддею Толстолуцькою М.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 18.09.2017 року здійснено розподіл справи № 805/2870/17-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства виробничої фірми Г И С до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 04 жовтня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/7882/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. справа №804/7882/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пунктів вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року провадження було зупинено до 14.04.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7882/14.

Судове засідання призначити на 14 квтіня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2а-15815/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.