Справа № П/811/1154/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Справа № П/811/1154/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованя Олександра Павловича про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідачів вчинити дії, а саме повернути належний на праві власності спецзасіб - пістолет, марки "Вій", 9 мм, № НОМЕР_1, для відстрілу гумовими набоями несмертельної дії.

Ухвалою від 10.07.2017 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 31.07.2017 р. (а.с.1). Крім того, зобов'язано відповідачів надати суду додаткові докази по справі.

Представник відповідачів у судове засідання 31.07.2017 р. не з'явився, доказів до суду не надав. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.32-33).

Враховуючи вищевказане та клопотання позивача (а.с.48), ухвалою від 02.08.2017 р. провадження у справі зупинено до 08.09.2017 р. та витребувано у відповідачів додаткові докази по справі (а.с.51).

Зазначену ухвалу отримано відповідачами 08.08.2017 р. (а.с.59-60). Однак, представник відповідачів у судове засідання 08.09.2017 р. не з'явився, витребуваних доказів суду не надав.

Позивач у судове засідання також не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.61-63).

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, ч. 2 ст. 71 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.98 за №637/3077, затверджено "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" (далі - Інструкція).

Згідно п.12.5 Інструкції, для одержання дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної зброї, холодної і охолощеної зброї, пристроїв власниками до органів поліції подаються: заява щодо видачі дозволу на зберігання та носіння зброї на ім'я керівника органу поліції; дві фотокартки розміром 3 х 4 см; дублікат дозволу з відміткою магазину про продаж зброї, пристрою або з відміткою про переоформлення їх у встановленому законодавством порядку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Також власник зброї пред'являє договір страхування (крім охолощеної зброї).

Для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає:заяву про продовження терміну дії дозволу; медичну довідку; платіжний документ (платіжне доручення, квитанцію) з відміткою банку, відділення поштового зв'язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Також власник зброї пред'являє договір страхування.

Згідно п.12.19, п.12.20 Інструкції, у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 23), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

У разі анулювання органом поліції дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв вони в 15-денний строк передаються власниками на комісійний продаж або можуть бути переоформлені на особу, що має дозвіл на їх придбання.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить спецзасіб, а саме пістолет марки "Вій", 9 мм, НОМЕР_2, для відстрілу гумовими набоями та який було вилучено у нього згідно постанови про проведення виїмки начальника слідчого відділу прокуратуриКіровоградської області радника юстиції Демченко К.В. від 18.06.2009 р. (а.с.34-44).

17.11.2004 р. ОСОБА_1 отримано відповідний дозвіл за № НОМЕР_3 на право зберігання, носіння вказаного спецзасобу, термін дії якого було продовжено до 17.11.2010 р. (а.с.45).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2013 р. у справі № 1-155/2011 вказаний спецзасіб постановлено повернути ОСОБА_1.

З метою повернення вказаного спецзасобу позивачем 15.05.2017 р. та 02.06.2017 р. подано на ім'я начальника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованя О.П. заяви для вирішення зазначеного питання, проте відповідно до листів-повідомлень від 18.05.2017 р. та 21.06.2017 р. позивачу у такому поверненні було відмовлено, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. При цьому, підставою для відмови стало те, що позивачем не надано:

- дозвіл на право зберігання та носіння вказаного спецзасобу (його копії);

- направлення на реалізацію вказаного спецзасобу через відповідний магазин зброї;

- письмової розписки про його отримання (після пред'явлення вказаних вище документів).

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 18 грудня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у ОСОБА_1:

- письмові пояснення щодо надання дозволу на право зберігання та носіння спецзасобу під гумову кулю "Вій", 9 мм, № НОМЕР_1 НОМЕР_4 та направлення на реалізацію спецзасобу через магазин зброї (надати копії вищевказаних документів) до заяв від 15.05.2017 р. та 02.06.2017 р.;

- письмові пояснення щодо продовження терміну дії дозволу на зберігання, носіння спецзасобу під гумову кулю "Вій", 9 мм, НОМЕР_2, НОМЕР_4 в порядку, встановленому Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Витребувати у Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованя Олександра Павловича:

- письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при відмові у поверненні позивачу вилученого спецзасобу;

- письмові пояснення щодо анулювання ОСОБА_1 дозволу НОМЕР_5 на зберігання, носіння спецзасобу під гумову кулю "Вій", 9 мм, № НОМЕР_1, НОМЕР_4 (надати копію відповідного висновку) або продовження терміну такого дозволу (надати відповідні документи);

- письмові пояснення чи звертався ОСОБА_1 до відділу поліції щодо повернення вказаного спецзасобу протягом 2013-2016 років (надати докази такого звернення).

Витребувані документи (матеріали) надати до суду в строк до 18 грудня 2017 року.

Визнати обов'язковість особистої участі у судовому засіданні представника Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити сторонам для виконання. Копію ухвали також надіслати до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006) для забезпечення виконання відповідачами.

Попередити сторін про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених статтею 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за прояв неповаги до суду - накладення на особу штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько