Справа № 820/246/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" вересня 2017 р. № 820/246/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові, третя особа - ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фрунзенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати недійсною державну реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, здійснену Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та анулювати актовий запис про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, внесену Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

У судове засідання, призначене на 31.08.2017 року позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 11.09.2017 року позивач та представник позивача вдруге не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 25.09.2017 року позивач та представник позивача втретє не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи позивач та представник позивача не надали суду документів в обґрунтування поважності причин неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.