Справа № 760/19400/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Стрюкової Катерини Валеріївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2016 року він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку біля будинку № 28 по бул. Л. Українки в м. Києві. Після цього до нього під'їхали працівники патрульної поліції, які винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Зазначили, що він під час переміщення зі смуги в іншу смугу не виконав вимогу п.п. «б» п. 9.2 ПДР, а саме не здійснив включення світлових покажчиків.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, він не вчиняв.

Зазначає, що під час руху по бульвару Л. Українки в м. Києві він їхав виключно по одній смузі. Здійснити переміщення зі смуги, по якій він рухався, в крайню праву смугу на вказаній ділянці дороги він не міг, оскільки зазначена полоса заставлена припаркованими автомобілями.

За обставин, викладених у постанові інспектора поліції Стрюкової К.В., він порушень Правил дорожнього руху не допускав, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України за те, що в м. Києві по бул. Л. Українки він здійснив переміщення зі смугу в смугу без включення світлового покажчика повороту (а.с. 2).

Підпунктом «б» пункту 9.2 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України відповідальність настає, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що обставини вказані в постанові не відповідають дійсності, оскільки під час руху по бульвару Л. Українки в м. Києві він їхав виключно по одній смузі. Здійснити переміщення зі смуги, по якій він рухався, в крайню праву смугу на вказаній ділянці дороги він не міг, оскільки зазначена полоса заставлена припаркованими автомобілями.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Стрюкова К.В. - відповідач у справі в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Стрюковою К.В. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем вимог п.п. «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху 06 листопада 2016 року по бул. Л. Українки в м. Києві.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Стрюкової Катерини Валеріївни про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Стрюкової Катерини Валеріївни щодо складення постанови серія АР № 277865 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР № 277865 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2016 року, винесену інспектором роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Стрюковою Катериною Валеріївною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: