overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4739/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 2а/225/89/2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та надати справі № 225/4739/17.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 05.10.2017 року в приміщенні Дзержинського міського суду.

Позивачеві надати для огляду документи, що підтверджують його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви (для огляду).

Відповідачеві надати довіреність на представника згідно ст. 58,59 КАС України з призначенням вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст.49, 51, 54 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/1930/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2017 227/1930/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено до 10.09.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

05.09.17
Справа № 227/1930/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2017 227/1930/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 105, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо нарахування ОСОБА_3 пенсії в розмірі нижчому ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність неправомірними.

Зобов'язати Добропільське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії в розмірі не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 25.08.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3, понесені судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області у порядку та строки визначені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складено до 10.09.2017 року.

Суддя А.О. Кошля

05.09.2017
Справа № 233/3058/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3058/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецької області, Головного УПФ України в Донецькій області в якому позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення Костянтинівського обєднаного УПФУ в Донецькій області від 15 травня 2017 року і рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області від 05 травня 2017 року, а також зобовязати Костянтинівське обєднане УПФ України в Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зупинено до одержання судом доказів, витребуваних у відповідача.

06 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецькій області надійшли матеріали на виконання ухвали від 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФ України в Донецької області, Головного УПФ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3948/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3948/17
Провадження № 2-а/234/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП, інспектора патрульної поліції 1-роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП, інспектора патрульної поліції 1-роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора патрульної поліції 1-роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №601414 від 09.03.2017 року, винесену інспектором патрульної поліції 1-роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.09.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/8508/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8508/17
Провадження №2а/263/571/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративною юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-11,109,159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №124036 від 12.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/11522/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/686/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 263/11601/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/691/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного правління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного правління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного правління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 234/13830/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про забовязання вчинити певні дії.

19.09.2017 року позивачем було подано заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Краматорську про визнання рішення УПФУ в м.Краматорську неправомірними та дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання відповідача до вчинення певних дій, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про забовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/4160/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/175/17
Справа № 235/4160/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

23 серпня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк до 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач протягом встановлено строку не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/4163/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/178/17
Справа № 235/4163/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

23 серпня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк до 15 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач протягом встановлено строку не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко