Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А. (голову-ючий), розглянувши зауваження громадян Республіки Білорусь ОСОБА_2, ОСОБА_3 на журнал судового засідання по справі за їх позовом до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачами подано зауваження на журнал судового засідання від 16.08.2016, в яких вони зазначають, що в журналі неповно внесена інформація, яка має значення у справі, а саме наводять окремі вислови (їх частини) головуючого судді Костенка Д.А., представника відповідача, члена колегії суддів Шрамко Ю.Т., які необхідно внести до журналу судового засідання, а також їх (позивачів) власне розуміння і коментування до цих висловів.

Розглянувши подані зауваження суд не вбачає підстав для їх врахування і внесення змін до журналу судового засідання від 16.08.2017, виходячи з такого.

Згідно із ст. 43 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або непра-вильності (ч. 1). Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судо-вого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2).

Частиною 2 ст. 42 КАС передбачено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Суд зауважує, що журнал судового засідання не є стенограмою і не відтворює техніч-ний запис судового засідання, тому в журналі не ведеться дослівний запис висловів (пояс-нень, запитань чи відповідей, промов тощо) учасників процесу, а відображається вчинення відповідних процесуальних дій та їх назва у стислому, але достатньому для розуміння суті процесуальних дій, стилі.

Зауваження позивачів не стосуються наявності чи відсутності у журналі судового засі-дання від 16.08.2017 відомостей, передбачених ч. 2 ст. 42 КАС, або внесення виправлень до цього журналу, тому не можуть свідчити про неповноту або неправильність такого журналу. Окремі вислови головуючого (їх частини) приведені позивачами без урахування контексту і суті питання й у поєднані з їх вільним трактуванням позивачами і власним коментуванням викривлюють дійсний зміст і хід судового процесу, тому не можуть бути враховані судом.

Таким чином, розглянувши подані позивачами зауваження, суд не вбачає підстав для їх врахування та внесення змін до журналу судового засідання від 16.08.2017.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4, ОСОБА_3 у внесенні змін до журналу судового засідання від 16.08.2017.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко