Справа № 821/1397/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1397/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Алмашової Н. В., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Алмашової Н. В. (далі - відповідач, ліквідаційна комісія УМВС), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУПФУ в Херсонській області), у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання довідки № 1414/19/01-2017 від 15.05.2017 року про грошове забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 без вказання (зазначення) додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою КМУ від 07.11.2007 № 1294 (в редакції від 01.01.2016 року) та наказу МВС від 12.02.2008 № 499, зазначивши в довідці як підставу - наказ МВС від 06.04.2016 № 260;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом пенсіонера ОСОБА_1 від 15.08.2017 та такими, що порушують право позивача на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення;

зобов'язати голову ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з повною реальною інформацією згідно постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294, постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, Інструкцією "Про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (в редакції від 01.01.2016 року), затвердженою наказом МВС від 12.02.2008 № 499 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

посадового окладу в розмірі - 2600 грн;

окладу за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200 грн;

надбавка за вислугу років - 45% - 2160 грн;

надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 390 грн;

надбавки за виконання особливо важливих завдань - 42% - 2923, 20 грн;

надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18% - 468 грн;

премії - 17% - 1826 грн;

Всього - 12 567, 20 грн, з 01.01.2016 року, тобто з часу виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно частини 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимоги щодо виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового пенсійного забезпечення з наступним підрахунком розмірів та окладів з метою перерахунку пенсії за певний період.

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлено пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, яким передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена процесуальна норма не лише конкретизує статус відповідача, а саме, що це суб'єкт владних повноважень, а і визначає предмет спору.

Позивач, в даному випадку, зазначив відповідачем ліквідаційну комісію УМВС, а третьою особою - ГУПФУ в Херсонській області. Але, виходячи з предмету спору та зазначених позовних вимог видача довідки про розмір грошового забезпечення не є управлінською функцією ліквідаційної комісії УМВС і вона, в таких правовідносинах з позивачем, не є суб'єктом владних повноважень.

Видача довідки про стаж роботи, розмір заробітної плати, довідки про грошове забезпечення і т. д. є обов'язком роботодавця, що передбачено трудовим законодавством, незалежно від його статусу, повноважень, функцій, визначених Законом чи установчими документами, не є управлінською функцією і не може впливати на визначення підсудності.

Крім того, визначені позивачем позовні вимоги свідчать про наявність спору про розмір грошового забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії та прямо віднесено законодавством до компетенції загальних судів як адміністративних, оскільки, як вже було зазначено вище, пункт 4 ч. 1 ст. 18 КАС України зазначає про усі адміністративні справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Саме це і просить зробити позивач.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дана процесуальна норма містить правило, за яким виключається можливість розгляду і вирішення справ окружними судами, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За приписами пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, та оскільки, предметом даної адміністративної справи є спір з приводу перерахунку пенсійних виплат, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу для звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії по ліквідації Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Алмашової Н. В., третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернення з такою позовною заявою до Херсонського міського суду Херсонської області як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.