Справа № 2а-183/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Київ К/800/29142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за нововиявленими обставинами, в якій просила поновити процесуальний строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і переглянути постанову за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-183/12.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Державне підприємство «УкрНДІпроцивільсільбуд», про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково. Визнано недійсним і скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11 від 10 серпня 2011 року щодо звернення ОСОБА_2 внести до Генерального плану с. Гатне проїзду до належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1. Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області вирішити питання щодо внесення змін до Генерального плану с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в частині проїзду до належної ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану села Гатне, наданому Державним підприємством «УкрНДІпроцивільсільбуд» 29 вересня 2009 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Положеннями ч.2 ст. 245 КАС України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами серед яких: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зазначена стаття встановлює перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Згідно вимог ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судами встановлено, що 06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року в справі № 2-а-183/12 за нововиявленими обставинами з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, після закінчення трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанції щодо відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-183/12

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз