overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/962/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № П/811/962/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма СВ (далі Товариство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України (далі Служба) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до відповідачів про зобовязання визнати податкові накладні поданими та включити відомості з податкової декларації до облікових інформаційної бази даних Служби (а.с.4-6, 49-52).

Відповідно до приписів частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Автоматизована система розподілу справ суду не змогла визначити колегію суддів з об'єктивних причин (тривалі відпустки суддів, відсутність повноважень у суддів).

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/703/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року справа № П/811/703/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградпостач до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 жовтня 2016 року.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.149, 200-201).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1591/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа №П/811/1591/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, законними представниками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень.

Водночас, подав клопотання про забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружному адміністративному суду відповідно до пункту 1 частини 2 цієї ж норми права підсудні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку існує спір між фізичною особою та службовою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву та клопотання про забезпечення позову належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та клопотання про її забезпечення повернути законним представникам ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 810/3780/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3780/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 серпня 2017 року 810/3780/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "ПАРК" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "ПАРК" про застосування заходів реагування.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача заявили клопотання щодо надання сторонам часу для примирення.

За таких обставин, коли сторони бажають врегулювати спір на основі взаємних поступок провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог ст. 113 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження на час, необхідний їм для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 113, 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 04 жовтня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/1583/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року справа № П/811/1583/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача щодо скасування постанови про накладення штрафу за порушення митних правил.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, позивач оскаржує постанову митного органу про порушення митних правил, згідно якої притягнули до відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У постанові суб'єкт владних повноважень роз'яснює, що постанова вручається за правилами КУпАП.

Водночас, приймаючи постанову, відповідач враховував приписи того ж Кодексу.

Таким чином, позивача притягнули до адміністративної відповідальності, яка передбачена приписами МК України.

Отже, предметом судового розгляду є рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що передбачено приписами пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до Кіровського районного суду м.Кіровоград в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/2530/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2530/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 року 810/2530/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 07 вересня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/2491/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року № 810/2491/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» з позовом про визнання протиправною бездіяльності Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.07.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків.

14.09.2017 р., від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Враховуючи наявне у позивача права на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Макарівського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 812/1240/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1240/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2017 № 260 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2017 № 260 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача провадження по справі зупинено до 25 вересня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2017 № 260 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/293/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/293/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.09.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 25.09.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 11.09.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/2591/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2591/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 серпня 2017 року 810/2591/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Корінний С.О., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Барвінок" Міністерства охорони здоров'я України" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДСНС України у Київській області з позовом до Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Барвінок" Міністерства охорони здоров'я України" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 11 вересня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.