overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/331/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/331/17
Провадження № 2-а/513/31/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмови у призначені пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Під час судового розгляду позивачка подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати у відділу статистики Саратського району Одеської області відомості про заробітну плату доярки колгоспу "Перемога" (нині СГВК "Победа") за період з 1978 по 1987 роки. Вказані докази мають значення для вирішення спору по суті, але надати їх самостійно не має можливість.

Сторони у дане судове засідання не з'явилися, позивачка подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у сторони виникли складнощі у поданні потрібних доказів, а вказані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати у відділу статистики Саратського району Одеської області відомості про заробітну плату доярки колгоспу "Перемога" (нині СГВК "Победа") за період з 1978 по 1987 роки. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати відомості про заробітну плату доярки у зазначеному господарстві за період 1988 по 1992 роки.

Керуючись ст.ст. 71, 133, 158 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Витребувати у відділу статистики Саратського району Одеської області відомості про заробітну плату доярки колгоспу "Перемога" (нині СГВК "Победа") Саратського району Одеської області за період з 1978 по 1992 роки.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 522/16816/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1873/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.09.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 жовтня 2017 року о 17 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

08.09.2017
Справа № 522/3279/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

522/3279/17

Справа №522/3279/17

Провадження №2-а/522/1213/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ «Шкірсировинний завод» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Одесреклама», про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ПАТ «Шкірсировинний завод» до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Одесреклама», про скасування припису.

Відповідно до ч. 5,6 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання..

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність витребування з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради інформацію щодо належності земельної ділянки за адресо: м. Одеса, вул.. Новомиколаївська дорога/21-й км Старокиївського шосе, до території міста Одеси або до Лиманського району Одеської області; з Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області відомості щодо рішення № 50 від 26.05.2009 року «Про надання дозволу на розміщення об’єкту реклами» з наданням належним чином завіреної копії.

Керуючись ст.ст.73-75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради інформацію щодо належності земельної ділянки за адресо: м. Одеса, вул.. Новомиколаївська дорога/21-й км Старокиївського шосе, до території міста Одеси або до Лиманського району Одеської області.

Витребувати з Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області відомості щодо рішення № 50 від 26.05.2009 року «Про надання дозволу на розміщення об’єкту реклами» з наданням належним чином завіреної копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.09.2017
Справа № 522/17659/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1923/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови .

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 17, ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «19» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

12) Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.09.2017
Справа № 523/11865/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського Обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського Обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 11 вересня 2016 року.

Копію вищевказаної Ухвали позивачу було направлено належним чином за адресою зазначеною у позові, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського Обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/13096/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11,49, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 522/13368/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1740/17
У Х В А Л А

18 вересня 2016 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з рішенням ОСОБА_3 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_5 від 06.09.2017 року № 151, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі службової записки помічника судді Нікітіної С.Й. автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 591/6563/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6563/16-а Провадження № 6-а/591/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії від 28 серпня 2017 року -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 267 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії від 28 серпня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 10-10 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Кривцової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ Г.В.Кривцова
Справа № 576/1697/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1697/17
Провадження № 2-а/576/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції 54 Глухівського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила поновити строк звернення до адміністративного суду, а також визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її неповнолітнього сина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, в судове засідання позивачка представила заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог і просить закрити провадження в справі.

Суд приймає дану заяву, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до поліцейського сектора реагування патрульної поліції 54 Глухівського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1806/2-а-2168/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-2168/11
Провадження №2-аво/592/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2011 р. адміністративний позов було задоволено повністю. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 р. постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2011 р. була скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.07 р. до 01.02.10 р. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.07 р. до 01.02.10 р. залишено без розгляду.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в постанові суду, в якій помилково вказано імя позивача в родовому відмінку як «Федіра» замість вірного «Федора».

При виготовленні постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано імя позивача в родовому відмінку як «Федіра» замість вірного «Федора».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,- суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №1806/2-А-2168/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

У постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2011 р. замість помилково вказаного імя позивача в родовому відмінку «Федіра» зазначити вірне імя позивача «Федора».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/10230/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/10230/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 29.09.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).