overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування доказів, що стосуються адміністративного позову.

Клопотання про забезпечення доказів ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року було залишене без руху, оскільки подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 75 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 18 серпня 2017 року, копію ухвали про залишення клопотання без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 01 вересня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року була отримана 09 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таке клопотання неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень визнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/12624/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить суд скасувати рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вулиці Дружби, 3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

В позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову, однак в порушення вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви про забезпечення позову позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Клопотання про забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року було залишене без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків клопотання 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 18 серпня 2017 року, копію ухвали про залишення клопотання без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 01 вересня 2017 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 18 серпня 2017 року була отримана 09 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 серпня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таке клопотання неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень визнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/14486/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, враховуючи її майновий стан. Додатково вказує, що розмір її пенсії складає 3616,67 грн, враховуючи розміри комунальних послуг, цін на продукти харчування та непродовольчі товари, вважає, що такий розмір пенсії є мізерним. Тому просить відстрочити її сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: здійснити оплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 572/1305/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1305/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.170 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення суду.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02.10.2017 року.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3075/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3075/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 703/2908/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу від 11 вересня 2017 року за виконавчим документом №54334761,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена адміністративна позовна заява 19 вересня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 110, 111,165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу від 11 вересня 2017 року за виконавчим документом №54334761 та призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Невідкладно направити учасникам процесу: позивачу, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Зобов'язати відповідача до попереднього засідання у адміністративній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 691/1175/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1175/17
провадження № 2-а/691/53/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву позивача, за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

19.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

20.09.2017 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для незадоволення заяви позивача про повернення до відкриття провадження матеріалів адміністративного позову, не встановлено.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

заяву задовольнити, матеріали (судової справи №691/1175/17) за адміністративної позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/10411/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/735/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне управління національної поліції в Черкаській області, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти залучення до справи третьої особи, оскільки це буде тільки затягуванням судового процесу.

Суд, заслухавши думки осіб, які були присутні при розгляді клопотання, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 53, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в якості третьої особи Головне управління національної поліції в Черкаській області, про що повідомити останніх.

Судове засідання призначено на 05 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Головному управлінню національної поліції в Черкаській області направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитись в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.
Справа № 712/9344/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/9344/17-а
Провадження № 2-а/712/687/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В.,
при секретарі – Олефіренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за постановою № 52709786, -
У липні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з указаним адміністративним позовом.
30 серпня 2017 року представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
У судове засідання сторони не з’явились.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України,
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанов державного виконавця за постановою № 52709786 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м.Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 711/6818/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

30 серпня 2017 року ухвалою суду по справі було зобовязано ОСОБА_1 пройти повторний експертний огляд у КЗ «Черкаський обласний центр МСЕ Черкаської обласної ради «Обласна МСЕК № 2» та відповідно до чого провадження по справі було зупинено.

07 вересня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної Експертизи «Обласна МСЕК № 2», Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби Безпеки України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 10-00.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2