overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1128/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року Справа № 803/1128/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобовязання Управління ДМС України у Волинській області та Управління ДМС України у Волинській області Ратнівський районний сектор видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР України) неповнолітньому ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, форма якого затверджена постановою Верховної Ради України №2503 від 26.06.1992 року, та в подальшому здійснювати паспортний облік щодо нього за раніше встановленими формами: виключно за прізвищем, іменем та по батькові.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів до 02 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/3073/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 р. Справа №804/3073/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача Соколова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ Технолоджі» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 18.07.2016 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для направлення копії позову відповідачу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - до 16 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.09.2016 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2410/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 р. Справа № 804/2410/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівТулянцевої І.В. Коренева А.О., Сидоренка Д.В.
при секретаріБаришніковій Д.Г.
представника позивача представника відповідача-2 Закревського Д.С. Бабкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до Відповідача - 1 Міністерства соціальної політики України, Відповідача - 2 Управління праці та соціального захисту населення Покровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2410/17 до 31 липня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяІ.В. Тулянцева А.О. Коренев Д.В. Сидоренко
Справа № 803/1213/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року Справа № 803/1213/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу від 13 травня 2017 року №98 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/1392/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2017 р.Справа №804/1392/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» з позовними вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ «Дніпрополімермаш».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та ухвалою суду від 27 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23.03.2017р., яка була оскаржена позивачем до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017р., апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017р. - без змін.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а саме: до 23 березня 2017 року, а також станом на момент повернення справи з апеляційної інстанції - 26.06.2017р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 23 березня 2017 року, а також станом на момент повернення справи з апеляційної інстанції - 26.06.2017р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/162/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 804/162/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх. № 927/17 від 11.01.2017 року про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 803/1211/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1211/17

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017 року

Справа № 803/1211/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/987/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2017 року Справа № 803/987/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Семенюти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

22.10.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 22 вересня 2017 року.
Справа № 804/1270/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 р. справа № 804/1270/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Планета-2000" до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Планета-2000» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву вх.№7426 від 22.02.2017р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про скасування реєстраційних дій, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова