Справа № 567/965/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Острог справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №126528 від 21.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., а провадження у справі закрити посилаючись на те, що дана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та не обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Мотивував тим, що він дійсно рухався 21.08.2017р. о 13 год. 20 хв. у м.Острог по вул.Вишенського транспортним засобом «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 та почув нехарактерний стукіт в автомобілі, що могло свідчити про вихід з ладу останнього та на панелі приладів загорілися сигнали про вихід з ладу автомобіля. При цьому, рухаючись через пішохідний перехід, проїхав його та відразу зупинився для з'ясування можливості подальшого руху та відразу увімкнувши аварійний сигнал. Після чого, почав телефонувати до знайомого майстра по автомобілях для з'ясування чи можна продовжити рух автомобілем до місця його майбутнього ремонту, вказуючи про те, які показники засвітилися на панелі приборів. В цей час до автомобіля підійшов працівник поліції та вказав на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме, зупинки автомобілем ближче 10 м від пішохідного переходу, на що позивач вказав про вимушеність його зупинки через вихід з ладу автомобіля. Однак, працівник поліції, взявши документи для перевірки, відійшов від автомобіля позивача та згодом повернувшись, запропонував підписатись, на що позивач відмовився, однак, у чому повинен був підписуватись позивач працівник поліції не вказав та будь-яких документів для підпису позивачу не пред'являв, а сів у машину, якою під'їхав до нього та поїхав. Позивач вказував, що справи про адміністративне правопорушення у його присутності поліцейський не розглядав, жодних прав поліцейський не роз'яснював, при накладенні конкретного розміру штрафу не враховував особи позивача, його матеріального стану та інших обставин, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, що призвело до грубих порушень процесуальних прав ОСОБА_1 Зазначив, що постанова надійшла поштою за місцем проживання позивача.

Відповідач явку свого представника у відкрите судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не вказав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позовних вимог не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 21.08.2017 року поліцейським СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Касимовичем А.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії БР №126528 про те, що ОСОБА_1 21.08.2017р. о 13 год. 20 хв. в м.Острог по вул.Вишенського керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив п.15,9 г ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 255 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.283 КупАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт допущення ним порушень п.15,9 г ПДР України, так як був вимушений зупинитися через вихід з ладу автомобіля, яким рухався, про що повідомив працівника поліції, який встановлвав дані обставини.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, при винесенні постанови не зазначено доказів, передбачених ст.251 КУпАП, не дано оцінку цим доказам, в порядку ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із п.15.14 постанови КМ України «Про правила дорожнього руху України» від 10.10.2001 р. №1306, допускається вимушена зупинка в місці, де зупинку заборонено, за умови, що водій вжиє всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діє згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил та згідно пп.а) п.9.9 цих Правил, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Перевіривши законність і обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена без зазначення доказів, тому, суд вважає, що не можливо встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Окрім того, відповідач, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду заперечень щодо позовних вимог та доказів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності постанови, тому, з цих підстав, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.9,11,71,72,158-163,171-2,185,186 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №126528 від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_1, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПанчук М.В.