Справа № 817/487/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. Р і в н е №817/487/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача: представник ОСОБА_2,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

15.08.2017 представником позивача було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Чи мало місце порушення діючих державних будівельних норм України при проведенні будівельних робіт з реконструкції магазину "Керамбуд" під магазин з офісними приміщенням: Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 72, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4;

2.Які саме порушення державних будівельних норм України були вчинені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 при проведенні реконструкції;

Проведення судової експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, вважає, що для вирішення адміністративного позову існує необхідність у з'ясуванні поставлених питань, для чого необхідне проведення судової експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином.

З'ясувавши обставини, покладені в основу заявленого клопотання, перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, призначення судової експертизи по справі повинно обумовлюватись наявністю потреб з'ясувати певні обставини по справі, що не може бути здійснено судом самостійно, в силу необхідності для цього спеціальних знань.

Як вбачається з поданої позовної заяви, як підстави адміністративного позову позивач заявляє те, що під час здійснення відповідачем оспорюваної реєстрації декларації про готовність об'єкта (реконструкція магазину "Керамбуд" під магазин з офісними приміщеннями; Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 72) до експлуатації серії РВ №44, поданої ОСОБА_4, відповідач не врахував, що зазначена в ній адреса присвоєна об'єкту нерухомого майна-будівлі торгового павліьйону, який належить на праві власності позивачу.

Порушення ОСОБА_4 державних будівельних норм при здійсненні будівельних робіт позивачем як підстава адміністративного позову не вказане.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що за наслідками проведеної судової будівельно-технічної експертизи можуть стати відомі нові обставини, на які позивачем зможе послатися як на підставу адміністративного позову.

Частиною 1 статті 137 КАС України передбачено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судовий розгляд даної адміністративної справи по суті судом вже було розпочато.

Тому, підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.