Справа № 369/10194/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/322/17
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22.09.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бур»яновського ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бур»яновський С.А., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулись до суду із позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачами заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме позивачі просили визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради по облаштуванню кладовища в с. Крюківщина та зобовязати Крюківщинську сільську раду утриматись від вчинення дій, направлених на облаштування та відкриття кладовища в с. Крюківщина.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день звернення позивача з позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 640 грн..

Згідно вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на імперативний припис частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», кожна з перелічених вимог є об»єктом сплати судового збору для кожного із позивачів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, до позовної заяви був долучений документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі 640 грн., тобто лише за одну заявлену ним позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожному позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (640 грн. х 2 = 1280,00 грн.) окремим платіжним документом.

Таким чином, кожному з позивачів в порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду окремі оригінали платіжних документів про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн., або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В даному випадку позивачами не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ними вимог немайнового характеру.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачам необхідно чітко викласти зміст позовних вимог, конкретно викласти обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги.

Вказана позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 105 КАС України, оскільки надрукований текст позовної заяви містить дописування кульковою ручкою і в тексті самої позовної заяви місяться фотознімки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачам необхідно надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Разом з цим, позивачами в позовній заяві слід зазначити в чому полягає доцільність звернення до суду одночасно 17 позивачів із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Олександріявни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бур»яновського ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання утриматись від вчинення дій, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук