Справа № 398/2816/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2816/17
провадження №: 2-а/398/174/17
УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом депутата Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Войнівський сільський голова ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання, призначеного на 22 вересня 2017 року, через канцелярію суду подали заяву про відвід головуючого у справі судді.

Свою заяву мотивують тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Після початку судового розгляду у позивача та її представника виникли сумніви у неупередженості судді. Зазначені сумніви ґрунтуються, на тому, що головуючим суддею було відмовлено у задоволенні клопотань позивача та її представника про зупинення провадження у справі та про витребування доказів.

Представник позивача підтримав заяву про відвід головуючого у справі судді. Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача, третя особа та її представник заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді, мотивуючи тим, що така заява може бути подана тільки до початку розгляду справи по суті, а тому просили заяву про відвід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у пунктах 1 3, 5 частини 1 зазначеної статті.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає, що наведені в заяві про відвід обставини, які на думку заявників викликають сумнів у неупередженості судді, не є такими, оскільки доводи позивача та її представника фактично зводяться до їх незгоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями під час судового розгляду та не є виявом упередженого ставлення судді до осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, так як, позивачем та її представником не наведено конкретних обставин, яківикликають сумнів у неупередженості судді, то суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача та її представника про відвід судді Авраменка О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко