Справа № 2-2383/2008
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-2383/2008

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Бойка А.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2017 року про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів.

Котовським міськрайонним судом Одеської області в ухвалі від 24 березня 2017 року встановлено наявність підстав для залишення без розгляду зазначеної заяви на підставі ст.100 КАС України.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що заява про поворот виконання рішення суду подана після закінчення строку встановленого ч.3 ст.265 КАС України, заявником не наведено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення із заявою про поворот виконання рішення суду і тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необізнаність про порушення її прав та на відсутність юридичної освіти, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційний суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року, зокрема, було стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 37348,44 грн. грошового забезпечення.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів відмовлено.

Проте, у постанові від 23 грудня 2011 року не було зобов`язано ОСОБА_1 повернути Військовій частині НОМЕР_1 безпідставно стягнуті з її рахунку кошти у сумі 37348,44 грн., що змусило відповідача звернутись із відповідною заявою про поворот виконання рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що розгляд справи проходив без участі представника Військової частини НОМЕР_1 , неодноразові спроби Військової частини НОМЕР_1 отримати відповідне рішення апеляційного суду Одеської області по даній справі не дали результату, копію відповідної постанови Військова частина НОМЕР_1 отримала лише 19.10.2016 року, а отже на думку відповідача річний строк для подачі заяви необхідно враховувати саме з тієї дати.

Апеляційний суд не погоджується з такими твердженнями апеляційної скарги з огляду на наступне.

На підставі вимог ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанцій, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Цей строк обчислюється з моменту набрання законної сили постановою чи ухвалою суду, яка є підставою для повороту виконання.

Судам першої інстанції доведено, що відповідач звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду 22 березня 2017 року, тобто після строку, визначеного ст.265 КАС України.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 повинна була скористатися своїм правом на подання заяви про поворот виконання судового рішення з того моменту, коли було скасоване судове рішення на поворот виконання якого подається заява. З цього часу минуло вже більше п`яти років і жодних поважних причин такого тривалого пропуску строку Військова частина НОМЕР_1 не навела, і поважних підстав для поновлення строку суд апеляційної інстанції не вбачає.

Тому апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2017 року про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплачених грошових коштів - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко