Справа № 2а-1608/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2009 р. справа №2а-1608/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень від 17.11.2008 р. № /0 і від 22.12.2008 р. № /2. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачем невірно визначений строк з якого він був зобовязаний зареєструватися в якості платника податку на додану вартість, в звязку з тим безпідставно винесено податкове повідомлення рішення яким визначено податкове зобовязання в сумі 31269 грн. та застосовані санкції за неподання декларацій в сумі 16144 грн., тому позивач просить визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0 і від 22.12.2008 р. № /2.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, та просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0, податкове повідомлення рішення від 22.12.2008 р. № /2 і повідомлення рішення від 04.03.2009 р. № /3 на суму 47413 грн., з них - податок на додану вартість в сумі 31269 грн., та штрафні санкції в сумі 15634 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ОСОБА_4 повинен був подати заяву про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість до 20.09.2006 р., що не було здійснено. ОСОБА_4 після 20.09.2006 р. здійснювалися операції, які є обєктом оподаткування податком на додану вартість без сплати такого податку та без подачі податкових декларацій. За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією у Запорізькій області винесено Рішення від 31.10.2008 року № 11179/7/25-020, яким повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2008р. залишено без змін, збільшена сума податкового зобовязання по податку на додану вартість на 14819 грн. та відповідно на суму штрафних санкцій, збільшено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість, не визначену Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією, та винесено податкове повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0 на суму 47413 грн., з них - податок на додану вартість в сумі 31269 грн., та штрафні санкції в сумі 15634 грн.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників позивача і відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією в жовтні грудні 2007 року проведена планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 за період з 01.10.2005р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складено акт за № 101/17-221/НОМЕР_1 від 14.05.2008 р., яким встановлено:

23.11.2006р. обсяг оподатковуваних операцій з продажу товарів Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 досяг 300 419грн. 49 коп. та відповідно до вимог пункту 2.3. статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість" фізична особа підприємець ОСОБА_4 підлягає обов'язковій реєстрації як платник ПДВ за обсягами операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 не подав заяву про реєстрацію в якості платника ПДВ до податкової інспекції.

Тобто, перевіркою встановлено порушення підпункту п. 2.3 ст. 2, п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами і доповненнями, підпункту 4.1.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - III від 21.12.2000 р., у зв'язку з чим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 113181.00грн. та винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2008р.

Позивач, не погоджуючись з винесеним рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією у Запорізькій області винесено Рішення від 31.10.2008 року № 11179/7/25-020, яким повідомлення-рішення №/0 від 27.05.2008р. залишено без змін, але збільшена сума податкового зобовязання по податку на додану вартість на 14819 грн. та відповідно на суму штрафних санкцій, збільшено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість, не визначену Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за період з 20 вересня 2006 року по грудень 2006 р. Мелітопольській обєднаної державної податкової інспекції доручено скласти окреме податкове повідомлення рішення на суму податкових зобовязань, збільшених за розглядом повторної скарги.

На виконання Рішення від 31.10.2008 року № 473/14/25-020 Державної податкової інспекції у Запорізькій області Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією складений розрахунок податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, відповідно до якого за період з 20 вересня 2006 року по грудень 2006 р. підлягає сплаті податок на додану вартість в сумі 31269 грн., штрафні санкції в сумі 15634 грн. та винесено податкове повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0 на суму 47413 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням від 17.11.2008 р. № /0, оскаржив його в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією у Запорізькій області винесено Рішення від 10.12.2008 р. № 12662/7/25-020, яким податкове повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0 залишено без змін.

На підставі Рішення від 10.12.2008 р. № 12662/7/25-020 Державної податкової інспекції у Запорізькій області, прийнятого за результатами розгляду скарги, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення рішення від 22.12.2008 р. № /2 на суму 47413 грн., з них - податок на додану вартість в сумі 31269 грн., та штрафні санкції в сумі 15634 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням від 17.11.2008 р. № /0, оскаржив його в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації у України.

За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією винесено Рішення від 17.02.2009 р. № 682/Р/25-0315, яким скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення від 17.11.2008 р. № /0 без змін.

На підставі Рішення Державної податкової адміністрації у України, від 17.02.2009 р. № 682/Р/25-0315, прийнятого за результатами розгляду скарги, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення рішення від 04.03.2009 р. № /3 на суму 47413 грн., з них - податок на додану вартість в сумі 31269 грн., та штрафні санкції в сумі 15634 грн.

Відповідно до п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" особа підлягає обовязковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної компютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобовязань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Відповідно до п. 9.3. та п. 9.6. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобовязані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання) не пізніше двадцятого календарного дня з моменту досягнення суми оподатковуваних операцій, визначеної зазначеним пунктом;

За результатами розгляду скарги Державною податковою інспекцією у Запорізькій області винесено Рішення від 31.10.2008 року № 11179/7/25-020, яким повідомленням-рішенням №/0 від 27.05.2008р. встановлено, що за період з 01 жовтня 2005 року по 30 серпня 2006 року загальна сума виручки, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість, Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 складає 303563 грн. 19 коп.

Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 повинен був зареєструватися в якості платника податку на додану вартість в строк до 20 вересня 2006 року.

Всупереч вимогам 9.3. та п. 9.6. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не подав до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції заяву про реєстрацію в якості платника податків з податку на додану вартість,

Відповідно до п.п 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Таким чином, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією обґрунтовано визначено податкове зобовязання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4.

Відповідно до п.п 17.1.2. п. 17.1 ст. 17 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За період з 20 вересня 2006 року по грудень 2006 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 отримана виручка в сумі 82249 грн. 43 коп., з якої підлягає сплаті податок на додану вартість в сумі 31269 грн., розмір штрафу складає 50% 15634 грн. 50 коп.

Розміру донарахованого податку або штрафних санкцій фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не оскаржує.

Посилання позивача на те, що особа підлягає реєстрації в якості платника податку на додану вартість не пізніше дванадцятого календарного місяця від початку роботи, не може бути прийнято до уваги, так як він зареєстрований в якості Фізичної особи підприємця з 30.11.2001 року; положення п.п.2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" повязують зобовязання реєстрації в якості платника податків не з терміном здійснення підприємницької діяльності взагалі, а з терміном за який обсяг виручки не повинен перевищувати 300000 грн.

Посилання позивача на те, що Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією не вірно визначена дата, з якої він повинен був зареєструватися в якості платника податку на додану вартість не може бути прийнята до уваги, так як календарний місяць закінчується 31 серпня, а не 30, та з 1 вересня починається обчислення строку передбаченого для реєстрації.

Посилання позивача на те, що законодавством не передбачено нарахування податку на додану вартість у випадку неподання заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, коли обсяг виручки перевищує за останні дванадцять місяців 300000 грн. не може бути прийнято до уваги, так як п.п 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Посилання позивача на те, що податкові декларації зобовязані подавати тільки особи, які зареєстровані в якості платника податку не може бути прийнято до уваги, так як відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції. Пункт 2.1. (п.п.»б») ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачає, що платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обовязковій реєстрації як платник цього податку.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено, що платник податків зобовязаний подавати до державних податкових органів … відповідно до законів декларації…

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) та те, що суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_4 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції вимоги про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень від 17.11.2008 р. № /0, від 22.12.2008 р. № /2 і від 04.03.2009 р. № /3 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 2.1, п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2; 4.1.4 статті 4; п. 9.3, п. 9.6. ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість"; п.1.1 ст. 1; п.п 4.2.2. п. 4.2 ст. 4; п.п 17.1.2. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»суд,

ПОСТАНОВИВ:

В позові Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень рішень від 17.11.2008 р. № /0, від 22.12.2008 р. № /2 і від 04.03.2009 р. № /3 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 25.05.2009р.

Суддя: Л.О.Нестеренко