Справа № 804/14072/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/12049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі № 804/14072/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі № 804/14072/15 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень вказано обставини, які можуть бути підставою для поновлення зазначеного процесуального строку (відсутність бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору), однак, доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не надано; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Подаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, СДПІ посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 № К/800/13212/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з не сплатою судового збору за подання касаційної скарги. При цьому відповідач зазначає, що не є розпорядником бюджетних коштів, а тривала процедура спрямування коштів на сплату судового збору та відсутність необхідного бюджетного фінансування виключило можливість сплати судового збору під час подання первісної касаційної скарги, право на повторне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору та Офіс сплатив судовий збір у розмірі 2923,20 грн. (платіжне доручення № 14669 від 15.06.2017).

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Офісом великих платників податків ДФС заявлено клопотання про заміну СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС її правонаступником - Офісом великих платників податків ДФС (в особі Дніпропетровського управління).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість заміни в адміністративному процесі сторони чи третьої особи іншим суб'єктом на будь-якій стадії адміністративного процесу за ініціативою суду чи за ініціативою заінтересованих осіб.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі № 804/14072/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 у справі № 804/14072/15.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 804/14072/15 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (в особі Дніпропетровського управління).

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14072/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко