Справа № 296/6027/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовський районного суд м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління НП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом, яким просить визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення йому основного розміру пенсії 59% грошового забезпечення, зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити йому основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких іншихосіб та зобов»язати останнього здійснити перерахунок пенсії з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 01.05.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2017 року наказом ГУНП в Житомирській області №80 о/с позивач звільнений зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу). Вислуга років станом на день звільнення складає: календарна - 23 роки 00 місяців 23 дні. Посилаючись на те, що свідоцтво про хворобу військово-лікарської комісії від 25.04.2017р. НОМЕР_1 є підставою для звільнення позивача, а не підставою для нарахування пенсії, позивач вказує на незаконність дій відповідача про зменшення розміру основної пенсії до 59 % грошового забезпечення, замість 64% грошового забезпечення.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач заперечення проти позову не надав.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Житомирській області №80 о/с від 28.04.2017р., за п.2 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу), підполковника поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції з 30.04.2017р. (а.с.5).

Згідно вказаного наказу вислуга років на дату звільнення складає: календарна - 23 роки 00 місяців 23 дні.

Підставою для звільнення стали заява ОСОБА_2 та свідоцтво про хворобу ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 25.04.2017р. НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтво про хворобу від 25.04.2017р. НОМЕР_1 ОСОБА_2 за сукупністю захворювань непридатний до військової служби зі зняттям з військового обліку (а.с.6).

12.07.2017р. ГУ ПФУ в Житомирській області надіслало ОСОБА_2 лист №1288/П-11, яким повідомило, що останньому призначено пенсію у розмірі 59% грошового забезпечення (за 23 роки вислуги) (а.с.7).

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

1) у зв'язку із закінченням строку контракту;

2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

5) через службову невідповідність;

6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

7) за власним бажанням;

8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Відповідно до пункту а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 лютого 2001р. №85 затверджено Порядок проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України.

В додатку №12 до вище вказаного положення затверджене «свідоцтво про хворобу», в п. 13 якого міститься графа: «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби». Зміни до вказаного наказу у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліції» не вносилися.

Як вбачається з свідоцтва про хворобу ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» від 25.04.2017р. НОМЕР_1, ОСОБА_2 непридатний до військової служби (а.с.6).

Таким чином, ГУ ПФУ в Житомирській області безпідставно не взято до уваги свідоцтво про хворобу від 25.04.2017р. НОМЕР_1 та безпідставно визначено пенсію у розмірі 59% грошового забезпечення, оскільки позивач звільнений на підставі ч.1 п.2 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), що підтверджується наказом №80 о/с від 28.04.2017р., підставою для звільнення є свідоцтво про хворобу від 25.04.2017р. НОМЕР_1, форма вказаного свідоцтва затверджена Наказом МВС України від 06.02.2001р. №85, до якого не вносилися зміни, на ОСОБА_2 поширюються норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому право позивача на пенсійне забезпечення не може бути порушено державою внаслідок невнесення змін до підзаконних нормативних актів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконними дій ГУПФ України в Житомирській області щодо встановлення йому основного розміру пенсії 59% грошового забезпечення; зобов'язати ГУПФ України в Житомирській області встановити основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 01.05.2017р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. 77 ч.1 п.2 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 71, 94, 99, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_2 основного розміру пенсії 59% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_2 основний розмір пенсії 64% грошового забезпечення у відповідності до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсійного забезпечення з врахуванням основного розміру пенсії 64% грошового забезпечення з 01.05.2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код за ) в дохід Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк