Справа № 227/2817/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2017 227/2817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, просить зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське» та зобовязати призначити пенсію згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 15.05.2017 року. Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами.

Звернувшись до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачу було відмовлено на підставі Рішення № 1552 від 14 серпня 2017 року, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки до пільгового стажу відповідно до ст.14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року ( за фактично відпрацьований час в підземних умовах 07 років 07 місяців 07 днів), посилаючись на те, що відповідно до трудової книжки заявник працював в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, однак запис про звільнення в трудовій книжці відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про кількість підземних спусків в шахту від 12.05.2017 року № 145 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське». З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважаючи, що відмова відповідача у призначенні пенсії незаконна, необґрунтована та неправомірна, так як вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці та доданими до УПФУ документами, індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5). довідкою про спуски в шахту, а також нормами діючого законодавства України. Надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження пільгового стажу на ТОВ «Краснолиманське» позивач не має змоги, так як підприємство призупинило свою діяльність та не має доступу до документів.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії та письмових запереченнях. Вважає, що на час прийняття рішення від 14.08.2017 року № 1552 про відмову в призначенні пенсії управління діяло в межах законодавства оскільки, позивачем для призначення пенсії не було надано належних доказів для законних підстав видачі ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» довідки про підземні спуски в шахту від 12.05.2017 року № 145 арх. Також зазначив, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розподіл, під розподіл, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка. Вважає, що позовна вимога щодо зобовязання управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.05.2017 року є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, оскільки позивач має право звернутися до відповідача із документами підтверджуючими його пільговий стаж і останній, у межах своєї компетенції, здійснивши розрахунок стажу позивача прийме відповідне компетентне рішення.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 06.11.2006 року по 02.01.2007 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3, серії БТ-ІІ № 6114667, запис № 23, в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті та з 02.01.2007 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що підтверджується копією трудової книжки, запис № 24, в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті; копією довідки про спуски в шахту, наданої ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; довідкою Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з листопада 2006 року по серпень 2014 року (включно) ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське».

Судом також встановлено, що Рішенням Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, оскільки до пільгового стажу відповідно до ст.14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах 07 років 07 місяців 07 днів), посилаючись на те, що відповідно до трудової книжки заявник працював в ТОВ «Краснолиманське» з 06.11.2006 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, однак запис про звільнення в трудовій книжці відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про кількість підземних спусків в шахту від 12.05.2017 року № 145 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське».

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, щотрудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З 01.01.2014 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, преамбула якого визначає принципи засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, перерахунку і виплати пенсій. 2 аб. преамбули цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання виплат та соціальних послуг визначено ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що на теперішній час діяльність ТОВ «Краснолиманське» є заблокованою, не зважаючи на те, що вказане підприємство згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є діючим про що неодноразово повідомлялося в ЗМІ, а вся документація ТОВ «Краснолиманське» залишилася на території ДП «Краснолиманська», однак для підтвердження пільгового стажу позивачем надавалися: копія трудової книжки ОСОБА_3, серії БТ-ІІ № 6114667 відповідно до якої позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем в шахті, запис № 23, та з 02.01.2007 року в якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, запис № 24; копію довідки про спуски в шахту, надану ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

За приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Зокрема, до матеріалів справи долучено довідку Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з листопада 2009 року по серпень 2014 року (включно) ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське». До того ж, відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в період з листопада 2006 року по серпень 2014 року (включно) зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП З014А2.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2, що, в свою чергу, відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Що стосується вимоги позивача, щодо зобовязання управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.05.2017 року, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За таких обставин, позовна вимога позивача про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягає.

Разом із цим, з метою більш повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, враховувавши дане судове рішення.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 105, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське», відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Скасувати рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1552 від 14 серпня 2017 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське».

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період праці з 06.11.2006 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Краснолиманське».

Зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача, про призначення пенсії від 15.05.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 663007, ІНН НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 19 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Притуляк

15.09.2017