Справа № 219/9564/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9564/17
Провадження № 2-а/219/930/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши в м. Бахмут адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бозник Євгена Валерійовича про визнання дій незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 31.08.2017 р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст.105-107 КАС України, оскільки згідно ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, окрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, так, позивачем до позову додано квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серія БР № 959171, але не додана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а з обставин позову вбачається, що у позивача не виникало перешкод в її отриманні.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., що всупереч вимогам закону не виконано позивачем при предявленні позову, в якому однією з вимог позивача є вимова визнати дії службової особи неправомірною, оскільки не долучено оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Вказану ухвалу позивач отримав 05.09.2017року.

06.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору та заява, в якій останній вказує, що особу ОСОБА_2 не можливо було ідентифікувати, оскільки останній не предявив службове посвідчення, нагрудний знак був відсутній.

Крім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення ним отримано не було.

Згідно ст. 50 ч.3 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст.71 ч.3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів на підтвердження обставин позову (або інших обставин щодо встановлення особи субєкта владних повноважень) суду надано не було.

Враховуючи, що до наступного часу недоліки в цій частині не усунені, суд позбавлений можливості самостійно встановити відповідача по справі, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бозник Євгена Валерійовича про визнання дій незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

Суддя Н.М.Погрібна