Справа № 820/1028/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" вересня 2017 р. № 820/1028/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова
простягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв.11) на розрахунковий рахунок № 970, відкритий у відділенні №19 ПАТ "Грант", МФО 351607 заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2329880,00грн. (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок). Зобов'язано Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Харкова здійснити з відповідних казначейських рахунків на користь ТОВ фірми "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв.11) на розрахунковий рахунок №970, відкритий у відділенні №19 ПАТ "Грант", МФО 351607 безспірне списання суми заборгованості з ПДВ у розмірі 2329880,00грн. (два мільйона триста двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят гривень нуль копійок). Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" (ідентифікаційний код - 25190036, місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, 27, кв.11) судові витрати по справі у розмірі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) (а.с. 65-72).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року по справі №820/1028/14 залишено без змін (а.с.88-97).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково. Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року. Прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" судові витрати в розмірі 487,20 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 820/1028/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії, в абзаці другому якої зазначено - "Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, ) за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа від 25 квітня 2012 № 2а-3933/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом.", замість вірно зазначеного - "Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, ) за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа від 04 серпня 2016 року № 820/1028/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом."

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про виправлення описки в ухвалі суду від 10 січня 2017 року по справі № 820/1028/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Харкова про стягнення бюджетної заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії. Замінено в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 10 січня 2017 року текст з "Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, ) за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа від 25 квітня 2012 № 2а-3933/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом." на "Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, б. 9, ) за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа від 04 серпня 2016 року № 820/1028/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом."

11.09.2017 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд змінити або встановити спосіб чи порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.09.2016 року з врахуванням змін до законодавства України, що регулює правовідносини сторін, відносно яких виник спір.

Заявник, представники відповідачів, заінтересована особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд заяви по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Згідно із частиною 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на відновлення порушеного права позивача, постановою ВАСУ зобов'язано Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року.

28.12.2016 Харківський окружний адміністративний суд видав представнику позивача виконавчий лист №820/1028/14 на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року замінено сторону виконавчого провадження - боржника з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 11.04.2017 відкрито виконавче провадження ВП №53754533 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/1028/14 виданого 28.12.2016 року.

Відповідно до Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26) з 01.04.2017 бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів.

Такий порядок бюджетного відшкодування платнику податків податку на додану вартість відмінний від того, що встановлений постановою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016, та регулюються пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.

Пунктом 10 Порядку №26 визначено, що внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДФС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Зі змісту статті 19-1, 19-3 ПК України, вбачається, що функції щодо внесення даних до даного Реєстру належать до компетенції Головного управління ДФС у Харківській області, як контролюючого органу, водночас таких функцій позбавлені державні податкові інспекції, в тому числі і Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження - боржник Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області втратила право здійснювати адміністрування відшкодування податку на додану вартість, тому її слід замінити на правонаступника Головне управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що існують обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення в частині зміни процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а тому слід змінити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Харківській області внести дані щодо суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд находить заяву підприємства обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 170, 186, 254, 259, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Головного управління ДФС у Харківській області за виконавчим листом №820/1028/14, виданим 28.12.2016 року Харківським окружним адміністративним судом.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 року по справі 820/1028/14 в частині: "Зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" за серпень 2012 року" на "Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області внести дані про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб" за серпень 2012 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко