Справа № 826/23366/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2015 року № 9 та № 9.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «Українська агропромислова група», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що на переконання відповідача, призначення такого виду експертизи доцільне для підтвердження висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби від 14 вересня 2015 року № 352/26-55-22-09/35429229.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Разом з тим, з досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи № 826/23366/15 наявний висновок судово-економічної експертизи № 20/4/2016 від 20 квітня 2016 року.

Проведення експертизи було призначено відповідно до постанови від 13 квітня 2016 року, за підписом слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. києві лейтенанта податкової міліції Войтюк Д.І. про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000215.

Для проведення судово-економічної експертизи експерту було надано матеріали кримінального провадження в 8 томах, в тому числі наступні документи (в оригіналах та копіях):

Акт перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби від 14 вересня 2015 року № 352/26-55-22-09/35429229.

Первинні документи ТОВ «Українська агропромислова група» по взаємовідностнах ТОВ «Українська агропромислова группа» з ТОВ «Континеимаш», ТОВ «Бізнес Коінт» ТОВ « Глобал Менеджментз», ТОВ «Юг Трейд Групп», ТОВ « Тіваз», ТОВ «Флавер Плюс», ТОВ «Єврокомфорт», ТОВ «Ліа Компані», ТОВ «Лафіс Трейд», ТОВ «Глорі ЛТД», ТОВ «Мега Лін», ТОВ «Дніпро ТМ», ТОВ «ТД «Хеппі Трейд» та висновку акту перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби від 14 вересня 2015 року № 352/26-55-22-09/35429229.

Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Українська агропромислова група» за період 2013 - 2014 роки.

Податкові декларації з податку на прибуток ТОВ «Українська агропромислова група» за період 2013 - 2014 роки.

Оборотно-сальдові відомості по рахунках 631 ТОВ «Українська агропромислова група» за період 2013 - 2014 роки.

Дослідження проводилось в межах наданих документів, які експерт визнав достатніми для формування наданого висновку.

Відповідно до вимог ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України експерт був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384 та 385 КК України.

Вказані висновки досліджені в рамках кримінального провадження та під час прийняття рішення по справі № 757/21858/16-к.

Під час судового розгляду справи № 826/23366/15 представник відповідача не зазначила підстав, у зв'язку з якими необхідно фактично провести додаткову експертизу з тих питань, яким вже надана оцінка у висновку судово-економічної експертизи № 20/4/2016 від 20 квітня 2016 року та не вказала про причини у зв'язку з якими податковий орган не погоджується з таким висновком.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає доводи відповідача про необхідність призначення судово-економічної експертизи необґрунтованими, у зв'язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 160, 196 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2017 року.

Головуючий суддя