Справа № 705/2632/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2632/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 б УНП у м. Львів ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ 2 б УНП у м. Львів ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, вказавши, що 22 червня 2017 року інспектором взводу ОДД3 2б УНП у м. Львів ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 713274 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , нібито порушив п.11.2 ПДР України, рухаючись в « середній смузі, коли права крайня була вільна». Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу , інспектор Галущак А.М. не дав йому можливості скористатися своїми правами , передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі . Крім того , інспектор Галущак А.М. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП . Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу , унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП для всебічного, повного і обєктивного з?ясування обставин справи. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи , також відсутній склад правопорушення , передбачений ч.2 ст.122 КУпАП: під час керування транспортним засобом він не порушував правил, оскільки за 300 м до зупинки його інспектором , він почав рух в середній смузі автодороги для випередження транспортного засобу ( легкового автомобіля сірого кольору) , який рухався в крайній правій смузі. Фото або відео фіксації порушення, в якому його звинуватив інспектор Галущак А.М. на його вимогу не надав. Вказані ним обставини можуть бути підтверджені показаннями свідка , яка перебувала в автомобілі разом з ним : ОСОБА_3 Просить суд скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ 26 МП в м. Львів старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився , згідно поданої на адресу суду письмової заяви , просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної служби в судове засідання не зявився, через канцелярію суду за вх. № 17835 від 06.09.2017 року , направив письмове заперечення проти адміністративного позову , в якому вказав, що ознайомившись із змістом позовної заяви, з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Суд, беручи до уваги процесуальну позицію позивача та представника відповідача , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР № 713274 від 22.06.2017 року в справі про адміністративне правопорушення було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Із матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2017 року на а/д Львів Шегині , М-11, 10 км + 200 м , о 23:13 год. інспектором Галушак А.М. було виявлено порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом SKODA OKTAVIA CA 1463 BO, рухався в крайній лівій смузі за вільної правої , чим порушив п.11.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст.11, 71, 159, 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ 2 б УНП у м. Львів ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.Г. Ребрина