overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/12129/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірну бездіяльність державного органу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він не вчасно отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 не вчасно отримав ухвалу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, тому ним пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-3173/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірну бездіяльність державного органу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/11568/13-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він не вчасно отримав виконавчий лист, тому пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. У звязку з тим, що позивач не вчасно отримав виконавчий лист, а тому пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною, а відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 201/13311/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/374/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/13311/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі .

Розяснити Центральному обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 182/5025/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5025/17
Провадження № 2-а/0182/394/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління міської ради по Заводському району Запорізької міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління міської ради по Заводському району Запорізької міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві та третій особі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/5168/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5168/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра , про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра, про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Лівобережного обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до Списку №2;

Зобовязати Лівобережне обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра зарахувати до Пільгового страхового стажу роботи ОСОБА_3 за Списком №2 період навчання в ПТУ №8 з 01.09.1976 року по 12.07.1980 року;

Зобовязати Лівобережне обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра призначити ОСОБА_3 пенсію за віком за Списком №2 з часу звернення за її призначенням з 25 квітня 2017 року .

Стягнути з Лівобережне обєднання управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 618/767/17
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/767/17
Провадження № 2-а/618/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А. при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає попереднє судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп"янського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов'язків.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 27 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 643/12027/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 203/3370/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3370/17
Провадження № 2-а/0203/185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.09.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та запису частково не чинним, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та запису частково не чинним.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/3370/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та запису частково не чинним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 640/14321/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"19" вересня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

зобовязати відповідача на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії виплачувати перераховану мені пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Київському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 362/4236/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4236/17
Провадження № 2-а/362/283/17
У Х В А Л А

15.09.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 367/5997/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5997/17
Провадження по справі №2-а/367/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 вересня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 12.09.2017 року подав через канцелярію суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза