Справа № 306/1562/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 306/1562/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Свалявського районного суду Закарпатської області з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.08.2017 року було передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду. Ухвала Свалявського районного суду від 18.08.2017 року набула законної сили 28.08.2017 року.

25.09.2017 року дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, у відповідності до супровідного листа від 20 вересня 2017 року № 8175/2-а/306/48/17.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України: передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України: адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У відповідності до ч. 8 ст. 22 КАС України: спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2 в п. 5 визначено, що виходячи з положень ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а тому суд, якому передано справу, повинен її розглянути.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон України «Про судовий збір») врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем фізичною особою суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру повинен складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 640,00 грн.

Разом з тим, позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме:

1) визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невиготовлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області належної довідки про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393, з рахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для подальшого перерахунку та виплати пенсій протиправною;

2) зобовязати Ліквідаційну комісію Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393, з рахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

Таким чином, за подання до суду 2-ох самостійних позовних вимог немайнового характеру, вказаних в прохальній частині позовної заяви, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн. (640х2=1280).

Проте, як вбачається матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. згідно з квитанцією № НОМЕР_1 від 27.07.2017р.

Отже, всупереч вимогам абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) в розмірі 640,00 грн. (1280-640=640) ще за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 11 жовтня 2017 року.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

5.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2