overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7036/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 22 вересня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5326/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

14 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування п.11 рішення сесії Ужгородської міської ради за №569 від 26.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування п.11 рішення сесії Ужгородської міської ради за №569 від 26.01.2017 року та призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 05 хв. 05 жовтня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти п озову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5960/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити певні дії та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/89/16
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/89/16
Провадження № 2-адр/309/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та проведення обчислення пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та проведення обчислення пенсії. Заявник посилається на те що в даному адміністративному провадженні за постановою Хустського районного суду від 20.05.2016 року вирішено спір на користь позивача. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року залишено в силі постанову Хустського районного суду від 20.05.2016 року. На стадії виконання судового рішення у відповідача виникли обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, через розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати позивачу за довідками, що надавалися до матеріалів пенсійної справи з архівного відділу Хустської РДА. Тому відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання учасники даного провадження не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Розгляд даної заяви представник просив проводити без її участі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання поданої заяви. В даному випадку подана представником зава про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі дає суду підстави для його вирішення відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та проведення обчислення пенсії - залишити без розгляду за клопотанням заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1732/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1732/17
Провадження № 2-а/307/62/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Куцина Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування вкладки до протоколу № 35 про відмову у переведені пенсії на інший вид.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування вкладки до протоколу № 35 від 26.06.2017 р. Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області «Про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника по Закону України «Про статус народного депутат України» та в зобов'язанні Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника за Законом України «Про статус народного депутата України» з часу звернення за проведенням перерахунку 24.05.2017 р. - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 308/4716/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про поновлення на роботі.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолазівської сільської ради Ужгородського району, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Великолазівської сільської ради 7-го скликання від 14.12.2016 року про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень, зафіксовані в Протоколі засідання від 14.12.2016 року та в Рішенні №206 від 14.12.2016 року, поновити ОСОБА_1 на посаді голови Великолазівської сільської ради, стягнути з Великолазівської сільської ради середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даної справи підлягає закриттю, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівської сільської ради Ужгородського району про поновлення на роботі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородського міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/5217/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/186/2017
Справа № 331/5217/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Качан К.К.

за участю відповідача- Смолій Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 3 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 3 УПП м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 28 червня 2017 року серії АР № 652030 інспектора 1 роти 3 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

19.09.2017 .
Справа № 331/5193/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/184/2017
Справа № 331/1593/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Качан К.К.
за участю представника відовідача Люльчак Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,
Керуючись ст.ст. 8-11, 158-161 , 94,90 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів ОСОБА_1 .

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат відповідно до пункту 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. N 499 подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

18.09.2017 .
Справа № 332/1531/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1531/17
Провадження № 2-а/332/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/2697/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2697/17
Провадження № 2-а/333/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Малій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжі ДПП Захарової Оксани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжі ДПП Захарової Оксани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/4383/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4383/17
Провадження №2-а/333/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за загальними правилами

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запроріжжя І.Й.ОСОБА_1
Справа № 2-а-5815/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5815/11
Пр. № 6-а/333/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-5815/11, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-5815/11, яке підсудне місцевому суду, відповідає вимогам ст. 263 КАС України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21.07.2011 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-5815/11.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20.09.2017 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.