Справа № 821/1048/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 вересня 2017 р. 09 год. 52 хвил. м. ХерсонСправа № 821/1048/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_4 (ПП ОСОБА_4, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2017 про застосування штрафної санкції у розмірі 5264,99 грн. за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних, що було прийнято за висновками акту перевірки № 043/21-22-40-03/НОМЕР_2 від 31.05.2017.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення до позовних вимог, в якій зазначив про те, що позивач належно та своєчасно вживав всі необхідні заходи щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, у відповідача були відсутні правові підстави для застосування штрафу, оскільки не відображення контролюючим органом показників акта інвентаризації в Системі електронного адміністрування реалізації пального не залежало від позивача, у зв'язку з чим підприємець був позбавлений можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні за квітень 2016 року. Позивач також зазначає про те, що відповідно до п. 232.3 ст. 232 ПК України платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (еАНакл), обчислений відповідною формулою. На підставі вимог ПК України та Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого КМУ від 24.02.2016 № 113, ПП ОСОБА_4 було подано до контролюючого органу в електронному вигляді акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що підтверджується квитанцією №2. Викладений в акті інвентаризації обсяг залишків пального позивача мав бути врахований відповідачем у формулі, визначеної п. 232.3 ст. 232 ПК України. Завантаження до Системи електронного адміністрування реалізації пального вказаних в акті залишків було здійснено відповідачем несвоєчасно після проведення перевірки, тобто більше ніж місяць, що позбавило позивача з вини податкового органу реєструвати акцизні накладні в належний термін, оскільки при направленні таких накладних вони не приймались відповідачем у зв'язку з не підтвердженням обсягів залишків пального, позивач отримував квитанції №2-АП щодо не прийняття документу у зв'язку із тим, що "обсяг пального не може перевищувати залишок".

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області проти позову заперечував з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях. Відповідач зазначає про те, що проведеною камеральною перевіркою ПП ОСОБА_4 було встановлено несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних з порушенням термінів, визначених абз. 1 п. 231.6 ст. 231 ПК України, тобто пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Відповідно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.06.2017 р., яке відповідач вважає законним та обґрунтованим.

Таким чином, спірні відносини виникли між сторонами внаслідок несвоєчасного надіслання ПП ОСОБА_4 акцизних накладних до Єдиного реєстру акцизних накладних на обсяг реалізованого пального.

Частина 4 статті 11 КАС України передбачає, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частина 5 вказаної статті визначає, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 статті 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наданих суду пояснень, представник позивача вважає, що підприємець ОСОБА_4 своєчасно направляв акцизні накладні до Реєстру, але деякі акцизні накладні були не прийняті контролюючим органом, про що були надіслані квитанції форми за №2-АП. Представник позивача наполягав на тому, що підприємцем неодноразово дублювалось направлення до Реєстру спірних акцизних накладних. В судовому засіданні судом з'ясовано, що на підтвердження, позивач не має змоги надати суду квитанції №2-АП про не прийняття акцизних накладних через їх не зберігання, але наполягає на їх існуванні на сервері контролюючого органу.

Таким чином, суд вважає необхідним витребувати від відповідача ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області відомості щодо наявності відправлених ПП ОСОБА_4 квитанцій №2-АП за спірний період, що перелічені в акті камеральної перевірки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, необхідним провадження у справі зупинити до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати суду не пізніше як 09 жовтня 2017 року відомості щодо підстав неприйняття акцизних накладних поданих ПП ОСОБА_4 за період 13.04.2016 - 27.04.2016, які перелічені в акті камеральної перевірки № 043/21-22-40-03/НОМЕР_2 від 31.05.2017, та надати копії квитанції (або реєстр) форми №2-АП про неприйняття акцизних накладних .

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення до 09 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хвил.

Ухвалу надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.