Справа № 810/1615/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року № 810/1615/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "БЦ Позитивні інновації" (далі - позивач, Підприємство) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, Білоцерківська ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Київській області (далі - третя особа, ГУ ДФС у Київській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Білоцерківської ОДПІ щодо блокування доступу до подачі звітності в електронному вигляді та відмови прийняття на реєстрацію податкової звітності Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" за період з грудня 2016 року по теперішній час;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ розблокувати для Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" подачу звітності в електронному вигляді.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 25.05.2016 №250520161 на підставі хибних висновків про те, що Підприємство не знаходиться за місцем своєї реєстрації. Крім того, представник позивача зазначив, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів порушуються права Підприємства, оскільки такі дії фактично призвели до неможливості подання податкової звітності.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що рішення про розірвання договору про визнання електронних документів є правомірним, оскільки в ході проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача було встановлено, що Підприємство відсутнє за податковою адресою. Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає, що Білоцерківська ОДПІ мала всі, законодавчо визначені, повноваження та підстави для відмови у прийнятті податкової звітності Підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.05.2017 Приватне підприємство "БЦ Позитивні інновації" є юридичною особою, що зареєстрована за адресою: 09100, Київська область, м. Біла церква, бульвар 1-го Травня (Михайла Грушевського), буд. 13 та як платник податків перебуває на податковому обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів справи випливає, що між Підприємством та Білоцерківською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів від 25.05.2016 №250520161.

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Розділом 6 договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладення договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. У разі припинення дії договору надісланий платником податків документ в електронному вигляді не приймається.

19 грудня 2016 року Підприємство направило запит до Білоцерківської ОДПІ, в якому зазначило, що відповідно до умов Договору через визначене програмне забезпечення позивачем було подано податкову накладну від 30.11.2016 №4 де: Продавець: 35942192 ПП "Позитивні інновації", Покупець 35788406 ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", Дата підписання податкової накладної 30.11.2016. Відповідно до витягу бухгалтерської програми Документ доставлено до центрального рівня ДПС України 05.12.2016. Та зазначено наступне: ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - : Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності. На підставі вище викладеного, Підприємство просило надати роз'яснення, а саме, у зв'язку з чим було заблоковано доступ Приватному підприємству "БЦ Позитивні інновації" до подачі та реєстрації податкової документації до органів ДФС.

09 лютого 2017 року Підприємством направлено скаргу до ГУ ДФС у Київській області, в якій зазначено, що відповіді на вказаний запит від Білоцерківської ОДПІ не отримало, жодних повідомлень щодо подовження терміну розгляду звернення також не надходило. Відсутність роз'яснень з боку підвідомчих Вам органів ДФС порушує законні права Підприємства. Бездіяльність Білоцерківської ОДПІ у допомозі вирішенню питання, яке сталося, можливо з її вини, призводить до постійного нанесення збитків Підприємству.

У зв'язку з викладеним, Підприємство просить Вас прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність Білоцерківської ОДПІ, провести перевірку з викладеного питання та повідомити у встановлений законом термін про результати розгляду скарги та вжити заходи, щодо відновлення порушених прав Підприємства.

ГУ ДФС у Київській області розглянуло скаргу ПП "БЦ Позитивні інновації" (податковий номер 35942192) від 09.02.2017 без номера (вх.№1186/10 від 16.02.2017) на бездіяльність Білоцерківської ОДПІ та повідомило наступне.

За інформацією Білоцерківської ОДПІ відповідь на запит ПП "БЦ Позитивні інновації" від 19.12.2016 без номеру (вх.№11759/10 від 19.12.2016) щодо блокування електронного документообігу з підприємством було надано листом Білоцерківської ОДПІ від 21.12.2016 №13625/10/10-02-08-02, який було направлено рекомендованим листом Р738 за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р 1-го Травня, буд.13. Лист повернуто відділенням поштового зв'язку на адресу Білоцерківської ОДПІ у зв'язку з відсутністю адресата за зазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДФС у Київській області повідомляє, що порушень Білоцерківської ОДПІ при розгляді звернення ПП "БЦ Позитивні інновації" від 19.12.2016 не встановлено.

В листі Білоцерківської ОДПІ від 21.12.2016 №13625/10/10-02-08-02 зазначено, що за результатами аналізу встановлено придбання ПП "БЦ Позитивні інновації" товару походження якого невідоме та неможливо відстежити за даними ЄРПН. В ході відпрацювання ПП "БЦ Позитивні інновації" від оперативного управління Білоцерківської ОДПІ було отримано інформацію щодо відсутності ПП "БЦ Позитивні інновації" за місцем реєстрації. В зв'язку з цим Білоцерківською ОДПІ 07.12.2016 було прийнято рішення щодо розірвання договору про визнання електронних документів з ПП "БЦ Позитивні інновації". Про розірвання договору Вас повідомлено листом від 07.12.2016 №13343/10/10-02-08-02. Станом на 21.12.2016 ПП "БЦ Позитивні інновації" не є суб'єктом електронного документообігу.

Вважаючи, що з листопада 2016 року Підприємство зазнало неправомірних обмежень з боку Білоцерківської ОДПІ у вигляді безпідставного розірвання договору про визнання електронних документів та блокуванням можливості подання податкових документів з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

На контролюючі органи покладено функції з надання послуг електронного цифрового підпису (п.п.19-1.1.44 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України), а також згідно підпункту 20.1.7 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Відповідно до підпункту "в" пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Водночас, пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України від 22.05.2003 №851 "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон №851).

Статтею 14 Закону №851 встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Суб'єктами електронного документообігу відповідно до Закону №851 є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов'язків у процесі електронного документообігу.

В той же час, правовим актом, що визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису є Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (надалі - Інструкція №233).

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції №233 визначено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ (засіб криптографічного захисту інформації), керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Так, відповідно до пункту 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 25.05.2016 №250520161, укладеного між Підприємством та Білоцерківською ОДПІ, передбачено, що орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Отже, виходячи з умов договору про визнання електронних документів відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації.

З приводу доводів відповідача, що підставою для розірвання договору про визнання електронних документів стало те, що в ході відпрацювання ПП "БЦ Позитивні інновації" від оперативного управління Білоцерківської ОДПІ було отримано інформацію щодо відсутності Підприємства за місцем реєстрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, в силу норм чинного законодавства України єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.05.2017 Приватне підприємство "БЦ Позитивні інновації" зареєстроване за адресою: 09100, Київська область, м. Біла церква, бульвар 1-го Травня, буд. 13. В графі "Дані про реєстраційні дії" у вказаному витягу відсутній запис щодо відсутності Підприємства за своїм місцем реєстрації, а також щодо зміни свого місцезнаходження.

Отже, за даними з Єдиного державного реєстру, підприємство знаходиться за своїм зареєстрованим місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідачем доказів на підтвердження зміни місця реєстрації Підприємства у спірний період до суду не надано, як і не надано доказів відсутності у позивача посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа.

Ураховуючи той факт, що відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про правомірність його дій щодо розірвання з Підприємством договору про визнання електронних документів, а саме: не надано доказів, які б підтверджували відомості про встановлення факту відсутності позивача за його місцезнаходженням, доказів направлення повідомлення державному реєстратору про внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та доказів внесення реєстратором вказаних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про розірвання дії договору про визнання електронних документів від 25.05.2016 №250520161.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій Білоцерківської ОДПІ, які полягають у блокуванні доступу до подачі звітності в електронному вигляді та відмови прийняття на реєстрацію податкової звітності Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" за період з грудня 2016 року по теперішній час, та про зобов'язання відповідача розблокувати для позивача подачу звітності в електронному вигляді.

Беручи до уваги зазначене, судвважає, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 грн., який у відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської ОДПІ.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо блокування доступу до подачі звітності в електронному вигляді та відмови прийняття на реєстрацію податкової звітності Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" за період з грудня 2016 року по теперішній час.

Зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області розблокувати для Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" подачу звітності в електронному вигляді.

Стягнути на користь Приватного підприємства "БЦ Позитивні інновації" () сплачений ним судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.