Справа № 457/1288/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/6835/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ Пенсійного фонду України Львівської області, управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Дрогобицьке ОУПФ України Львівської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 12.04.2017 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та скасовано рішення від 28 листопада 2016 № 5 про відмову в перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» ОСОБА_1; зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області врахувати усі види оплати праці, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексацію грошових доходів як складових заробітної плати, вказаних у довідці про заробітну плату № 2013 від 25 листопада 2016 року у графі «Інші виплати» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року.

Відповідач - Дрогобицьке ОУПФ України Львівської області оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року№889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність і норми, якими врегульовано право на перерахунок пенсії державним службовцям, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії. Крім того, зазначає, що матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати) носить разовий характер та не є складовою заробітної плати, а тому вважає, що факт отримання цих сум не є підставою для включення їх для обчислення розміру пенсії державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 з 14 червня 2012 року перебуває на обліку в Дрогобицькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області.

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області з письмовою заявою про проведення перерахунку її пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати графи «Інші виплати», вказаної у довідці № 2013 від 25 листопада 2016 року. Однак рішенням № 5 від 28 листопада 2016 року їй відмовлено в перерахунку пенсії згідно з Законом України «Про державну службу».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи при обчислені пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавство, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Вказана правова позиції висловлена Верховним Судом України в постанові від 03.06.2014 року.

В частині вимог, які стосуються індексації заробітної плати, колегія суддів враховує, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003р.).

Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з пп.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004р.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.

З врахуванням того, що вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження державної служби та на них нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо невключення суми індексації при призначенні пенсії є протиправними та правомірно зобов'язано здійснити такий перерахунок та виплату з врахуванням індексації.

Покликання апелянта на те, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, згідно з яким втратили чинність положення Закону № 3723-ХII, в тому числі ст. 37-1 цього Закону, а постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року скасовано п. 4 Постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 895 апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не перешкоджають перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як встановлено з матеріалів справи, спірні відносини між сторонами виникли ще в 2012 році у зв'язку з неврахуванням у розмір пенсії всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто в період дії Закону України «Про державну службу» № 3723-ІІ від 16.12.1993р., а тому порушені права позивача підлягають поновленню.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданим Законами.

Суд першої інстанції правильно визначив дату, з якої слід провести перерахунок позивачу пенсії - дати звернення до відповідача із заявою про такий перерахунок (01.12.2016 року.)

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195,196,198,200,205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у справі № 457/1288/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Ухвала складена в повному обсязі 20.09.2017 року