Справа № 0670/9858/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2012 р. Справа № 0670/9858/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_3,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючоъ обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_50 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання незаконним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивачі - акціонери Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ласощі" ( третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ) звернулись в суд з позовом до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та тимчасово виконуючої обов"зки начальника цього управління ОСОБА_50 про визнання неправомірними дій останньої та скасування виданого нею розпорядження №22-ЖИ-С-А-11 від 30 червня 2011 року про скасування реєстрації випуску акцій. Одночасно позивачі подали клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження, посилаючись на наявність загрози позбавлення права власності позивачів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року клопотання задоволено.Зупинено дію розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №22-ЖИ-С-А-11 від 30.06.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою, третя особа-Товариство з додаткової відповідальністю "ЖЛ", звернулось до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухваля у зв"язку з невідповідністю її вимогам закону.

В процесі апеляційного розгляду, 27 січня 2012 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 21.11.2011 року.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено, задовольняючи клопотання позивачів і зупиняючи дію розпорядження Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій, суд першої інстанції виходив з того, що виконання розпорядження до прийняття рішення у справі може заподіяти шкоду позивачам, оскільки потягне за собою анулювання цінних паперів, власниками яких є позивачі. Суд також вважав, що виконання розпорядження призведе до втрати права власності позивачів та заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він не грунтується на матеріалах справи на нормах матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов"язково повинен обгрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст.69 КАС Україні доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому, тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

На ці вимоги закону суд уваги не звернув, відтак, постановив ухвалу про забезпечення позову за відсутності будь-яких доказів на обгрунтування клопотання, а висновки в ухвалі не вмотивував.

Крім того, застосовуючи таку форму забезпечення позову, як зупинення дії розпорядження, суд першої інстанції не взяв до уваги Порядок скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій і не з"ясував, що на момент постановлення ухвали розпорядження було виконане.

За таких обставин не може бути визнана законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,202,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" задовольнити .

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою у клопотанні позивачів ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49 Романовича про забезпечення позову у справі за їх позовом до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тимчасово виконуючої обов"язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_50 про визнання незаконним та скасування розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій від 30 червня 2011 року №22-ЖИ-с-А-11,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_52 ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Зелена 17а,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014 Тимчасово виконуюча обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_50 вул.В.Бердичівська, 15,м.Житомир,10014