Справа № 804/1427/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 рокусправа № 804/1427/17

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по справі №804/1427/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №2/208/0-22 від 10.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, за клопотанням представника відповідача, справу передано для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29), після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до п.2 ч.1, ч.6 ст.22 КАС України.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року справу передано для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області як адміністративного, після набрання ухвалою суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою адміністративну справу №804/1427/17 передати до Херсонського міського суду Херсонської області. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, в частині розгляду питання про передачу справи в інший суд без участі відповідача та належного його повідомлення. Крім цього, на думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції неправильно вирішив питання щодо передачі

справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зважаючи на субєктний склад сторін дана адміністративна справа предметно не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, у звязку з чим, керуючись приписами ч.2 ст.19 КАС України та зясувавши позицію позивача стосовно визначення адміністративного суду, на розгляд якого має бути передана справа, вказав на те, що дана справа має розглядатися Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області як адміністративним, за місцем реєстрації позивача.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова про накладення на ТОВ АТБ-маркет штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка винесена Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки, відповідач у справі є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, то суд першої інстанції правильно виходив з того, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Предметом спору у цій справі є оскарження правового акту індивідуальної дії, який стосується інтересів позивача.

За приписами ч.2 ст.19 КАС України, у разі оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень, що стосується прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, останній має право на власний розсуд обрати адміністративний суд, яким буде вирішуватися справа, а саме, чи за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, чи за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ "АТБ-маркет" зареєстрований за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна,76.

У письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, позивач висловив думку про необхідність розгляду справи Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача.

Тобто, позивач реалізував своє право вибору територіальної підсудності.

З огляду на наведене, керуючись приписами ч.2 ст.19 КАС України, суд першої інстанції обґрунтовано передав справу на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області як адміністративного, за місцем реєстрації позивача.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, в частині вирішення питання про передачу справи по підсудності без участі відповідача та належного його повідомлення. Натомість, такі доводи відповідача не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Оскільки, відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неправильне вирішення судом першої інстанції питання про передачу адміністративної справи, то у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року по справі №804/1427/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк