Справа № 820/3775/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 вересня 2017 р. 11:49 год. справа №820/3775/17 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хрущ Є.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни щодо надання неповної інформації ОСОБА_3 на Запит №1 від 29.06.2017 року;

2. зобов'язати Голову Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяну Анатоліївну надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_3 на запит № 1 про надання публічної інформації від 29.06.2017 року, а саме:

- зазначити період, за який ініціювалась з боку Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм по АДРЕСА_1;

- зазначити ідентифікаційні дані об'єкту будівництва - капітального гаражу, по АДРЕСА_1, який став підставою проведення перевірки щодо законності його будівництва;

- зазначити правові підстави перебування та проведення співробітниками Адміністрації Новобаварського району огляду прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 (наприклад, на підставі рішення, розпорядження, інструкції, положення, направлення тощо);

- зазначити посади, прізвища, імена та по-батькові співробітників Адміністрації Новобаварського району, які проводили огляд та встановили факт будівництва капітального гаражу по АДРЕСА_1;

- зазначити, яким чином співробітниками Адміністрації Новобаварського району було зафіксовано факт будівництва капітального гаражу та яким чином співробітниками Адміністрації Новобаварського району було повідомлено Голову Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяну Анатоліївну про встановлений факт будівництва капітального гаражу по АДРЕСА_1 (наприклад, шляхом пояснювальної записки, письмового повідомлення, усного сповіщення тощо).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 29 червня 2017 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни з письмовим запитом про надання інформації (Запит №1 від 29.06.2017). Листом від 07 липня 2017 року за №Б-0-6-6/0/299-17.08-39-7/0/301/17, який було отримано позивачем 01.08.2017 року, відповідач надав відповідь на вказаний запит. Позивач вважає, що відповідачем порушено права позивача на отримання публічної інформації, оскільки відповідачем не надано повної відповіді на затримувану позивачем публічну інформацію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що при розгляді запиту позивача від 04.07.2017 року №Б-0-6-6/0/299-17.08-39-7/0/301-17 відповідач діяв у межах визначених повноважень відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 № 337 «Про затвердження Порядку розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах» (із змінами) та інших нормативних актів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 29 червня 2017 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатолївни з письмовим запитом №1 від 29.06.2017 року про надання інформації, у якому просила:

1. Надати інформацію: чи проводились перевірки гаражів (№ 1- №19), прибудов та допоміжних приміщень біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм за період з 2015 року по день подання даного запиту?

2. Чи зверталась адміністрація Новобаварського (Жовтневого) району Харківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради із заявою про проведення перевірки гаражів (№ 1- №19), прибудов та допоміжних приміщень біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм за період з 2015 року по день подання даного запиту.

Листом від 07 липня 2017 року за №Б-0-6-6/0/299-17.08-39-7/0/301/17, у межах законодавчо встановлених строків, відповідач надав відповідь на вказаний запит, в якому зазначив: «В межах наданих повноважень, під час огляду прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 співробітниками адміністрації Новобаварського району, було встановлено факт проведення робіт з будівництва капітального гаражу. У зв'язку з цим, Адміністрацією Новобаварського району направлено листа (вих. №2087/0/152-17 від 25.11.2016) до Департаменту територіального контролю, з метою здійснення перевірки законності проведення зазначених будівельних робіт та вжиття відповідних заходів реагування.»

Суд зазначає, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає «Про доступ до публічної інформації».

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

При цьому, в силу положень пункту 6 частини 1 статті 14 цього Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Судом встановлено, що у строки, передбачені ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у відповідності до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 № 337 «Про затвердження Порядку розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах», позивачу надано відповідь від 07.07.2017 року №Б-0-6-6/0/299-17.08-39-7/0/301/17, яка містить вичерпну відповідь щодо запитаної позивачем інформації.

Адміністрацією було повідомлено, що в межах наданих повноважень, під час огляду прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 співробітниками Адміністрації Новобаварського району було встановлено факт проведення робіт з будівництва капітального гаражу та надіслано листа до Департаменту територіального контролю з метою здійснення перевірки законності проведення зазначених будівельних робіт та вжиття необхідних заходів реагування.

Відповідно до п.п. 4.2.10. Положення про Адміністрацію Новобаварського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» (зі змінами), Адміністрація інформує Департамент територіального контролю Харківської міської ради та Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради у разі виявлення самовільно побудованого об'єкта нерухомого майна.

У межах наданих повноважень, під час огляду прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 співробітниками Адміністрації Новобаварського району було встановлено факт проведення робіт з будівництва капітального гаражу та зроблено фотознімки вказаного об'єкту.

У зв'язку з цим Адміністрацією Новобаварського району було направлено листа (вих. № 2087/0/152-16 від 25.11.2016) до Департаменту територіального контролю з метою здійснення перевірки законності проведення зазначених будівельних робіт та вжиття необхідних заходів реагування.

Відносно тверджень позивача, що відповідь Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатолївни №Б-0-6-6/0/299-17.08-39-7/0/301/17 від 07.07.2017 року на запит від 04.04.2017 щодо надання інформації, не містить чітко визначених даних щодо порушених позивачем питань, а саме:

- не зазначено, щодо якого саме об'єкту будівництва (гаражу) проводилась перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм (не визначений номер об'єкту) та не зазначено протягом якого саме період проводилась вказана перевірка;

- не зазначено, щодо якого саме об'єкту (гаражу) Адміністрацією Новобаварського району направлено листа до Департаменту територіального контролю, з метою здійснення перевірки законності проведення зазначених будівельних робіт та вжиття відповідних заходів реагування, суд зазначає наступне.

З пояснень представника відповідача вбачається, що до повноважень Адміністрації здійснення перевірок не входить, Адміністрація лише встановлює факт проведення робіт або побудованих об'єктів, що підтверджується Положенням про Адміністрацію Новобаварського району Харківської міської ради, затверджене рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 №7/15.

Також, суд зазначає, що відповідачем встановлено факт проведення робіт з будівництва капітального гаражу на території, прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1, та проведено фотозйомку вказаного об'єкту, що в повній мірі надає можливість ідентифікувати об'єкт будівництва та в подальшому провести відповідну перевірку законності будівництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності, інформація у відповіді ОСОБА_3 на Запит №1 від 29.06.2017 року надана достовірна, точна та у повному обсязі, відповідач діяв у межах визначених повноважень відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 № 337 «Про затвердження Порядку розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах» (із змінами) та інших нормативних актів.

Відносно позовної вимоги щодо зобов'язання Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяну Анатоліївну надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_3 на запит № 1 про надання публічної інформації від 29.06.2017 року, а саме:

- зазначити період, за який ініціювалась з боку Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм по АДРЕСА_1;

- зазначити ідентифікаційні дані об'єкту будівництва - капітального гаражу, по АДРЕСА_1, який став підставою проведення перевірки щодо законності його будівництва;

- зазначити правові підстави перебування та проведення співробітниками Адміністрації Новобаварського району огляду прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_1 (наприклад, на підставі рішення, розпорядження, інструкції, положення, направлення тощо);

- зазначити посади, прізвища, імена та по-батькові співробітників Адміністрації Новобаварського району, які проводили огляд та встановили факт будівництва капітального гаражу по АДРЕСА_1;

- зазначити, яким чином співробітниками Адміністрації Новобаварського району було зафіксовано факт будівництва капітального гаражу та яким чином співробітниками Адміністрації Новобаварського району було повідомлено Голову Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяну Анатоліївну про встановлений факт будівництва капітального гаражу по АДРЕСА_1 (наприклад, шляхом пояснювальної записки, письмового повідомлення, усного сповіщення тощо), суд зазначає наступне.

Зі змісту запиту ОСОБА_3 №1 про надання публічної інформації від 29.06.2017 року вбачається вичерпний перелік питань, які ставились до відповідача та на які надано повну та вичерпну відповідь, зазначені у позовній вимозі питання не мають жодного відношення до запиту №1 від 29.06.2017 року, відповідно позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо надання інформації на запит №1 від 29.06.2017 року вчинені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Таким чином, дії відповідача є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.09.2017 року.

Суддя Біленський О.О.