Справа № 810/1578/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1578/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2017 року 810/1578/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання – Сіренко Ю.П. за участю представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про витребування доказів позивача по адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АГРОФОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від Кагалицького районного суду Київської області, а саме належним чином завірений вирок від 30.03.2017 №368/410/17.

Також, представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання вказаних додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 79, 150, 156, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Витребувати у Кагарлицького районного суду Київської області належним чином завірений вирок від 30.03.2017 №368/410/17.

2. Зупинити провадження у справі №810/1578/17 за позовом заявою Приватного акціонерного товариства «АГРОФОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до отримання додаткових доказів.

4. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/1578/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребовування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.