overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1804/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1804/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2017р. № 814/1804/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер Строй",

до

Державної фіскальної служби України,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морбудпроект",

про

скасування рішення від 16.08.2017р. , зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1804/17 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 01.09.2017 судом допущено описку, а саме в п. 3 зазначено про розгляд справи одноособово замість колегіально.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки позов пред'явлено саме до Державної фіскальної служби України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 24 КАС України обумовлює розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів, не викликає сумніву про допущення судом описки в п.3 резолютивної частини ухвали суду від 01.09.2017 року відкриття провадження в адміністративній справі № 814/1804/17 щодо одноособового розгляду справи.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/1804/17 від 01.09.2017, виклавши п. 3 у наступній редакції "справа розглядатиметься колегіально".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/1804/17 від 01.09.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, виклавши п. 3 у наступній редакції "справа розглядатиметься колегіально".

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6940/13-а 
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6940/13-а
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивачів - ОСОБА_1 (довіреність від 11.10.2016 року);

представника відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, - ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2017 року);

представника відповідача, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, - ОСОБА_3 (довіреність від 30.12.2016 року);

представника третьої особи, ОСОБА_4, - ОСОБА_5 (довіреність від 03.11.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду уточнень до адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивачів.

2. Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 819/1168/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1168/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1168/17

19 вересня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень - рішень.

В судове засідання призначене на 19 вересня 2017 року о 14:30 год. не з'явився представник позивача.

Представник відповідача висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені ст.128 КАС України, зокрема суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1168/17 на 12 жовтня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/8518/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8518/13-а

Справа № 815/8518/13-а

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. у справі №815/8518/13-а, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Ютам-Одеса” заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 3713,89грн.

На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. у справі №815/8518/13-а Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області 05.04.2014р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Ютам-Одеса” заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 3713,89грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на « 27» вересня 2017року на 10год. 50хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення Суворовському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №815/8518/13-а до виконання, відповідно до приписів ст.261 КАС України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.261, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на « 27» вересня 2017року на 10год. 50хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення Суворовському об’єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №815/8518/13-а до виконання.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 819/799/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/799/17

20 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Дерех Н.В. , судді Подлісної І.М. , судді Шульгача М. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на Транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування розрахунку та акта про перевищення транспортним засобом вагових параметрів ВО №190087,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на Транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування розрахунку та акта про перевищення транспортним засобом вагових параметрів ВО №190087.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2017 року о 11:00 год. представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/799/17 на 12 жовтня 2017 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Судді Подлісна І.М.

Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/1745/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2017 р. № 814/1745/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 9652,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 9652,78 гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/1745/17 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 р.р. - 12:50 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/3972/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3972/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" вересня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17219474 від 29.10.2016р. та індексний номер 17220157 від 29.10.2016р.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 вересня 2017 року.

06 вересня 2017 представником позивача надано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кормілець Миколи Петровича про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/4197/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4197/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-СОДРУЖЕСТВО, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області проведення камеральної перевірки декларації з ПДВ за березень 2017 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 01.06.2017 року №.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з запереченнями відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4197/17 до 28.09.2017 року.

Призначити судове засідання на 28.09.2017р. на 15:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3985/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3985/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Головний державний виконавець Гортолум В.С., стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 24.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена скарга.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року скарга залишена без руху та надано Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради строк для усунення недоліків до 22.08.2017 року шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року продовжено строк залишення без руху адміністративного позову.

Ухвала суду від 04.08.2017 року отримана позивачем 31.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Суд зазначає, що позивач на усунення недоліків подав до суду адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не надано оригіналу документу про сплату судового збору та невірно визначений суб'єктний склад сторін, а саме: окрім позивача та відповідача, вказано стягувача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Головний державний виконавець Гортолум В.С., стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 24.01.2017 року .

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо