Справа № 752/7455/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7455/17
Провадження № 2-а/752/289/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Марченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,
позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення їй виплати з 01.06.2015 року призначеної пенсії, зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року та провести перерахунок пенсії за період з червня 2015 року по 22 липня 2015 року.
18.08.2017 р. у даній справі судом було ухвалено постанову.
Як встановлено судом, в ході судового розгляду судом були розглянуті вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити дії та стягнення судових витрат у справі, про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення.
Однак, резолютивна частина постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. не містить висновку суду щодо стягнення судових витрат у справі.
В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.4 ст.163 КАС України, резолютивна частина постанови повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.
18.08.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва була ухвалена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії було ухвалено постанову, відповідно до якої суд визнав дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні виплати пенсії за червень 2015 р. та 22 дні липня 2015 р. протиправними та зобов»язв Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за червень 2015 р. та 22 дні липня 2015 р. відповідно до п.5 розділу Ш Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р.
Як вбачається з тексту судового рішення від 18.08.2017 р., судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в резолютивній частині постанови, хоча мотивувальна частина постанови містить посилання суду на положення ст.94 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, який містив вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2017 року, розмір ставки судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. і стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.168 КАС України, суд
Доповнити постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18.08.2017 р. абзацом наступного змісту.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя