Справа № 2а-142/10
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-142/10
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дії протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком, зобовязавши останнього здійснити такий перерахунок у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон № 1058-ІУ) починаючи з 01.07.2009 року та стягнути з відповідача на його користь недораховану суму пенсії в розмірі 2135 грн.51 коп.

До суду позивач не зявився, уповноваживши відповідною довіреністю представляти свої інтереси в суді представника ОСОБА_1 (а.с. 18)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала повністю, в обґрунтування позову послалась на те, що ОСОБА_2 з 01.07.2007 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Комсомольську, отримує пенсію за віком відповідно до положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і до наступного часу продовжує працювати, в звязку з чим має право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень згаданого Закону з розрахунку показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

16 жовтня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону з розрахунку показника заробітної плати у сумі 1573 грн., проте у здійсненні такого перерахунку йому було відмовлено.

Вважаючи відмову відповідача незаконною, представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився. Вимоги ОСОБА_2 не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні проти позову (а.с.16). Відмову провести перерахунок призначеної позивачеві пенсії з розрахунку показника середньої заробітної плати за 2008 рік мотивує посиланням на спільний ОСОБА_3 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд находить позов таким, що підлягає до часткового задоволення з таких мотивів:

Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача з 18.07.2007 року, отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», і до наступного часу продовжує працювати (а.с. 8,20).

Визначаючи характер спірних правовідносин та правову норму, яку належить до них застосувати, суд виходить з наступного:

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на належний соціальний захист у разі втрати працездатності, та встановлення умов пенсійного забезпечення визначені та закріплені в Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який набув чинності з 01.01.2004 року.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене ст.8 зазначеного Закону.

Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року № 107-УІ були внесені зміни, в т.ч. і до Закону № 1058-ІУ.

Частина 4 ст.42 Закону в редакції Закону № 107-УІ передбачала проведення перерахунку пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після її призначення та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначався згідно із ст.40 Закону № 1058-ІУ .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року згадані зміни були визнані неконституційними.

Отже, з врахуванням положень ст.58 Конституції України щодо дії нормативно-правових актів в часі, до спірних правовідносини судом застосовані положення ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в редакції, що діяла до 01.01.2008 року.

Позивач є працюючим пенсіонером і після призначення пенсії має більше 24 місяців страхового стажу, в звязку з чим має право на перерахунок пенсії, як працюючий пенсіонер з урахуванням не менш, як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії, що передбачене ст.42 ЗУ № 1058-ІУ.

14 липня 2009 року позивач звернувся до УПФУ з письмовою заявою та відповідними документами про перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру, але відповідач, визнаючи право ОСОБА_2 на перерахунок пенсії в 2009 році з врахуванням стажу та заробітку, використав для перерахунку показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 2007 рік (а.с.10). В перерахунку пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік позивачу було відмовлено з посиланням на спільний лист ОСОБА_3 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В основу заперечень відповідача покладена /за посиланням відповідача/, відсутність законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії. Спільний лист ОСОБА_3 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 року, на який посилається відповідач в обґрунтування заперечень проти позову, не містить обґрунтувань, з яких мотивів пропонується застосовувати при перерахунку пенсій показник середньої заробітної плати в Україні саме за 2007 рік.

Разом з тим, попри того, що ст.42 закону № 1058-ІУ в редакції, що діяла на час звернення позивача до УПФУ і діє на даний час, не зазначає, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, згадане випливає із самого змісту частини четвертої ст.42 Закону, яка за своєю правовою природою є відсильною, і зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону. Адже, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абз.1 ч.1 ст.40, то відповідно, має застосовуватись і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж ч.1 ст.40 Закону, і це є логічним з точки зору збереження рівня соціального захисту окремих категорій громадян, в даному випадку тих, хто втратив працездатність за віковим критерієм, оскільки коригування заробітку шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії /формула обчислення пенсії, як вона зазначена в ст.40 Закону/, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку, тобто приведення її рівня до сучасного дня. Крім того, аналогічний порядок здійснення перерахунку призначеної пенсії визначений п.3 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, яка є чинною на даний час, є актом цивільного законодавства і є обовязковою до виконання.

З 04.03.2008 року діє затверджений Постановою ПФУ від 01.02.2008 року № 4-4 Порядок визначення показників середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та який відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії. Відповідно до згаданого порядку був обрахований показник середньої заробітної плати за 2008 рік, який склав 1573,99 грн. /опублікований ЗМІ Праця і зарплата № 9 від 04.03.2009 року/ і мав бути застосований відповідачем при обчисленні перерахунку пенсії ОСОБА_2 у 2009 році у відповідності до ст.40 Закону та п.3 Постанови КМУ № 530.

Пунктом 1 частини 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, приймаючи рішення про здійснення перерахунку призначеної позивачеві пенсії з розрахунку 1197,98 грн. - показника середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому вимога позивача про визнання такого рішення протиправним є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

З огляду на вищенаведене, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідач, починаючи з 01.07.2009 року повинен був здійснити перерахунок та виплатити позивачеві пенсію за віком з розрахунку показника середньої заробітної плати за 2008 рік у розмірі 1573, 99 грн. з застосуванням індивідуального коефіцієнту 2,18651 та коефіцієнту стажу 0,51863 /згадані коефіцієнти відповідачем не оспорюються/, тому вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання Управління ПФУ в м. Комсомольську провести перерахунок та після його проведення виплатити різницю в отриманій та перерахованій державній пенсії, оскільки саме такий порядок (призначення та наступна виплата) передбачений чинним законодавством України і він не дотриманий відповідачем. Вимога позивача про стягнення недоплаченої допомоги задоволенню не підлягає, оскільки фактично не була їй призначена, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення призначення та нарахування пенсії замість органу, на який покладаються такі повноваження.

Питання розподілу судових витрат вирішене судом відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, ч.5 ст.94, ст.ст.159, 160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління ПФУ в м. Комсомольську щодо здійснення перерахунку та виплати державної пенсії за віком ОСОБА_2 з 01 липня 2009 року у розмірі меншому, ніж встановлено ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Управління ПФУ в м. Комсомольську провести перерахунок, призначити та виплатити ОСОБА_2, починаючи з 01 липня 2009 року державну пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу по Україні за попередній 2008 рік, в порядку, який визначається згідно із ст.ст.40, 42 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням здійснених Управлінням ПФУ в м. Комсомольську за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат, понесених в звязку з оплатою судового збору в сумі 3 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Судове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в 10-денний термін з часу складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В. Окунь