Справа № 203/2502/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/2502/17
Провадження №2-а/0203/148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач від вересня 2002 року по січень 2015 року працював на підприємствах метробудівництва і має трудовий стаж в умовах підземних робіт понад 11 років. У березні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте йому було відмовлено. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити йому пільгову пенсію від 09.03.2017 року (а.с.а.с. 2, 19).

У судовому засідання представник позивача підтримав позов, а представник відповідача - заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від 30.09.2002 року по 26.01.2015 року позивач працював на підприємствах метробудівництва (Будівельно-монтажне управління №4 ЗАТ «Метроспецбуд», Будівельно-монтажне управління №2 ВАТ «Дніпрометробуд», дільниця гірничо-капітальних робіт №1 ВАТ «Дніпрометробуд», ПАТ «Дніпрометробуд») і має стаж роботи більше 28 років, з них трудовий стаж в умовах підземних робіт - 11 років 5 місяців 15 днів (а.с.а.с. 7 - 11).

09 березня 2017 року по досягненню 50 років позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що стаж його роботи, що дозволяє отримувати пільгову пенсію, складає лише 9 років 2 місяці 6 днів. При цьому відповідачем не було враховано трудовий стаж за період від 30.09.2002 року по 30.06.2003 року та від 23.08.2006 року по 26.05.2008 року (через непідтвердження атестації робочих місць) (а.с.а.с. 5, 6).

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, для призначення особі пільгової пенсії на підставі пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ необхідна наявність двох умов: стаж роботи не менше 20 років, з яких не менше 10 років на відповідних роботах та атестація робочих місць, які займала така особа.

Судом встановлено, що позивач на виконання закону надав відповідачеві трудову книжку (яка містить записи про строки роботи та посади, які займав позивач), довідку ПАТ «Дніпрометробуд» від 20.02.2017 року №24 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також відповідні акти з проведення атестації робочих місць (продовження строків дії попередніх атестацій через скрутний фінансово-економічний стан) (а.с.а.с. 12 - 16).

Єдиним доводом відповідача для відмови у призначенні позивачеві пільгової пенсії є те, що «порядок застосування списків не передбачає врахування до пільгового стажу, коли термін дії попередньої атестації було подовжено через скрутний фінансово-економічний стан».

На думку суду така відмова є безпідставною, оскільки сформована у результаті довільного тлумачення законодавства та оперування неіснуючими нормативно-правовими актами (зокрема, Порядком застосування списків).

Так, пункт «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ визначає вичерпний перелік умов, необхідних для призначення пільгової пенсії, серед яких - атестація робочих місць. При цьому приведена норма не містить жодних винятків у залежності від причин проведення такої атестації.

Таким чином, ураховуючи повне виконання позивачем приписів законодавства щодо надання необхідних для призначення пенсії документів, а також те, що посади, які він займав, та строк, протягом якого він виконував відповідні роботи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, зобов'язавши відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію відповідно до пенсійного законодавства від 01.03.2017 року.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Дніпрі (код ЄДРПОУ - 40380265) від 09 березня 2017 року призначити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) пільгову пенсію за віком по досягненні п'ятдесяти років на підставі пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом одинадцяти років п'яти місяців п'яти днів.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян