Справа № 2-а-2757/10
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2757/10
Провадження № 2-а-2757/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м .Харкова з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову АХ №128098 від 30.01.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування доводів, викладених в позові, пояснив, що він, 30.01.2010 року приблизно о 11-45 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював виїзд з прилеглої території супермаркету «Юсі» та Новосалтівського ринку, де було велике завантаження руху транспортних засобів по вул. Героїв Праці і постійне вмикання регульованого пішохідного переходу, який знаходився праворуч від виїзду, на якому йому потрібно було повернути праворуч. Очікування продовження руху відбувалося приблизно до 20 хвилин і попередні машині вливались в потік різними засобами, інколи створюючи аварійні ситуації. Коли дійшла його черга виїзду, він при обмеженому огляді, тому що йому закривали огляд мікроавтобус і вантажівка, протиснувся повертаючи праворуч до пішохідного переходу. Так як світлофорів він вже не бачив і був з ними на одній лінії, то орієнтувався на пішоходів, які проходили по переходу та на інші стоячі транспортні засоби. Коли всі пішоходи пройшли, він почав рух разом з транспортними засобами на зустрічній смузі, при цьому трохи випереджав машини своєї смуги. У цей час його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив йому, що він здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, про що склав оскаржувану постанову. На його прохання надати якісь інші докази порушення чи показання свідків, інспектор не відреагував. Таким чином, вважав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням його прав, у звязку з чим просив її скасувати, а адміністративний позов задовольнити.

Відповідач - інспектор дорожньої патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Як вбачається з постанови серії АХ №128098 від 30.01.2010 року, винесеної інспектором дорожньої патрульної служби БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30.01.2010 року о 11-45 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, за що на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення п. 8.7.3 ПДР України заперечував, свої зауваження щодо змісту протоколу виклав в ньому.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор дорожньої патрульної служби БДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів, факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 нічим не підтверджений, інших доказів порушення чи показань свідків суду не надано, тому, відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, та скасовує постанову інспектора дорожньої патрульної служби БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 гривень, у звязку з необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 254-256, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №128098 від 30 січня 2010 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби БДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.