Справа № 592/6696/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6696/17
Провадження №2-а/592/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2017 р. він йшов додому. В районі будинку №12 по вул.Засумська м.Суми його зупинив наряд поліції. Поліцейський Осадчий С.В. повідомив його, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП. Позивач повідомив інспектору, що не вживав алкогольних напоїв та не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тоді інспектор запропонував йому пройти тест на алкогольне сп'яніння в наркодиспансері. Він погодився, вони поїхали до наркодиспансеру. Лікар його оглянув та ніяких висновків не надав, які б підтверджували б стан сп'яніння. Однак, інспектор Осадчий С.В. посадив його до свого службового автомобіля та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, серія АА №297029, якою на нього накладено штраф у розмірі 51 грн. Дану постанову вважає необґрунтованою та прийнятою з порушенням процесуальних норм. Відсутні будь-які докази, що свідчили б про його появу в громадському місці в п'яному вигляді. Відсутній висновок лікаря, який би встановив факт алкогольного сп'яніння, відсутні свідки. У зв'язку з цим, просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АА №297029, від 31.05.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенант поліції Осадчий С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2017 р. інспектором роти №3 БУПП в м.Суми, лейтенантом поліції Осадчим С.В. щодо позивача була винесена постанова АА №297029 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої,- 31.05.2017 р. о 01 год. біля буд.№12 по вул.Засумська м.Суми гр.ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п'яному вигляді, а саме, хода була нестійкою, млява мова, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.3).

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.178 КУпАП, - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,- кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, зокрема, відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова АА №297029 від 31.05.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 252 КпАП України, ст.ст. 8, 9, 11, 12, 17, 18, 69 - 71, 76, 159 - 163 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції Осадчого Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №297029 від 31.05.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв