overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1408/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1408/11
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "21" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду в порядку ст.289 КУпАП України у зв"язку з пропуском строку, визначеного для оскарження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2011 року у справі помилково відкрито апеляційне провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.5 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження слід було відмовити.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що помилково відкрите апеляційне провадження слід закрити .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження, відкрите ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Княгині Ольги 22/10,,м. Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_5 екологічна інспекція в Житомирській області вул. Черняхівського, 12а,Житомир,10014
Справа № 2а/1770/4861/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"09" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/4861/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглядаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - в/ч НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року помилково відкрито провадження, оскільки ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, окремо не оскаржується.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження слід було відмовити.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що помилково відкрите провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст.157, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити апеляційне провадження, відкрите ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили .

Головуючий суддя К.С. Франовська
судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 2а/0614/6744/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" березня 2012 р. Справа № 2а/0614/6744/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "22" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову від "22" грудня 2011 р. у справі № 2а/0614/6744/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" серпня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" серпня 2012 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 826/20203/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/48314/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014

у справі № 826/20203/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р" та "В1", визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 08.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 у справі № 826/20203/13-а.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 826/20203/13-а (касаційне провадження К/800/48314/14) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 826/20203/13-а на 06.09.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-7762/11/1270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/1104/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015

у справі № 7762/11/1270 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика"

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі № 7762/11/1270, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 7762/11/1270 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 808/1746/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1746/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 808/1746/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Укрпромекологія" до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримала 17 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання в якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/310/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/40903/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 818/310/14 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кролевецький маслозавод"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 у справі № 818/310/14.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 818/310/14 на 13.09.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 810/1205/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Київ К/800/24805/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017

у справі № 810/1205/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пауер»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 810/1205/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 575 від 15.08.2017).

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 у справі № 810/1205/16.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1205/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 804/7071/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/24128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017

у справі № 804/7071/16 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Дніпродзержинської ОДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 870/17 від 10.08.2017, яким судовий збір сплачено у сумі 661,44 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 804/7071/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7071/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко