Справа № 806/2520/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2520/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2520/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Державної служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргабро" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргабро" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ТП №73, №83 6/0/0,4 кв, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.09.2017 №1474/11/0025;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргабро" виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:ТП №73, №83 6/0/0,4 кв, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.09.2017 №1474/11/0025.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У ч. 5 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з адміністративного позову, його подано в порядку ст. 183-2 КАС України з посиланням на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Однак, у пункті 3 прохальної частини адміністративного позову виклад позовних вимог не узгоджується із вимогами КАС України, оскільки такий захід реагування як заборона виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не передбачений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Окрім того, у КАС України та Законі відсутні положення, які б надавали право позивачу, який є суб'єктом владних повноважень, звертатися до суду з позовом до відповідача - суб'єкта господарювання з позовними вимогами про заборону виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом із доказами надіслання її копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105,106,108,165,254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович