Справа № 820/4218/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4218/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ», звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 червня 2017 року в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 618 671,50 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 3957/20-40-14-03-07/30360551 від 24.05.2017 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08 червня 2017 року в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 461 958,50 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 3957/20-40-14-03-07/30360551 від 24.05.2017 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 08 червня 2017 року, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 3957/20-40-14-03-07/30360551 від 24.05.2017 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 08 червня 2017 року в частині визначення штрафу в розмірі 96 813 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області на підставі акту № 3957/20-40-14-03-07/30360551 від 24.05.2017 року про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 1262657,38 грн. за податковими повідомленнями-рішеннями № від 08 червня 2017 року, № НОМЕР_1 від 08 червня 2017 року, № НОМЕР_2 від 08 червня 2017 року, № НОМЕР_3 від 08 червня 2017 року.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову майнового характеру на суму 1262657,38 грн., розмір судового збору складає - 18939,86 грн.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення №168 від 07 вересня 2017 р. сплачено лише 18818,42 грн., залишок недоплаченої суми становить 121,45 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме: належним чином завірені копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «НВП УРС», ТОВ «Прем'єр Папір», ТОВ Фірма "Промпостачсервіс", ТОВ "Нова-Трейд", ТОВ "Поліграфпак ЛТД",ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Капітал Х" ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" щодо яких існують спірні правовідносини та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.

На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОПРОДУКТ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,45 грн. (18939,86 грн.-18818,42 грн.) за вимоги майнового характеру за наступними реквізитами: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18,Б-3, код 34390710, Одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м.Харкова Харківської області, , Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 4011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про неможливість надання позивачем доказів, які він не може самостійно надати, та причини неможливості їх подання, а саме: належним чином завірені копії первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «НВП УРС», ТОВ «Прем'єр Папір», ТОВ Фірма "Промпостачсервіс", ТОВ "Нова-Трейд", ТОВ "Поліграфпак ЛТД",ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Капітал Х" ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" щодо яких існують спірні правовідносини та інші наявні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів;

У разі надання позивачем до суду вказаних доказів необхідно також надати їх копії для відповідача.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 05.10.2017 року.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рубан В.В.