Справа № 816/604/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р.Справа № 816/604/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 816/604/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - відповідач), в якому, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06 квітня 2017 року № 485 у частині накладення на дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в Національній поліції України;

- визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07 квітня 2017 року за № 130 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з органів Національної поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області;

- зобов'язати Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Постановою Полтавського окружний адміністративний суду від 23.05.2017р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 485 від 06 квітня 2017 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07 квітня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 08 квітня 2017 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року в сумі 5331 грн. 48 коп. (п'ять тисяч триста тридцять одна гривня сорок вісім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Допущено до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 3236 грн. 97 коп. (три тисячі двісті тридцять шість гривень дев'яносто сім копійок), з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції України за вчинення ним кримінального правопорушення, а не за порушення службової дисципліни, у порядку визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 13.08.2009 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 07.04.2017 - проходив службу в Національній поліції, що підтверджується послужним списком ОСОБА_1, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с.71-76).

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.11.2015 № 8 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом з 07.11.2015: ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "старший лейтенант міліції", інспектором Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, присвоївши йому спеціальне звання "старший лейтенант поліції" (а.с.84).

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03.02.2017 № 34 о/с "По особовому складу" призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, звільнивши його з посади інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з 03.02.2017 (а.с.85).

Згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 "Про призначення та проведення службового розслідування" у зв'язку з тим, що прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000085 за обставинами події, до якої може бути причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 із метою з'ясування обставин зазначеного, керуючись вимогами п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, призначено за вказаним фактом службове розслідування (пункт 1 даного наказу) (а.с.131).

05.04.2017 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 комісія ГУНП, розглянувши матеріали службового розслідування, склала висновок службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 0000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (а.с.88-92). Вказаний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 05.04.2017 (а.с.88-92).

У пункті 3 вказаного висновку від 05.04.2017 зазначено, що комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, що виявилося в недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України (а.с. 92).

06.04.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області видано наказ № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 1 якого наказано за порушення службової дисципліни, що виявилося у недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України (а.с.77-78).

Вказаний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", зокрема, ґрунтується на тому, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 14.03.2017 отримав від громадянки Б. неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінального провадження стосовно останньої. Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Полтавській області, УВБ в Полтавській області, ДВБ Національної поліції, прокуратури Полтавської області та співробітниками ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті останнього було вилучено кошти в сумі 6000 доларів США. Вказаними діями старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади (а.с.77).

Накладене на позивача дисциплінарне стягнення було виконане шляхом видання наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу", яким, серед іншого, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 07 квітня 2017 року, що підтверджується витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.04.2017 № 130 о/с "По особовому складу" (а.с.83).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятого наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII).

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з частиною 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"" від 23.12.2015 № 901-VIII передбачено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 29, ст. 245 із наступними змінами).

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (надалі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

При цьому, згідно статті 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно частин 1, 2, 5, 6, 10, 15 статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до приписів пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230 (надалі - Інструкція № 230), службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

За приписами пункту 1.2 Інструкції 230 особи РН - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Згідно з підпунктом 2.2.2 пункту 2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Згідно з абзацом 1 пункту 5.4 Інструкції № 230, якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 "Про призначення та проведення службового розслідування" у зв'язку з тим, що прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 0000085 за обставинами події, до якої може бути причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 із метою з'ясування обставин зазначеного, керуючись вимогами п. 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, призначено за вказаним фактом службове розслідування (а.с.131).

05.04.2017 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 14.03.2017 № 270 комісія ГУНП, розглянувши матеріали службового розслідування, склала висновок службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 0000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (а.с.88-92). Вказаний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області 05.04.2017 (а.с.88-92).

У даному висновку службового розслідування від 05.04.2017, серед іншого, зазначено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант ОСОБА_1 шляхом ведення розмов та вчинення дій, спрямованих створення у свідомості громадянина переконання, що для забезпечення реалізації обов'язку правоохоронного органу, що має безоплатний, згідно із законодавством, характер необхідно сплатити грошові кошти на користь службових осіб, тобто понести фізичній особі матеріальні втрати, не передбачені законодавством, та обернути їх на користь службових осіб в якості винагороди, заборонено законодавством, скоїв вчинок, яким сплюндрував та принизив високе звання поліцейського, який присягнув на вірність Українському народові (зворот а.с. 91).

У пункті 3 вказаного висновку службового розслідування від 05.04.2017 зазначено, що комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, що виявилося в недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України (а.с. 92).

06.04.2017 начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області видано наказ № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 1 якого наказано за порушення службової дисципліни, що виявилося у недотриманні п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179, нехтування інтересам служби, низьких моральних якостях, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України (а.с.77-78).

Вказаний наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності", зокрема, ґрунтується на тому, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 14.03.2017 отримав від громадянки Б. неправомірну вигоду за сприяння у закритті кримінального провадження стосовно останньої. Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Полтавській області, УВБ в Полтавській області, ДВБ Національної поліції, прокуратури Полтавської області та співробітниками ГУНП в Полтавській області в службовому кабінеті останнього було вилучено кошти в сумі 6000 доларів США. Вказаними діями старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги на вірність Українському народові, Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що негативно вплинуло на авторитет поліції як органу державної влади (а.с. 77).

Таким чином, підставою для призначення службового розслідування, його проведення та звільнення позивача зі служби в Національній поліції України стало відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 0000085 та повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.03.2017.

За приписами ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Таким чином, з аналізу вказаної норми випливає, що у разі проведення за фактом учинення проступку провадження в кримінальній справі можливість застосування дисциплінарного стягнення допускається після закінчення провадження в кримінальній справі.

За приписами ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

При цьому доказом, що підтверджує вину особи у вчиненні злочину є обвинувальний вирок суду, прийнятий відповідно до кримінального та кримінально-процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що на час звільнення позивача зі служби в поліції слідство по кримінальній справі тривало та будь-якого рішення за наслідками розслідування прийнято не було, що унеможливлює застосування до позивача дисциплінарного стягнення за вчинення проступку, що є предметом доказування у кримінальній справі.

Колегією суддів зазначає, що висновок службового розслідування від 05.04.2017 та наказ начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06.04.2017 № 485 містять виключно описання порушення, що інкримінується позивачу у кримінальному провадженні № 0000085, та якому буде надана оцінка судом під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначив, що пункт 2 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод вимагає від представників держави - насамперед суддів, що розглядають справу, але й від інших представників органів влади, - щоб вони утримувалися від публічних заяв про те, що обвинувачений вчинив правопорушення, яке йому ставлять за вину, доти, доки ця вина не буде офіційно встановлена судом.

У рішенні від 10.02.1995 в справі "Аллене де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

З огляду на з'ясовані обставини та викладені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 485 від 06 квітня 2017 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 130 о/с від 07 квітня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, дільничного офіцера поліції сектору превенції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, не ґрунтуються на вимогах законодавства України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивача звільнено зі служби в Національній поліції України не за вчинення кримінального правопорушення, а за порушення службової дисципліни, у порядку визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, оскільки згідно матеріалів службового розслідування, висновку службового розслідування та наказу про звільнення, позивача звільнено у зв'язку з порушенням кримінальної справи.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що відкриття щодо позивача кримінального провадження та оголошення йому підозри стали підставою для призначення щодо нього службового розслідування, а не підставою для звільнення, колегія суддів також відхиляє, оскільки звільнення позивача відбулось саме за наслідками висновків службового розслідування, яке призначене за фактом відкриття прокуратурою Полтавської області кримінального провадження ЄРДР № 0000085 за обставинами подій, до яких можливо причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1, інших дисциплінарних проступків не зазначено.

Крім того, апелянтом вказано, що за результатами службового розслідування встановлено, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 шляхом ведення розмов та вчинення дій спрямованих створенням у свідомості громадянина переконання, що має безоплатний, згідно із законодавством, характер необхідно сплатити грошові кошти на користь службових осіб, тобто понести фізичній особі матеріальні втрати, не передбачені законодавством, та обернути їх на користь службових осіб в якості вигоди, заборонених законодавством, скоїв вчинок, яким сплюндрував та принизив високе звання поліцейського який присягнув на вірність Українському народові.

Між тим, зазначене вище має бути встановлено при розгляді та вирішенні кримінальної справи. Обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000085 на час винесення оскаржуваних наказів та станом на дату розгляду цієї справи в суді відсутній.

Також на підтвердження своєї позиції відповідачем надано копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-1670/7633/11. Проте, із змісту зазначеного судового рішення вбачається, що вони ухвалені за інших ніж в цій справі обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявності підстав для задоволення позову.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.05.2017р. по справі № 816/604/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.