overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/839/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ К/800/22300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси адміністративну справу за №522/839/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/92/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/92/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року

у справі № 826/92/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересеня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/9482/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9482/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамея"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі № 820/9482/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамея"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/2638/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.09.2017 м. Київ К/800/1943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року

у справі № 804/2638/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України позивач Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" підлягає заміні його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 820/3871/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3871/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року

у справі № 820/3871/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань плюс»

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 21.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а у разі відмови – продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29 вересня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 вересня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2961/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Київ К/800/22947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ЛАН 8» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніса» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайв Скай Лімітед», про визнання незаконним акта перевірки, визнання незаконними та скасування протоколів, постанов і приписів,

встановив:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 21 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити.

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2011/2а-4852/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/30078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року

у справі № 2011/2а-4852/11

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради Харківської області,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 07 травня 2012 року. Касаційну скаргу подано скаржником до суду касаційної інстанції 05 вересня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що про рішення суду апеляційної інстанції дізналась 15 серпня 2017 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

За таких обстави, скаржнику слід надати докази того, що про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції довідалась тільки 15 серпня 2017 року та докази того, що раніше не могла знати про рішення суду апеляційної інстанції, наприклад непроживання разом з чоловіком, тощо.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 202/7331/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Київ К/800/17751/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, третя особа: Державна аудиторська служба України Східний офіс про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконаання вказаної ухвали позивачка повторно звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим, надані скаржником докази щодо його майнового стану, зокрема, довідка Лівобережного ОУПФУ в м. Дніпрі по Індустріальному раону та довідка про взяття на облік внутрішньопереміщених осіб не містять відомостей про інші можливі джерела доходів позивача і їх розмір. Відтак, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 14 вересня 2017 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, третя особа: Державна аудиторська служба України Східний офіс про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 607/12822/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/10104/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року

за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 607/12822/16-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради

про визнання дій незаконними та частково визнання незаконним з скасуванням рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У вказаній ухвалі судом помилково зазначено особою, яка подає касаційну скаргу та позивачем ОСОБА_1 замість правильної назви, фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену описку у вказаній ухвалі, зазначивши правильно назву особи, яка подає касаційну скаргу та позивача, а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2017 року, зазначивши правильно назву особи яка подає касаційну скаргу та позивача, а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/1062/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1062/17

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.

Справа № 816/1062/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 816/1062/17

за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 20.09.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 816/1062/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2017р. по справі № 816/1062/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до апеляційного розгляду на 03.10.17 р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 320.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Присяжнюк О.В.