Справа № 824/250/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/250/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Постановою Чернівецького окружного адміністративного суд від 30.11.2016 р. у справі № 824/331/16-а, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішень, стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2016 р. № 75 Про результати службового розслідування. Визнано протиправним та скасовано п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.02.2016 р. № 90 Про преміювання військовослужбовців за їх особистий внесок у загальні результати служби та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцями призваними за мобілізацією та військовослужбовцям, що знаходяться у розпорядженні за січень 2016 року в частині не встановлення премії ОСОБА_1 , у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності та наявності дисциплінарного стягнення сувора догана. Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2016 р. № 197 Про преміювання військовослужбовців за їх особистий внесок у загальні результати служби та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцями призваними за мобілізацією та військовослужбовцям, що знаходяться у розпорядженні за лютий 2016 року в частині виплати премії ОСОБА_1 у зменшеному розмірі у зв`язку з притягненням його до дисциплінарного стягнення сувора догана. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок розміру грошового забезпечення та належних виплат ОСОБА_1 за період з 05.01.2016 р. по 01.04.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.02.2017 р., на підставі заяви позивача, державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53367988 з примусового виконання виконавчого листа № 824/331/16-а виданого 01.02.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок розміру грошового забезпечення та належних виплат ОСОБА_1 за період з 05.01.2016 р. по 01.04.2016 р.

10.02.2017 р. відповідач також направив на адресу сторін виконавчого провадження виклик державного виконавця №5156/02-41/2, яким зобов`язав військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок розміру грошового забезпечення та належних виплат ОСОБА_1 за період з 05.01.2016 р. по 01.04.2016 р. та надати підтверджуючі документи державному виконавцю.

21.03.2017 р. військова частина НОМЕР_1 повідомила відповідача про виконання вказаної постанови та проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.01.2016 р. по 01.04.2016 р. Також вказувала, що грошові кошти в сумі 3123,06 грн. перераховано повністю на картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням №193 від 13.03.2017 р. На підтвердження вказаних обставин військова частина НОМЕР_1 надала відповідачу: звіт про здійснення відрахунків та виплат; платіжне доручення №193 від 13.03.2017 р. на суму 3123,06 грн. за копією реєстру для зарахування грошового забезпечення мобілізованих за січень-лютий 2016 р. на картковий рахунок позивача від 14.03.2017 р. (а.с. 31, 32, 33, 34).

24.03.2017 р. відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 53367988, адже військова частина НОМЕР_1 виконала рішення в повному обсязі, здійснила перерахунок коштів та надала підтверджуючі документи.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду із позовом в якому, просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 24.03.2017 р.; зобов`язати державного виконавця усунути порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій командира військової частини НОМЕР_1 було порушено його право на отримання належного грошового забезпечення. При цьому відповідачем не було проведено перевірки правильності перерахунку військовою частиною НОМЕР_1 розміру грошового забезпечення та належних виплат позивачу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова є правовірною, адже виконавче провадження закінчене державним виконавцем за наявності на те підстав. Крім того, суд вказав, що обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача наявністю неправомірних дій командира військової частини НОМЕР_1 , позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в силу ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню в тому числі у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону).

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 фактично виконала виконавчий лист № 824/331/16-а виданий 01.02.2017 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом, а тому у відповідача були наявні всі підстави для закінчення виконавчого провадження.

Разом з цим, позивач в обґрунтування позовних вимог та апеляційної скарги вказує, що відповідачем не було вжито належних заходів для перевірки виконання військовою частиною НОМЕР_1 вказаного виконавчого листа. Водночас, командир військової частини НОМЕР_1 під час виконання виконавчого листа № 824/331/16-а допустив неправомірні дії щодо: не видання наказів про скасування наказів від 01.02.2016 р. №75 "Про результати службового розслідування", від 03.02.2016 р. № 90 "Про преміювання військовослужбовців за їх особистий внесок у загальні результати служби та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцями призваними за мобілізацією та військовослужбовцям, що знаходяться у розпорядженні за січень 2016 р." та від 03.03.2016 р. №197 "Про преміювання військовослужбовців за їх особистий внесок у загальні результати служби та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцями призваними за мобілізацією та військовослужбовцям, що знаходяться у розпорядженні за лютий 2016 р."; невиплати заробітної плати за березень квітень 2016 р.; не проведення виплат, а саме грошової допомоги на оздоровлення за 2015 р.; компенсації за невикористану відпустку за 2015 р.; грошові кошти, які були сплачені ним під час відрядження, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби. При цьому відповідачем не було проведено перевірки правильності перерахунку військовою частиною НОМЕР_1 розміру грошового забезпечення та належних виплат позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції до обов`язків державного виконавця не належить перевірка правильності розрахунку боржником розмірів грошового забезпечення та належних виплат, які підлягають стягненню відповідно до виконавчого листа, державним виконавцем лише здійснюються заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку визначені виконавчим листом. Тому вказані доводи позивача є безпідставними.

В рамках даної адміністративної справи суд не перевіряє розмір виплаченого військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення та дії (бездіяльність) командира військової частини НОМЕР_1 , оскільки позовні вимоги звернуті до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. При цьому, враховуючи зазначені обґрунтування позивача, належним способом захисту у даному випадку є звернення до суду з позовною вимогою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення спірних коштів.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.