overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5145/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/5145/17
Справа № 554/5145/17
Провадження № 2-а/554/405/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 3 липня 2017 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

10 серпня 2017 року позивач отримав копію ухвали суду, проте недоліки позивачем станом на 21 серпня 2017 року не усунені, а отже, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 569/9718/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9718/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 125199 від 12 червня 2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Куцоконь
Справа № 556/1489/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобов»язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про зобов»язання перерахувати пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 28.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 вересня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 551/783/17
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про зобовязання вчинити дії з призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про зобовязання вчинити дії з призначення пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Шишацькому районному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Строк звернення до суду позивачем не порушено.

З метою засування можливості примирення, забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 110-111 Кодексу адміністративного судочинства України, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про зобовязання вчинити дії з призначення пенсії.

Розгляд справи проводити під одноособовим головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, яке провести о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі суду селища Шишаки Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів направити відповідачам, яким запропонувати надати до суду, в разі наявності, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 569/12876/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/12876/17

21 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати та виплати її, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати та виплати її.

Вказаний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Закон України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду адміністративного позову з немайновою вимогою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1,2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку до сплати підлягає (640 грн. х 2) 1280 грн. судового збору за немайнові вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати та виплати її залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 567/965/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Острог справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.9,11,71,72,158-163,171-2,185,186 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №126528 від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_1, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений до 22.09.2017р.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 699/155/17
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/155/17
Номер провадження 2-а/699/11/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

15.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ященко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чубенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, правонаступником якого є Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.13 п.«д» Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, правонаступником якого є Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42, код ЄДПРОУ 41247063, інші дані про особу суду невідомі) призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 13.04.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) пенсію за віком на пільгових умовах з 03.09.2016 року, згідно пункту «Д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 696/825/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2017 Справа № 696/825/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває дана адміністративна справа.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, необхідно витребувати від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою інспектора патрульної поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 546926 від 18.08.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Смілянське ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року, надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою інспектора патрульної поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 546926 від 18.08.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/13980/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/13980/17

14.09.2017 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 листопада 2017 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Бердій М.А.
Справа № 569/13387/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення.

Дана заява ухвалою судді від 04.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

08 вересня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про оскарження постанови про накладення стягнення за митне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/12797/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

11.09.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення про зобов"язання зарахування до трудового стажу певного періоду роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення про зобов"язання зарахування до трудового стажу певного періоду роботи.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

звільнити позивача від сплати судового збору.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Ю.П.Куцоконь