Справа № 817/918/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. Р і в н еСправа №817/918/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів від 14.04.2017 №384 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та від 15.05.2017 №98о/с про звільнення зі служби в Національній поліції за ч.1 п.6 ст.77 Закон України "Про Національну поліцію", поновлення на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5622,21грн. з 13.05.2017 по день винесення рішення.

31.07.2017 судом у справі №817/918/17 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 14.04.2017 №384 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 12.05.2017 №98о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції за ч.1 п.6 ст.77 Закон України "Про Національну поліцію"; поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 13.05.2017; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Рівненській області () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.05.2017 по 31.07.2017 в сумі 17147,43грн.

17.08.2017 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у даній постанові суду, яка обґрунтована тим, що у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено не повне найменування посади поліцейського, а тому така описка може призвести до неправильного виконання рішення суду відповідачем.

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 31.07.2017, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.05.2016 по день звільнення проходив службу в Національній поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, з присвоєним спеціальним званням - сержант поліції.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Аналіз даної норми свідчить про те, що поновлення незаконно звільненого працівника повинно відбуватись не лише на підприємстві, установі, організації, з якої його було незаконно звільнено, а, власне, і на посаді на якій він перебував до звільнення.

Відтак, під час виготовлення тексту постанови від 31.07.2017 у справі №817/918/17 було допущено описку, оскільки в абзаці четвертому резолютивної частини рішення посаду позивача зазначено "поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області" замість "поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 31.07.2017.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "31" липня 2017 р. у справі №817/918/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наступним чином: четвертий абзац резолютивної частини постанови слід читати: "Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 13.05.2017.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.