Справа № 826/27966/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 13.07.2017 року.

Судове засідання призначене на 13.07.2017 року відкладалось на 22.08.2017 року.

В судовому засіданні 22.08.2017 року представник відповідача не заперечував проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд Ухвалою від 22 серпня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 26.02.2015 №260220141. Квитанції №1 та №2 підтверджують, що договір про визнання електронних документів від 26.02.2015 №260220141 прийнято контролюючим органом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року.

Однак, вказаний податковий розрахунок не був прийнятий на центральному рівні, що підтверджується квитанцією №1. Після отримання даного повідомлення позивач дізнався про розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів №260220141 від 26.02.2014 року в односторонньому порядку. ДФС України не прийняла розрахунок, мотивуючи відмову існуючою забороною у прийомі звітності по електронній пошті через можливу відсутність договору з ДФС України. На підставі Акта камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ №602/26-55-17-02 від 29 липня 2015р.., Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено порушення п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання ТОВ «ГАБІОНИ БУДПРОЕКТ» за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 коп.) та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року на час розгляду цієї справи набрало законної сили, а тому суд першої інстанції згідно з правилами, встановленими частиною другою статті 255 КАС України, не перевіряв обставини, які були встановлені зазначеним рішенням в іншій адміністративній справі.

Зокрема, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.012017 року залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено частково позов ТОВ «Габіони Будпроект» та прийнято рішення вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, що було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.

За вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» (код ЄДРПОУ 37882984) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій