Справа № 216/8709/15-а(2-а/216/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 рокусправа № 216/8709/15-а(2-а/216/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 березня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 27.11.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг (далі - УПФУ в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг), в якому з урахуванням уточнень просить визнати незаконним рішення відповідача про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з часу звернення за її призначенням, тобто з 15.05.2015 року.

Постановою Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06.03.2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним рішення УПФУ в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 15.05.2015 року,присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції правонаступником УПФУ в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг - Криворізьким центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Криворізьке ЦОУ ПФУ в Дніпропетровській області), подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити через порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального та матеріального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що15.05.2015 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55 років, звернувся з заявою та доданими до неї трудовою книжкою та іншими документами до УПФУ в Центрально-Міському районі Дніпропетровської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до приписів п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон №1788-XII).

Із записів трудової книжки ОСОБА_2 видно, що він з 01.09.1977 року по 24.07.1978 року (10 місяців 24 дні) проходив навчання у Криворізькому міськпрофтехучилищі № 28; з 26.07.1978 по 27.10.1978 року (3 місяці 2 дні) працював на посаді електрозварника у тресті «Дніпрометалургмонтаж» Криворізько котельно - монтажного заводу; з 10.11.1978 року по 11.11.1980 року (2 роки 2 дні) проходив службу в Радянської Армії; з 27.01.1981 по 23.05.1988 року (7 років 3 місяці 27 днів) працював на посаді електрозварника Криворізького турбінного заводу «Восход»; з 01.06.1988 року по 20.03.1990 року (1 рік 9 місяців 20 днів) на посаді машиніста бульдозера Південного ГЗК; з 28.03.1990 року по 30.06.1991 року (1 рік 3 місяці 11 днів) на посаді машиніста бульдозеру Старательської артіль «Прогрес»; з 01.07.1991 по 10.10.1991 року (3 місяці 10 днів) на посаді електрозварювальника Дзержинського рудоремонтного заводу ДВО «ЮЖРУДА»; з 24.10.1991 року по 05.05.1994 року (2 роки 6 місяців 12 днів) на посаді електрогазозварювальника в Промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання»; з 06.05.1994 року по 22.03.1999 року (4 роки 10 місяців 17 днів) на посаді слюсаря - ремонтника в Промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання»; з 01.04.1999 року по 30.04.2016 року (17 років 1 місяць) на посаді машиніста - бульдозера в Криворізькому ремонтно-будівельному управлінні.

30.04.2015 року комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення № 13, яким позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 26.07.1978 року по 27.10.1978 року, з 01.07.1991 року по 10.10.1991 року в зв'язку з ненаданням належних документів про умови праці за час виконання роботи електрозварника, оскільки правом на пільгову пенсію користуються лише електрозварники ручного зварювання, та зайняті на напівавтоматичному зварюванні та автоматичному зварюванні під шаром флюсу.

Змістом ч. 3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України визначено, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Пунктом «б» ст. 13 Закону №1788-XII року визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до ст. 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

При задоволенні позовних вимог позивача, судом першої інстанції не враховано, що на час спірного періоду роботи позивача з 26.07.1978 року по 10.10.1991 року діяли Списки,затверджені постановами Ради Міністрів СРСР №1173від 22.08.1956 року, та №10 від 26.01.1991 року,згідно яких правом на пільгову пенсію користуються електрозварники ручного зварювання, та зайняті на напівавтоматичному зварюванні та автоматичному зварюванні під шаром флюсу, а електрозварникам,зайнятим на контактному та точеному зварюванні,а також на стиковому зварюванні пенсії призначаються на загальних підставах.

Сторонами не заперечується, що управлінню пенсійного фонду позивачем документів щодо виконуваної роботи у шкідливих умовах повний робочий день за час роботи електрозварником за період з 26.07.1978 року по 27.10.1978 року, з 01.07.1991 року по 10.10.1991 року не надано, внаслідок чого відсутні підстави для включення вищезазначених періодів до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2.

В частині не включення позивачу до складу пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 періодів навчання у Криворізькому міськпрофтехучилищі № 28 з 01.09.1977 року по 24.07.1978 року (10 місяців 24 дні), служби в Радянській Армії з 10.11.1978 року по 11.11.1980 року (2 роки 2 дні) колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом «з» «і» «к» ч. 1, ч.3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08. 1972 року (далі - Положення №590) визначено, що, крім роботи в якості робочого або службовця, в загальний стаж роботи зараховується період навчання та служба в складі Збройних сил СРСР.

При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком робочим та службовцям, які працювали в тому числі на роботах зі шкідливими умовами праці (пп. «а» та «б» п. 16), періоди навчання та служби в складі Збройних сил СРСР прирівнюються за вибором особи, яка звернулась за призначенням пенсії, до роботи, що передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала по закінченню цього періоду.

Оскільки відсутні належні докази виконання позивачем роботи електрозварника у шкідливих умовах повний робочий день за період з 26.07.1978 року по 27.10.1978 року, з 01.07.1991 року по 10.10.1991 року, що підтверджують його право на включення цих періодів для призначення пенсії за Списком №2 , зазначені обставини виключають наявність правових підстав для зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1977 року по 24.07.1978 року, та служби в Радянській Армії з 10.11.1978 року по 11.11.1980 року відповідно до приписів Положення №590 до складу пільгового стажу.

Крім того суд першої інстанції ,визнаючи протиправним рішення УПФУ в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, не врахував, що таке рішення № 13 прийняте 30.04.2015 року комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ,яке не притягнене до участі в розгляді справи в якості сторони, тим самим вирішено питання про скасування рішення неналежного відповідача без зазначення реквізитів такого рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі повторної заяви позивача від 19.05.2016 року ОСОБА_2 відповідачем з 21.02.2016 року призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до приписів п. «б» ст. 13 Закону № 1788-XII зі зменшенням пенсійного віку на 1 рік в розмірі 4 295,80 грн.

При цьому згідно протоколу від 18.08.2016 року Криворізьким ЦОУ ПФУ в Дніпропетровській області зараховано ОСОБА_2 загального стажу роботи 38 років 3 місяці 27 днів, з яких 11 років 7 місяців 29 днів роботи за Списком №2, а саме період роботи в Криворізькому турбінному заводі «Восход» з 27.01.1981 по 23.05.1988 року на посаді електрозварника, в Південному ГЗК з 01.06.1988 року по 20.03.1990 року на посаді машиніста бульдозера, в Промисловому підприємстві «Кривбаспромводопостачання» на посаді електрогазозварювальника в період з 24.10.1991 року по 05.05.1994 року, тим самим реалізовано право позивача на отримання пільгової пенсії з зазначеного періоду часу.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, при цьому порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу від 06 березня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко