Справа № 2-а-7163/11
Суддя: Буцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-7163/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Буцького В.В.

при секретарі Чумаковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1. з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_3, у якому просила визнати його дії щодо складання протоколу та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасувати постанову серії АХ № 245418 від 05 липня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 05 липня 2011року сталося ДТП- в її автомобіль НОМЕР_1, який стояв припаркований по вул.. Марселя Кашена, 30А в м. Харкові, вїхав інший автомобіль. На місце ДТП прибули працівники ДАІ, які попросили її предявити поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. Вона предявила виданий їй спеціальний знак до полісу серії СЬ № 138598, в якому зазначена серія та номер її поліса обовязкового страхування та пояснила, що поліса при собі не має, оскільки керувати автомобілем в цей день не збиралася, але у разі необхідності може його підвезти. Проте на її пояснення працівника ДАІ уваги не звернули та склали протокол та винесли постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КпАП УКраїни

Позивачка вважає , що зазначена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння правопорушення .

Позивачка в судовому засіданні уточнила заявлені позовні вимоги та просила скасувати постанову серії АХ № 245418 від 05 липня 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КпАП України, пояснивши, що 05 липня 2011 року біля 08-00 годині син привіз її по справах за адресою: м. Харків, вул. Марселя Кашена, 30-А, на належному їй автомобілі, який припаркував біля двору зазначеному будинку. Після чого він поїхав, забравши всі документи на автомобіль, у тому числі і поліс обовязкового страхування. Вона в цей день автомобілем не керувала та не збиралася. Її автомобіль знаходився біля зазначеного будинку до наступного дня.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 225250 від 05 липня 2011 р. ОСОБА_1 порушила п. 2.4.1 ПДР України, а саме: 05 липня 2011 року біля 15-30 годині по вул. Марселя Кашена, 30-А в м. Харкові стала учасником ДТП та не мала договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою інспектора ВО ДТП ВДАІ ОСОБА_2 серії АХ № 245418 від 05 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погодилася з протоколом .

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердив факт, що ОСОБА_1 05 липня 2011 року вранці привіз син, який припаркував автомобіль біля двору будинку № 31-А по вул.. Марселя Кашена в м. Харкові та поїхав.

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим, крім протоколу не підтверджується.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11,71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АХ № 245418 від 05 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_5