Справа № 813/2932/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року № 813/2932/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача - Чубак Н.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Лара" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту - ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Приватного підприємства "Лара" (надалі по тексту - ПП "Лара", відповідач), в якому просить суд:

- застосувати арешт коштів на рахунках ПП "Лара" ЄДРПОУ - 22332240 (79007, м.Львів, вул.Шпитальна, 26/8).

Ухвалою судді від 04.09.2017 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовані тим, що 14.08.2017 року ГУ ДФС у Львівській області винесено наказ № 3532 та виписано направлення на перевірку № 5808 від 14.08.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Лара". Проте, керівником підприємства ПП "Лара" ОСОБА_2 було відмовлено у допуску працівників ГУ ДФС у Львівській області на підприємство для проведення перевірки, у зв'язку з чим, старшим державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Бобровською І.М. було складено акт відмови від допуску на підприємство. Таким чином, у зв'язку із виконанням працівниками ГУ ДФС у Львівській області законодавчих вимог, які регламентують порядок та умови допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, відмова посадової особи ПП "Лара" у допуску до проведення перевірки є необґрунтованою та відповідно до п.п.94.2.3 п.94 ст.94 Податкового кодексу України є підставою для застосування адміністративного арешту майна відповідача. У зв'язку з наведеним, представник позивача просив позов задовольнити повністю шляхом застосування арешту коштів на рахунках ПП "Лара".

Представник позивача в судовому засіданні позові вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас, жодних заперечень на позовну заяву чи пояснень відповідачем на адресу суду подано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ПП "Лара" - , знаходиться за адресою: вул. Шпитальна, 26/8, м. Львів, 79007.

14.08.2017 року ГУ ДФС у Львівській області винесено наказ № 3532 "про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Лара" () з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ "Грінбокс Студіо" () за листопад 2016 року, ТзОВ "Вартес" () за грудень 2016 року, ТзОВ "Калісто Інтел" (), ТзОВ "Фіолент Групп" () за січень 2017 року, ТзОВ "Буд Корпорейшн" (), ТзОВ "Джорджія Консалт" () за лютий 2017 року, ПП "Техніка Тепла і Води" () за березень 2017 року та виписано направлення на перевірку № 5808 від 14.08.2017 року.

Старшим державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 було вручено директору ПП "Лара" ОСОБА_2 наказ ГУ ДФС у Львівській області від 14.08.2017 року № 3532 та ознайомлено з направленням на проведення перевірки ПП "Лара" () № 5808 від 14.08.2017 року. Крім того, було пред'явлено службове посвідчення.

Проте, директором ПП "Лара" ОСОБА_2 було відмовлено працівникам ГУ ДФС у Львівській області у допуску на підприємством для проведення перевірки та було зазначено про те, що документи підприємства до перевірки надаватися не будуть, а наказ про призначення вказаної перевірки буде оскаржено в судовому порядку.

У зв'язку з чим, 14.08.2017 року старшим державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Львівській області Бобровською І.М. складено акт відмови від допуску посадовими особами ПП "Лара" () до проведення перевірки № 376/13-01-14-01.

При вирішенні даної справи, суд враховує наступне.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст.78 Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України). Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 ст. 78 ПК України зазначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно із вимогами п. 81.2 ст. ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.08.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 376/13-01-14-01 про відмову у допуску до проведення перевірки посадовою особою ПП "Лара".

Згідно із п.п. 16.1.13 ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані допускати посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із вимогами п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Однією з обставин, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна згідно із приписами п.п. 94.2.3 п. 94 ст. 94 ПК України, є відмова платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 568.

Відповідно до розділу 7 наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків" від 10.10.13 № 568, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Поряд з тим, в листі Вищого адміністративного від 29.04.2013 року № 642/12/13-13 зазначено, що арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом".

Таким чином, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування приватного підприємства "Лара" (, місцезнаходження: вул. Шпитальна, 26/8, м. Львів, 79007).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 вересня 2017 року.