Справа № 826/10063/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 року справа №826/10063/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Яцюти М.С. та представників

позивача 1: ОСОБА_1;

позивача 2: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: ОСОБА_1;

третьої особи 3: ОСОБА_1;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Кузьменка В.А. про самовідвід в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3
до треті особи проДержавного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 1. Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_3.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач), в якій просять: 1) скасувати рішення від 10 жовтня 2016 року №РВ-016 та №РВ-016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 2) зобов'язати державного кадастрового реєстратора повторно розглянути заяви позивачів та прийняти рішення про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; 3) визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора, які полягають примушуванні заяви та проекти землеустрою виключно разом із ОСОБА_5 ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 для поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що належить державі, у той час як держава не уповноважувала державного реєстратора здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1; 4) визнати протиправною бездіяльність державного кадастрового реєстратора, яка полягає у залишенні без уваги постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року №826/6218/15, приписів частини першої статті 19 Конституції України і того, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 належить державі; 5) визнати нечинними протокольні рішення державного кадастрового реєстратора про невідповідність даних електронного документа даним, наявним у Державному земельному кадастрі, встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа, даним документації із землеустрою, що зафіксовані відповідачем у протоколах перевірки електронного документа від 10 жовтня 2016 року №ПП-016 та №ПП-2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16303/16.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала справ; повторним автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Огурцову О.П. та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2017 року прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року в адміністративній справі №826/19827/16, яка перебувала у провадженні судді Кузьменка В.А., задоволено клопотання представника позивачів про об'єднання позовних вимог та об'єднано позовні вимоги в адміністративних справах №826/19827/16 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_11, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Начальника Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_12 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та №826/16303/16 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинними рішень в одне провадження і присвоєно справі номер №826/19827/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року за клопотанням представника позивачів роз'єднано позовні вимоги в адміністративній справі №826/19827/16 шляхом виділення в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинними рішень, та передано виділені в окреме провадження позовні вимоги на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва присвоєно виділеним позовним вимогам номер №826/10063/17 та передано дану адміністративну справу на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року адміністративну справу №826/10063/17 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 14 вересня 2017 року суддя Кузьменко В.А. заявив самовідвід, подавши відповідну заяву, з підстав недопущення сумнівів у позивача щодо неупередженості вказаного судді.

Заслухавши заяву про самовідвід, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частина третя статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд встановив, що у межах адміністративної справи №826/19827/16 у судовому засіданні 03 серпня 2017 року представником позивачів подано заяву про відвід судді Кузьменку В.А. та секретарю, у якій представник позивача - ОСОБА_1, серед іншого вказував про сумніви у справедливості судді Кузьменка В.А. у зв'язку із об'єднанням позовних вимог у справах №826/16303/16 та №826/19827/16 всупереч інтересам позивачів та з метою зволікання вирішення позовних вимог, а також не розглядом справи у розумний строк.

Наведене свідчить, що фактично представник позивача висловив недовіру судді Кузьменку В.А., зокрема в частині, що стосується безпідставного, на думку представника позивачів, об'єднання позовних вимог в адміністративній справі №826/16303/16.

Оскільки раніше об'єднані, а згодом роз'єднані позовні вимоги в адміністративній справі №826/16303/16, наразі розглядаються у межах даної адміністративної справи за №826/10063/17, суд приходить до висновку про неможливість розгляду дано справи суддею Кузьменком В.А. через сумніви в його неупередженості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у позивачів сумнівів з приводу неупередженості судді Кузьменка В.А. під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №826/10063/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та бездіяльності, визнання нечинними рішень задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №826/10063/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та бездіяльності, визнання нечинними рішень.

3. Передати адміністративну справу №826/10063/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_4 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та бездіяльності, визнання нечинними рішень для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко